documentario Menino da internet. fala um pouco sobre a propriedade intelectual cientifica, a qual foi supostamente violada por um menino que conseguiu acesso aos acervos e distribuiu gratuitamente na internet. resultado.. foi processado e apos perder todo o dinheiro previamente adquirido através do seu desenvolvimento de softwere foi condenado e cometeu suicidio. "O Menino da Internet: A História de Aaron Swartz" é o nome do doc o qual estou relatando
por outrolado com o advento da tecnologia de blockchain que se beneficia de criptografia para proteger os dados, promete resolver o 'problema' de criação de duplicidade de um arquivo digital. possibilitando portanto a criação da escassez de um arquivo digital determinado. mas nao previnindo de copias ou fraudes como falsificação ou o uso indevido.
Mas se as grandes empresas não querem mais saber de pi porque no ranking de patentes encontramos justamente as grandes empresas inovadoras ? Intel cânon Samsung www.uspto.gov/about-us/news-updates/uspto-releases-annual-list-top-10-organizations-receiving-most-us-patents-0
China não usa pi ? Sério mesmo que você falou isso ? agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2017-12/china-lidera-os-indicadores-mundiais-de-patentes-e-propriedade
Alguém por favor me explique qual é a real postura de Rothbard sobre propriedade intelectual? Uma citação dele nesse vídeo critica patentes por invadirem os direitos legítimos de propriedade, ao mesmo tempo, no livro do Kinsella ele diz que Rothbard defendia que pudesse se vender um livro sem que o direito de copiar fosse "incluso" nessa venda, defendendo assim idéias de propriedade intelectual. Ele era contra patentes, mas a favor de direitos autorais?
Rothbard defendia que você poderia condicionar a venda de um livro a aceitação de um contrato que proibisse a sua redistribuição. Desta forma o comprador poderia ser processado por quebra de contrato caso redistribuísse o livro na internet por exemplo. Para Rothbard, como ninguém pode repassar um direito maior ao que possue, qualquer terceiro que obtivesse este livro poderia também ser processado. Entretanto, para a maioria dos libertários atuais (como o Kinsella), neste caso apenas o primeiro comprador poderia ser processado já que ele foi o único a aceitar tal contrato. Assim, todas as outras pessoas que baixaram o livro na internet não poderiam ser processadas e inclusive poderiam redistribuir o livro. Há um artigo chamado "The Fight against Intellectual Property" do Mises Institute que explica isso.
Interessante que você usa o post de Denis Barbosa para supostamente corroborar sua posição , ele está falando de falha de mercado. Você também acredita em falha de mercado ? Mas é a escola austríaca como fica ? Ou você está sendo seletivo ? Se você tira o argumento de falha de mercado o argumento do Denis fica sem sustentação.
Pois é. Caso PI fosse abolida, às grandes empresas poderiam usar tudo indistintamente. Vc iria criar um Hit de sucesso e a rede Globo ia poder usar sem te pagar nada. Da mesma forma uma invenção de uma pessoa física seria copiada e utilizada por grandes empresas.
Vamos corrigir alguns pontos iniciais: 1. As datas estão erradas. 1.1A imprensa de tipo móvel se desenvolveu em 1440. 1.2 A guilda foi fundada em 1403. 2. As heresias precisavam serem combatidas para a nação britânica não sucumbir. Portanto a censura era necessária, mas sendo apenas proibido a divulgação de heresias. 3. O temo "Bloody Mary" é equivocado, pois naquele tempo era natural sacrificar as pessoas. O pai dela, Henrique VIII, era muito mais brutal para com seus adversários e sem justificativa.
Não sou do IMB, mas diria apenas para se dedicar nos estudos do libertarianismo. Você pode escrever sobre o assunto no futuro. Apoio financeiro também é bom! Dê uma olhada também no Mises Institute (do Alabama).
A propriedade intelectual realmente não é escassa. O problema é o que acontece após o surgimento dessa ideia. Pense da seguinte maneira: ideias afetarão o mercado, os recursos finitos e escassos naturais serão afetados com a concorrência desenfreada. Torna-se mais escasso para mim, como para você (concorrente). Logo, apropriarem da minha ideia torna os recursos específicos para a produção escasso. Penso no desenvolvimento tecnológico que seria freado após uma revogação de patentes. Por que um empreendedor ou empresário investiria milhões em pesquisas, para após o sucesso do mesmo surgir a imensa concorrência sob o produto que criou a partir da sua ideia? Não somente a ideia, mas todo o estudo que o indivíduo adquiriu durante sua vida para ser aplicada no desenvolvimento de um bem escasso. O segundo empreendedor tem a liberdade de fabricar algo melhor que o primeiro autor. Concordo que ideias não vão deixar de existir. Porém, criar coisas novas sem ter direito a propriedade intelectual é lucrativo para quem? Pode ser para a sociedade, sim, porém cavando essa ideia até a base da questão, não teríamos estímulos privados para o desenvolvimento de algum bem. Imagine a seguinte situação hipotética: Um autor A é responsável pela criação de um carro, num lugar onde existe a propriedade intelectual. As concorrentes B terão de se esforçar para superar a A para ganhar espaço no mercado. Sem essa competição, não há desenvolvimento. Outra situação: Não há propriedade intelectual. Eu (particularmente, se eu fosse um empreendedor), aguardaria surgir "repentinamente" algo para que eu pudesse copiar para me enguer. É certo que COM BASE NO PRODUTO NOVO RECÉM LANÇADO tenho uma margem inicial interessante para que eu possa desenvolver algo a partir dali. Porém qualquer empresário racional não faria diferentemente de mim. A pergunta é: Quem então criaria esses produtos novos (um carro por exemplo) com tecnologia nova? Com que dinheiro? A única solução seria o governo para financiar uma empresa públicas para a criação dessa tecnologia. Eu sou a favor de um Estado mínimo, mas essa ideia de propriedade intelectual vejo como uma vantagem para termos o que temos hoje, num cenário onde tentam (empresários) sempre dar um salto além do concorrente para que não seja de certa forma uma apropriação de ideia. Outro ponto interessante, já que eu citei o exemplo do carro: surgiram os carros pois de certa forma não havia espaço para as concorrentes competirem com gigantes empresas ferroviárias. A criação do automóvel se inseriu de uma forma que conseguiu atrair a atenção do mercado e de clientes que utilizavam as ferrovias e que apenas dependiam delas. Esse processo se repete em praticamente todos os ramos econômicos e lucrativos.
Queridão a Coca-Cola não é patenteada, pois se tivesse patenteado depois do prazo dado pelo estado, ela teria que mostrar sua fórmula de sucesso e todos sabemos que até hoje ela é secreta e nenhum concorrente consegue desbanca-lá, nem a Pepsi conseguiu tal façanha e olha que a mesma também e olha que ela é uma potência igual ou maior que a Coca-Cola.
Confesso que esse assunto me deixa com muitas dúvidas estou iniciando no pensamento de EA e fiquei pensando, se eu escrever um livro e vender aí alguém cópia o livro e diz que é dele não seria roubo ? Por exemplo eu pegar os livros do Mises e copiar tudo e no fim falar que foi eu que escrevi não seria desonesto?
@@jrvidotti a resposta é não. Não é desonesto ou antiético ou roubo. *desonesto entendemos alguém que engana o autor ou o público de forma que interferiu na propriedade de algum ou ambos. Por exemplo alguém que mente em contrato e vende a casa que não é dele. Isso porque a casa é um bem escasso, diferente do primeiro caso. Ainda assim alguém pode crer ser desonesto no sentido subjetivo da palavra, como sentimento negativo para alguém. Mas ainda assim não tem objetividade para a EA.
@@cleitonlimacarvalho4997 não faz sentido nenhum. Eu, se fosse um autor ou compositor, não produziria nada pq não teria lucro com minha obra. Ela seria automaticamente socializada assim que nascida. A escassez da PI é a que antecede a sua criação. Existia um vácuo que foi preenchido com horas, dias ou anos de trabalho duro. A ideia de que PI não existe é completamente soça.
Vi que tinha 48 minutos dai fiquei desincentivado a assistir. Mas a polêmica do turbante me incentivou. Resultado: foram 48 minutos que aproveitei bastante e adorei! Parabéns ao grupo por disponibilizar online! Infelizmente a falta de dinheiro e "leiguisse" e total amadorismo em economia (sou de exatas) não me permitem interagir nesses grupo de estudos :( ....
Henrique, não fique desincentivado. A Escola Austríaca não ensina só economia, ela ensina sobre a vida, sobre política e sobre a relação entre indivíduos. Nos ensina a como nos defender do maior vilão de todos, o Estado. Sobre a sua área, sinto as dores tbm, pois sou do Direito. No entanto, devemos estudar mais para suprir essa nossa falta de embasamento. Bons estudos.
O único dono de direitos autorais verdadeiros é Deus. Pois foi o único que criou inteiramente sua obra a partir do nada, sem se utilizar da combinação de invenções de terceiros e cuja capacidade de gerar matéria a partir do nada é escassa Nele mesmo. kkkkkk
Desculpa, mas os argumentos da palestra não refutam a PI. Aliás não é PI nem MI e sim direito natural. Se o estado utilizou sua força para tirar o direito natural do autor, esse ato não é suficiente para "roubar" o trabalho do autor. Vc não consegue tirar o livro da cabeça do autor, mas consegue invadir o seu direito sobre seu trabalho a partir do momento em que ele transforma a ideia em um produto. Se não há estudo sobre a aceitação utilitarista de incentivo tbm não o há para os artigos citados que afirmam o contrário. Ele parece um comunista refutando o liberalismo com argumentos "engraçadinhos" mas que não se sustentam quando analisamos do ponto de vista correto. Outra coisa, Wien chamou de propriedade foi o estado, PI é sim direito natural e não deveria ter prazo.
Boa palestra mas nao me convenceu, só acho que propriedade intelectual deveria ser classificada por gêneros!! Por exemplo qual o benefício da humanidade em obter aval para poder se apossar de músicas ou de desenhos( ideias de desenhos são diferentes de ideias de máquinas por exemplo)!! Se eu crio um gibi por exemplo eu gostaria de ter a autonomia dessa ideia, afinal não vai desestimular em nada as outras pessoas que querem criar um gibi!! Imagina você vive de desenhar seu gibi, daí um dia você acorda e liga a TV e tá lá o seu gibi transformado em desenho sem o seu consentimento!! Eu por exemplo tenho a ideia de publicar um livro de ficção algum dia mas sem a propriedade intelectual eu não só não poderia ganhar a vida escrevendo livros como também perderia todo o dominio da minha ideia já que uma empresa se apossaria dessa ideia e foda-se o que eu penso!! Imagina que eu escrevo músicas!! O que impede o iron maiden de pegar essas músicas e ganhar dinheiro com ela?? Ele poderia monopolizar toda a indústria da música assim, podem ver que o contrário não aconteceria se eu pegasse as músicas do iron maiden nao iria ganhar dinheiro com isso!! E por último o anarcocapitalismo depende muito da boa vontade de todos!! Assim como o comunismo!! Eu duvido que as pessoas concordaria em gastar seu tempo que é um recurso escasso para ter uma ideia que não irá lhe pertencer!! Pra mim isso é um pouco de ingenuidade!! Antes que falem que a propriedade intelectual foi criada pra ser privilégio, eu digo não importa pra que foi criada mas sim pra que serve hoje!! Por exemplo o filme tropa de elite foi criado pra mostrar a violência policial e botar a população contra o bope!! Mas como a população é conservadora no sentido moral por natureza, acabou que o filme se tornou um clássico e o capitão Nascimento um ícone do cinema brasileiro!! Outro exemplo é o comunimo foi criado pra abolir propriedade privada e o estado!! Mas se tornou justamente o contrário um governo com estado autoritario!!
Você não viu o vídeo ou não prestou atenção. Isso fica bem claro só de ler seu comentário. Lembrando que o filme "Tropa de Elite" foi o filme mais pirateado do Brasil. ;)
Bruno Jorge Nogueira Batista eu vi o vídeo todo é você que foi arrogante comigo usando esse argumento e não percebeu a tremenda decadência que esse mercado está sofrendo, os atores porno estão tão mal pago que agora tem que trabalhar em programas de comédia como se fossem piadas, algo ainda mais degradante que a sua própria carreira!! Outro exemplo, na mesma área é a Playboy, por causa da pirataria faliu!! Eu acho que você mesmo a refutou ao usar esse argumento!
A playboy é uma revista. Vai falar o que? Que o fato de ninguem mais assistir TV hoje mostra que a PI é necessária? VOCÊ foi o único que não deu uma resposta pertinente a favor do seu ponto de vista. Institua um Estado e mande na vida das pessoas(e pode usar PI como desculpa pra tal), agora quando perceber que o mercado se ajusta aos incentivos, afinal é regido por pessoas, vai perceber que controlar a vontade das pessoas não só é algo imoral, mas no longo prazo atrapalha os indivíduos. Se você quiser salvar as fábricas de velas, tudo bem. Mas não reclame do número de casas queimadas e da não existência de computadores, lâmpadas, equipamentos médicos e geladeiras.
Não há estudos sobre a queda na inovação se não houvesse PI? Precisa desse estudo? Eu e milhares de outros inventores deixariam de patentear ideias. O que move o inventor e a possibilidade de ficar rico. Isso gera progresso.
se isso fosse verdade, n haveriam diversos autores disponibilizando suas ideias de graça pq vc acha q n existe patente no C++? pq vc acha q os desenvolvedores do google permita q venha tenha acesso ao código-fonte da pagina? pq vc acha q o inventor do "www" n patenteou sua inovação? pq vc acha q ngm processa quem usa determinado conteudo para fim educacional? PI mais atrasa o desenvolvendo doq gera progresso. Ou preciso lembrar dos diversos cientistas q foram fudidos pq alguém patenteou suas invenções e lucraram com isso?
@@garudadrakon4728 o fato de diversas pessoas distribuírem comida não obriga vc a distribuir. Obrigar todos a doarem suas criações é uma ideia socialista.
Troque "fim da propriedade intelectual" por "fim da escravidão". "Todo mundo faz" não é justificativa para defender algo que é logicamente injustificável. Não há lógica em caracterizar ideias como propriedade pois são abstratas e não-escassas.
antigamente, nenhum país defendia o fim da escravidão. Ainda mais antigamente, nenhum país defendia a democracia. Ainda bem mais antigamente, nenhum país permitia a participação de mulheres na política. só pq nenhum pais defende algo q esse algo tá certo? Todos os países ditatórias são contra a liberdade individual, e boa parte dos países (autoritário ou democrático, ocidental ou oriental) são defensores da censura estatal. Logo, privar a liberdade e censurar obras são corretos?
Garuda Drakon, que comparação ridícula! Tô falando de propriedade intelectual, rapaz... Indústria, economia e o que fez os países ficarem ricos. Não misture alho com bugalho, pra justificar o que falou. O que esse cidadão defende aí é uma insanidade. Ninguém gasta com inovação pra entregar de bandeja pra os outros copiarem, depois. Acorda!
@@edy2509 uma comparação no mesmo nível da sua "lógica" e ninguém gasta com inovação pra entregar de bandeja pros outros copiarem? Já ouviu falar de linguagens de programação? Já ouviu falar de livre mercado?
Informações de primeira! Há algum vídeo onde se trata todo o conteúdo não apresentado, mas mencionado?
Essa palestra foi quem me convenceu do assunto
Foda!
documentario Menino da internet.
fala um pouco sobre a propriedade intelectual cientifica, a qual foi supostamente violada por um menino que conseguiu acesso aos acervos e distribuiu gratuitamente na internet. resultado.. foi processado e apos perder todo o dinheiro previamente adquirido através do seu desenvolvimento de softwere foi condenado e cometeu suicidio.
"O Menino da Internet: A História de Aaron Swartz" é o nome do doc o qual estou relatando
por outrolado com o advento da tecnologia de blockchain que se beneficia de criptografia para proteger os dados, promete resolver o 'problema' de criação de duplicidade de um arquivo digital. possibilitando portanto a criação da escassez de um arquivo digital determinado. mas nao previnindo de copias ou fraudes como falsificação ou o uso indevido.
Mas se as grandes empresas não querem mais saber de pi porque no ranking de patentes encontramos justamente as grandes empresas inovadoras ? Intel cânon Samsung www.uspto.gov/about-us/news-updates/uspto-releases-annual-list-top-10-organizations-receiving-most-us-patents-0
China não usa pi ? Sério mesmo que você falou isso ? agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2017-12/china-lidera-os-indicadores-mundiais-de-patentes-e-propriedade
Gente só lembrar Uber e 99POP são as mesmas ideias kkk.
Bom comentário, tem pessoas que só conseguem visualizar bem se você der um exemplo prático do cotidiano delas.
Alguém por favor me explique qual é a real postura de Rothbard sobre propriedade intelectual? Uma citação dele nesse vídeo critica patentes por invadirem os direitos legítimos de propriedade, ao mesmo tempo, no livro do Kinsella ele diz que Rothbard defendia que pudesse se vender um livro sem que o direito de copiar fosse "incluso" nessa venda, defendendo assim idéias de propriedade intelectual. Ele era contra patentes, mas a favor de direitos autorais?
Rothbard defendia que você poderia condicionar a venda de um livro a aceitação de um contrato que proibisse a sua redistribuição. Desta forma o comprador poderia ser processado por quebra de contrato caso redistribuísse o livro na internet por exemplo. Para Rothbard, como ninguém pode repassar um direito maior ao que possue, qualquer terceiro que obtivesse este livro poderia também ser processado.
Entretanto, para a maioria dos libertários atuais (como o Kinsella), neste caso apenas o primeiro comprador poderia ser processado já que ele foi o único a aceitar tal contrato. Assim, todas as outras pessoas que baixaram o livro na internet não poderiam ser processadas e inclusive poderiam redistribuir o livro.
Há um artigo chamado "The Fight against Intellectual Property" do Mises Institute que explica isso.
Eduardo Mezêncio
Amigo, parece que vc é um dos poucos com inteligência suficiente para questionar o monte de baboseira que esse cara falou.
@@gulasemgluten como assim, Osvaldo?
Interessante que você usa o post de Denis Barbosa para supostamente corroborar sua posição , ele está falando de falha de mercado. Você também acredita em falha de mercado ? Mas é a escola austríaca como fica ? Ou você está sendo seletivo ? Se você tira o argumento de falha de mercado o argumento do Denis fica sem sustentação.
Pois é. Caso PI fosse abolida, às grandes empresas poderiam usar tudo indistintamente. Vc iria criar um Hit de sucesso e a rede Globo ia poder usar sem te pagar nada. Da mesma forma uma invenção de uma pessoa física seria copiada e utilizada por grandes empresas.
É como ele disse a industria da moda todo mundo copia todo mundo, mas os competentes prosperam, enquanto os incompetentes choram por proteção estatal.
Vamos corrigir alguns pontos iniciais:
1. As datas estão erradas.
1.1A imprensa de tipo móvel se desenvolveu em 1440.
1.2 A guilda foi fundada em 1403.
2. As heresias precisavam serem combatidas para a nação britânica não sucumbir. Portanto a censura era necessária, mas sendo apenas proibido a divulgação de heresias.
3. O temo "Bloody Mary" é equivocado, pois naquele tempo era natural sacrificar as pessoas. O pai dela, Henrique VIII, era muito mais brutal para com seus adversários e sem justificativa.
Matou todos os argumento a favor da propriedade intelectual. Muito bom.
Brabissimo
Eu e meus filhos adolescentes assistindo atentamente este vídeo! Amamos!
Como fazer parte do IMB? Gostaria de fazer parte e até se possível os ajudar
Não sou do IMB, mas diria apenas para se dedicar nos estudos do libertarianismo. Você pode escrever sobre o assunto no futuro. Apoio financeiro também é bom! Dê uma olhada também no Mises Institute (do Alabama).
www.mises.org
Pode fazer doação lá.
A propriedade intelectual realmente não é escassa. O problema é o que acontece após o surgimento dessa ideia. Pense da seguinte maneira: ideias afetarão o mercado, os recursos finitos e escassos naturais serão afetados com a concorrência desenfreada. Torna-se mais escasso para mim, como para você (concorrente). Logo, apropriarem da minha ideia torna os recursos específicos para a produção escasso.
Penso no desenvolvimento tecnológico que seria freado após uma revogação de patentes. Por que um empreendedor ou empresário investiria milhões em pesquisas, para após o sucesso do mesmo surgir a imensa concorrência sob o produto que criou a partir da sua ideia? Não somente a ideia, mas todo o estudo que o indivíduo adquiriu durante sua vida para ser aplicada no desenvolvimento de um bem escasso. O segundo empreendedor tem a liberdade de fabricar algo melhor que o primeiro autor.
Concordo que ideias não vão deixar de existir. Porém, criar coisas novas sem ter direito a propriedade intelectual é lucrativo para quem? Pode ser para a sociedade, sim, porém cavando essa ideia até a base da questão, não teríamos estímulos privados para o desenvolvimento de algum bem. Imagine a seguinte situação hipotética: Um autor A é responsável pela criação de um carro, num lugar onde existe a propriedade intelectual. As concorrentes B terão de se esforçar para superar a A para ganhar espaço no mercado. Sem essa competição, não há desenvolvimento. Outra situação: Não há propriedade intelectual. Eu (particularmente, se eu fosse um empreendedor), aguardaria surgir "repentinamente" algo para que eu pudesse copiar para me enguer. É certo que COM BASE NO PRODUTO NOVO RECÉM LANÇADO tenho uma margem inicial interessante para que eu possa desenvolver algo a partir dali. Porém qualquer empresário racional não faria diferentemente de mim. A pergunta é: Quem então criaria esses produtos novos (um carro por exemplo) com tecnologia nova? Com que dinheiro? A única solução seria o governo para financiar uma empresa públicas para a criação dessa tecnologia. Eu sou a favor de um Estado mínimo, mas essa ideia de propriedade intelectual vejo como uma vantagem para termos o que temos hoje, num cenário onde tentam (empresários) sempre dar um salto além do concorrente para que não seja de certa forma uma apropriação de ideia. Outro ponto interessante, já que eu citei o exemplo do carro: surgiram os carros pois de certa forma não havia espaço para as concorrentes competirem com gigantes empresas ferroviárias. A criação do automóvel se inseriu de uma forma que conseguiu atrair a atenção do mercado e de clientes que utilizavam as ferrovias e que apenas dependiam delas. Esse processo se repete em praticamente todos os ramos econômicos e lucrativos.
Queridão a Coca-Cola não é patenteada, pois se tivesse patenteado depois do prazo dado pelo estado, ela teria que mostrar sua fórmula de sucesso e todos sabemos que até hoje ela é secreta e nenhum concorrente consegue desbanca-lá, nem a Pepsi conseguiu tal façanha e olha que a mesma também e olha que ela é uma potência igual ou maior que a Coca-Cola.
Confesso que esse assunto me deixa com muitas dúvidas estou iniciando no pensamento de EA e fiquei pensando, se eu escrever um livro e vender aí alguém cópia o livro e diz que é dele não seria roubo ? Por exemplo eu pegar os livros do Mises e copiar tudo e no fim falar que foi eu que escrevi não seria desonesto?
Nessa altura do campeonato você acha que Mises, RothBard, Hoppe não pensaram nisso?
Pergunta sem resposta...
@@jrvidotti a resposta é não. Não é desonesto ou antiético ou roubo.
*desonesto entendemos alguém que engana o autor ou o público de forma que interferiu na propriedade de algum ou ambos.
Por exemplo alguém que mente em contrato e vende a casa que não é dele. Isso porque a casa é um bem escasso, diferente do primeiro caso.
Ainda assim alguém pode crer ser desonesto no sentido subjetivo da palavra, como sentimento negativo para alguém. Mas ainda assim não tem objetividade para a EA.
@@cleitonlimacarvalho4997 não faz sentido nenhum. Eu, se fosse um autor ou compositor, não produziria nada pq não teria lucro com minha obra. Ela seria automaticamente socializada assim que nascida.
A escassez da PI é a que antecede a sua criação. Existia um vácuo que foi preenchido com horas, dias ou anos de trabalho duro.
A ideia de que PI não existe é completamente soça.
@@cleitonlimacarvalho4997 em qual vídeo ou livro eles argumentam sobre isso ?
Muito bom. Muito coerente e compreensível dentro do tema proposto.
O video que ele recomenda: m.ruclips.net/video/zL2FOrx41N0/видео.html
Valeu!!!
pode me indicar fontes do lance da rainha contra a difusao dos livros
Palestra simplesmente incrível.
Vi que tinha 48 minutos dai fiquei desincentivado a assistir. Mas a polêmica do turbante me incentivou. Resultado: foram 48 minutos que aproveitei bastante e adorei! Parabéns ao grupo por disponibilizar online! Infelizmente a falta de dinheiro e "leiguisse" e total amadorismo em economia (sou de exatas) não me permitem interagir nesses grupo de estudos :( ....
Henrique, não fique desincentivado. A Escola Austríaca não ensina só economia, ela ensina sobre a vida, sobre política e sobre a relação entre indivíduos. Nos ensina a como nos defender do maior vilão de todos, o Estado.
Sobre a sua área, sinto as dores tbm, pois sou do Direito. No entanto, devemos estudar mais para suprir essa nossa falta de embasamento.
Bons estudos.
só 48 minutos de vídeo te desincentivou ???
Excelente palestra! Não poderiam disponibilizar esses "slides" para fins exclusivos de estudos?
Belo e moral
Kd as misses?
Palestra fantástica. Uma hora foi pouco.
O único dono de direitos autorais verdadeiros é Deus. Pois foi o único que criou inteiramente sua obra a partir do nada, sem se utilizar da combinação de invenções de terceiros e cuja capacidade de gerar matéria a partir do nada é escassa Nele mesmo.
kkkkkk
e eu nao to vendo deus processando ninguem :)
@@lutyanoalves444 vc já viu o vento processar alguem?
Parabéns!
palestra sensacional!
Muito boa a palestra!
Excelente palestra
Ótimo!
Palestra bem humorada e muito esclarecida. Ótimo vídeo!
Ótima aula
Video sensacional
Excelente, clara e hilária palestra!
Muito bom!
Excelente!
Meu Deus aula foda. Deveriam ter dado tempo para perguntas
Desculpa, mas os argumentos da palestra não refutam a PI. Aliás não é PI nem MI e sim direito natural. Se o estado utilizou sua força para tirar o direito natural do autor, esse ato não é suficiente para "roubar" o trabalho do autor.
Vc não consegue tirar o livro da cabeça do autor, mas consegue invadir o seu direito sobre seu trabalho a partir do momento em que ele transforma a ideia em um produto. Se não há estudo sobre a aceitação utilitarista de incentivo tbm não o há para os artigos citados que afirmam o contrário. Ele parece um comunista refutando o liberalismo com argumentos "engraçadinhos" mas que não se sustentam quando analisamos do ponto de vista correto. Outra coisa, Wien chamou de propriedade foi o estado, PI é sim direito natural e não deveria ter prazo.
n existe isso de transformar ideias em produtos. Ideias são bens humanos e n devem ser capitalizadas
MDS... Muito BOM !!!!!!!
Ótimo video !
Boa palestra mas nao me convenceu, só acho que propriedade intelectual deveria ser classificada por gêneros!! Por exemplo qual o benefício da humanidade em obter aval para poder se apossar de músicas ou de desenhos( ideias de desenhos são diferentes de ideias de máquinas por exemplo)!! Se eu crio um gibi por exemplo eu gostaria de ter a autonomia dessa ideia, afinal não vai desestimular em nada as outras pessoas que querem criar um gibi!! Imagina você vive de desenhar seu gibi, daí um dia você acorda e liga a TV e tá lá o seu gibi transformado em desenho sem o seu consentimento!! Eu por exemplo tenho a ideia de publicar um livro de ficção algum dia mas sem a propriedade intelectual eu não só não poderia ganhar a vida escrevendo livros como também perderia todo o dominio da minha ideia já que uma empresa se apossaria dessa ideia e foda-se o que eu penso!! Imagina que eu escrevo músicas!! O que impede o iron maiden de pegar essas músicas e ganhar dinheiro com ela?? Ele poderia monopolizar toda a indústria da música assim, podem ver que o contrário não aconteceria se eu pegasse as músicas do iron maiden nao iria ganhar dinheiro com isso!!
E por último o anarcocapitalismo depende muito da boa vontade de todos!! Assim como o comunismo!! Eu duvido que as pessoas concordaria em gastar seu tempo que é um recurso escasso para ter uma ideia que não irá lhe pertencer!! Pra mim isso é um pouco de ingenuidade!! Antes que falem que a propriedade intelectual foi criada pra ser privilégio, eu digo não importa pra que foi criada mas sim pra que serve hoje!! Por exemplo o filme tropa de elite foi criado pra mostrar a violência policial e botar a população contra o bope!! Mas como a população é conservadora no sentido moral por natureza, acabou que o filme se tornou um clássico e o capitão Nascimento um ícone do cinema brasileiro!! Outro exemplo é o comunimo foi criado pra abolir propriedade privada e o estado!! Mas se tornou justamente o contrário um governo com estado autoritario!!
Você não viu o vídeo ou não prestou atenção. Isso fica bem claro só de ler seu comentário.
Lembrando que o filme "Tropa de Elite" foi o filme mais pirateado do Brasil. ;)
Lutyano Alves ele explica mas não da uma resposta pertinente!! O mercado de filmes vai falir no anarcocapitalismo isso é fato!!
A industria pornográfica refuta esse seu argumento exatamente por não ter PI. Realmente vc não viu o vídeo todo.
Bruno Jorge Nogueira Batista eu vi o vídeo todo é você que foi arrogante comigo usando esse argumento e não percebeu a tremenda decadência que esse mercado está sofrendo, os atores porno estão tão mal pago que agora tem que trabalhar em programas de comédia como se fossem piadas, algo ainda mais degradante que a sua própria carreira!! Outro exemplo, na mesma área é a Playboy, por causa da pirataria faliu!!
Eu acho que você mesmo a refutou ao usar esse argumento!
A playboy é uma revista.
Vai falar o que? Que o fato de ninguem mais assistir TV hoje mostra que a PI é necessária?
VOCÊ foi o único que não deu uma resposta pertinente a favor do seu ponto de vista.
Institua um Estado e mande na vida das pessoas(e pode usar PI como desculpa pra tal), agora quando perceber que o mercado se ajusta aos incentivos, afinal é regido por pessoas, vai perceber que controlar a vontade das pessoas não só é algo imoral, mas no longo prazo atrapalha os indivíduos.
Se você quiser salvar as fábricas de velas, tudo bem. Mas não reclame do número de casas queimadas e da não existência de computadores, lâmpadas, equipamentos médicos e geladeiras.
Sensacional!!!
fodastico.... ótima palestra
legal
Excelente, parabéns.
Não há estudos sobre a queda na inovação se não houvesse PI? Precisa desse estudo?
Eu e milhares de outros inventores deixariam de patentear ideias.
O que move o inventor e a possibilidade de ficar rico.
Isso gera progresso.
achismo seu
as evidências mostram o contrário
se isso fosse verdade, n haveriam diversos autores disponibilizando suas ideias de graça
pq vc acha q n existe patente no C++?
pq vc acha q os desenvolvedores do google permita q venha tenha acesso ao código-fonte da pagina?
pq vc acha q o inventor do "www" n patenteou sua inovação?
pq vc acha q ngm processa quem usa determinado conteudo para fim educacional?
PI mais atrasa o desenvolvendo doq gera progresso. Ou preciso lembrar dos diversos cientistas q foram fudidos pq alguém patenteou suas invenções e lucraram com isso?
@@garudadrakon4728 o fato de diversas pessoas distribuírem comida não obriga vc a distribuir. Obrigar todos a doarem suas criações é uma ideia socialista.
HAHAHA... Nenhum país do mundo defende o fim da propriedade intelectual. Nenhum! Mas, como disseram anteriormente: de fato, uma palestra hilária!
Troque "fim da propriedade intelectual" por "fim da escravidão". "Todo mundo faz" não é justificativa para defender algo que é logicamente injustificável. Não há lógica em caracterizar ideias como propriedade pois são abstratas e não-escassas.
Lucas Soares, ah, sim... O líquido da Coca-Cola é uma ideia bem abstrata. Genial a sua teorização!
antigamente, nenhum país defendia o fim da escravidão.
Ainda mais antigamente, nenhum país defendia a democracia.
Ainda bem mais antigamente, nenhum país permitia a participação de mulheres na política.
só pq nenhum pais defende algo q esse algo tá certo? Todos os países ditatórias são contra a liberdade individual, e boa parte dos países (autoritário ou democrático, ocidental ou oriental) são defensores da censura estatal. Logo, privar a liberdade e censurar obras são corretos?
Garuda Drakon, que comparação ridícula! Tô falando de propriedade intelectual, rapaz... Indústria, economia e o que fez os países ficarem ricos. Não misture alho com bugalho, pra justificar o que falou. O que esse cidadão defende aí é uma insanidade. Ninguém gasta com inovação pra entregar de bandeja pra os outros copiarem, depois. Acorda!
@@edy2509 uma comparação no mesmo nível da sua "lógica"
e ninguém gasta com inovação pra entregar de bandeja pros outros copiarem? Já ouviu falar de linguagens de programação? Já ouviu falar de livre mercado?