4. Основная теорема арифметики, введение в доказательство Г. Минковского

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 2 фев 2025

Комментарии • 22

  • @a.n.680
    @a.n.680 3 года назад +2

    Радует, что у нас ещё есть такие головастые люди ! Но почему же их нет в правящей верхушке ?

  • @НиколайБондарев-т3к

    Спасибо

  • @user-vg7zv5us5r
    @user-vg7zv5us5r 2 года назад

    20:35 Это как-то связано с борелевской алгеброй? "Минимальная алгебра" и всё такое. По материалу записи такое ощущение, что математики пытаются вывести что "красное" сочетаемое с "красным" даёт нечто так же "красное".

  • @VladimirMGT
    @VladimirMGT 6 месяцев назад

    Дублирую : Я всё понял. Но всё сказанное очень сложно для заявки "основная теорема АРИФМЕТИКИ". Можно узнать, как, когда и кто решил, что это основная теорема арифметики? И если она основная, теорема, то какие нерешённые задачи двух тысячелетий можно решить с её помощью? Это же , как заявлено, основа основ... Я уже не задаю вопрос: а есть ли доказательство того, что это основная теорема арифметики

  • @ВикторШершнев-ч3я
    @ВикторШершнев-ч3я 3 года назад

    Трудно понять. Но иначе быть не может. Не возможно понять, если над этим не думать ночами.

  • @user-vlad385
    @user-vlad385 3 года назад +5

    Народ! вам нахаляву материал дают, а вы даже не можете поставить лайки. А всяким моргенштернам ставите миллионов лайков !

    • @МемИкона
      @МемИкона 3 года назад +2

      Да надоели с этим Моргенштерном, он уже не актуален

    • @user-vlad385
      @user-vlad385 3 года назад

      @@МемИкона Да он уже везде как затычка в дырке! Куда не плюнь везде он.

    • @dima_math
      @dima_math 3 года назад

      Очень черезжопное доказательство. Основную теорему арифметики можно доказать намного проще и изящней. Так что лайк где-нибудь в другом месте поставлю)

    • @Valenkicoin
      @Valenkicoin 2 года назад

      Это бред покруче моргентшетрна

  • @zidan-banan
    @zidan-banan 3 года назад

    правильно ли я понимаю, что минимальное кол-во элементов после суммы Минковского = l+k-1?

    • @kolay404in
      @kolay404in 10 месяцев назад

      Да, и даже можно составить бесконечную серию примеров, где каждый i-тый элемент множества L и M соответсвенно является i-тым членом произвольной арифметической прогрессии.

  • @JK--777
    @JK--777 6 месяцев назад

    13:43 будет mZ+m, зачем m-r писать?

  • @VladimirMGT
    @VladimirMGT 6 месяцев назад

    Вы же понимаете разницу между арифметикой и математикой?

  • @Volodya_Sharapov
    @Volodya_Sharapov 3 года назад

    Множества комментов..

  • @Ivan27a6
    @Ivan27a6 2 года назад

    Не понимаю, для меня непонятно

  • @Valenkicoin
    @Valenkicoin 2 года назад

    Схуяли множество исчезает в пустом множестве? Что за бред? Где в природе наблюдается подобное?

    • @JK--777
      @JK--777 6 месяцев назад

      в природе вычислений. Если у тебя существует алгоритм и в него может поступать разного рода информация, то пока информации нету, нету и результата. Если ты засунешь в функцию аргумент, он даст тебе результат, если ты засунешь в функцию пустоту, она не даст тебе ничего, элемент на вход отсуствует. Пока ты не задашь вопрос нейросети она тебе ничего не напишет. Никто нигде не изчезает, это простая комбинаторика, если количество варинтов сумм минковского равно произведению n*m где n и m количества элементов в множествах, то тогда это выглядит ещё более логично, это произведение на ноль. Просто попытка сочитания несочитаемого. Так же как и при суммировании в некоторых языках програмирования ты можешь сложить 1+A, и кто-то выдаст ошибку (аналог на пустое множество), кто-то напишем тебе 1A подумав что это строковые переменные, а кто-то может попытаться сложить единицу например с порядковым номером под которым закодирован символ А. В общем примером уйма

  • @allamuhadova4854
    @allamuhadova4854 3 года назад

    Плохо видно. И много размахивате руками. Много двигаетесь туда-сюда, закрывая остатки того, что пыталась увидите.

  • @Volodya_Sharapov
    @Volodya_Sharapov 3 года назад

    Ку