Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Именно эту инфу я должен был получить в час ночи. Теперь я спокоен
Успокаивает факт) Что ИИ там сдулся, гад)😂 И возможности продукта) Подраздуты в сотню крат) 😁) За словечком Перельман) Не полез ужо в карман)))) В сотне Гришиных страничек) Мозг железный видит спам)🤣 P.S. Слава славному герою) Перельману честь хвала) ЧЕЛОВЕК он сам собою) Наша, все таки, взяла!) 😁)!
Видать если мою трехкомнатную квартиру квартиру в трехмерном пространстве перевести в четырехмерное, то у меня будет четырехкомнатная квартира. Теперь можно после доказательства Перельмана, внести это на рассмотрение госдумы и автоматически улучшить условия проживания всех россиян разом!
Перельман не только великий математик, но и великий человек. Он , просто, выше всех нас и знает что -- то такое , чего нам не дано понять...! Полное уважение этому уникальнейшему человеку. Здоровья Вам и дальнейших открытий. Живите долго -- долго , двигая науку вперёд !..
Да какие там 100, говорят человека 4... Ведь для того чтобы понимать труд Перельмана надо быть Перельмана, т.е. понимать всевозможные теоремы математики. Для этого нужно абстрагироваться от окружающего мира и рассуждать категориями исключительно науки 1Кор.9:25 Все подвижники воздерживаются от всего: те для получения венца тленного, а мы - нетленного. . т.к. пространство (сокровищница) человека как раз и ограничена. Возможно, эта теорема/труд является описанием полноты Божества телесно в человеке, подобно семидневному творению.
Пытаюсь представить 4-мерное пространство-принял стакан-начал что-то понимать,принял второй -картина стала проясняться.Эксперимент пришлось отложить-коньяк отобрали,обозвали алкашем.
После такого вывода я теперь смогу защитить диссертацию о том, что алкаши это не алкаши. Это сверх человеки, которые жертвуя своим здоровьем пытаются нам объяснить не объяснимое после таких умников как Перельман, Пуанкаре и Эйлер. Только мы, трезвенники не можем это понять. Всё пошёл писать диссертацию.
Я после пёрвой-запутался в мире где есть Вредные факторы, КПД, точность, надежность,материалы, вещество, мощность, скорости, форма, мощность,энергия, удобство работы, условий работы, вес, длина, обьем, площадь, активы, пассивы,переменные условия работы, производительность-ушел за второй спасательной капсулой звездолета vikent догоняйте трехмерники 🤣
Блин, мало того, что ежа предложил повесить, так ещё немного подумав, собрался предварительно иголки состричь... А ведь выглядит вполне приличным.... :-)))))))) А вообще очень интересно! Молодец, Алексей. Увлечённый человек и других увлекает!
Как почти всегда с математическими (не политическими) темами, блестящая презентация. По-моему, лучший популяризатор математики по обе стороны океана (не только на русском языке). Спасибо огромное!
@@alexanderlebedev1642 сказано ведь "популяризатор". Популяризатор он действительно один из лучших, потому что умеет объяснять не математикам, а популяризаторы для того и нужны.
@@Елизавета-ф8у6с Савватеев не математик, а популяризатор лженауки - теорема Пуанкаре-Перельмана ни к математике, ни к науке вообще отношения не имеет, так как "четырехмерное пространство" это выдуманный, а не реальный объект, а на этой бредятине весь видос построен. Математика это наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира, а не сказки далбайобов о четырехмерной хуйне.
обьясняю. вселенная не бесконечна и у нее нет края. это как наша земля, куда бы ты ни пошел ты не стукнешься об край и всегда можешь прийти в исходную точку двигаясь прямо. при этом земля конечна. то есть грубо говоря если ты хочешь закрасить краской всю планету то ты ее закрасишь за какое то конечное время обойдя ее всю. тоже самое вселенная. только земля это двухмерная плоскость, то есть ты двигаешься по ней как на плоскости по двухмерной оси север-юг, запад-восток. а вселенная трехмерная. но точно также грубо говоря если двинешься отсюда в космос и будешь двигаться прямо то обогнешь ее всю и вернешься с противоположной стороны. точно также как на земле ты начнешь с какой точки пойдешь на юг допустим, будешь двигаться прямо и вернешься к исходной точке уже с севера. можно сказать что вселенная это та же земля только земля выпуклая а вселенная впуклая, она конечна но не имеет краев. можно сказать что если земля это двухмерная поверхность лежащая в трехмерном пространстве, то вселенная это трехмерная поверхность лежащая в четырехмерном пространстве
@@afganezz вот только четвертое измерение это вроде как время, как можно будет вернуться в исходную точку, если время только инкрементируется ? Т.е. двигаясь вперёд у нас меняются все координаты, три пространственные и время, которое для нас всегда увеличивается. Чтобы попасть в исходную точку, время должно стать таким же как в начале путешествия, как и три пространственных координаты
@@alexeyfirsov7276 нет это не время. Не следует путать с четырехмерным пространством временем теории относительности ru.wikipedia.org/wiki/Четырёхмерное_пространство
Вот бы мне такого учителя в школе по физике и математике...к такому дядьке я бы и на продленку ходил,все ясно и понятно обьясняет даже для таких двоечников как я.
Петров, вот точно ты двоечником и остался. Доказательство теоремы,в том числе и абсолютно не понятно самому Саватееву.Что бы там ухватится хотя бы за соломинку надо лет 20 Принстона или Стекловки и дар от бога .А вы с Саватеевым так и будете думать, что вы что то поняли,да еще и доказали .Я вами ну просто не нарадуюсь.Если доеказательство этой гипотезы Пуанкаре человек 10 в мире понимают, то слава богу, но в их числе,вы точно не находитесь.
@@СергейСоколов-с2в Вот ты дурак чванливый, может сам понимаешь доказательство? А то из твоих пузырей это так и прёт. Никто и не говорит про понимание доказательства, тут бы понять базовые азы уже хорошо, можно сказать занудными научными формулировками, а можно живо объяснить, что он и делает, за что ему всегда спасибо.
@@СергейСоколов-с2в в ролике вообще не рассматривалось доказательство, ролик хоть посмотри, прежде чем обсуждать. Объяснение в ролике смысла самой теоремы, о чем речь в теореме, понятно. Глубоко-неглубоко, но понятно. Ты посамоутверждаться здесь пишешь, комплексы мучают? Или тупо троллишь?
Перельман отказался от премии Клэя из-за того, что решение было несправедливым. Премию должен был получить и Ричард Гамильтон, американский математик. Так как приём доказательства гипотезы Пуанкаре принадлежал Гамильтону. Перельман лишь взял этот приём (потоки Риччи) за основу. Гамильтон остановился в решении гипотезы Пуанкаре из-за возникших зон сингулярности. А Перельман их просто вырезал (потоки Риччи "с хирургией"). А то, что вырезал, обозвал сферичным. Разрывы пространств склеил по методу Александрова. Так пространство нашей вселенной вновь обрело сферичную эвклидову форму. Приём довольно хитрый и не вполне (в научном смысле) корректный. Проблема сингулярностей существует давно, её решают обрезанием и перенормировкой. Но в реальной природе не существует "хирургии" и "двойной бухгалтерии"! Проблема сингулярностей имеет своё решение. А по существу, математическая гипотеза Пуанкаре решена путём привлечения физики. Иначе - никак! Потому что реальное пространство вселенной - среда с давлением, с колоссальным давлением квантового физического вакуума (хиггсовский конденсат). Это давление "круглит" себя, и делает круглым своим колоссальным давлением все массивные тела в стадии жидкой или аморфной массы.
@@ЖивойЧеловек-д3т , если судить по снимкам из космоса, то Земля - шар. По-моему - тоже. Надеюсь, Вы не относитесь к плоскоземельцам и не будете оспоривать шарообразность Земли?..
@@БорисГуляев-и1ф это лишь иллюзорное представление вашего ума для вас)))по сути вы не знаете какой формы.Ваше верование строиться на доверии к снимкам)))
Есть ролики с более понятным и интересным объяснением сути и значимости доказательства этой теоремы. Я вообще не разбираюсь в этих вопросах, но понял следующее. Оболочка сферы это двумерное пространство. Наполнение сферы это трехмерное пространство. Получается что двухмерное пространство это оболочка трёхмерного. Соответствующие формулы были доказаны ещё давно. А эта теория предполагала что наше трёхмерное пространство в свою очередь является оболочкой четырёхмерного. И Перельман математически это доказал. Говорят что 99,99 процентов людей и я в их числе, не то что доказать, представить в голове не могут четырёхмерное пространство.
О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И Опыт,[сын ошибок трудных, И Гений, парадоксов друг! Спасибо за Ваш труд,за то что в мире этом,есть Гении дающие нам свет и представленье о мире в котором мы живём!
Тебя уже бабы откормили до маразма мозга, нормально у него все с телом, футболка села после стирки или купил с жутко коротким рукавом это даже видно. Ему рубашки и другого кроя футболки надо на размер больше. А в тюрьме котлетки с пюрешкой или макарошкой(обойный клей) , ари100крат такое есть на будет.
Не поможет - накормить.. Это не просто худоба - а саркопения. Результат хронического панкреатита ассоциированный с хроническим алкоголизмом (когда поджелудочная железа не может продуцировать достаточно ферментов и белкИ не всасываются... Плата за договор с "принцем утренней зари"... За "талант"
Т. Е если оторвать корявый кусок пластилина, скатать из него сосиску, сформировать кубик или сплющить в блинчик, его всегда и из всех состояний можно покатать в ладонях и будет шарик🤔 ничего не понятно, но очень интересно)) почему ёжика не повесить тоже не поняла правда, про зачем вешать это отдельно
Ёжика как раз можно, потому что веревка может зацепиться за иголки, можно подвесить за ноги или даже, если кто заметил, у ёжика есть голова, а значит и шея. А вот Колобка вряд ли вы повесите, так как шея него отсутствует, нет ног и иголок. З.Ы. За это уточнение теоремы Пуанкаре-Перельмана денег не беру.
Комменты офигенные!Лекция-огонь!Лектор помог ощутить - шестеренки в мозгу есть!и они двигаются...иногда.Но интересно безумно оторваться от кажущегося никчемным мира в проблемы,которые оказываются еще и решаемы пусть даже единицами очень умных и порядочных людей. 😎❤
Тебя наебали - четырехмерный шар на котором вся эта бредятина основана ни к математике, ни к науке, ни к действительному миру отношения не имеет. И как может у тебя в мозгу что-то двигаться если ты не видишь что тебе впаривают лженаучный бред под видом математики.
Из слов учителя Перельмана(Сергея Рукшина), о причине отказа от денег : "...его (Перельмана) мотивировка, которую почему-то не хотят переводить: "Я не хочу получать деньги из рук непорядочных людей"". Подробности ищите в интервью с учителем
ну а Залгаллер выдвигает другую версию. Дескать Перельман написал Гамильтону и предложил ему соавторство, ибо доказательство базируется на потоках Риччи, которые развивал Гамильтон, но Гамильтон ему просто не ответил. Гриша решил, что принимать премию без Гамильтона не честно.
@@КонстантинМещерскийуж поверьте, люди такого масштаба если им что-то понадобится обязательно будут этим обеспечены. Таких людей по всему миру единицы и их оберегают не только правительства своих стран, но и хотят заполучить другие.
Ты его не сможешь вообразить. Представь двумерное пространство, например лист бумаги только очень большой, допустим на нем живут двумерные существа. Как ты думаешь они смогут понять как выглядит трехмерный шар? Нет. Вот и мы, живущие в трехмерном пространстве не сможем визуально представить что то четырехмерное.
@@Mnemonic-X согласен. Придумали сами себе игрушечку, чего-то там сами себе доказали и ну миру головы морочить и мильёны друг другу раздавать. С такой пастулизацией можно было и не доказывать и так всё ясно.
ДА что это за теориема такая , что выясняли сотню лет что нельзя за собой тянуть шар для боулинга на веревке, потому что веревка соскочит, а пончик за собой можно тянуть. Что там в математике вообще происходит?)
Друзья! Если все-таки серьёзно, то теорема Пуанкаре-Перельмана именно про трехмерные многообразия. Дело в том, что гипотеза Пуанкаре как раз про односвязное компактное трехмерное многообразие. Однако математики, как часто бывает, начали с многообразий размерностью пять и больше. Это так называемая обобщённая гипотеза Пуанкаре. Доказательство для размерности 4 было сделано где-то в 1982 г. Майклом Фридманом. И Григорий Перельман доказал-таки самый сложный случай трехмерного многообразия как раз на рубеже века. На 08:18 Алексей Владимирович пишет уравнение трехмерной сферы в обычном евклидовом пространстве размерности 4. Почему 4? Потому что одна размерность уходит из-за уравнения связи. Например, если удалить t из уравнения, то мы получим двухмерную сферу в трехмерном пространстве. Двумерность сферы означает, что на маленьком кусочке сферы можно нарисовать обычную декартову систему координат XY. На 07:18 Алексей Владимирович вспоминает о космологах. И здесь очень много любопытного. Наше пространство-время четырехмерно (t -- время), метрика пространства псевдориманова, Вселенная на больших масштабах однородна и изотропна, расширяется по закону Хаббла и по последним данным расширяется ускоренно (A. Reiss и др.). Т.е. как раз компактность нашего пространства не вполне очевидна. Да и насчет связности с черными дырами не так все просто. И вообще, когда время зависит от гравитационного поля, вычислять что-либо в масштабах даже 100 млрд. световых лет совсем не просто. Фактически мы лишены евклидовой системы координат с синхронными часами в любой точке пространства. Т.е. если мы на Земле поставим 500 м. башню, то вещество на верху будет уходить в будущее по сравнению с веществом у основания (материя стремится туда, где время замедляется, но электромагнитное взаимодействие останавливает материю до определенной плотности). Причем с помощью атомных часов это теперь можно измерить. Поэтому у нас нет абсолютного времени принципиально. И многие н.с. просто привыкли к решению Фридмана уравнений гравитации Эйнштейна. Хотя это всего лишь модель. И мне бы хотелось, чтобы математики и физики как-то объединились и постарались донести до мальчишек и девчонок концепции и методику эксперимента в простой и ясной форме, однако без чрезмерных упрощений, когда смысл сказанного теряется полностью.
А почему мы не можем жить на поверхности тора например? Почему именно трехмерная сфера? Перельман вроде доказал, что все компактные односвязные трехмерные многообразия гомеоморфны трехмерной сфере, как и предполагал пуанкаре, просто это нужно было доказать математически, но про нашу вселенную там вроде ни слова.
Конечность вселенной - это лишь гипотеза "замкнутости" вселенной. И она сейчас кажется маловероятной. Альтернативные гипотезы - это "плоская" вселенная и "гиперболическая". Сейчас нет никаких доказательств того, что вселенная не является "плоской", то есть равномерно бесконечной.
МИСТЕРУ ПЕРЕЛЬМАНУ ОСТАЛОСЬ ВСЕГО ЛИШЬ ДОКАЗАТЬ БЫТИЕ БОЖИЕ! Не исключено, однако, что всё, вышеперечисленное, вскоре будет оспорено, ибо всё вертится, течёт и изменяется, мистер Савватеев!
я далеко не математик, и вообще мало чего в техническом понимаю. но обсуждая с отцом тему мироустройства, что откуда и почему, мы оба отдельно друг от друга пришли к выводу, что четвертая ось пространства - это время. а что такое время? это ведь не то, что на часах, это придумал человек. но время есть, и показатель этого - мы сами. биологические изменения в нас и наша и всеобщая преходящесть. мы конечны - мы это и есть время, очень иносказательно. таким образом, это и есть четвертая ось пространства. кому бредом покажется, кому зерном для размышлений. просто написала свое мнение. не претендующее на истину. умрем (перейдем в другое измерение?) - каждый все узнает, я так думаю.
Тут говорится немного о другом. Представь шар, трёхмерный обычный. И представь что на его поверхности живут кто-то, пусть человечки. И если смотреть с нашей стороны, то они живут на поверхности шара, не в глубине, потому что для человечков есть только 2 измерения - ширина и длина, для них плоскость будет цельным мирозданием. Но мы-то видим, что их мир это двумерная часть трёхмерной фигуры. Вот у нас также, но на одну мерность выше. Причём я говорю только о пространстве, время это отдельная мера. Если говорить строго о пространстве, то наш мир 3х мерный, а у человечков 2х мерный. Но если брать пространство-время, то наш мир четырёхмерный, а их мир трёхмерный
Время это вообще муть. Я получаю сны и дежввю мест, которые я прсетила в Европе 20 лет после этого! Значит это событие происходит уже в настоящем, просто все в один момент происходит, а у меня разрыв в 20 лет
Я как человек измученный топологией, каждый день её меняя, буквально (догадаетесь до трёх раз, кем я работаю) наслаждаюсь как Саватеев пытается изобразить трехмерное пространство в концепции многообразия без края, обожаю... Теперь ждём лекцию про пространства Калаби Яу с демонстрацией при помощи рук и тела.
Шутка из 2002 года: "Отвратительное финансовое преступление совершил математик Перельман, отказавшись от премии и тем самым лишив казну налога с 1 млн долларов"
Спорное утверждение что петлей нельзя поднять сферу. Теоретически достаточно найти центр тяжести сферы и четко по нему обжать верёвкой. Более того сфера может лежать на натянутой верёвке или даже струне, если опять-таки веревка будет проходить четко по центру сферы. На практике т.к. очень тяжело найти центр сферы поможет тугая затяжка петли.
Здесь с этим ни кто не спорит. Идея как раз именно в том, что если она МОЖЕТ соскользнуть с центра сферы, тогда сфера выйдёт из петли. Если у вас что-то другое, к примеру - тор, то такой фокус у вас не удастся - хоть в центре, хоть на краю, хоть ещё где-нибудь, так как нитка может проходить через отверстии в торе и как бы вы не тянули - вы будете тянуть весь тор (бублик) за собой.
Так в чём суть-то теоремы? В том, что время необходимая и неделимая часть пространства? Без четвёртого измерения - времени - икс, игрек, зет не существуют или не определяются?
Про конечный размер вообще не понимаю - если считается, что данная теорема доказана, то почему в космологии, астрономии нет подобного утверждения о конечности вселенной на основании данной теоремы?... ничего не понимаю ))
Слушайте внимательно. Теорема доказана при вышеперечисленных утверждениях. Там односвязанное или нет и тд. А это не факт, что наша вселенная построена на таких утверждениях. Но повторюсь, Теорема доказана, если вселенная соответствует таким условиям. А его никто и не может проверить.
теорема пользуется конечностью как аксиомой в реальности это может быть и не так но если так, то вот пользуемся теоремой это как геометрия в школе: у вас там были аксиомы и задачи на плоскости, только вы вряд ли в жизни найдете плоскость
Разрешите вопрос. Как можно использовать это знание, кроме того, что "Я ТАК УМЁН, ЧТО ПОНИМАЮ ТЕОРЕМУ ПУАНКАРЕ"? Какую пользу это знание может принести или какие проблемы современного человечества разрешить?
Я тоже всю жизнь думал, что мы живём на 3-мерной поверхности 4-мерной сферы. Но, посмотрев множество роликов популяризаторов космологии, оказалось, что это не так. Ведь, в таком случае, кривизна пространства была бы положительной. А она, судя по замерам, - нулевая. Даже в масштабах видимой Вселенной, до самой видимой границы - до микроволнового фона.
Успокойтесь. Не перевелись еще поклонники теории плоской Земли. Так что Вы не одиноки во вселенной! Если для плоской Земли 1/r=0, т для вселенной 1/(R^2) и подавно!
«Звезды в ладонях»: (Блаженный) Августин:Мир сотворён не во времени,а со временем.Если б это было не так,то значит до мира было что-то,между тем до мира не было ничего»{с.иванов}
Кстати, многие математики признаются, что теорему Пуанкаре - Перельмана они или с трудом понимают, или абсолютно ничего. Но тем не менее, как только теорема была доказана стало весьма престижно о ней болтать. Хотя, до этого было как-то неприлично о ней упоминать.
Человек живет на эмоциях - ему надоело думать, что мир бесконечен, и он решил ограничить его своей эмоцией. Почему бы и нет - доказывая, что мир не чисто материален, а в некоторой степени идеалистичен. Может быть начать искать соотношение между идеалистичностью и материалистичностью на математической основе? Это будет свежо, детективно и может быть приведет к балансу страстей?
Посмотрел. Подумал. Как же это все важно для меня ! И как я раньше жил без понимания того, что ежика нельзя повесить , если состричь у него иголки. Думаю пример колобка был бы удачнее. Но, сука, математикам виднее!)
Нененене. Из расширения вселенной следует изометрия её пространства (то есть _каждая_ точка мира может быть центром "разбегания") и невозможность достичь границы. А не то, что эта граница существует физически.
Савватеев не математик - это популяризатор лженаучного бреда о "четырехмерных шарах", "кривых Лобачевского", многообразиях и прочей хуйне которая не имеет отношения ни к науке ни к математике.
@@ДмитрийВалерьевич-н9г не то что бубликов нет, а что сама вселенная не является в топологическом смысле бубликом, а является четырехмерной сферой. Но на самом деле и это не совсем так. Теорема доказывает не то, что наша вселенная четырехмерная сфера, а что при условиях если а) мир трехмерен, б) конечного размера и в) односвязный, то он будет четырехмерной сферой. Но мы не знаем сохраняются ли все эти условия для нашей вселенной. Теорема просто говорит, что при помощи этих трех факторов можно доказать, что вселенная является четырехмерной сферой.
Нихера не понял. Но очень понравилось. Не, серьёзно, умный мужик, формулы, гипотезы, доказательства... встретились бы лично - выпили бы по-любому! Там бы и понял.)))
вспомнил старый случай из далекого прошлого. когда я учился в школе (мне почему-то этот случай на всю жизнь запомнился), на уроке биологии была тема о зародышевых листках, и преподаватель была довольно молодая девушка, и один мой одноклассник, как-то не совсем адекватно себя вел, видимо, гормоны повлияли, он как-то там пытался обратить на себя внимание, и преподавательница спросила его, есть ли у него вопросы может быть, и он ответил: - ну, а чо, вы хоть бы показали какие это листки, они размером как стол, как окно, или как что?:)
Это восхищает. Без всякой там иронии. Только вот, что мне, абсолютному дилетанту в математике, подумалось... если доказательство не понимается даже такими выдающимися людьми, как Савватеев, то как и кем подтверждено, что оно верно......
Я учился в начале 90_ых на прочность летательных аппаратов. Было 4 года математики. Сопромат был просто детскими задачками. А вот теория упругасти, математическая физика, теория функций комплексного переменного, теория вероятности и мат статистика, вот это был капец конечно! (. И потом еще численные методы - контрольный в голову). Так вот, ничего из этого в жизни не пригодилось(. Считал топливный бак Су-34 на прочность в Кб Сухого на старой советской Эвм, на Бейсике по-моему.
Почему математики молчат о возможностях, которые открывает это доказательство. Или они вообще ничего не понимают? Тем Григорий и велик, что он дал эту возможность не ради денег.
Он мысленно переворачивает трехмерный шар в четвертое, чтобы показать связность и отсутствие границ при этом. Как перед этим переворачивал плоский круг в сферу, условно натянув на глобус. И тогда 2х мерный муравей не видит измененмй на предельно малом участке, при этом может бесконечно идти вперед, при этом от любой точки на сфере до любой другой можно померить расстояние.
Заметил интересное явление. Чем дальше математики продвигаются в дебри, тем меньше взамосвязи между этими кротовыми путями. Каждый проход усыпан теоремами, но теоремы эти какими-то незрелыми плодами падают в перепаханое математическое поле и теряются. Хотя по природе своей каждую теорему обязательно нужно использовать для доказательства других теорем, или хотя бы одной. Тогда она обретает смысл. Лекции современных математиков похожи на то же самое. Вот он говорит, сыпет искрами, афоризмами, но не для прояснения чего-то дальше, а просто так. Просто как выстрелы хлопушками, для веселья и радости. Спасибо.
Савватеев с помощью аналогий перевёл теорему Пуанкаре-Перельмана с языка цифр на язык зримых образов. Математика - инструмент человеческого разума, дающий возможность осмыслить вещи, недоступные для безоружного воображения и интуиции. Не все теоремы, как пифагорова, обязаны быть однозначно технологичны и практически применимы. Зато расширяют горизонт познания за пределы экологической ниши homo sapiens.
@@ВасилийЧумаченко-ч4я Ничего подобного! Математика - инструмент человеческого разума, совсем не дающий возможность осмыслить вещи. Она дает возможность творить и уничтожать эти вещи, но осмысливать их дают возможность именно эти ваши *безоружные* воображение и интуиция. Все теоремы должны быть применимы уже на стадии их создания, как инструменты создают для уже имеющихся целей, ибо нелепо было бы создавать инструмент непонятно пока для чего. Иначе горизонт познания начнет сужаться и пропадет вовсе.
*Лишний раз убеждаюсь как отличается один человек от другого. Рядовому человеку невозможно понять, КАКУЮ проблему решает гений. Но почему-то человечество ВСЕГДА слышит и слушается совсем других людей*
Может глупый вопрос, но хочется спросить. Шар с полостью внутри - это односвязное множество? По объяснению "через веревочку" - получается, что односвязное. Как его непрерывными преобразованиями превратить в шар без полости внутри? не могу представить.
В теорему Пуанкаре-Перельмана нужно внести поправку на иголки ёжика, которые не дадут верёвке соскочить, и позволят ёжику благополучно повеситься :) Где я могу получить премию за данную поправку? ;)
Ну вот никак я не могу понять этого четырехмерного шара. Значит, Перельман доказал, что как раз на таком мы и живём. Упращаем вопрос. Намекнул ли Григорий на счёт этого четвёртого измерения, оно временное, что я есчё как то могу разжевать, или оно пространственное, как и остальные три, и куда же это четвертое измерение засунуть, если оно пространственное ? Кто нибудь может попытаться это объяснить для не особо одаренных ? Буду признателен.
На самом деле, связи с космическим пространством здесь намного меньше. По реальные наблюдения кривизна вселенной равна нулю (равна с точностью, которую позволяют достичь наши приборы и размеры доступной для наблюдений части вселенной) То есть наше пространство - декартово. PS Искривления связанные с теорией относительности и расширением вселенной проявляются лишь на четвёртой (временной) оси, а три пространственные оси остаются плоскими.
Привет! Прошу прощения за возможно глупый вопрос, но вот то, на что я наткнулась: "Мы не знаем точно, есть ли у Вселенной границы. Мы предполагаем, что она может быть как бесконечной, так и конечной. Дело в том, что мы не можем заглянуть дальше какой-то отметки даже теоретически. Чем дальше мы смотрим в телескоп, тем все более давние объекты мы наблюдаем. Самое далекое - реликтовое излучение, его возраст 13,8 млрд лет, вся Вселенная существует примерно столько же. Если мы постараемся увидеть дальше, то не сможем, потому что Вселенной еще не существовало. Так что область нашей видимости - это шар с диаметром не 27,4 млрд световых лет (13,8 в одну и другую сторону), а больше, так как Вселенная расширяется и объекты удаляются друг от друга." Насколько я знаю, световое исчисление используется лишь для удобства и на самом деле это расстояние, но почему автор говорит так, будто мы заглядываем в прошлое, а не то, что мы в принципе даже теоретически не можем увидеть возможный конец Вселенной?
@@filotimo2953 Потому что то, что мы видим на таком расстоянии, в настоящий момент уже не существует. Свету требуется время, чтобы пройти это расстояние. Скажем, мы видим взрыв сверхновой на расстоянии тысячи световых лет. Но ведь этот взрыв произошёл тысячу лет назад, а свет только сейчас до нас дошёл.
Односвязная очень сложно вписывается в структуру Вселенной, а следовательно, раз одно из утверждений не является аксиомой, Перельман проделал пустую работу. Но математики со мной не согласятся )) Да и с конечностью тоже не все так однозначно. Теория (хоть она и теория) должна строится на здравом смысле, а не на лысом ежике и ночном сновидении об односвязности и конечности Вселенной. Хотя для умственного ананизма придумывать и решать подобные теории очень даже полезно. Вот я и в математическом "черном списке".
Отказ Перельмана от миллиона, точнее невозможность вручения тому миллиона, стало восьмой величайшей проблемой третьего тысячелетия
А зачем ему миллион
это только для либералов проблема. Ведь они все меряют деньгами.
@@demoonk420 Перельман - не либерал?
@@andrey6951 либерал - тот кто меряет деньгами.
@@demoonk420 Что меряет?
Всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Именно эту инфу я должен был получить в час ночи. Теперь я спокоен
Успокаивает факт)
Что ИИ там сдулся, гад)😂
И возможности продукта)
Подраздуты в сотню крат)
😁)
За словечком Перельман)
Не полез ужо в карман))))
В сотне Гришиных страничек)
Мозг железный видит спам)🤣
P.S.
Слава славному герою)
Перельману честь хвала)
ЧЕЛОВЕК он сам собою)
Наша, все таки, взяла!)
😁)!
😂как я за вас рада!
Видать если мою трехкомнатную квартиру квартиру в трехмерном пространстве перевести в четырехмерное, то у меня будет четырехкомнатная квартира. Теперь можно после доказательства Перельмана, внести это на рассмотрение госдумы и автоматически улучшить условия проживания всех россиян разом!
@@Максим-э5н5у Тсс... А то квартплату поднимут за отопление четырехмерной квартиры!
Перельман не только великий математик, но и великий человек. Он , просто, выше всех нас и знает что -- то такое , чего нам не дано понять...! Полное уважение этому уникальнейшему человеку. Здоровья Вам и дальнейших открытий. Живите долго -- долго , двигая науку вперёд !..
спасибо большое)
Григорием Перельманом : " Зачем мне миллион долларов? Я могу управлять Вселенной "
зачем нам эта теорема -просто игры математиков а перельман просто шизофреник ебанутый-одним ловом гений а гении все ебанутые
Обсуждаемое достижение Перельмана ,по моему математическое изложение перехода шаровой
вселенной в форму тора , а потом обратно .
Чтобы он не знал, нищенство ни к чему ему ! )))
Я вот тут подумал: каким же себя одиноким чувствует Перельман! На Земле 8 млрд. человек, а понимают тебя, в лучшем случае, 100 из них!
за то есть повод подоминировать - по профессору Савельеву
Да какие там 100, говорят человека 4... Ведь для того чтобы понимать труд Перельмана надо быть Перельмана, т.е. понимать всевозможные теоремы математики. Для этого нужно абстрагироваться от окружающего мира и рассуждать категориями исключительно науки
1Кор.9:25
Все подвижники воздерживаются от всего: те для получения венца тленного, а мы - нетленного.
.
т.к. пространство (сокровищница) человека как раз и ограничена. Возможно, эта теорема/труд является описанием полноты Божества телесно в человеке, подобно семидневному творению.
А что мешает ему передавать знания студентам, например?
@@gragbogdan5084 знания? Все знания от Бога, поэтому
1Кор.8:3
Но кто любит Бога, тому дано знание от Него
@@mrpro2024ua при чем тут Бог, я только про математику , речь не о религии.
Я не могу решить даже простое уравнение..но смотрю о теореме Пуанкаре
Я недавно вспоминал операции с дробями)
@@Дядя_Бобдроби...что ты,киборг?
Насколько простое не можете решить?
7 = 6х + 2 не решите разве?
@@ivs_all о, я решил. теперь к Пуанкаре.
@@ФеофанЭпикурейский 👍👏
Пытаюсь представить 4-мерное пространство-принял стакан-начал что-то понимать,принял второй -картина стала проясняться.Эксперимент пришлось отложить-коньяк отобрали,обозвали алкашем.
После такого вывода я теперь смогу защитить диссертацию о том, что алкаши это не алкаши. Это сверх человеки, которые жертвуя своим здоровьем пытаются нам объяснить не объяснимое после таких умников как Перельман, Пуанкаре и Эйлер. Только мы, трезвенники не можем это понять. Всё пошёл писать диссертацию.
Нужна долгая практика, уважаемый)
@@demiang9369 к моему превеликому счастью это не входит в круг моих компетенций
В научный трибунал афериста! К Катющику!!!!
Я после пёрвой-запутался в мире где есть Вредные факторы, КПД, точность, надежность,материалы, вещество, мощность, скорости, форма, мощность,энергия, удобство работы, условий работы, вес, длина, обьем, площадь, активы, пассивы,переменные условия работы, производительность-ушел за второй спасательной капсулой звездолета vikent догоняйте трехмерники 🤣
Блин, мало того, что ежа предложил повесить, так ещё немного подумав, собрался предварительно иголки состричь... А ведь выглядит вполне приличным.... :-)))))))) А вообще очень интересно! Молодец, Алексей. Увлечённый человек и других увлекает!
!!! Это и ежу понятно
не состричь , а повыдергивать !!!
А мог бы и до Колобка додуматься...
Колобок несуществующий персонаж, он хотел взять пример из нашего мира
Счастье быть математиком, счастье и не быть им.)))
Поступил на физмат/мехмат - гордись. Не поступил - радуйся)
А скажите, господа математики, сколько необходимо составить комбинаций, чтобы из 24х цифр ( от 1 до 24) отгадать 12 ? Для лотереи мне надо. 🤣
Блондинка?Зачем смотрела то?
поступил на физтех, математиком быть вообще не счастье)
@@КодексХаммурапи вероятность угадать эту комбинацию 1 к 24х23х22х....х13 это всё что тебе надо знать
Ничего не понимаю, но оторваться не могу. Такой человек хороший, видно сразу
Как почти всегда с математическими (не политическими) темами, блестящая презентация. По-моему, лучший популяризатор математики по обе стороны океана (не только на русском языке). Спасибо огромное!
Как легко манипулировать невеждами!
@@alexanderlebedev1642 сказано ведь "популяризатор". Популяризатор он действительно один из лучших, потому что умеет объяснять не математикам, а популяризаторы для того и нужны.
Это не математик а популяризатор антинаучного бреда - теорема Пуанкаре-Перельмана ни к математике, ни к науке вообще отношения не имеет.
@@Елизавета-ф8у6с Савватеев не математик, а популяризатор лженауки - теорема Пуанкаре-Перельмана ни к математике, ни к науке вообще отношения не имеет, так как "четырехмерное пространство" это выдуманный, а не реальный объект, а на этой бредятине весь видос построен. Математика это наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира, а не сказки далбайобов о четырехмерной хуйне.
@@mambasa3860что ты высрал?
Ничего не поняла но очень интересно! Спасибо :)
вот - вот!!! как то сложно все обьяснил
@@tizianamir4850 так то вообще просто))
обьясняю. вселенная не бесконечна и у нее нет края. это как наша земля, куда бы ты ни пошел ты не стукнешься об край и всегда можешь прийти в исходную точку двигаясь прямо. при этом земля конечна. то есть грубо говоря если ты хочешь закрасить краской всю планету то ты ее закрасишь за какое то конечное время обойдя ее всю. тоже самое вселенная. только земля это двухмерная плоскость, то есть ты двигаешься по ней как на плоскости по двухмерной оси север-юг, запад-восток. а вселенная трехмерная. но точно также грубо говоря если двинешься отсюда в космос и будешь двигаться прямо то обогнешь ее всю и вернешься с противоположной стороны. точно также как на земле ты начнешь с какой точки пойдешь на юг допустим, будешь двигаться прямо и вернешься к исходной точке уже с севера. можно сказать что вселенная это та же земля только земля выпуклая а вселенная впуклая, она конечна но не имеет краев. можно сказать что если земля это двухмерная поверхность лежащая в трехмерном пространстве, то вселенная это трехмерная поверхность лежащая в четырехмерном пространстве
@@afganezz вот только четвертое измерение это вроде как время, как можно будет вернуться в исходную точку, если время только инкрементируется ?
Т.е. двигаясь вперёд у нас меняются все координаты, три пространственные и время, которое для нас всегда увеличивается.
Чтобы попасть в исходную точку, время должно стать таким же как в начале путешествия, как и три пространственных координаты
@@alexeyfirsov7276 нет это не время. Не следует путать с четырехмерным пространством временем теории относительности ru.wikipedia.org/wiki/Четырёхмерное_пространство
Вот бы мне такого учителя в школе по физике и математике...к такому дядьке я бы и на продленку ходил,все ясно и понятно обьясняет даже для таких двоечников как я.
если тебе всё ясно, объясни, что такое 4-х мерный шар?:)
Петров, вот точно ты двоечником и остался. Доказательство теоремы,в том числе и абсолютно не понятно самому Саватееву.Что бы там ухватится хотя бы за соломинку надо лет 20 Принстона или Стекловки и дар от бога .А вы с Саватеевым так и будете думать, что вы что то поняли,да еще и доказали .Я вами ну просто не нарадуюсь.Если доеказательство этой гипотезы Пуанкаре человек 10 в мире понимают, то слава богу, но в их числе,вы точно не находитесь.
Это доказательство теоремы сам Перельман считает не полностью осмысленным. Савватеев рассказывает про основание горы, а не про её вершину.
@@СергейСоколов-с2в Вот ты дурак чванливый, может сам понимаешь доказательство? А то из твоих пузырей это так и прёт. Никто и не говорит про понимание доказательства, тут бы понять базовые азы уже хорошо, можно сказать занудными научными формулировками, а можно живо объяснить, что он и делает, за что ему всегда спасибо.
@@СергейСоколов-с2в в ролике вообще не рассматривалось доказательство, ролик хоть посмотри, прежде чем обсуждать. Объяснение в ролике смысла самой теоремы, о чем речь в теореме, понятно. Глубоко-неглубоко, но понятно. Ты посамоутверждаться здесь пишешь, комплексы мучают? Или тупо троллишь?
Слушать про космологию и математику самое лучшее что есть в жизни!
Под водочку!))))
ВЫ ЗАБЫЛИ УПОМЯНУТЬ КАК КЛАССНО РАЗБИРАТЬСЯ В УСТРОЙСТВЕ МИРА ПОД СЕКС, ВОТ ЭТО ТОЧНО СУПЕР
Перельман отказался от премии Клэя из-за того, что решение было несправедливым. Премию должен был получить и Ричард Гамильтон, американский математик. Так как приём доказательства гипотезы Пуанкаре принадлежал Гамильтону. Перельман лишь взял этот приём (потоки Риччи) за основу. Гамильтон остановился в решении гипотезы Пуанкаре из-за возникших зон сингулярности. А Перельман их просто вырезал (потоки Риччи "с хирургией"). А то, что вырезал, обозвал сферичным. Разрывы пространств склеил по методу Александрова. Так пространство нашей вселенной вновь обрело сферичную эвклидову форму. Приём довольно хитрый и не вполне (в научном смысле) корректный. Проблема сингулярностей существует давно, её решают обрезанием и перенормировкой. Но в реальной природе не существует "хирургии" и "двойной бухгалтерии"! Проблема сингулярностей имеет своё решение. А по существу, математическая гипотеза Пуанкаре решена путём привлечения физики. Иначе - никак! Потому что реальное пространство вселенной - среда с давлением, с колоссальным давлением квантового физического вакуума (хиггсовский конденсат). Это давление "круглит" себя, и делает круглым своим колоссальным давлением все массивные тела в стадии жидкой или аморфной массы.
@Серпом по фаберже , боюсь... Обидится.
Какой формы Земля, на Ваш взгляд?)
@@ЖивойЧеловек-д3т , если судить по снимкам из космоса, то Земля - шар. По-моему - тоже. Надеюсь, Вы не относитесь к плоскоземельцам и не будете оспоривать шарообразность Земли?..
Пространство бесконечно и не имеет формы!
@@БорисГуляев-и1ф это лишь иллюзорное представление вашего ума для вас)))по сути вы не знаете какой формы.Ваше верование строиться на доверии к снимкам)))
Позитивный преподаватель. Видно что любит свою работу. 👍
👏👏👏👏👏 Алексей! Спасибо большое! Очень интересно!!! Только после этой лекции понял, о чём теорема!
Спасибо Вам дядя Алексей за толкование того, что нам не понятно). Перельман конечно молодец, совершил невозможное!
Человек, знающий как устроен мир плевать хотел на бумажки. Тем самым он показал что в этой жизни действительно важно для человека.
👍👍👍
Чего действительно важно?
Что мы живём в шаре?
Было бы очень интересно услышать это от него самого доступным языком.
Показал и доказал
Ты важен для себя… и не спекулируешь.
Ничего себе первый раз вижу Алексея без Подтяжек)
Под футболкой они
К осени мужики вес набирают, обычно.
думаете поэтому его назад клонит?
это он из уважения к Перельману
Есть ролики с более понятным и интересным объяснением сути и значимости доказательства этой теоремы. Я вообще не разбираюсь в этих вопросах, но понял следующее. Оболочка сферы это двумерное пространство. Наполнение сферы это трехмерное пространство. Получается что двухмерное пространство это оболочка трёхмерного. Соответствующие формулы были доказаны ещё давно. А эта теория предполагала что наше трёхмерное пространство в свою очередь является оболочкой четырёхмерного. И Перельман математически это доказал. Говорят что 99,99 процентов людей и я в их числе, не то что доказать, представить в голове не могут четырёхмерное пространство.
99,999999999999
Перельман доказал, что любой конечный трехмерный односвязный объем может быть превращен в шар.
Чаво? 😄
@@ВадимМоисеев-в8и или так, любое односвязное, компактное, трёхмерное многообразие без края, гомеоморфно трёхмерной сфере
Вы че там курите, Господа??? Поделитесь такой сильной дурью!!!
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт,[сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг!
Спасибо за Ваш труд,за то что в мире этом,есть Гении дающие нам свет и представленье о мире в котором мы живём!
Господи, накормите уже наконец ученых в этой стране! Алексей, приезжайте в гости, котлет с пюрешкой поедим
Не поможет)))
Тебя уже бабы откормили до маразма мозга, нормально у него все с телом, футболка села после стирки или купил с жутко коротким рукавом это даже видно. Ему рубашки и другого кроя футболки надо на размер больше. А в тюрьме котлетки с пюрешкой или макарошкой(обойный клей) , ари100крат такое есть на будет.
Это не поможет. Все наркоманы даже бывшие такие.
@@Sergeyx198 ну видно же что ученый недоедает, очевидно же!
Не поможет - накормить..
Это не просто худоба - а саркопения.
Результат хронического панкреатита ассоциированный с хроническим алкоголизмом (когда поджелудочная железа не может продуцировать достаточно ферментов и белкИ не всасываются...
Плата за договор с "принцем утренней зари"... За "талант"
никогда не мог пройти мимо этой темы:)
"трёхмерное многообразие со всеми группами гомологий как у сферы гомеоморфно сфере":)
Т. Е если оторвать корявый кусок пластилина, скатать из него сосиску, сформировать кубик или сплющить в блинчик, его всегда и из всех состояний можно покатать в ладонях и будет шарик🤔 ничего не понятно, но очень интересно)) почему ёжика не повесить тоже не поняла правда, про зачем вешать это отдельно
Я так понял, Перельман доказал математически, что ёжика нельзя повесить, потому что он округлый и живет в трех мерном мире четырех мерной планеты.
Да ты гений!
@@MrGerser 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍😜😜😜😜😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆😆
На самом деле, про ёжика,Перельман ничего не доказывал.Бедный ёжик.У него нет ни одного шанса.И очень хорошо,что он ничего не знает про Перельмана.
Ёжика как раз можно, потому что веревка может зацепиться за иголки, можно подвесить за ноги или даже, если кто заметил, у ёжика есть голова, а значит и шея. А вот Колобка вряд ли вы повесите, так как шея него отсутствует, нет ног и иголок.
З.Ы. За это уточнение теоремы Пуанкаре-Перельмана денег не беру.
@@АнатолийАскольдович ))))
Вот так позитивно и надо преподовать сложные науки😁👌
вот вкратце о чем речь, но мне самому абсолютно непонятно, да и вообще едва ли есть кто-то, кому понятно )))
"теорема" Пуанкаре это лженаука
Господа, преподавать, корень то от"дАвать", и вы при том об уравнении Пуанкаре 🤕😅
Ничего не поняла, но... ОЧЕНЬ интересно! С большим удовольствием посмотрела и послушала. В восторге от Савватеева!
Пожалуй это только четырехмерному ежу понятно.Но ооочень интересно,Спасибо!!!
Вас что - трудно представить четырехмерного ежа? Трехмерный ёж - это развертка четырехмерного.
Комменты офигенные!Лекция-огонь!Лектор помог ощутить - шестеренки в мозгу есть!и они двигаются...иногда.Но интересно безумно оторваться от кажущегося никчемным мира в проблемы,которые оказываются еще и решаемы пусть даже единицами очень умных и порядочных людей.
😎❤
Тебя наебали - четырехмерный шар на котором вся эта бредятина основана ни к математике, ни к науке, ни к действительному миру отношения не имеет. И как может у тебя в мозгу что-то двигаться если ты не видишь что тебе впаривают лженаучный бред под видом математики.
обожаю его. Всегда непонятно, но очень интересно. Думал, что и на этот раз ничего не пойму - ан нет! Понял! - Бритого ёжика нельзя повесить!
Молодец, постоянно развиваешься , ну хотя бы пытаешься 👍
Я пересмотрел очень много вариантов объяснений этой теоремы, и только на этом видео я все понял!!! Спасибо за доступное объяснение
Из слов учителя Перельмана(Сергея Рукшина), о причине отказа от денег : "...его (Перельмана) мотивировка, которую почему-то не хотят переводить: "Я не хочу получать деньги из рук непорядочных людей"". Подробности ищите в интервью с учителем
ну а Залгаллер выдвигает другую версию. Дескать Перельман написал Гамильтону и предложил ему соавторство, ибо доказательство базируется на потоках Риччи, которые развивал Гамильтон, но Гамильтон ему просто не ответил. Гриша решил, что принимать премию без Гамильтона не честно.
поэтомубуду сидеть на маминой пенсии
@@КонстантинМещерскийуж поверьте, люди такого масштаба если им что-то понадобится обязательно будут этим обеспечены. Таких людей по всему миру единицы и их оберегают не только правительства своих стран, но и хотят заполучить другие.
Лучше не ежа, а колобка повесить)))
То же подумал
@@MsAlexandr76 колобок то выживет, а ёж нет)))
колобка, как и деда мороза, не существует!
@@wavehuge768 существуют))
Я тоже это заметил.😅 Но Ëж смешнее. Радить ëжа или выебать, Что лучше?
Новая теорема для гениев.
👍Вот!Можно всю Вселенную стянуть в одну точку!👍👏👏👏👏👏👏👏
Я был у него на лекции очень жизнерадостной и обонятельный человек так сказать популярозатор математики.Пеле математики
Значит теперь нужен новый Магеллан который полетит на космолете в одну сторону вселенной, чтобы вернуться с другой стороны...
Магеллан не вернулся.
@@sergeikuptsov9495 его команда вернулась, так что концептуально он таки земной шар обогнул. Технически сам- нет.
видимо - так следует назвать какой-нибудь фотон )
Магеллан не вернется, раз летит на управляемом корабле. Замкнуты геодезические, т.е. орбиты движения по инерции.
Время может растягиваться и сжиматься! Супер!)
что?? об этом есть в этом ролике?
А кто вообще в этом сомневался ?! 😂
У меня сфинктер может растягиваться и сжиматься😂
Вопрос только один...как выглядит четырехмерный шар?
Ты его не сможешь вообразить. Представь двумерное пространство, например лист бумаги только очень большой, допустим на нем живут двумерные существа. Как ты думаешь они смогут понять как выглядит трехмерный шар? Нет. Вот и мы, живущие в трехмерном пространстве не сможем визуально представить что то четырехмерное.
@@TheGalaxarD но мы можем вообразить как выглядит проекция 4-мерного шара на 3-мерную плоскость
Как шар, сложенный из икринок. Трехмерный шар - элемент развертки четырехмерного. А четырехмерный - элемент развертки пятимерного. И так далее.
@@TheGalaxarDдвухмерная ПЛОСКОСТЬ, а пространство ТРЕХМЕРНО! А если ты путаешь плоскость с пространством ты ДАЛБАЙОБ.
Супер объяснения! Спасибо! Я вообще не математик - поняла 👍 и мне интересно
Вы прада поняли,????🤔вас уже двое
Ты поняла что тебе навешал Савватеев лапши про выдуманный лженаучный бред о четырехмерном шаре?
@@РоманКарманов-р4щя вот понял, что я не чего не понял!)
"Мы поверхность четырехмерной сферы".... Спасибо... Время 1:40....ночь... Смотрю в темноту и не могу уснуть 0_О
У фантазеров это именно так. Но в действительности мы живём в обычной трехмерной Вселенной, которая бесконечна.
@@Mnemonic-X согласен. Придумали сами себе игрушечку, чего-то там сами себе доказали и ну миру головы морочить и мильёны друг другу раздавать. С такой пастулизацией можно было и не доказывать и так всё ясно.
@Ast Kch рад, что угодил. Обращайтесь.)
1:59
Та же канитель
@@Mnemonic-X вселенная конечна - ресурсы конечны!
Когда Перельман не взял деньги, я подумала, что он знает что-то такое, чего пока не доказал, но, думаю, скоро докажет.
Ооо! ФтО зЕ оН ТаКоГа ЗнАиТь
ТаЙнА ФсИлЕнНаЙ 😱😱😱
@@antond.6303 Ну да😂приблизительно так🤣🤣🤣
ДА что это за теориема такая , что выясняли сотню лет что нельзя за собой тянуть шар для боулинга на веревке, потому что веревка соскочит, а пончик за собой можно тянуть. Что там в математике вообще происходит?)
Друзья! Если все-таки серьёзно, то теорема Пуанкаре-Перельмана именно про трехмерные многообразия. Дело в том, что гипотеза Пуанкаре как раз про односвязное компактное трехмерное многообразие. Однако математики, как часто бывает, начали с многообразий размерностью пять и больше. Это так называемая обобщённая гипотеза Пуанкаре. Доказательство для размерности 4 было сделано где-то в 1982 г. Майклом Фридманом. И Григорий Перельман доказал-таки самый сложный случай трехмерного многообразия как раз на рубеже века. На 08:18 Алексей Владимирович пишет уравнение трехмерной сферы в обычном евклидовом пространстве размерности 4. Почему 4? Потому что одна размерность уходит из-за уравнения связи. Например, если удалить t из уравнения, то мы получим двухмерную сферу в трехмерном пространстве. Двумерность сферы означает, что на маленьком кусочке сферы можно нарисовать обычную декартову систему координат XY. На 07:18 Алексей Владимирович вспоминает о космологах. И здесь очень много любопытного. Наше пространство-время четырехмерно (t -- время), метрика пространства псевдориманова, Вселенная на больших масштабах однородна и изотропна, расширяется по закону Хаббла и по последним данным расширяется ускоренно (A. Reiss и др.). Т.е. как раз компактность нашего пространства не вполне очевидна. Да и насчет связности с черными дырами не так все просто. И вообще, когда время зависит от гравитационного поля, вычислять что-либо в масштабах даже 100 млрд. световых лет совсем не просто. Фактически мы лишены евклидовой системы координат с синхронными часами в любой точке пространства. Т.е. если мы на Земле поставим 500 м. башню, то вещество на верху будет уходить в будущее по сравнению с веществом у основания (материя стремится туда, где время замедляется, но электромагнитное взаимодействие останавливает материю до определенной плотности). Причем с помощью атомных часов это теперь можно измерить. Поэтому у нас нет абсолютного времени принципиально. И многие н.с. просто привыкли к решению Фридмана уравнений гравитации Эйнштейна. Хотя это всего лишь модель. И мне бы хотелось, чтобы математики и физики как-то объединились и постарались донести до мальчишек и девчонок концепции и методику эксперимента в простой и ясной форме, однако без чрезмерных упрощений, когда смысл сказанного теряется полностью.
Всегда смеялась над "нифиганипанятна, ноочиньинтиресна", но в данном случае... Блин... Попалась... :D
А почему мы не можем жить на поверхности тора например? Почему именно трехмерная сфера? Перельман вроде доказал, что все компактные односвязные трехмерные многообразия гомеоморфны трехмерной сфере, как и предполагал пуанкаре, просто это нужно было доказать математически, но про нашу вселенную там вроде ни слова.
Конечность вселенной - это лишь гипотеза "замкнутости" вселенной. И она сейчас кажется маловероятной. Альтернативные гипотезы - это "плоская" вселенная и "гиперболическая". Сейчас нет никаких доказательств того, что вселенная не является "плоской", то есть равномерно бесконечной.
У бесконечности нет формы - держу вкурсе.
Это доказательство надо только для ума)осознание этого вне ума.
МИСТЕРУ ПЕРЕЛЬМАНУ ОСТАЛОСЬ ВСЕГО ЛИШЬ ДОКАЗАТЬ БЫТИЕ БОЖИЕ!
Не исключено, однако, что всё, вышеперечисленное, вскоре будет оспорено,
ибо всё вертится, течёт и изменяется, мистер Савватеев!
я далеко не математик, и вообще мало чего в техническом понимаю. но обсуждая с отцом тему мироустройства, что откуда и почему, мы оба отдельно друг от друга пришли к выводу, что четвертая ось пространства - это время. а что такое время? это ведь не то, что на часах, это придумал человек. но время есть, и показатель этого - мы сами. биологические изменения в нас и наша и всеобщая преходящесть. мы конечны - мы это и есть время, очень иносказательно. таким образом, это и есть четвертая ось пространства. кому бредом покажется, кому зерном для размышлений. просто написала свое мнение. не претендующее на истину. умрем (перейдем в другое измерение?) - каждый все узнает, я так думаю.
Тут говорится немного о другом. Представь шар, трёхмерный обычный. И представь что на его поверхности живут кто-то, пусть человечки. И если смотреть с нашей стороны, то они живут на поверхности шара, не в глубине, потому что для человечков есть только 2 измерения - ширина и длина, для них плоскость будет цельным мирозданием. Но мы-то видим, что их мир это двумерная часть трёхмерной фигуры. Вот у нас также, но на одну мерность выше. Причём я говорю только о пространстве, время это отдельная мера. Если говорить строго о пространстве, то наш мир 3х мерный, а у человечков 2х мерный. Но если брать пространство-время, то наш мир четырёхмерный, а их мир трёхмерный
Время это вообще муть. Я получаю сны и дежввю мест, которые я прсетила в Европе 20 лет после этого! Значит это событие происходит уже в настоящем, просто все в один момент происходит, а у меня разрыв в 20 лет
Как всё здорово изложили, спасибо!!!
Я как человек измученный топологией, каждый день её меняя, буквально (догадаетесь до трёх раз, кем я работаю) наслаждаюсь как Саватеев пытается изобразить трехмерное пространство в концепции многообразия без края, обожаю... Теперь ждём лекцию про пространства Калаби Яу с демонстрацией при помощи рук и тела.
3D моделером?
Шутка из 2002 года:
"Отвратительное финансовое преступление совершил математик Перельман, отказавшись от премии и тем самым лишив казну налога с 1 млн долларов"
Вроде 2006 год. Да и денежное вознаграждение не очень большое, 15000 канадских долларов.
@@MrHOMYAK83 тама еще уник или институт вроде 1 млн дает за решение
А как течет время во всех этих многомерных пространствах? Поток времени тоже меняется?
Спорное утверждение что петлей нельзя поднять сферу. Теоретически достаточно найти центр тяжести сферы и четко по нему обжать верёвкой. Более того сфера может лежать на натянутой верёвке или даже струне, если опять-таки веревка будет проходить четко по центру сферы. На практике т.к. очень тяжело найти центр сферы поможет тугая затяжка петли.
Здесь с этим ни кто не спорит. Идея как раз именно в том, что если она МОЖЕТ соскользнуть с центра сферы, тогда сфера выйдёт из петли. Если у вас что-то другое, к примеру - тор, то такой фокус у вас не удастся - хоть в центре, хоть на краю, хоть ещё где-нибудь, так как нитка может проходить через отверстии в торе и как бы вы не тянули - вы будете тянуть весь тор (бублик) за собой.
Так в чём суть-то теоремы? В том, что время необходимая и неделимая часть пространства? Без четвёртого измерения - времени - икс, игрек, зет не существуют или не определяются?
Про конечный размер вообще не понимаю - если считается, что данная теорема доказана, то почему в космологии, астрономии нет подобного утверждения о конечности вселенной на основании данной теоремы?... ничего не понимаю ))
Слушайте внимательно. Теорема доказана при вышеперечисленных утверждениях. Там односвязанное или нет и тд. А это не факт, что наша вселенная построена на таких утверждениях. Но повторюсь, Теорема доказана, если вселенная соответствует таким условиям. А его никто и не может проверить.
теорема пользуется конечностью как аксиомой
в реальности это может быть и не так
но если так, то вот пользуемся теоремой
это как геометрия в школе: у вас там были аксиомы и задачи на плоскости, только вы вряд ли в жизни найдете плоскость
1:43 а откуда знаем? Я чет ни разу не слышал
Разрешите вопрос. Как можно использовать это знание, кроме того, что "Я ТАК УМЁН, ЧТО ПОНИМАЮ ТЕОРЕМУ ПУАНКАРЕ"? Какую пользу это знание может принести или какие проблемы современного человечества разрешить?
Кажется это так элементарно просто, но когда пытаешься доказать, становится тяжело, как когда начинаешь заниматься новым занятием. 😂
Экспонентой вы называетесь потому как дифференцирование/интегрирование експоненты даёт в чистом виде саму себя?)
Наверное, первый раз, когда всё-таки понял сам смысл гипотезы. Крутое объяснение. Ещё бы доказательство разобрать
Доказательство знает только 4 человека. Даже этот лектор не понимает его, он сам об этом говорил.
@@kiselevkons кто эти 4 человека???
@@4691druid Члены специальной группы которая была создана спец комитетом для того что бы они разобрались с доказательной базой.
Существует ли полная остановка времени?
Я тоже всю жизнь думал, что мы живём на 3-мерной поверхности 4-мерной сферы. Но, посмотрев множество роликов популяризаторов космологии, оказалось, что это не так. Ведь, в таком случае, кривизна пространства была бы положительной. А она, судя по замерам, - нулевая. Даже в масштабах видимой Вселенной, до самой видимой границы - до микроволнового фона.
Успокойтесь. Не перевелись еще поклонники теории плоской Земли. Так что Вы не одиноки во вселенной!
Если для плоской Земли 1/r=0, т для вселенной 1/(R^2) и подавно!
Мне тоже так кажется. Но выводы следуют поразительные из этого.
Ключевое тут "в масштабах видимой вселенной". Улавливаешь?
Спасибо , большое за простое и доступное объяснение сложнейшей теоремы💪
«Звезды в ладонях»:
(Блаженный) Августин:Мир сотворён не во времени,а со временем.Если б это было не так,то значит до мира было что-то,между тем до мира не было ничего»{с.иванов}
т е эта теорема подводит к мысли о происхождении вселенной из одной точки? потому односвязность является необходимым условием?
Не как не могу представить трехмерную поверхность четырёх мерного шара!
Кто то смог?
так и пространство искривляется у них. Бред пит
Даже не пытайся, это в принципе невозможно. Но если немного шарить в матане, то такую поверхность достаточно легко понять.
@@vladimirpetrov6742 Есть способ понять искривление проще, но он уголовно наказуем
Человек может представить только то что видел. Для осознания всего остального и есть математика с физикой.
Попробуй после стакана.
Кстати, многие математики признаются, что теорему Пуанкаре - Перельмана они или с трудом понимают, или абсолютно ничего. Но тем не менее, как только теорема была доказана стало весьма престижно о ней болтать. Хотя, до этого было как-то неприлично о ней упоминать.
Дайте мне таких же таблеток и фломастеров и я вам докажу, что стол зелёный
Лучше в этом состоянии опиши четырехмерное пространство, в которой лежит наша вселенная!
Человек живет на эмоциях - ему надоело думать, что мир бесконечен, и он решил ограничить его своей эмоцией. Почему бы и нет - доказывая, что мир не чисто материален, а в некоторой степени идеалистичен. Может быть начать искать соотношение между идеалистичностью и материалистичностью на математической основе? Это будет свежо, детективно и может быть приведет к балансу страстей?
Посмотрел. Подумал. Как же это все важно для меня ! И как я раньше жил без понимания того, что ежика нельзя повесить , если состричь у него иголки. Думаю пример колобка был бы удачнее. Но, сука, математикам виднее!)
Савватеева надо клонировать, размножить и поставить в каждую школу преподавать геометрию! С таким преподом дети полюбят матешу как пирожное!
Так, стоп, а с каких пор мы считаем вселенную компактной (конечной)?
Сюрприз ))
С тех пор как считаем что она расширяется.
Нененене. Из расширения вселенной следует изометрия её пространства (то есть _каждая_ точка мира может быть центром "разбегания") и невозможность достичь границы. А не то, что эта граница существует физически.
@@sergeikuptsov9495 хорошо, а как же Большой Взрыв из сингулярности?
@@GOODvin90 Можно обойтись и без большого взрыва, если представить, что атомы были меньше, тогда вся космология рухнет.
Дробышевский в математике). Как близнецы. Горячий взгляд, худоба, знание предмета, подача материала!
Савватеев не математик - это популяризатор лженаучного бреда о "четырехмерных шарах", "кривых Лобачевского", многообразиях и прочей хуйне которая не имеет отношения ни к науке ни к математике.
Если выразиться еще проще, то гипотеза и доказательство утверждают что во вселенной нет торов, т.е. объектов-бубликов.
но бублики же есть. сам бублик-это тор. значит, торы во вселенной есть?
или он опроверг то, что их нету?
@@ДмитрийВалерьевич-н9г не то что бубликов нет, а что сама вселенная не является в топологическом смысле бубликом, а является четырехмерной сферой. Но на самом деле и это не совсем так. Теорема доказывает не то, что наша вселенная четырехмерная сфера, а что при условиях если а) мир трехмерен, б) конечного размера и в) односвязный, то он будет четырехмерной сферой. Но мы не знаем сохраняются ли все эти условия для нашей вселенной. Теорема просто говорит, что при помощи этих трех факторов можно доказать, что вселенная является четырехмерной сферой.
@@ИванЗвягин-э2м а ну теперь понятно, какие важные дополнения....
😱я,пьющий чай с баранками.
Использовалась при доказательстве аксиома выбора?
Нихера не понял. Но очень понравилось. Не, серьёзно, умный мужик, формулы, гипотезы, доказательства... встретились бы лично - выпили бы по-любому! Там бы и понял.)))
Доказательство не представил и нет доступе, а как тогда признали?
Но к сожалению, мы знаем, что оно с прибамбасы ми.😂
вспомнил старый случай из далекого прошлого. когда я учился в школе (мне почему-то этот случай на всю жизнь запомнился), на уроке биологии была тема о зародышевых листках, и преподаватель была довольно молодая девушка, и один мой одноклассник, как-то не совсем адекватно себя вел, видимо, гормоны повлияли, он как-то там пытался обратить на себя внимание, и преподавательница спросила его, есть ли у него вопросы может быть, и он ответил: - ну, а чо, вы хоть бы показали какие это листки, они размером как стол, как окно, или как что?:)
Это восхищает. Без всякой там иронии. Только вот, что мне, абсолютному дилетанту в математике, подумалось... если доказательство не понимается даже такими выдающимися людьми, как Савватеев, то как и кем подтверждено, что оно верно......
Не так раздражает то, что Григорий Перельман отказался от миллиона
долларов, как то, что от него не отказался бы я.
Не комплексуй..... Ты не одинок.....
А тебе бы не дали)
человеку такого уровня понимания вселенной и жизни нафиг не упали эти доллары
Я учился в начале 90_ых на прочность летательных аппаратов. Было 4 года математики. Сопромат был просто детскими задачками.
А вот теория упругасти, математическая физика, теория функций комплексного переменного, теория вероятности и мат статистика, вот это был капец конечно! (.
И потом еще численные методы - контрольный в голову).
Так вот, ничего из этого в жизни не пригодилось(.
Считал топливный бак Су-34 на прочность в Кб Сухого на старой советской Эвм, на Бейсике по-моему.
Сам лектор - удивительный человек!
Похоже он иноплянетянин🙂
Абе, човек - ти си извънземен! Браво на теб! Извинявам се, че се обръщам към Вас на Ти.
Блэт, где мы живём-то? На поверхности или внутри мяча, на поверхности или внутри бублика? Это всё что я сейчас хочу узнать!:)))))))
Мы живем внутри поверхности :)
мы бублики )
в матрице, Нео всё раскусил
@@DimasMoscow не в матрице
@@Dark_Brandon_2024 откуда такая уверенность ?
Ведущий молодец!!! Я третий раз пытаюсь въехать в теорию,,, ну никак!!! Но очень интересно 😅😂
Да, всё висит на ниточке, которая крепится в 4ом измерении.
Перельман доказал, что нам туда не добраться
А если добраться то к прежней жизни пути не будет!
Интересно, принципиально, что в теореме фигурирует сфера (поверхность 4D-шара) в 4D - пространстве,
может быть не сфера, а поверхность 4D-эллипсоида?
Почему математики молчат о возможностях, которые открывает это доказательство. Или они вообще ничего не понимают? Тем Григорий и велик, что он дал эту возможность не ради денег.
а что даёт? Просто Если А и Б и Цэ верный то Аш тоже верна. Никакого практического применения. Переоценённая гипотеза.
что это такое, это прям лекции или запись для ютуба?) просто интересно))
Савватеев не понял доказательства Перельмана, а я не понял объяснение популяризатора Савватеева.
Он мысленно переворачивает трехмерный шар в четвертое, чтобы показать связность и отсутствие границ при этом. Как перед этим переворачивал плоский круг в сферу, условно натянув на глобус. И тогда 2х мерный муравей не видит измененмй на предельно малом участке, при этом может бесконечно идти вперед, при этом от любой точки на сфере до любой другой можно померить расстояние.
@@maximvirich Спасибо за объяснение, но я не настолько продвинутый в этой области, чтобы это понимать.
Заметил интересное явление. Чем дальше математики продвигаются в дебри, тем меньше взамосвязи между этими кротовыми путями. Каждый проход усыпан теоремами, но теоремы эти какими-то незрелыми плодами падают в перепаханое математическое поле и теряются. Хотя по природе своей каждую теорему обязательно нужно использовать для доказательства других теорем, или хотя бы одной. Тогда она обретает смысл. Лекции современных математиков похожи на то же самое. Вот он говорит, сыпет искрами, афоризмами, но не для прояснения чего-то дальше, а просто так. Просто как выстрелы хлопушками, для веселья и радости. Спасибо.
Так всегда было. Через много лет только будет понятно как они друг с другом связаны.
Савватеев с помощью аналогий перевёл теорему Пуанкаре-Перельмана с языка цифр на язык зримых образов. Математика - инструмент человеческого разума, дающий возможность осмыслить вещи, недоступные для безоружного воображения и интуиции. Не все теоремы, как пифагорова, обязаны быть однозначно технологичны и практически применимы. Зато расширяют горизонт познания за пределы экологической ниши homo sapiens.
@@ВасилийЧумаченко-ч4я Ничего подобного! Математика - инструмент человеческого разума, совсем не дающий возможность осмыслить вещи. Она дает возможность творить и уничтожать эти вещи, но осмысливать их дают возможность именно эти ваши *безоружные* воображение и интуиция. Все теоремы должны быть применимы уже на стадии их создания, как инструменты создают для уже имеющихся целей, ибо нелепо было бы создавать инструмент непонятно пока для чего. Иначе горизонт познания начнет сужаться и пропадет вовсе.
@@ravshan-saliev ничего бредовее в жизни ещё не читал
@@МаксимНеважно-р5ф да их валом в интернетах этих гавриков
Такой весёлый человек что находит смешного в математике или в философии
Покормите его кто нить ёпта
Он вялеными логорифмами питается. Причем десятичными, он же веган.
Всё же так просто, захотел стать толстым - поешь
От этих слов пахнет Полярным.
Ересь. Экстерминатус!
Начнет меньше думать и жир отложится.
*Лишний раз убеждаюсь как отличается один человек от другого. Рядовому человеку невозможно понять, КАКУЮ проблему решает гений. Но почему-то человечество ВСЕГДА слышит и слушается совсем других людей*
Сколь изящна и увлекательна математика...
Я тоже об этом подумал, услышав пример о бритом еже и веревке
ТАК ПОТОМУ ЧТО ЭТО АБСТРАКЦИЯ
Может глупый вопрос, но хочется спросить. Шар с полостью внутри - это односвязное множество? По объяснению "через веревочку" - получается, что односвязное. Как его непрерывными преобразованиями превратить в шар без полости внутри? не могу представить.
Может тогда точка получится?
В теорему Пуанкаре-Перельмана нужно внести поправку на иголки ёжика, которые не дадут верёвке соскочить, и позволят ёжику благополучно повеситься :) Где я могу получить премию за данную поправку? ;)
Он же сказал, ежика скоторого состригли иголки ....
Надо было взять колобка!
Ну вот никак я не могу понять этого четырехмерного шара. Значит, Перельман доказал, что как раз на таком мы и живём. Упращаем вопрос. Намекнул ли Григорий на счёт этого четвёртого измерения, оно временное, что я есчё как то могу разжевать, или оно пространственное, как и остальные три, и куда же это четвертое измерение засунуть, если оно пространственное ? Кто нибудь может попытаться это объяснить для не особо одаренных ? Буду признателен.
На самом деле, связи с космическим пространством здесь намного меньше. По реальные наблюдения кривизна вселенной равна нулю (равна с точностью, которую позволяют достичь наши приборы и размеры доступной для наблюдений части вселенной) То есть наше пространство - декартово.
PS Искривления связанные с теорией относительности и расширением вселенной проявляются лишь на четвёртой (временной) оси, а три пространственные оси остаются плоскими.
Привет!
Прошу прощения за возможно глупый вопрос, но вот то, на что я наткнулась:
"Мы не знаем точно, есть ли у Вселенной границы. Мы предполагаем, что она может быть как бесконечной, так и конечной. Дело в том, что мы не можем заглянуть дальше какой-то отметки даже теоретически. Чем дальше мы смотрим в телескоп, тем все более давние объекты мы наблюдаем. Самое далекое - реликтовое излучение, его возраст 13,8 млрд лет, вся Вселенная существует примерно столько же. Если мы постараемся увидеть дальше, то не сможем, потому что Вселенной еще не существовало. Так что область нашей видимости - это шар с диаметром не 27,4 млрд световых лет (13,8 в одну и другую сторону), а больше, так как Вселенная расширяется и объекты удаляются друг от друга."
Насколько я знаю, световое исчисление используется лишь для удобства и на самом деле это расстояние, но почему автор говорит так, будто мы заглядываем в прошлое, а не то, что мы в принципе даже теоретически не можем увидеть возможный конец Вселенной?
@@filotimo2953 Потому что то, что мы видим на таком расстоянии, в настоящий момент уже не существует. Свету требуется время, чтобы пройти это расстояние. Скажем, мы видим взрыв сверхновой на расстоянии тысячи световых лет. Но ведь этот взрыв произошёл тысячу лет назад, а свет только сейчас до нас дошёл.
А можно ежа на Колобка заменить? Его всё равно лиса съест.
да и кинуть лису! колобок-то наверняка вкусный..
Односвязная очень сложно вписывается в структуру Вселенной, а следовательно, раз одно из утверждений не является аксиомой, Перельман проделал пустую работу. Но математики со мной не согласятся ))
Да и с конечностью тоже не все так однозначно. Теория (хоть она и теория) должна строится на здравом смысле, а не на лысом ежике и ночном сновидении об односвязности и конечности Вселенной. Хотя для умственного ананизма придумывать и решать подобные теории очень даже полезно. Вот я и в математическом "черном списке".
А что в уравнении значит переменная t в квадрате?