Как же я благодарен судьбе что узнал о существовании такого великого человека как Павел Усанов,и как же я благодарен за то что он публикует свои Лекции,с большой буквы. Моя мечта это все-таки попасть хотя бы на одну из них.
Спасибо! Очень красиво построенная и интересная лекция. Надеюсь, доведется ещё не раз услышать лекции Павла. Был у Павла на курсе по экономике и совсем не жалею о затраченной сумме. Всем рекомендую лекции и курсы Павла Усанова!
Количество людей на этой лекции, характеризует наше общество. Буквально несколько человек... А остальные смотрят телевизор видимо и сидят в телефонах, продолжая повышать свой тупизм. Очень жаль, что так мало людей интересуется тем, что и должно стоять в основе нашего общества.
💪Павел как всегда интересно расказывает 👍Особенно приятно его смотреть когда все качествеено записано. Ну или хотябы звук 🤝Надеюсь это когда нибудь аукнется в положительном ключе. Это его просвещение всех кто хоче знать об экономики кроме школьного курса
Абсолютно согласен с экономикой Свободного Предпринимательства , минимального вмешательства государства , незыблемого права частной собственности ! Но ,всё это можно перевернуть на пользу *Только* определённой Малой части «инициативных капиталистов» - что мы можем наблюдать сейчас ,на примере тех же США ! Государство является,по сути, Проводником идей корпоративных капиталистов - Не более того ! Одни миллиардеры(Респ.) борются против *других* миллиардеров(Дем.) за право лоббировать интересы *Своих* групп . Этот пример можно распостранить и на другие страны - разница будет небольшая . «Инициативные капиталисты» беспощадно эксплуатируют нежелание большинства населения - Ничего не Делать и , желании - Многое Иметь ! Манипуляция природными и неизменяемыми человеческими слабостями обнажилась явно , на примере последних двух лет *санитарного беспредела* ! Кто там выиграл ? Фармацевты ! Ценой упадка уровня жизни людей , других производств , сферы услуг . С сожалением можно признать , что человечество уходит дальше и дальше от идеалов Капитализма .Или - его уводят ? Происходит подмена Человеческой Деятельности на Человеческое Согласие «с принципами» ("мы - вам придумаем") ?! P.S «Тайна банковского дела» М.Ротбарда хорошо показывает влияние именно банкиров на государство в достижении Своих целей(построение банковских *пирамид* ) , а - не наоборот.
Инициативных среди них единицы, большинство по наследству власть и деньги получают. Чем дальше, тем выше расслоение и хуже с социальными лифтами, до следующей войны и революции.
Согласен полностью насчет опасности сциентизма для экономики. На вступительной лекции Смоленского филиала ВЗФЭИ в 1991 году директор филиала Гусаров В. М. (сам являясь специалистом в области статистики, в частности по моделированию связей) отметил, что экономическое образование - это образование гуманитарное. Мне кажется, большинство студентов не восприняло эту идею.
По моему, это просто прикрытие незнания и непонимания чего-либо. Нужно просто честно признать, что у нас пока нет четких формул описывающих психику или другие сложные явления, а не искать себе оправданий. При этом основные закономерности могут быть понятны и работать в 99%, имея исключения.
@@ДенисУсков-д8ш Спасибо за ответ. Я не вижу противоречия, в условиях микроэкономики (на уровне фирмы, даже очень крупной), планирование себестоимости необходимо. Интересно, конечно, как данные расчетной себестоимости у Г. Форда отличались от фактической себестоимости по данным бухгалтерского учета. Думаю, отличались, возможно существенно, а скорее всего отклонение было случайной величиной, по абсолютной величине большой и эта случайная величина анализировалась при принятии управленческих решений. Принимаю Ваше замечание, уточняю, что я утверждаю об опасности сциентизма (даже более конкретно, преклонение перед математическими моделями, что делает математику, по моему мнению, лукавой наукой) именно для экономической науки. В экономике как практической деятельности я сторонник применения научных методов.
Здравствуйте Павел у меня вопрос к вам. Меня интересует тема по поводу компаний Apple дело в том что она в своей операционной системе IOS у неё есть свой маркет приложений, и кто хочет размещаться в её магазине приложений должен заплатить комиссию в 30%. Компания Apple строго проверяет ваше приложение, там всякие правила и ограничения и только потом заплатив денег в 30% вы можете там размещаться. И есть различные разработки приложений которых не устраивает такая политика, они говорят что это монополия, и что нет возможности вести конкуренцию, они обращаются с этой проблемой к государственным регуляторам и они встают на сторону разработчиков. Я имею ввиду имеет частная компания устанавливать свои правила если она стала монопистом? Ведь это тоже самое что компания Apple построила свою гостиницу. И там стоят её холодильники, и кто из производителей еды хочет там продаваться должен заплатить комиссию в 30 % и соответствовать строгим требованиям. И есть люди кто говорят что это нарушение правил конкуренции что они хотят в гостинице Apple иметь возможность ставить свои холодильники и продавать свою еду. Проблема Apple в том что она не даёт полных экономических свобод. Например многие разработчики не хотят платить комиссию 30% а иметь возможность например чтобы не размещаться за деньги в магазине приложений Apple, чтобы любой человек в браузере мог пользоваться приложением от разработчиков. Чтобы не было комиссии в 30% и строгих правил и ограничений от компании Apple но и тут Apple вставляет палки в колеса, они специально искусствено ограничивают технически возможности браузеров не давая возможность разработчиков обходить комиссию и правила Apple. Чтобы все разработчики размещались строго в их магазине платили налог, комиссию в 30 % с монополиями нужно бороться или нет? Таким образом компания Apple специально тормозит технологические, тормозит технологический прогресс браузеров, it возможности и свободы чтобы зарабатывать на своей монополии и комиссии
даже обязательное образование не "бесплатно", образование должно быть доступным и лучше не государственным. Проблема "обязательного" государственного образования в том, что обязательно дают промывку мозгов, т.е. воспитывают лояльных существующему режиму людей, а образование идет уже не обязательно. Т.е. основные ресурсы в гос.образовании идут не на образование, проверено на себе и окружающих.
"ЗНАТЬ" и "ОБРАЗОВАНИЕ" не состоят в логической связи. ЗНАТЬ это состояние способностей. А ОБРАЗОВАНИЕ это результат, достигнутая или недостигнутая желаемая цель. Знание не обязательно относиться к субъекту. Образование всегда является достоянием субъекта.
Усанов хорошо излагает теорию Мизеса, но есть проколы. Вернее максимализм. Смотрите, вот типа чисто субъективные шкалы ценностей разных индивидумов, о которых посторонние ничего не знают и не сравнимые к тому же. В строгом смысле да, но приблизительно всё таки люди догадываются о чужих ценностях и шкалах. Если бы это было бы не так, то предпринимательство было бы не эффективно. Если любое хозяйственное решение направленное на удовлетворение потребителей мимо цели, поскольку чужая душа потёмки, иерархия целей не понятна, и желания не сравнимы, то все предприниматели сразу бы разорялись. Но это не так! Предпринимательство эффективно, ему не чужд, пусть приблизительный, анализу чужих потребностей и рассчет. А значит таковой же, пусть менее распределённый и менее эффективный возможен и для доброжелательного экономического тирана. Далее, Павел вот говорит, что одним из вариантов решения вопроса невозможности точного выяснения потребностей для централизованного распорядителя, просто навязать людям то, что он считает нужным. Но тут тоже есть момент. Как показывают последние события в людях силен сидром заложника и навязываемые предпочтения (или точки зрения) через какое-то пусть частично но просачиваются в подкорку и становятся не отличимы от истинных оригинальных предпочтений и человек не сможет сказать он предпочитает что-то по своей инициативе или это навязано извне. Да у этого механизма навязывания есть ограничения, но игнорировать его наличие тоже нельзя. По Мизесу социалим вообще экономически не жизнеспособен, однако продержался 70 лет и сдох скорее по общественно политическим причинам, чем потому что полностью экономически обанкротился. И объяснение этому теоретическому провалу австрийцев как раз в их абсолютизации субъективности и непредсказуемости выбора и независимости свободной воли. И выбор не совсем непредсказуем и воля не совсем свободна и это даёт тиранам экономические шансы.
1. Не всегда мы знаем что всем нужно поэтому появляется куча вещей. Аборигенам нужны были свистопердящие леталки? Зачем тогда они вышли из пещер в бетонные блоки ? Им же это так то не нужно! Думаю не особо вы жизнь понимаете, мы делаем кучу всего тупо потому-что можем, а иногда люди сами не знают чего хотят поэтому появляется куча разных продуктов и некоторые из них залетают и становятся популярными, но большинство проваливается. Если вы о этом не слышите это не означает что его нету
2. Хахахахахахахахахахахахах, топовый бред, говно которое на подкорке «нужно», но на самом деле не нужно не будет нужно. Как часто меняются тренды и насколько долго они живут? «Семьсят» лет, «социально политические», лучше удалите коммент не позорьтесь, совок уже сломался в 30-х и это знали бабушки которые тогда жили, но война подарила жизнь а потом нефть) Такая система всегда ломается как и любой социализм, на вашем веке вы еще увидите как будут падать капитал-социалистические страны. Даже система США сломалась и нежизнеспособна в долгосрочной перспективе, правда об этом мало кто говорит без ебубизма «госдолг доляр, кококо». Любая примесь социализма - смертный яд, тут только вопрос когда прочность системы пройдет критическую точку. До 2030 будет масштабный крах внутри ЕС, даже в ближайшие 2 года будет полный ералаш, смута начнется с этой осени, а я в Европе уверен, они шаг в правильном направлении точно не сделают, США протянуть могут сильно больше но у них без реформы соц расходы будут вытягивать сильно дохрена бабла
Если экономика очень молодая наука, то что уж говорить о менеджменте? Юный совсем) Как вдохновить людей в компаниях на достижение выгодных всем целей? Как снять противоречия между интересами стейкхолдеров? Как управлять бизнесом этично, чтобы система была устойчтвой? Вот в чем вопрос) Тут вмешательство государства не при чем, тут менеджеры сами должны найти решения
А почему тогда в СССР население страны росло, а сейчас стремительно падает? Аналогичная ситуация и с другими странами варшавского договора... Ведь в СССР было очень плохо, никакого предпринимательства, вся экономика по госплану, дефицит товаров и т.п.
Скорее это связано с тем, что сейчас больше населения стало жить в городах. В Российской империи 80процентов жило в деревне и там рождаемость была гораздо выше чем в СССР.
@@Mogikanin_Predposlednii очень иронично... жаль только у "экономистов" нет ответа на такой простой вопрос... грантоеды видимо хорошо отрабатывают свой хлеб
@@МихаилГеоргиев-н9б На самом деле осознающие Души, покинувшие отработанные тела , но желающие взять новые, не стремятся попасть в пространство, где плохо. Рыба ищет где глубже.... Однако деградировавшие души реактивно попадают в то пространство, где они нагадили ( в православии называют : нагрешили), находясь в прошлой жизни. Это актуально для России, где степень деградации достигает максимальных уровней. Рождаемость не зависит от экономики. Рождаемость находится в прямой зависимости от осознанного желания или от реактивной неосознанной тяги в ту или иную область. Осознанного желания брать в пользование новые тела в пространстве, очерченной границами термина "Россия " не наблюдается. Наоборот.
В современном мире 9/10 по отношению к 1/10 живет так же как в средние века. Суть не в абсолютном достатке и уровне жизни, а в отношении уровня жизни 1/10 к остальному населению.
Вы явно не представляете жизнь в средние века. Уровень потребления современного бомжа может быть не хуже зажиточного крестьянина того времени, который был богаче большинства своих соплеменников. А уж про уровень свобод и расслоения в обществе, я вообще молчу, спасибо социалистам и коммунистам, иначе бы до сих пор пахали по 12 часов без отпусков и больничных.
Согласен ! Природа человека не меняется - спокойствие,безопасность,сытость - удел тех самых 9/10 . Ну, не хотят они проявлять инициативу ! Так было ,так есть и - так будет ! Не спорю, что 1/10 является ,отчасти - локомотивом прогресса .Со временем,правда, этот «локомотив» подминает под себя управление жизнью остальной аморфной части человечества, предоставив Обывателям желаемые безопасность,сытость,спокойствие,удовольствие в обмен на лояльность. Всё это «добро» предоставляется по минимуму - чтобы излишне не шумели . Одним - всегда всего хватает , другим - Всегда Всего Мало ! Человек...
Вывод ни история ни психология ни тем более экономика ни наукой ни даже полезным знанием не является несмотря на обилие экономистов историков и психологов никакой пользы для общества в целом не принесло и все эти псевдонауки по сути как религия и даже хуже просто популяризация идей которые позволяют управлять обществом создавая иллюзию знания и уровня жизни.
Когда ни в чем из перечисленного не разбираешься, а слушаешь подобных "умников", то вывод очевиден, вам это точно не нужно, для вас оно все как чудеса и религия ))
Пишешь с гаджета, который создан путём деловой, логистической и производственной кооперации сотен коллективов, но экономика всё равно плохая наука. Бери ветку и пиши на песке, умник.
Как же я благодарен судьбе что узнал о существовании такого великого человека как Павел Усанов,и как же я благодарен за то что он публикует свои Лекции,с большой буквы.
Моя мечта это все-таки попасть хотя бы на одну из них.
Спасибо!
Очень красиво построенная и интересная лекция. Надеюсь, доведется ещё не раз услышать лекции Павла.
Был у Павла на курсе по экономике и совсем не жалею о затраченной сумме.
Всем рекомендую лекции и курсы Павла Усанова!
прекрасная лекция. особенно понравилось про философию предпринимательства
Павел, спасибо за интересную лекцию! У Вас всегда так! И давненько Вас не было в эфире!
Большое спасибо
Хочу видеть Павла Анатольевича в команде людей, которые будут конструировать прекрасное свободное будущее в нашей стране.
Количество людей на этой лекции, характеризует наше общество. Буквально несколько человек... А остальные смотрят телевизор видимо и сидят в телефонах, продолжая повышать свой тупизм. Очень жаль, что так мало людей интересуется тем, что и должно стоять в основе нашего общества.
спасибо за лекцию, интересная информация)
Павел, спасибо за отличную лекцию, очень полезно
Супер, новая лекция!
Лекция очень информативная, Усанов красавчик, слушатели , похоже, студенты, которых загнали силой.
Павел спасибо вам за вашу работу на будущее процветания Человечества. РасщАрил ваш стрим
💪Павел как всегда интересно расказывает
👍Особенно приятно его смотреть когда все качествеено записано. Ну или хотябы звук
🤝Надеюсь это когда нибудь аукнется в положительном ключе. Это его просвещение всех кто хоче знать об экономики кроме школьного курса
Павел самый умный из экономистов которых я смотрел
После Золотарева Владимира
Привет из Казани)))))))) 👋👋👋👋
Абсолютно согласен с экономикой Свободного Предпринимательства , минимального вмешательства государства , незыблемого права частной собственности ! Но ,всё это можно перевернуть на пользу *Только* определённой Малой части «инициативных капиталистов» - что мы можем наблюдать сейчас ,на примере тех же США ! Государство является,по сути, Проводником идей корпоративных капиталистов - Не более того ! Одни миллиардеры(Респ.) борются против *других* миллиардеров(Дем.) за право лоббировать интересы *Своих* групп . Этот пример можно распостранить и на другие страны - разница будет небольшая . «Инициативные капиталисты» беспощадно эксплуатируют нежелание большинства населения - Ничего не Делать и , желании - Многое Иметь ! Манипуляция природными и неизменяемыми человеческими слабостями обнажилась явно , на примере последних двух лет *санитарного беспредела* ! Кто там выиграл ? Фармацевты ! Ценой упадка уровня жизни людей , других производств , сферы услуг .
С сожалением можно признать , что человечество уходит дальше и дальше от идеалов Капитализма .Или - его уводят ? Происходит подмена Человеческой Деятельности на Человеческое Согласие «с принципами» ("мы - вам придумаем") ?!
P.S «Тайна банковского дела» М.Ротбарда хорошо показывает влияние именно банкиров на государство в достижении Своих целей(построение банковских *пирамид* ) , а - не наоборот.
Инициативных среди них единицы, большинство по наследству власть и деньги получают. Чем дальше, тем выше расслоение и хуже с социальными лифтами, до следующей войны и революции.
@@Gottom- В точку !
Согласен полностью насчет опасности сциентизма для экономики. На вступительной лекции Смоленского филиала ВЗФЭИ в 1991 году директор филиала Гусаров В. М. (сам являясь специалистом в области статистики, в частности по моделированию связей) отметил, что экономическое образование - это образование гуманитарное. Мне кажется, большинство студентов не восприняло эту идею.
По моему, это просто прикрытие незнания и непонимания чего-либо. Нужно просто честно признать, что у нас пока нет четких формул описывающих психику или другие сложные явления, а не искать себе оправданий. При этом основные закономерности могут быть понятны и работать в 99%, имея исключения.
Однако Г. Форд высчитывал себестоимость с точностью до тысячных доллара, учитывая масштабы производства.
@@ДенисУсков-д8ш Спасибо за ответ. Я не вижу противоречия, в условиях микроэкономики (на уровне фирмы, даже очень крупной), планирование себестоимости необходимо. Интересно, конечно, как данные расчетной себестоимости у Г. Форда отличались от фактической себестоимости по данным бухгалтерского учета. Думаю, отличались, возможно существенно, а скорее всего отклонение было случайной величиной, по абсолютной величине большой и эта случайная величина анализировалась при принятии управленческих решений.
Принимаю Ваше замечание, уточняю, что я утверждаю об опасности сциентизма (даже более конкретно, преклонение перед математическими моделями, что делает математику, по моему мнению, лукавой наукой) именно для экономической науки. В экономике как практической деятельности я сторонник применения научных методов.
Спасибо, лайк поставил
Большинство людей этого не понимают,все хотят в СССР.К большому сердцу и большой голове.
Вода- водой. Конкретики- нет. Надо-Сжато. Ёмко и по делу👌
Спасибо
спасибо!
Большое спасибо. Жаль, в школе такого не рассказывали.
Привет из Украины 🇺🇦
Здравствуйте Павел у меня вопрос к вам. Меня интересует тема по поводу компаний Apple дело в том что она в своей операционной системе IOS у неё есть свой маркет приложений, и кто хочет размещаться в её магазине приложений должен заплатить комиссию в 30%. Компания Apple строго проверяет ваше приложение, там всякие правила и ограничения и только потом заплатив денег в 30% вы можете там размещаться. И есть различные разработки приложений которых не устраивает такая политика, они говорят что это монополия, и что нет возможности вести конкуренцию, они обращаются с этой проблемой к государственным регуляторам и они встают на сторону разработчиков. Я имею ввиду имеет частная компания устанавливать свои правила если она стала монопистом? Ведь это тоже самое что компания Apple построила свою гостиницу. И там стоят её холодильники, и кто из производителей еды хочет там продаваться должен заплатить комиссию в 30 % и соответствовать строгим требованиям. И есть люди кто говорят что это нарушение правил конкуренции что они хотят в гостинице Apple иметь возможность ставить свои холодильники и продавать свою еду. Проблема Apple в том что она не даёт полных экономических свобод. Например многие разработчики не хотят платить комиссию 30% а иметь возможность например чтобы не размещаться за деньги в магазине приложений Apple, чтобы любой человек в браузере мог пользоваться приложением от разработчиков. Чтобы не было комиссии в 30% и строгих правил и ограничений от компании Apple но и тут Apple вставляет палки в колеса, они специально искусствено ограничивают технически возможности браузеров не давая возможность разработчиков обходить комиссию и правила Apple. Чтобы все разработчики размещались строго в их магазине платили налог, комиссию в 30 % с монополиями нужно бороться или нет? Таким образом компания Apple специально тормозит технологические, тормозит технологический прогресс браузеров, it возможности и свободы чтобы зарабатывать на своей монополии и комиссии
Фраза "это должен знать каждый" - это позиция сторонников обязательного доступного (бесплатного) образования
даже обязательное образование не "бесплатно", образование должно быть доступным и лучше не государственным. Проблема "обязательного" государственного образования в том, что обязательно дают промывку мозгов, т.е. воспитывают лояльных существующему режиму людей, а образование идет уже не обязательно. Т.е. основные ресурсы в гос.образовании идут не на образование, проверено на себе и окружающих.
"ЗНАТЬ" и "ОБРАЗОВАНИЕ" не состоят в логической связи. ЗНАТЬ это состояние способностей. А ОБРАЗОВАНИЕ это результат, достигнутая или недостигнутая желаемая цель. Знание не обязательно относиться к субъекту. Образование всегда является достоянием субъекта.
Бурная фантазия.
Это фраза работников пропаганды, дура
Ну что нам сегодня П.В. расскажет. Послушаем потом прокомментирую
Усанов хорошо излагает теорию Мизеса, но есть проколы. Вернее максимализм. Смотрите, вот типа чисто субъективные шкалы ценностей разных индивидумов, о которых посторонние ничего не знают и не сравнимые к тому же. В строгом смысле да, но приблизительно всё таки люди догадываются о чужих ценностях и шкалах. Если бы это было бы не так, то предпринимательство было бы не эффективно. Если любое хозяйственное решение направленное на удовлетворение потребителей мимо цели, поскольку чужая душа потёмки, иерархия целей не понятна, и желания не сравнимы, то все предприниматели сразу бы разорялись. Но это не так! Предпринимательство эффективно, ему не чужд, пусть приблизительный, анализу чужих потребностей и рассчет. А значит таковой же, пусть менее распределённый и менее эффективный возможен и для доброжелательного экономического тирана. Далее, Павел вот говорит, что одним из вариантов решения вопроса невозможности точного выяснения потребностей для централизованного распорядителя, просто навязать людям то, что он считает нужным. Но тут тоже есть момент. Как показывают последние события в людях силен сидром заложника и навязываемые предпочтения (или точки зрения) через какое-то пусть частично но просачиваются в подкорку и становятся не отличимы от истинных оригинальных предпочтений и человек не сможет сказать он предпочитает что-то по своей инициативе или это навязано извне. Да у этого механизма навязывания есть ограничения, но игнорировать его наличие тоже нельзя. По Мизесу социалим вообще экономически не жизнеспособен, однако продержался 70 лет и сдох скорее по общественно политическим причинам, чем потому что полностью экономически обанкротился. И объяснение этому теоретическому провалу австрийцев как раз в их абсолютизации субъективности и непредсказуемости выбора и независимости свободной воли. И выбор не совсем непредсказуем и воля не совсем свободна и это даёт тиранам экономические шансы.
1. Не всегда мы знаем что всем нужно поэтому появляется куча вещей. Аборигенам нужны были свистопердящие леталки? Зачем тогда они вышли из пещер в бетонные блоки ? Им же это так то не нужно! Думаю не особо вы жизнь понимаете, мы делаем кучу всего тупо потому-что можем, а иногда люди сами не знают чего хотят поэтому появляется куча разных продуктов и некоторые из них залетают и становятся популярными, но большинство проваливается. Если вы о этом не слышите это не означает что его нету
2. Хахахахахахахахахахахахах, топовый бред, говно которое на подкорке «нужно», но на самом деле не нужно не будет нужно. Как часто меняются тренды и насколько долго они живут? «Семьсят» лет, «социально политические», лучше удалите коммент не позорьтесь, совок уже сломался в 30-х и это знали бабушки которые тогда жили, но война подарила жизнь а потом нефть) Такая система всегда ломается как и любой социализм, на вашем веке вы еще увидите как будут падать капитал-социалистические страны. Даже система США сломалась и нежизнеспособна в долгосрочной перспективе, правда об этом мало кто говорит без ебубизма «госдолг доляр, кококо». Любая примесь социализма - смертный яд, тут только вопрос когда прочность системы пройдет критическую точку. До 2030 будет масштабный крах внутри ЕС, даже в ближайшие 2 года будет полный ералаш, смута начнется с этой осени, а я в Европе уверен, они шаг в правильном направлении точно не сделают, США протянуть могут сильно больше но у них без реформы соц расходы будут вытягивать сильно дохрена бабла
Предпринимательство эффективно, ему не чужд, пусть приблизительный, анализу чужих потребностей и рассчет. А значит таковой же, пусть менее распределённый и менее эффективный возможен и для доброжелательного экономического тирана. ©
Вам к Хайеку, Кирцнеру и Де Сото.
У разума человека и способности "анализа чужих потребностей" крайне ограниченная сила. Всё общество целиком никакой супер тиран не проанализирует. А рынок с его системой цен (и тем самым передачей информации от субъекта к субъекту) решает калькуляционный вопрос не напрягаясь. Децентрализованно.
Предприниматель удовлетворяет спрос, мой в частности. Тиран даже не знает о моём существовании, не говоря уже про анализ моих предпочтений.
Обратная сторона медали - быть предпринимателем, я или вы в его качестве предлагаем ценность для людей. Это всегда спекуляция. Действие в условиях неопределенности будущего. И чтобы быть успешным, надо постоянно "создавать ценность заного". Спекулируя и получая обратную связь в виде прибылей или убытков, предприниматель имеет компас для его изобретательности. Тиран, каким бы он не был прозорливым и дальнозорким до глубин человеческой души не имеет такого компаса.
Даже приблизительно ни вы ни я не догадаемся о ценностях и шкалах других людей в слепую, так сказать по интуиции. Нам для этого нужно действие свободно выбирающего субъекта. Только через действие человека, через его ВЫБОР появляется информация о предпочтении. Появляется цена. Цена создаёт рынок путём обменной операции, либо намерения совершить обмен.
Однако предпочтение может быть изменено постфактум тем же самым человеком, который до этого предпочитал что-то и выражал это своим выбором. Субъект может перестать желать что-то по тем или иным причинам. Предпочтение может быть изменено вообще в любой момент. И что повлияет на выбор человека никто не может знать. То есть мы, как предприниматели всегда рискуем в просак попасть. Нам надо нащупывать ценность заного и ограничить зону этого нащупывания целевой аудиторией. Хотя бы потому что способность анализировать у нас ограниченная. В противном случае неизбежна тенденция к стандартизации продукции и желанию унифицировать предпочтения потребителей, искушению назвать эту лень и умственный предел возможностей "эффективным предпринимательством".
Что в общем и целом даёт нам понимание вышесказанного? Что судьба предпринимателя - тяжёлый и шаткий труд предсказаний.
Предсказать выбор человека астрономически сложно даже в игре в покер, где данные вам даны изначально и правила ясны. Сколько в покере удачливых "тиранов"?..
А вы говорите об общественной жизни, где данных изначальных у вас не может быть, где данные пересоздаются сызнова ежесекундно, где правила меняются постоянно, где нет равновесия.
Вы, очень мягко говоря, недооцениваете масштаб проблемы экономического расчёта (а отсюда и его важность).
По Мизесу социализм не жизнеспособен, однако продержался 70 лет - аргументируете вы. Вы Мизеса же не читали, да? :) А вот если бы читали, то знали бы, что говорил Мизес о социализме в отдельно взятой стране среди множества стран на планете, в которых есть цены.
Нет никакого теоретического провала у австрийцев. Есть только неучи в экономике и тщеславные люди, уверовавшие в "силу разума". Пагубная самонадеянность.
Если экономика очень молодая наука, то что уж говорить о менеджменте? Юный совсем) Как вдохновить людей в компаниях на достижение выгодных всем целей? Как снять противоречия между интересами стейкхолдеров? Как управлять бизнесом этично, чтобы система была устойчтвой? Вот в чем вопрос) Тут вмешательство государства не при чем, тут менеджеры сами должны найти решения
Этика бизнеса - это прибыльность. Противоречия между стйекхолдерами устраняются влиянием. Менеджмент тем не менее необходим.
Экономика это не наука. Лет ей столько же, сколько существует человечество.
Не согласен. А калькурирование не есть ранжирование
А почему тогда в СССР население страны росло, а сейчас стремительно падает? Аналогичная ситуация и с другими странами варшавского договора... Ведь в СССР было очень плохо, никакого предпринимательства, вся экономика по госплану, дефицит товаров и т.п.
скорее всего где-то ложь в статистике
Скорее это связано с тем, что сейчас больше населения стало жить в городах. В Российской империи 80процентов жило в деревне и там рождаемость была гораздо выше чем в СССР.
Света не было в деревнях до 1960 годов. Население росло.
@@Mogikanin_Predposlednii очень иронично... жаль только у "экономистов" нет ответа на такой простой вопрос... грантоеды видимо хорошо отрабатывают свой хлеб
@@МихаилГеоргиев-н9б На самом деле осознающие Души, покинувшие отработанные тела , но желающие взять новые, не стремятся попасть в пространство, где плохо. Рыба ищет где глубже.... Однако деградировавшие души реактивно попадают в то пространство, где они нагадили ( в православии называют : нагрешили), находясь в прошлой жизни. Это актуально для России, где степень деградации достигает максимальных уровней. Рождаемость не зависит от экономики. Рождаемость находится в прямой зависимости от осознанного желания или от реактивной неосознанной тяги в ту или иную область. Осознанного желания брать в пользование новые тела в пространстве, очерченной границами термина "Россия " не наблюдается. Наоборот.
В современном мире 9/10 по отношению к 1/10 живет так же как в средние века. Суть не в абсолютном достатке и уровне жизни, а в отношении уровня жизни 1/10 к остальному населению.
Разве это проблема ?
@@vad1m30 забей, он просто всех ненавидит, даже себя,
а еще больше ненавидит успешных людей
Вы явно не представляете жизнь в средние века. Уровень потребления современного бомжа может быть не хуже зажиточного крестьянина того времени, который был богаче большинства своих соплеменников. А уж про уровень свобод и расслоения в обществе, я вообще молчу, спасибо социалистам и коммунистам, иначе бы до сих пор пахали по 12 часов без отпусков и больничных.
Согласен ! Природа человека не меняется - спокойствие,безопасность,сытость - удел тех самых 9/10 . Ну, не хотят они проявлять инициативу ! Так было ,так есть и - так будет ! Не спорю, что 1/10 является ,отчасти - локомотивом прогресса .Со временем,правда, этот «локомотив» подминает под себя управление жизнью остальной аморфной части человечества, предоставив Обывателям желаемые безопасность,сытость,спокойствие,удовольствие в обмен на лояльность. Всё это «добро» предоставляется по минимуму - чтобы излишне не шумели .
Одним - всегда всего хватает , другим - Всегда Всего Мало ! Человек...
@@Gottom- а причём комунисты и социалисты к отпускам и больничным?
Вывод ни история ни психология ни тем более экономика ни наукой ни даже полезным знанием не является несмотря на обилие экономистов историков и психологов никакой пользы для общества в целом не принесло и все эти псевдонауки по сути как религия и даже хуже просто популяризация идей которые позволяют управлять обществом создавая иллюзию знания и уровня жизни.
конечно, когда ни тем ни тем ни тем не пользуешься получается как у нас.
Когда ни в чем из перечисленного не разбираешься, а слушаешь подобных "умников", то вывод очевиден, вам это точно не нужно, для вас оно все как чудеса и религия ))
Знание, которое позволяет "управлять" обществом никак нельзя назвать бесполезным, по крайней мере для тех, кто управляет)
Пишешь с гаджета, который создан путём деловой, логистической и производственной кооперации сотен коллективов, но экономика всё равно плохая наука. Бери ветку и пиши на песке, умник.