Зеркальный и серый шары нужны для 3D отделов: лукдев, лайтинг, рендеринг. Это техническая информация для настройки рендера. В компасе эти шары не юзают. Для нас важнее ColorChecker
Серо-зеркальный шар, а лучше отдельно два шара - один зеркальный второй серый, необходимы для фиксации источников освещения и окружения на съемочной площадке. Это необходимо для создания правильного реалистичного освещения 3D модели в пакете трехмерной графики. Зеркальный шар фотографируют с нескольких ракурсов с разной выдержкой, потом из того что получилось собирают карту освещения HDRI. На основе этой карты получают освещение и отражения на модели так - будто она присутствовала на площадке во время съемки. Серый шар нужен чтоб оценить интенсивность рассеянного света. В результате на композе нужно прикладывать меньше усилий для вписания 3D в кадр.
Запиши пожалуйста видео про то, как подснять шум матрицы и потом его применить к шоту. В интернетах пишут про съёмку чёрного, а ты говорил, что лучше серый фон снять.
не PRO в этом вопросе, но исходя из того что я понял пройдя курс основы работы с изображением, кажется принципиальной разницы нет. Шум понятное дело варируется от кадра к кадру, но давай упростим ситуацию допустив что шум статический и возьмем один кадр, и шум = {шот} - {идеальный фон без шума}. as long as, ты знаешь какой фон, математически можно найти шум. Но поскольку, матрица больше регистрирует информацию в зеленом спектре, разумно предположить, что шот снятый на зеленом фоне будет хранить больше информации о шуме. Опять же, это то, что я понял пройдя курс, мои понимания могут отличаться от реальности.
Да, действительно лучше снимать на однородном не черном фоне. Объяснение довольно простое. На счет применения снятого шума к материалу. Можно почитать вот это объяснение learn.foundry.com/nuke/content/comp_environment/color_correction/using_practical_grain.html
@@vfxenthusiast1244 странно слышать, я думал, что во всех случаях шума больше в синем канале. И тот материал, с которым работал, показывал именно эту картину.
Да, обычно комперы уже работают с материалом, который не требует каких-то цветовых трансформаций. Но тут все зависит от пайплайна. А вдруг вы сами решили забахать весь фильм самостоятельно =)
Вполне можно каждый раз распечатывать на матовой бумаге с учётом пантонов www.nukepedia.com/gizmos/draw/x-rite-colorchecker-classic-2005-gretagmacbeth/finishdown?mjv=2
не думаю что что-то путевое выйдет. Это вроде проблема цветовых эталонов еще родом с 18-17 века. Если вы обращали внимание то даже краска с одной партии в банке может иметь другой оттенок. Замер цвета всегда был кошмаром - если с эталоном метра все более менее понятно. То с цветом беда - нет материала который бы идеально и бесконечно "держал" цвет. Подобные колорчекеры еще в докомпьютерную эпоху делать пытались, для различных ткацких фабрик чтоб одинаково красить ткани. Тут и дороговизна вылазит, там специальный материал для каждого цвета который четко и гарантированно держит цвет несколько лет и не выгорает, раньше для каждой клеточки использовали керамические плитки с добавлением разных, за частую редкоземельных химических элементов это одна сторона медали - вторая, замер длинны волны на заводе для каждого цвета чет мне кажется довольно сложная задача из раздела спектроскопии.. Так что да... Дорого. Это как микрометр купить. Он стоит дорого потому что это сверхточный инструмент созданный на сложном наукоемком оборудовании со специальных материалов
@@uluuka6912 А вы уверены что цвета которыми будет распечатано будут вытаскивать цвет эталона? Даже если один и тот же в кадры пихать. Как долго цвет этой печати будет соответствовать? Использовать конечно можно, но с таким подходом проще сводить картинки на глаз и не мучится.
Выравнивание обоих картинок подразумевает отдельную работу с каждой картинкой. После этого уже нет смысла их сравнивать вместе, поскольку они обе будут в одном стандарте
@@Запискикомпозера Я имел ввиду выровнять их, получить матрицы и применить к подстраевамой и выравненой обратной матрицы от выравненой референсной. А у референсной матрицу выравнивания удалить соответственно, может результат получше будет.
Чтобы рассказывать больше 15 минут о том, на что требуется не больше пяти, определенно нужен талант и куча свободного времени))
Андрей спасибо! Все четко разжевано. Наконец то закрыл для себя этот пробел в знаниях.
Андрей, еще можно записать видео про серо-зеркальный шар)) для чего он и чем полезен)
подписусь за шар
Зеркальный и серый шары нужны для 3D отделов: лукдев, лайтинг, рендеринг. Это техническая информация для настройки рендера. В компасе эти шары не юзают. Для нас важнее ColorChecker
Серо-зеркальный шар, а лучше отдельно два шара - один зеркальный второй серый, необходимы для фиксации источников освещения и окружения на съемочной площадке. Это необходимо для создания правильного реалистичного освещения 3D модели в пакете трехмерной графики. Зеркальный шар фотографируют с нескольких ракурсов с разной выдержкой, потом из того что получилось собирают карту освещения HDRI. На основе этой карты получают освещение и отражения на модели так - будто она присутствовала на площадке во время съемки. Серый шар нужен чтоб оценить интенсивность рассеянного света. В результате на композе нужно прикладывать меньше усилий для вписания 3D в кадр.
все просто и понятно, спасибо )
очень полезный инфа! спасибо!!!!
Запиши пожалуйста видео про то, как подснять шум матрицы и потом его применить к шоту. В интернетах пишут про съёмку чёрного, а ты говорил, что лучше серый фон снять.
не PRO в этом вопросе, но исходя из того что я понял пройдя курс основы работы с изображением, кажется принципиальной разницы нет. Шум понятное дело варируется от кадра к кадру, но давай упростим ситуацию допустив что шум статический и возьмем один кадр, и шум = {шот} - {идеальный фон без шума}. as long as, ты знаешь какой фон, математически можно найти шум. Но поскольку, матрица больше регистрирует информацию в зеленом спектре, разумно предположить, что шот снятый на зеленом фоне будет хранить больше информации о шуме. Опять же, это то, что я понял пройдя курс, мои понимания могут отличаться от реальности.
Да, действительно лучше снимать на однородном не черном фоне. Объяснение довольно простое.
На счет применения снятого шума к материалу. Можно почитать вот это объяснение learn.foundry.com/nuke/content/comp_environment/color_correction/using_practical_grain.html
@@vfxenthusiast1244 странно слышать, я думал, что во всех случаях шума больше в синем канале. И тот материал, с которым работал, показывал именно эту картину.
@@Khramyshev Как по мне о отдельных каналах речи и не должно идти, так как в одном канале всегда будет меньше шумов чем суммарный шум всех каналов.
Андрей, а колористы не передают на композитинг уже сматчений материал по колорчекеру (все равно ведь переводят с RAW в EXR) ?
Да, обычно комперы уже работают с материалом, который не требует каких-то цветовых трансформаций. Но тут все зависит от пайплайна. А вдруг вы сами решили забахать весь фильм самостоятельно =)
Вполне можно каждый раз распечатывать на матовой бумаге с учётом пантонов
www.nukepedia.com/gizmos/draw/x-rite-colorchecker-classic-2005-gretagmacbeth/finishdown?mjv=2
не думаю что что-то путевое выйдет. Это вроде проблема цветовых эталонов еще родом с 18-17 века. Если вы обращали внимание то даже краска с одной партии в банке может иметь другой оттенок. Замер цвета всегда был кошмаром - если с эталоном метра все более менее понятно. То с цветом беда - нет материала который бы идеально и бесконечно "держал" цвет. Подобные колорчекеры еще в докомпьютерную эпоху делать пытались, для различных ткацких фабрик чтоб одинаково красить ткани. Тут и дороговизна вылазит, там специальный материал для каждого цвета который четко и гарантированно держит цвет несколько лет и не выгорает, раньше для каждой клеточки использовали керамические плитки с добавлением разных, за частую редкоземельных химических элементов это одна сторона медали - вторая, замер длинны волны на заводе для каждого цвета чет мне кажется довольно сложная задача из раздела спектроскопии.. Так что да... Дорого. Это как микрометр купить. Он стоит дорого потому что это сверхточный инструмент созданный на сложном наукоемком оборудовании со специальных материалов
@@geneksent-ivo7259 когда речь о бюджете, сойдёт и фотопечать.
@@uluuka6912 А вы уверены что цвета которыми будет распечатано будут вытаскивать цвет эталона? Даже если один и тот же в кадры пихать. Как долго цвет этой печати будет соответствовать? Использовать конечно можно, но с таким подходом проще сводить картинки на глаз и не мучится.
@@geneksent-ivo7259 1-2 дня точно выдержит, и от уверенности бюджет не увеличится.
А в резолве адекватно работает эта штука? Вот сколько ни пробовал пользоваться этой фукнцией, всё время фуета получается, в нюке не пробовал...
На сколько я знаю в Давинче этот инструмент строит таблицу преобразования. mmColorChecker выдает матрицу преобразования 3х3.
А если сначала выравнять обе картинки, а потом миксовать?
Выравнивание обоих картинок подразумевает отдельную работу с каждой картинкой. После этого уже нет смысла их сравнивать вместе, поскольку они обе будут в одном стандарте
@@Запискикомпозера Я имел ввиду выровнять их, получить матрицы и применить к подстраевамой и выравненой обратной матрицы от выравненой референсной. А у референсной матрицу выравнивания удалить соответственно, может результат получше будет.