Als we nu eens diegene die een TESLA kunnen betalen laten rijden en diegene die het niet kunnen gewoon op de fiets naar het werk. Want daar gaat het langzaam wel op draaien ondertussen Er zijn op dit moment 43 werkende bruinkoolcentrales en 64 steenkoolcentrales in Duitsland. Ze zijn verantwoordelijk voor 256 miljoen ton CO2-uitstoot per jaar (cijfers uit 2016). Volgens uitgelekte berichten staat in het rapport dat dit in 2030 nog maar 84 tot 92 miljoen ton mag zijn.25 jan. 2019 Volgens Energievergelijk staan er wereldwijd zestienhonderd nieuwe kolencentrales gepland. Energievergelijk schrijft dat de cijfers over het aantal kolencentrales dat China bouwt afkomstig zijn van The Global Coal Plant Tracker. Deze site houdt alleen helemaal niet bij hoeveel kolencentrales er door Chinese bedrijven wereldwijd worden gebouwd. Ze beschikken alleen over cijfers over het aantal kolencentrales dat gepland staat in China Maar inmiddels heeft de Chinese kolensector zich op een nieuwe markt geworpen: de export. Van alle kolencentrales die de afgelopen jaren in de wereld in aanbouw zijn genomen of in voorbereiding zijn, wordt een kwart (mede) gefinancierd door Chinese financiers. En de Chinese centralebouwers, die in eigen land zonder werk dreigden te komen, zwermen uit over de hele wereld. Ze bouwen er installaties, vaak met verouderde technologie die in China zelf niet meer is toegestaan, zo stelt Institute for Energy Economics and Financial Analysis IEEFA in een rapport dat het deze maand publiceerde over de Chinese export van kolencentrales,
Of china wel/niet voldoet aan zijn verplichting, daar gaat deze rechtspraak niet over.... Daarnaast:, dat iedereen over moet op een elektrisch auto of fiets, Ja, daar gaat het inderdaad naar toe. Dat is toch goed? Degene die geen auto kunnen betalen die kopen geen auto. Prima toch? Het hebben van een auto is geen fundamenteel recht. Echt een kul-probleem, Help ik kan geen auto kopen, maar ik moet een auto. Ja, ik moet echt een auto. Want.... Naja, ik moet gewoon een auto. Wat een onzin man. Als je nauwelijks geld heb voor een auto, waarom zou je het dan willen betalen aan een auto? Doe wat anders met dat geld... Echt vreemd. Mensen die werkloos zijn, een uitkering hebben, nauwelijks hun huur kunnen betalen, maar er wél voor kiezen om een auto te hebben. Onbegrijpelijk... Laat die auto, en je hebt geld voor honderden broden meer in de maand.
savio schronberg Dat is onzin ... een rechter had afgelopen jaar iemand voor jaren de gevangenis moeten ingooien maar deed dat niet omdat dan de verblijfsvergunning in gevaar kwam bij de verdachte ... dus het maakt wel zeker uit welke rechter je voor je hebt zitten
Nijmeegse Gezelligheid Op welke manier zegt jouw casus (bron?) op wat voor manier dan ook wat over politieke kleur van de rechter? Het enige wat dit vaag omschreven voorbeeld laat zien is dat jij het niet eens bent met het oordeel van de rechter. Het zegt vooral een hele hoop over jouw politieke gezindheid. Niet over die van de rechter.
Laika24102007 Je blijft maar dooremmeren over Trias Politica onder iedere reactie, terwijl je er voorvolgens blijk van geeft geen snars te begrijpen wat trias politica eigenlijk inhoud. Juist het feit dát het geen politieke zaak is, maakt dat de rechter er een uitspraak over kan doen. Als het wel een puur politieke zaak was geweest, dan had de rechter zich er buiten moeten houden.
Laika24102007 In plaats van zo hoog van de toren te blazen over iets waarvan je overduidelijk geen grammetje kaas hebt gegeten, zou je er goed aan doen om je eens basaal in de materie de verdiepen. De rechterlijke macht is is géén onderdeel van de politiek! De rechterlijke macht ziet toe op juiste toepassing van het recht. Hoe vaak moet dit nu nog uitgelegd worden?
Nee dat is niet waar, het is juist andersom: de trias politica werkt juist omdat het een schijnheilige overheid kan blootleggen. De overheid die al jarenlang sjoemelt met cijfers en aan wensdenken doet (bijv de PAS-regeling). Ondermijning zou het juist zijn als de staat sjoemelt en de rechterlijke macht daar niks tegen kon doen / of daar niks over mocht zeggen. Snap je? :)
@@TommyVentevogel Als je de moeite had genomen om de uitspraak te lezen, dan had je geweten dat de uitspraak juridisch onzuiver is. Het staat vol met fouten, en onjuiste interpretaties (de belangrijkste is de misinterpretatie van klimaatwetenschap)
@@koenkeep Goeie genade, alleen als je de afgelopen 30 jaar in een grot van alle communicatiemiddelen afgesneden hebt geleefd heb je in deze kwestie meer argumenten nodig. Wat een absurde opmerking zeg.
@@koenkeep Ik ben niet boos, en ik heb je niet voor gek verklaard. Ik spreek je aan op je absurde opmerking. Ga anders even lekker op google zoeken, in plaats van anderen te verwachten, of zelfs te eisen dat ze jou gaan onderwijzen. Wie denk jij dat je bent dat je zomaar van wildvreemden kunt eisen wat jij graag wil? Want als je werkelijk met die gedachte rondloopt, pas DAN zou ik je voor een totale idioot verklaren. Dus je moet nou niet huilie huilie in je slachtofferrol gaan kruipen, want je bent helemaal geen slachtoffer.
Zo moelijk is het niet. Er zijn wettelijke normen voor Stikstof, OF AS En CO2. En het Kabinet houdt zich niet aan de wet. Dus ze gaat iedere nat bij de Rechtbank.
Wim online Als het aan de regering had gelegen hadden er geen ingrijpende maatregelen plaatsgevonden. Deze rechtszaak werd gevoerd tégen de regering. Begrijp je dat wel?
4 года назад
Welke regering? Het was Balkenende die al die verdragen tekende, en Natura2000 werd zelfs nog onder Kok voorbereid.
Nils-Axel Mörner is het voormalige hoofd van de afdeling paleogeofysica en geodynamica aan de Universiteit van Stockholm. Hij ging met pensioen in 2005. Hij was voorzitter van de International Union for Quaternary Research Commission on Neotectonics. Hij leidde het INTAS-project over geomagnetisme en klimaat. Wikipedia (Engels) Hij geeft hier in aan hoe het zit met het klimaat de co2 en de zeespiegelstijging... Ook hij word niet (meer) gehoord, omdat zijn geluid niet uitkomt met het beleid wat is uitgezet ... ruclips.net/video/W1PS9-oOfRw/видео.html&feature=emb_logo
Echter ging het er mij om als revolutionaire producer en componist en de rest van mijn werk in mijn culturele visie neutraal naar vermogen, gewoon om mijn antwoord op mijn ambitie te halen in mijn persoonlijke neutrale state, en dat is mij gewoon gelukt, en ook logisch. Al dat tegenwerken daarop heeft daarin niets uitgehaald met die insteek, en ok, dan krijg ik mijn erkenning niet, zeer pijnlijk natuurlijk, maar het is nu wel eindelijk uit de lucht, en daar ging het mij ook in de eerste plaats om. Dan wordt er gezegd dat Urgenda gewonnen heeft, nou gefeliciteerd, en ik merk het wel of de overlast tegenover mij nu verdwijnd met hun overtuigende overwinning, en ik ben mijn trots voor mijn vriendin hier totaal niet mee verloren.
Dag mensen, nog de beste wensen voor 2020, Ik ben tot de conclusie gekomen dat Extintion Rebellion NIET EEN ECHTE protestgroep is, het was gewoon geplanned door gore kapitalistische business aan de gore kant van het politieke leiderschap, Occupy's zijn EEN ECHTE protestgroep.
Laika24102007 Je moet jouw mening niet verwarren met “het volk”. Overigens bestaat “het volk” helemaal niet, net zomin als iets bestaat als “volkswil”. Er bestaat alleen zoiets als een “bevolking”. Dat is een subtiel maar erg belangrijk verschil.
Ik heb even wat verder gezocht naar die Laika24102007, en het is inderdaad een trol. Hij of zij trekt op allerlei video platforms het jit onderzoek naar de MH17 aanslag in twijfel, en hij maakt zelfs commentaar op het onderzoek van de vliegtuigramp in Tenerife dat in de jaren 70 plaats vond. duckduckgo.com/?q=Laika24102007&t=ffnt&atb=v169-1&ia=web scrol wat verder naar beneden en dan kom je de naam vanzelf tegen. Laika24102007 Google translate is ideaal.
Waarom? Deze uitspraak lost niet het klimaatprobleem op. Wel vernietigd deze uitspraak het vertrouwen in de rechtelijke macht. Deze uitspraak is ongeveer het domste wat men kon doen.
@@anonjan82 Ik heb nu alleen maar meer vertrouwen in de rechterlijke macht. En deze uitspraak is het meest intelligente besluit dat ik in jaren gezien heb. En de overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking staat er achter. Slechts een heel klein deel schreeuwlelijkerds is het er niet mee eens.
@@insAneTunA tja, deze uitspraak lost het klimaatprobleem niet op. De klimaatproblemen kunnen alleen worden opgelost als er draagvlak is, dus langs democratische weg. Deze uitspraak bevestigd echter bij een groot gedeelte van de bevolking dat de rechters allemaal lid zijn van D66 en weinig respect hebben voor de democratie. Het klimaatprobleem wordt dus niet opgelost, de het vertrouwen in de rechtstaat is wel kapot gemaakt. Dus ik ben zeer benieuwd waarom dit een goede uitspraak zou zijn.
Ik ben heel blij met deze uitspraak. Ik hoop dat nu eindelijk de woningstichtingen aangepakt gaan worden om de huizen in een rap tempo te verduurzamen. Ik woon alleen, en met 10 zonnepanelen op mijn dak kan ik prima klimaat neutraal leven. Maar ik kan het me niet veroorloven om zelf die panelen op een huurhuis te laten monteren. Als ik zelf de woningstichting bel om te informeren over de verduurzaming van de huurhuizen dan wordt ik tot mijn grote ergernis en frustratie letterlijk uitgelachen. Meneer Rutte, pak die woningstichtingen aan, en wel meteen !!! En als u niet in staat bent om voor die veranderingen te zorgen meneer Rutte, dan heb je niets in het parlement te zoeken. De burgers willen iemand die wel voor veranderingen kan zorgen !!! Of U gaat de woningstichtingen aanpakken, of u maakt ruimte voor iemand die wel capabel genoeg is !!!
@@pintodaminano5310 Heeft je moeder je geleerd om zo'n grote mond op te zetten tegen mensen die je helemaal niet kent? Of ben je van jezelf zo asociaal?
@The Truth is De Waarheid Ik heb even wat verder gezocht naar die Laika24102007, en het is inderdaad een trol. Hij of zij trekt op allerlei video platforms het jit onderzoek naar de MH17 ramp in twijfel, en hij maakt zelfs commentaar op het onderzoek van de vliegtuigramp in Tenerife dat in de jaren 70 plaats vond. duckduckgo.com/?q=Laika24102007&t=ffnt&atb=v169-1&ia=web scrol wat verder naar beneden en dan kom je de naam vanzelf tegen. Laika24102007 Google translate is ideaal.
@ Wat een achterlijke conclusie is dat zeg? Ik snap niet hoe je dat bij elkaar verzonnen krijgt? Multinationals zoals Shell hebben jarenlang geen winstbelasting betaald, terwijl de bakker om de hoek wel gewoon moet betalen. Bedrijven zoals de ABN Amro bank hebben op grove schaal, samen met andere banken, een slordige 55 miljard euro van de burgers gestolen, dat is bijna 2 miljard Euro per lidstaat. Maar de Nederlandse daders lopen nog steeds vrij rond. En andere bedrijven ontwijken/ontduiken ook massaal de belastingdienst door hun geld bij belastingparadijzen te stallen. En door het falende toezicht van Nout Wellink en andere toezichthouders van de centrale banken konden Amerikanen absurde leningen verstrekken aan mensen die er helemaal het geld niet voor hadden om die leningen ooit terug te betalen, om die waardeloze leningen vervolgens verborgen in pakketjes massaal aan onze banken door te verkopen, waardoor de financiële crisis ontstond. En daar betalen wij, het volk, nu nog steeds de prijs voor! En de daders lopen nog steeds vrij rond! Daardoor moest Rutte bezuinigen. En nu er meer geld beschikbaar is kiest Rutte voor het aflossen van de staatsschuld terwijl bij veel burgers en de mensen die bij overheidsinstellingen werken, zoals de politie en justitie, het water aan de lippen staat. Die verdampte en gestolen miljarden, en het ontwijken/ontduiken van het betalen van belastinggeld is allemaal geld dat we als land heel goed aan belangrijke zaken hadden kunnen besteden. En een systeem dat voor iedereen werkt is niet meer dan redelijk. Ik zie niet in waarom een volk met minder genoegen zou moeten nemen. De mate van beschaving van een land meet men af aan hoe een land met de zwaksten in de samenleving omgaat. Heb ik ergens in mijn commentaar gezegd dat ik al die verdampte en gestolen en ontdoken miljarden op mijn persoonlijke bankrekening wil hebben? NEE dat heb ik niet!! We hebben bepaalde afspraken gemaakt in dit land, maar in de loop der jaren is de situatie ontstaan dat er zonder legitieme redenen bepaalde uitzonderingen worden gemaakt voor bepaalde bedrijven en personen. En dat is tegen de wet. Gelijke rechten voor iedereen. Dus als de bakker op de hoek winstbelasting moet betalen, dan moeten Shell en de andere multinationals dat ook betalen, dat is heel simpel. En als 2 douane beambten worden opgesloten op verdenking van fraude dan moeten die zelfde regels ook voor voormalige VVD ministers zoals oud minister Zalm gelden. En jij moet niet zo uit je nek kletsen!
Urgenda heeft het geld hiervoor, met miljoenen kun je veel geregeld krijgen! De IPCC is de grootste klucht in de wereld, er is helemaal geen klimaat verandering, wel manipulatie van het weer!
@XX-qp8bh Doctoraat in de klimaatwetenschap? Of überhaupt enige kennis van zaken? Ik begrijp anders niet hoe je zo stellig de IPCC de grootste klucht in de wereld kunt noemen. Dat is een belediging van de hele wetenschap.
![Eminem - Fuel (feat. JID) [Official Lyric Video]](http://i.ytimg.com/vi/t5H_CewqpKA/mqdefault.jpg)
Als we nu eens diegene die een TESLA kunnen betalen laten rijden en diegene die het niet kunnen gewoon op de fiets naar het werk. Want daar gaat het langzaam wel op draaien ondertussen
Er zijn op dit moment 43 werkende bruinkoolcentrales en 64 steenkoolcentrales in Duitsland. Ze zijn verantwoordelijk voor 256 miljoen ton CO2-uitstoot per jaar (cijfers uit 2016). Volgens uitgelekte berichten staat in het rapport dat dit in 2030 nog maar 84 tot 92 miljoen ton mag zijn.25 jan. 2019
Volgens Energievergelijk staan er wereldwijd zestienhonderd nieuwe kolencentrales gepland. Energievergelijk schrijft dat de cijfers over het aantal kolencentrales dat China bouwt afkomstig zijn van The Global Coal Plant Tracker. Deze site houdt alleen helemaal niet bij hoeveel kolencentrales er door Chinese bedrijven wereldwijd worden gebouwd. Ze beschikken alleen over cijfers over het aantal kolencentrales dat gepland staat in China
Maar inmiddels heeft de Chinese kolensector zich op een nieuwe markt geworpen: de export. Van alle kolencentrales die de afgelopen jaren in de wereld in aanbouw zijn genomen of in voorbereiding zijn, wordt een kwart (mede) gefinancierd door Chinese financiers. En de Chinese centralebouwers, die in eigen land zonder werk dreigden te komen, zwermen uit over de hele wereld. Ze bouwen er installaties, vaak met verouderde technologie die in China zelf niet meer is toegestaan, zo stelt Institute for Energy Economics and Financial Analysis IEEFA in een rapport dat het deze maand publiceerde over de Chinese export van kolencentrales,
Of china wel/niet voldoet aan zijn verplichting, daar gaat deze rechtspraak niet over....
Daarnaast:, dat iedereen over moet op een elektrisch auto of fiets, Ja, daar gaat het inderdaad naar toe. Dat is toch goed? Degene die geen auto kunnen betalen die kopen geen auto. Prima toch? Het hebben van een auto is geen fundamenteel recht. Echt een kul-probleem, Help ik kan geen auto kopen, maar ik moet een auto. Ja, ik moet echt een auto. Want.... Naja, ik moet gewoon een auto. Wat een onzin man. Als je nauwelijks geld heb voor een auto, waarom zou je het dan willen betalen aan een auto? Doe wat anders met dat geld... Echt vreemd. Mensen die werkloos zijn, een uitkering hebben, nauwelijks hun huur kunnen betalen, maar er wél voor kiezen om een auto te hebben. Onbegrijpelijk... Laat die auto, en je hebt geld voor honderden broden meer in de maand.
Wat een waanzinnig stoere uitspraak!
Wie o wie heeft de kunde om Nederland (en niet alleen de boeren) te mobiliseren en het hele land plat te leggen.
Ik volg als strijder
@The Truth is De Waarheid revolutie
Vraag me af welke politieke kleur deze rechter heeft ?
Nijmeegse Gezelligheid
Dat is voor de uitspraak niet relevant. Het enige wat een rechter doet is rechtsregels toepassen.
savio schronberg
Dat is onzin ... een rechter had afgelopen jaar iemand voor jaren de gevangenis moeten ingooien maar deed dat niet omdat dan de verblijfsvergunning in gevaar kwam bij de verdachte ... dus het maakt wel zeker uit welke rechter je voor je hebt zitten
Nijmeegse Gezelligheid
Op welke manier zegt jouw casus (bron?) op wat voor manier dan ook wat over politieke kleur van de rechter?
Het enige wat dit vaag omschreven voorbeeld laat zien is dat jij het niet eens bent met het oordeel van de rechter.
Het zegt vooral een hele hoop over jouw politieke gezindheid. Niet over die van de rechter.
Laika24102007
Je blijft maar dooremmeren over Trias Politica onder iedere reactie, terwijl je er voorvolgens blijk van geeft geen snars te begrijpen wat trias politica eigenlijk inhoud.
Juist het feit dát het geen politieke zaak is, maakt dat de rechter er een uitspraak over kan doen. Als het wel een puur politieke zaak was geweest, dan had de rechter zich er buiten moeten houden.
Laika24102007
In plaats van zo hoog van de toren te blazen over iets waarvan je overduidelijk geen grammetje kaas hebt gegeten, zou je er goed aan doen om je eens basaal in de materie de verdiepen.
De rechterlijke macht is is géén onderdeel van de politiek! De rechterlijke macht ziet toe op juiste toepassing van het recht.
Hoe vaak moet dit nu nog uitgelegd worden?
Wat ben ik toch blij dat ik al meer dan 50 jaar niet in dat maffe, ontspoorde Nederland woon !!!
Trias politica wordt hier ondermijnt en niemand die zich hier om bekommert
Nee dat is niet waar, het is juist andersom: de trias politica werkt juist omdat het een schijnheilige overheid kan blootleggen. De overheid die al jarenlang sjoemelt met cijfers en aan wensdenken doet (bijv de PAS-regeling). Ondermijning zou het juist zijn als de staat sjoemelt en de rechterlijke macht daar niks tegen kon doen / of daar niks over mocht zeggen.
Snap je? :)
De Trias Politica, conform het zuiver klassieke model van Montesquieu, is niet in Nederland doorgevoerd.
Dank voor u reactie. Materie voor naderonderzoek voor mezelf
@@TheTubePower Geen dank. Wellicht ook een idee zich te verdiepen in art. 94 van de Grondwet, dat de Hoge Raad ook in deze rechtszaak heeft toegepast.
@@TommyVentevogel Als je de moeite had genomen om de uitspraak te lezen, dan had je geweten dat de uitspraak juridisch onzuiver is. Het staat vol met fouten, en onjuiste interpretaties (de belangrijkste is de misinterpretatie van klimaatwetenschap)
Moge onderhand wel duidelijk zijn dat Kabinet Rutte maar beter kan opstappen. In het bedrijfsleven noemt men dat Mismanagement.
Het moge duidelijk zijn dat je bij dergelijke grote uitspraken ff wat meer onderbouwing nodig hebt dan 'het moge duidelijk zijn' en 'mismanagement'
@@koenkeep Goeie genade, alleen als je de afgelopen 30 jaar in een grot van alle communicatiemiddelen afgesneden hebt geleefd heb je in deze kwestie meer argumenten nodig. Wat een absurde opmerking zeg.
@@insAneTunA In plaats van mij voor gek verklaren en boos doen kan je ook gewoon de vraag beantwoorden.
@@koenkeep Ik ben niet boos, en ik heb je niet voor gek verklaard. Ik spreek je aan op je absurde opmerking. Ga anders even lekker op google zoeken, in plaats van anderen te verwachten, of zelfs te eisen dat ze jou gaan onderwijzen. Wie denk jij dat je bent dat je zomaar van wildvreemden kunt eisen wat jij graag wil?
Want als je werkelijk met die gedachte rondloopt, pas DAN zou ik je voor een totale idioot verklaren. Dus je moet nou niet huilie huilie in je slachtofferrol gaan kruipen, want je bent helemaal geen slachtoffer.
Zo moelijk is het niet. Er zijn wettelijke normen voor Stikstof, OF AS En CO2.
En het Kabinet houdt zich niet aan de wet.
Dus ze gaat iedere nat bij de Rechtbank.
Welkom recessie, met dank aan de regering.
Wim online
Als het aan de regering had gelegen hadden er geen ingrijpende maatregelen plaatsgevonden.
Deze rechtszaak werd gevoerd tégen de regering. Begrijp je dat wel?
Welke regering? Het was Balkenende die al die verdragen tekende, en Natura2000 werd zelfs nog onder Kok voorbereid.
Nils-Axel Mörner is het voormalige hoofd van de afdeling paleogeofysica en geodynamica aan de Universiteit van Stockholm. Hij ging met pensioen in 2005. Hij was voorzitter van de International Union for Quaternary Research Commission on Neotectonics. Hij leidde het INTAS-project over geomagnetisme en klimaat. Wikipedia (Engels)
Hij geeft hier in aan hoe het zit met het klimaat de co2 en de zeespiegelstijging... Ook hij word niet (meer) gehoord, omdat zijn geluid niet uitkomt met het beleid wat is uitgezet ...
ruclips.net/video/W1PS9-oOfRw/видео.html&feature=emb_logo
Misschien moet je de link aanklikken en de video bekijken wat de man te zeggen heeft
Echter ging het er mij om als revolutionaire producer en componist en de rest van mijn werk in mijn culturele visie neutraal naar vermogen, gewoon om mijn antwoord op mijn ambitie te halen in mijn persoonlijke neutrale state, en dat is mij gewoon gelukt, en ook logisch. Al dat tegenwerken daarop heeft daarin niets uitgehaald met die insteek, en ok, dan krijg ik mijn erkenning niet, zeer pijnlijk natuurlijk, maar het is nu wel eindelijk uit de lucht, en daar ging het mij ook in de eerste plaats om. Dan wordt er gezegd dat Urgenda gewonnen heeft, nou gefeliciteerd, en ik merk het wel of de overlast tegenover mij nu verdwijnd met hun overtuigende overwinning, en ik ben mijn trots voor mijn vriendin hier totaal niet mee verloren.
Dag mensen, nog de beste wensen voor 2020, Ik ben tot de conclusie gekomen dat Extintion Rebellion NIET EEN ECHTE protestgroep is, het was gewoon geplanned door gore kapitalistische business aan de gore kant van het politieke leiderschap, Occupy's zijn EEN ECHTE protestgroep.
Ik ben heel blij met dit arrest.
Laika24102007
Je moet jouw mening niet verwarren met “het volk”.
Overigens bestaat “het volk” helemaal niet, net zomin als iets bestaat als “volkswil”. Er bestaat alleen zoiets als een “bevolking”. Dat is een subtiel maar erg belangrijk verschil.
Ik heb even wat verder gezocht naar die Laika24102007, en het is inderdaad een trol. Hij of zij trekt op allerlei video platforms het jit onderzoek naar de MH17 aanslag in twijfel, en hij maakt zelfs commentaar op het onderzoek van de vliegtuigramp in Tenerife dat in de jaren 70 plaats vond. duckduckgo.com/?q=Laika24102007&t=ffnt&atb=v169-1&ia=web scrol wat verder naar beneden en dan kom je de naam vanzelf tegen. Laika24102007 Google translate is ideaal.
Waarom? Deze uitspraak lost niet het klimaatprobleem op. Wel vernietigd deze uitspraak het vertrouwen in de rechtelijke macht. Deze uitspraak is ongeveer het domste wat men kon doen.
@@anonjan82 Ik heb nu alleen maar meer vertrouwen in de rechterlijke macht. En deze uitspraak is het meest intelligente besluit dat ik in jaren gezien heb. En de overgrote meerderheid van de Nederlandse bevolking staat er achter. Slechts een heel klein deel schreeuwlelijkerds is het er niet mee eens.
@@insAneTunA tja, deze uitspraak lost het klimaatprobleem niet op. De klimaatproblemen kunnen alleen worden opgelost als er draagvlak is, dus langs democratische weg. Deze uitspraak bevestigd echter bij een groot gedeelte van de bevolking dat de rechters allemaal lid zijn van D66 en weinig respect hebben voor de democratie. Het klimaatprobleem wordt dus niet opgelost, de het vertrouwen in de rechtstaat is wel kapot gemaakt. Dus ik ben zeer benieuwd waarom dit een goede uitspraak zou zijn.
Ik ben heel blij met deze uitspraak. Ik hoop dat nu eindelijk de woningstichtingen aangepakt gaan worden om de huizen in een rap tempo te verduurzamen. Ik woon alleen, en met 10 zonnepanelen op mijn dak kan ik prima klimaat neutraal leven. Maar ik kan het me niet veroorloven om zelf die panelen op een huurhuis te laten monteren. Als ik zelf de woningstichting bel om te informeren over de verduurzaming van de huurhuizen dan wordt ik tot mijn grote ergernis en frustratie letterlijk uitgelachen. Meneer Rutte, pak die woningstichtingen aan, en wel meteen !!! En als u niet in staat bent om voor die veranderingen te zorgen meneer Rutte, dan heb je niets in het parlement te zoeken. De burgers willen iemand die wel voor veranderingen kan zorgen !!! Of U gaat de woningstichtingen aanpakken, of u maakt ruimte voor iemand die wel capabel genoeg is !!!
Ga er zelf wat aan doen dan huilebalk
@@pintodaminano5310 Heeft je moeder je geleerd om zo'n grote mond op te zetten tegen mensen die je helemaal niet kent? Of ben je van jezelf zo asociaal?
@The Truth is De Waarheid Ik heb even wat verder gezocht naar die Laika24102007, en het is inderdaad een trol. Hij of zij trekt op allerlei video platforms het jit onderzoek naar de MH17 ramp in twijfel, en hij maakt zelfs commentaar op het onderzoek van de vliegtuigramp in Tenerife dat in de jaren 70 plaats vond. duckduckgo.com/?q=Laika24102007&t=ffnt&atb=v169-1&ia=web scrol wat verder naar beneden en dan kom je de naam vanzelf tegen. Laika24102007 Google translate is ideaal.
@ Wat een achterlijke conclusie is dat zeg? Ik snap niet hoe je dat bij elkaar verzonnen krijgt? Multinationals zoals Shell hebben jarenlang geen winstbelasting betaald, terwijl de bakker om de hoek wel gewoon moet betalen. Bedrijven zoals de ABN Amro bank hebben op grove schaal, samen met andere banken, een slordige 55 miljard euro van de burgers gestolen, dat is bijna 2 miljard Euro per lidstaat. Maar de Nederlandse daders lopen nog steeds vrij rond.
En andere bedrijven ontwijken/ontduiken ook massaal de belastingdienst door hun geld bij belastingparadijzen te stallen. En door het falende toezicht van Nout Wellink en andere toezichthouders van de centrale banken konden Amerikanen absurde leningen verstrekken aan mensen die er helemaal het geld niet voor hadden om die leningen ooit terug te betalen, om die waardeloze leningen vervolgens verborgen in pakketjes massaal aan onze banken door te verkopen, waardoor de financiële crisis ontstond.
En daar betalen wij, het volk, nu nog steeds de prijs voor! En de daders lopen nog steeds vrij rond! Daardoor moest Rutte bezuinigen. En nu er meer geld beschikbaar is kiest Rutte voor het aflossen van de staatsschuld terwijl bij veel burgers en de mensen die bij overheidsinstellingen werken, zoals de politie en justitie, het water aan de lippen staat.
Die verdampte en gestolen miljarden, en het ontwijken/ontduiken van het betalen van belastinggeld is allemaal geld dat we als land heel goed aan belangrijke zaken hadden kunnen besteden. En een systeem dat voor iedereen werkt is niet meer dan redelijk. Ik zie niet in waarom een volk met minder genoegen zou moeten nemen.
De mate van beschaving van een land meet men af aan hoe een land met de zwaksten in de samenleving omgaat.
Heb ik ergens in mijn commentaar gezegd dat ik al die verdampte en gestolen en ontdoken miljarden op mijn persoonlijke bankrekening wil hebben? NEE dat heb ik niet!!
We hebben bepaalde afspraken gemaakt in dit land, maar in de loop der jaren is de situatie ontstaan dat er zonder legitieme redenen bepaalde uitzonderingen worden gemaakt voor bepaalde bedrijven en personen. En dat is tegen de wet. Gelijke rechten voor iedereen. Dus als de bakker op de hoek winstbelasting moet betalen, dan moeten Shell en de andere multinationals dat ook betalen, dat is heel simpel. En als 2 douane beambten worden opgesloten op verdenking van fraude dan moeten die zelfde regels ook voor voormalige VVD ministers zoals oud minister Zalm gelden.
En jij moet niet zo uit je nek kletsen!
Urgenda heeft het geld hiervoor, met miljoenen kun je veel geregeld krijgen! De IPCC is de grootste klucht in de wereld, er is helemaal geen klimaat verandering, wel manipulatie van het weer!
searchthetruth koekoek
@XX-qp8bh Doctoraat in de klimaatwetenschap? Of überhaupt enige kennis van zaken?
Ik begrijp anders niet hoe je zo stellig de IPCC de grootste klucht in de wereld
kunt noemen. Dat is een belediging van de hele wetenschap.