Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
這在台灣的話, 肯定不會死刑, 法官的認知跟人民的期待相差太遠. 祝福這些恐龍法官能夠闔家平安.
可教化
劉某那種貪圖美色沒事光顧的豬哥，現實中遇到那種人感覺真的噁心。
我有心賠償，但沒錢，
就算有精神病,也要判死刑,为点小事就要殺人,还连没关係的人也殺了,这种人不判死邢还得了.
同意,精神病罪犯判死刑對他們來說也是解脫
我和他经历差不多更可能比他更惨，只是没女人的环节罢了，这样我是不是也应该杀人呢？！ 这个人根本就是那种我欺人 天公地义，你欺我 就 罪该万死
最後那幾句評論，仔細思考一下就會發現是一種非常想當然、而且矛盾的論述。在還能自我省視的程度之下，代表著當事人的情況還是相對輕微和穩定的。到達像這個案例的犯人這種程度的時候，基本已經無法控制，更別說要自我省視。另外就是相關知識的了解，不懂的人就是不懂，再怎麼自我省視也不會省視出什麼結論，那麼是要怎麼自救呢？片尾的結論，其實是建立在具有很多先決條件的狀況之下。比如說當事人狀況的不能太過嚴重，比如當事人要有初步的精神狀態異常的知識。簡單來說，以這個案子犯人的過往成長史看來，他不但沒有相關知識，而且狀況在很年輕時候就已經相當嚴重了。這種情況是要有自我省視的能力，可能嗎？關鍵不只有自救，旁人的介入反而在這個案例中會是關鍵，只不過難度依舊很大，比如說有人報案說他觀察到路上某個人行為舉止異常，可能會有傷害他人的可能。你說警察管不管？
精神有問題怎還有人跟他結婚欠200元就要殺人 他是很長有人跟他借嗎 這鳥人能結婚兩次真服了 校園霸凌也跟這事件沒關連吧那是他殺人藉口
這種人竟然還能有兩任老婆
就是那種不覺得自己有問題的那種人 公車上那種赤腳 搭載別人扶手 或是公共場所的東西 全部弄髒 自己弄好就好了別人不管 永遠都會看到這種怪異的人
欠200塊錢，還有小怨小仇的就要拿刀去殺人，然後找不到人，就殺老小，看到的路人也順便? 死了好點。
你不欠，不就没事。没听过，"闹得欢，拉清单"?
這位喜怒無常的暴脾氣先生，動機就是今天起床我就選擇暴力，雖然不知道是不是被爸爸打出來的，但是凡事不要選擇暴力的話那就不會有人覺得暴力能夠解決問題了，不選擇發脾氣就沒有人知道發脾氣能夠鑄成大錯
我願意賠償，但是我沒錢。請法官大人讓我去打工還債。
精神病就不應該過"正常人"的生活, 為什麼可以... ...
這貨要是在台灣就能當立法院長 大富大貴了
看來他的兒時家庭環境已經徹底扭曲他的內心
他的父母..😅
台灣可教化
還有14億怕什麼
可恨之人必有可怜之处
这个案子可以和之前那个做炸弹的人放在一起看。案件中的杨瑞喜，自以为自己受欺负，于是寻机报复，还伤及无辜。当然，实际上他没有被欺负，主要是他家暴欺负别人，就算有私怨，也就是类似欠200块没还之类的小事。可是我们假定一种情况，不说杨瑞喜，而是某甲，儿子被人打死了，某甲认为对杀儿子的凶手量刑过轻。于是，某甲就和杨瑞喜一样，把仇人的女儿捅了，把仇人女儿的同学也给捅了。小卖部老板也是仇人，不仅被他解决了，捎带手还解决了老板的妻子和一个84岁的老人。请问，这种人，大家会为他鸣冤叫屈吗？我相信不会的。那么现在，为报私仇，拿刀捅人的某甲，不值得为其鸣冤叫屈。那上一个案子里，那个为报私怨，制作炸弹，去炸医院，炸伤无辜的人；那个为报私怨，去炸仇人，连仇人家属一起炸，甚至连邻居一起炸的人，难道就值得为其鸣冤叫屈吗？试问，基本的逻辑在哪里？
上一个炸弹的案件没有炸死人，被判死刑确实量刑过重了。而且他儿子确实被人殴打致死了
@@shawny6997 如果你愿意的话，可以移步到哪个案件的评论区，找到我的评论。我当时就说了，量刑的话因为没有人命，确实过重。但是那些同情这个炸弹客的人，并不是因为没有人命觉得量刑过重，而是认为这种不在乎伤及无辜的做法，具有道德优越性。但问题是这种做法真的有吗？完全没有。而且还有一点，他没有人命不是他心慈手软，是他做炸弹学艺不精。他本意是想要有人命的。而且他作为一个有理智的成年人，他应该知道，一旦用了炸弹，发生人命那就是会累及无辜的。他的儿子确实被人殴打致死了，所以我才把他和假设条件中的某甲来进行比较。假如他的儿子被殴打致死了，他没有制造炸弹炸伤医院的五个人，而是拿着把刀去医院捅伤了五个人。或者像杨瑞喜一样，仇人不在，就捅伤仇人的家人，捅伤仇人的邻居，请问你会为他说话吗？我相信不会。那么一个持刀伤人的歹徒，不会得到“义士”“好父亲”这样的评语，一个制造炸弹伤人的人，又为什么要得到这样的评语呢？
噗噗噗噗噗噗
人格障礙並不是精神病吧。精神病是指無行為能力或自我行為不受控方面。人格障礙只是人格扭曲，但不代表沒有無行為能力或無法自控，殺人犯有哪個沒人格障礙？？
人格障礙在DSM-5(精神疾病診斷與統計手冊第五版)的確是定性為精神痛。此外，人格障礙也有很多種，若果描述他們為人格扭曲未免過於武斷，我建議你有興趣的話可以google一下去了解。不過在這案件上，我是極不認同該犯人用人格障礙開脫罪名。
@@ThewGor 都不用故意google了解，我本身都有人格障礙＋重度抑鬱，作為醫學院出身和自我解析多年的人，我也看過不少精神病書籍。人格障礙的確有很多種，但我本來也是隨便回一回，把我覺得最核心的區別寫出來，沒想過要寫詳細詳細鑒別診斷。我主要觀點在於當事人有沒有“行為能力“，因為法庭也只會看“行為能力“，而當時人屬於什麼類型的人格障礙法庭並不在乎，所以我只提到“行為能力“。很多時辨方求情不外乎都以精神病、喝酒和吸毒作為當事人沒行為能力的證據。而人格障礙最核心肯定是人格扭曲，因為人格扭曲會曲解身邊的一切，例如被針對感(並不一定被針對，可以有不同模式)。試想想長期被針對會造成多大的心理創傷，但假如這種“創傷“是自己的人格扭曲造成呢？會形成惡性循環，並不斷加劇，如果有外因干預的話的確有機會如視頻所說被拯救，但我並不建議去救，隨時救不成還搭上自己。但受到心理創傷並不代表無行為認知能力，並不代表不用承擔法律責任，跟普通無行為能力的精神病還是有一定的區別。
一定死刑啊 哪裡有輕判的機會 裝可憐還不是要判死刑
百京人，正常🤣
好样的
杨文海第二？
РазвлеченияРазвлечения
這在台灣的話, 肯定不會死刑, 法官的認知跟人民的期待相差太遠. 祝福這些恐龍法官能夠闔家平安.
可教化
劉某那種貪圖美色沒事光顧的豬哥，現實中遇到那種人感覺真的噁心。
我有心賠償，但沒錢，
就算有精神病,也要判死刑,
为点小事就要殺人,还连没关係的人也殺了,这种人不判死邢还得了.
同意,精神病罪犯判死刑對他們來說也是解脫
我和他经历差不多更可能比他更惨，只是没女人的环节罢了，这样我是不是也应该杀人呢？！ 这个人根本就是那种我欺人 天公地义，你欺我 就 罪该万死
最後那幾句評論，仔細思考一下就會發現是一種非常想當然、而且矛盾的論述。
在還能自我省視的程度之下，代表著當事人的情況還是相對輕微和穩定的。
到達像這個案例的犯人這種程度的時候，基本已經無法控制，更別說要自我省視。
另外就是相關知識的了解，不懂的人就是不懂，再怎麼自我省視也不會省視出什麼結論，那麼是要怎麼自救呢？
片尾的結論，其實是建立在具有很多先決條件的狀況之下。比如說當事人狀況的不能太過嚴重，比如當事人要有初步的精神狀態異常的知識。
簡單來說，以這個案子犯人的過往成長史看來，他不但沒有相關知識，而且狀況在很年輕時候就已經相當嚴重了。這種情況是要有自我省視的能力，可能嗎？
關鍵不只有自救，旁人的介入反而在這個案例中會是關鍵，只不過難度依舊很大，比如說有人報案說他觀察到路上某個人行為舉止異常，可能會有傷害他人的可能。你說警察管不管？
精神有問題怎還有人跟他結婚欠200元就要殺人 他是很長有人跟他借嗎 這鳥人能結婚兩次真服了 校園霸凌也跟這事件沒關連吧那是他殺人藉口
這種人竟然還能有兩任老婆
就是那種不覺得自己有問題的那種人 公車上那種赤腳 搭載別人扶手 或是公共場所的東西 全部弄髒 自己弄好就好了別人不管 永遠都會看到這種怪異的人
欠200塊錢，還有小怨小仇的就要拿刀去殺人，然後找不到人，就殺老小，看到的路人也順便? 死了好點。
你不欠，不就没事。没听过，"闹得欢，拉清单"?
這位喜怒無常的暴脾氣先生，動機就是今天起床我就選擇暴力，雖然不知道是不是被爸爸打出來的，但是凡事不要選擇暴力的話那就不會有人覺得暴力能夠解決問題了，不選擇發脾氣就沒有人知道發脾氣能夠鑄成大錯
我願意賠償，但是我沒錢。請法官大人讓我去打工還債。
精神病就不應該過"正常人"的生活, 為什麼可以... ...
這貨要是在台灣就能當立法院長 大富大貴了
看來他的兒時家庭環境已經徹底扭曲他的內心
他的父母..😅
台灣可教化
還有14億怕什麼
可恨之人必有可怜之处
这个案子可以和之前那个做炸弹的人放在一起看。案件中的杨瑞喜，自以为自己受欺负，于是寻机报复，还伤及无辜。当然，实际上他没有被欺负，主要是他家暴欺负别人，就算有私怨，也就是类似欠200块没还之类的小事。可是我们假定一种情况，不说杨瑞喜，而是某甲，儿子被人打死了，某甲认为对杀儿子的凶手量刑过轻。于是，某甲就和杨瑞喜一样，把仇人的女儿捅了，把仇人女儿的同学也给捅了。小卖部老板也是仇人，不仅被他解决了，捎带手还解决了老板的妻子和一个84岁的老人。请问，这种人，大家会为他鸣冤叫屈吗？我相信不会的。那么现在，为报私仇，拿刀捅人的某甲，不值得为其鸣冤叫屈。那上一个案子里，那个为报私怨，制作炸弹，去炸医院，炸伤无辜的人；那个为报私怨，去炸仇人，连仇人家属一起炸，甚至连邻居一起炸的人，难道就值得为其鸣冤叫屈吗？试问，基本的逻辑在哪里？
上一个炸弹的案件没有炸死人，被判死刑确实量刑过重了。而且他儿子确实被人殴打致死了
@@shawny6997 如果你愿意的话，可以移步到哪个案件的评论区，找到我的评论。我当时就说了，量刑的话因为没有人命，确实过重。但是那些同情这个炸弹客的人，并不是因为没有人命觉得量刑过重，而是认为这种不在乎伤及无辜的做法，具有道德优越性。但问题是这种做法真的有吗？完全没有。而且还有一点，他没有人命不是他心慈手软，是他做炸弹学艺不精。他本意是想要有人命的。而且他作为一个有理智的成年人，他应该知道，一旦用了炸弹，发生人命那就是会累及无辜的。他的儿子确实被人殴打致死了，所以我才把他和假设条件中的某甲来进行比较。假如他的儿子被殴打致死了，他没有制造炸弹炸伤医院的五个人，而是拿着把刀去医院捅伤了五个人。或者像杨瑞喜一样，仇人不在，就捅伤仇人的家人，捅伤仇人的邻居，请问你会为他说话吗？我相信不会。那么一个持刀伤人的歹徒，不会得到“义士”“好父亲”这样的评语，一个制造炸弹伤人的人，又为什么要得到这样的评语呢？
噗噗噗噗噗噗
人格障礙並不是精神病吧。精神病是指無行為能力或自我行為不受控方面。人格障礙只是人格扭曲，但不代表沒有無行為能力或無法自控，殺人犯有哪個沒人格障礙？？
人格障礙在DSM-5(精神疾病診斷與統計手冊第五版)的確是定性為精神痛。此外，人格障礙也有很多種，若果描述他們為人格扭曲未免過於武斷，我建議你有興趣的話可以google一下去了解。不過在這案件上，我是極不認同該犯人用人格障礙開脫罪名。
@@ThewGor
都不用故意google了解，我本身都有人格障礙＋重度抑鬱，作為醫學院出身和自我解析多年的人，我也看過不少精神病書籍。人格障礙的確有很多種，但我本來也是隨便回一回，把我覺得最核心的區別寫出來，沒想過要寫詳細詳細鑒別診斷。
我主要觀點在於當事人有沒有“行為能力“，因為法庭也只會看“行為能力“，而當時人屬於什麼類型的人格障礙法庭並不在乎，所以我只提到“行為能力“。很多時辨方求情不外乎都以精神病、喝酒和吸毒作為當事人沒行為能力的證據。
而人格障礙最核心肯定是人格扭曲，因為人格扭曲會曲解身邊的一切，例如被針對感(並不一定被針對，可以有不同模式)。試想想長期被針對會造成多大的心理創傷，但假如這種“創傷“是自己的人格扭曲造成呢？會形成惡性循環，並不斷加劇，如果有外因干預的話的確有機會如視頻所說被拯救，但我並不建議去救，隨時救不成還搭上自己。
但受到心理創傷並不代表無行為認知能力，並不代表不用承擔法律責任，跟普通無行為能力的精神病還是有一定的區別。
一定死刑啊 哪裡有輕判的機會 裝可憐還不是要判死刑
百京人，正常🤣
好样的
杨文海第二？