Важный момент не озвучен - на r6 m2 есть матричный стаб, который позволяет с этим стеклом ставить более длительную выдержку не получая смаз. На этой камере у стекла просто вторе дыхание открывается - минимум промахов, удобные в некоторых ситуациях более длительные выдержки, оперативность по фокусу, плюсуем сюда электронный затвор , скоростную серийную съёмку ...и можно поливать к примеру концерты, получая за съёмку на порядок больше качественных кадров чем ранее !
@@НашиЧетвероногиеДрузья-л8з Да, я знаю что он без стаба. У меня все EF стёкла со стабом, поэтому не знал как будет себя вести матричный стаб со стеклом efбез стаба. Тогда это отличная новость, на RF стёклах без стаба тоже работает матричный и как мне показалось он работает лучше оптического в объективах EF.
Имел опыт использования 135 ф2, 85 ф1.2 и 80-200 2.8. Остановился на последнем. Уверен, что не всем знаком этот объектив. Он же Magic Drainpipe (Волшебная водосточная труба). Да, он большой и тяжелый. Но имеет отличную резкость с 2.8 на всем диапазоне и картинку, более интересную, чем 70-200 2.8. Чудесный объектив, хотя достаточно редкий. Если будет возможность - попробуйте. Снимал им на 5д, 5д3, теперь на Рп.
С 2015 года у меня этот объектив. Очень его люблю. Снимал им на 5Дм2, 5Дм3, 5Дм4. На R6m2 с этим объективом пока не было повода поснимать (на только купленной беззеркалке), но уверен, так же не разочарует.
@@MaxSnezhny135/2.0 был моим единственным портретником в пару к 24-70/2.8 II долгое время, лишь года три как стал обрастать дополнительными объективами. И последним уже к R6m2 стал EF 85/1.8, осознанно, ибо RF 85/2.0 тормозной, и остальные объективы у меня EF, и зеркальная камера в наличии (и, думаю, надолго).
@@GlaznikNN Тем ценнее мнение... и кстати, очень интересно услышать про "тормознутость" 85 2 RF в сравнении с 85 1.8 USM ) В чем интересно она выражается? неужены Кенон недопилили RF и дали возможность владельцам олдскульного и народного 85 насладится скоростью и точностью АФ ? )
@@MaxSnezhnyчестно, лично не имел возможности их сравнить. Но тщательно смотрел обзоры в сети. 85/2.0 из-за наличия макро-диапазона очень медленно фокусируется, и особенно это заметно на видео. А может не из-за макро-диапазона, т.к. даже отключив макро-диапазон, он всё равно медленно фокусируется. Старый, добрый USM здесь его обходит просто в разы. Вот не очень понятна позиция производителя, в кропнутый EF-S 18-135 nano они засунули продвинутый новый модуль автофокуса nano USM, по моему мнению, самый лучший - тихий, шустрый, (проба пера?), вообще нет к нему претензий по скорости (к тому же бесшумный), а в новые RF-объективы ставят STM-моторы. Ну ладно, в некоторых объективах он очень неплохо работает, но 85/2.0 нет, простите, но слишком медленно. Ладно в EF 85/1.2 большой тяжёлый линзоблок сложно ворочать, но 85/2.0 довольно компактный… Видимо STM для видео всё же лучше.
@@GlaznikNN Спасибо. Ну как я говорю "курить тему" тоже труд и время. Поэтому в какой-то степени и опыт тоже. Благодарю за мнение) Будем посмотреть. Я его как раз хотел взять из разряда, пусть хоть одно стекло на RF Будет. Но потом скаканул курс, и сейчас оно под 60+ тыс рублей подбирается. дорого. решил взять 135л ... по портретной картинке точно не разочарует, подумал я. А вообще смотрю RF стекла как и GМ очень дорогие, резкие, но для любителя все же думаю избыточные... EF достаточно для 99% задач. RF Можно и нужно покупать профессионалам, то есть тем, кто реально зарабатывает ТОЛЬКО ФОТО.
Сложно не согласиться, однако, все же RF стекла смотрятся "роднее" по мне. Но пока у меня даже нет 50 1.8 RF ) EF - Стекол хватает в целом и в части качества, и в части их доступной стоимости)
Сформулирую так... если Репортаж и +портрет , то однозначно 70-200 2.8Л, если Портрет и чуть иногда редкий репортаж на открытой местности, то можно и 135л ) У меня как раз второй вариант, плюс с фиксами примерно уже голова привыкла работать ... заранее знаешь какое фокусное в руках и держишь нужную себе дистанцию. Безусловно на исключительно репортажную задачу стекло тянет "условно"! ))
Год назад, когда продал 5Dmk4, всё же перешел на Sony, именно от нежелания городить старую оптику на через переходник. В данном случае всё смотрится гармонично, но другие объективы, портят всё наслаждение новым, современным дизайном) Здесь и внешний вид и баланс по весу нарушается. Через лет пять, будет попроще собирать систему на RF объективах. Их будет больше и они будут дешевле, больше появится на вторичке.
Я взял именно под развитие в сторону RF - сейчас пока маркетологам кенон не сильно выгодно снижать цены на эти стекла именно по причине армии еф фотографов, за то работа старых стекол и их профили были как смотрю допилены почти до идеала. Ощущения от того же 50 1.4 приятно удивили , хотя я был готов к мылу и ха на 1.4 но его нет (ИИ детектед) 😀 видимо. Что касается работы еф стекол на Сони - знатное извращение. Переходя на Сони я купился на хвалебные отзывы про переходник мс11 и работу Кенон объективов. Далее для души взял себе 50 1.4 и о ужас - аф там нет. Я расстроился и стал курить тему. Каково мое было удивление , когда я вычитал что добрая половина стекол кенон вообще не работает с АФ на Сони …далее мне дали случайно подержать в руках Еос R и я вдруг понял что для моих больших рук это мега удобно . А7-4 лучше лежала чем а7-2 но не так как Р. Взвесив все , я понял что как фотолюбитель почти ничего не потеряю от возврата на кенон. Видео я не снимаю, на джимастеры у меня нет денег а 135л стоит в 3 раза дешевле гм… выбор по мне был очевиден. Опять же - кто-то не согласится- его правда )
@@MaxSnezhny да, на Sony использовать объективы Canon полное извращение) В целом скинтон на Canon мне нравится больше. На А7-4 неплох и его очень хорошо подправили. Но Canon все равно лучше в этом плане)
чуть уступает 135 1,8 рф (rf) прикольно на кирилице. 135 рф - это одно из самых резких стекол в мире. войтландер апо , 135ка, отус 100ка, милвус 35 1,4 при поджатии, 58 нокт, 85,1,2 135 2.0 это прошлый век
Важный момент не озвучен - на r6 m2 есть матричный стаб, который позволяет с этим стеклом ставить более длительную выдержку не получая смаз. На этой камере у стекла просто вторе дыхание открывается - минимум промахов, удобные в некоторых ситуациях более длительные выдержки, оперативность по фокусу, плюсуем сюда электронный затвор , скоростную серийную съёмку ...и можно поливать к примеру концерты, получая за съёмку на порядок больше качественных кадров чем ранее !
Вы уверены что матричный стаб работает? Например на стёклах ef со стабом матричный камерный не работает.
@@СергейКофанов-л8у на 135 2.0 стаба нет в самом объективе и работает матричный на камере.
@@НашиЧетвероногиеДрузья-л8з Да, я знаю что он без стаба. У меня все EF стёкла со стабом, поэтому не знал как будет себя вести матричный стаб со стеклом efбез стаба. Тогда это отличная новость, на RF стёклах без стаба тоже работает матричный и как мне показалось он работает лучше оптического в объективах EF.
Имел опыт использования 135 ф2, 85 ф1.2 и 80-200 2.8. Остановился на последнем. Уверен, что не всем знаком этот объектив. Он же Magic Drainpipe (Волшебная водосточная труба). Да, он большой и тяжелый. Но имеет отличную резкость с 2.8 на всем диапазоне и картинку, более интересную, чем 70-200 2.8. Чудесный объектив, хотя достаточно редкий. Если будет возможность - попробуйте. Снимал им на 5д, 5д3, теперь на Рп.
С 2015 года у меня этот объектив. Очень его люблю. Снимал им на 5Дм2, 5Дм3, 5Дм4. На R6m2 с этим объективом пока не было повода поснимать (на только купленной беззеркалке), но уверен, так же не разочарует.
Лишь подтверждаете правильность выбора. Спасибо за опыт! ) Удачных кадров!
@@MaxSnezhny135/2.0 был моим единственным портретником в пару к 24-70/2.8 II долгое время, лишь года три как стал обрастать дополнительными объективами. И последним уже к R6m2 стал EF 85/1.8, осознанно, ибо RF 85/2.0 тормозной, и остальные объективы у меня EF, и зеркальная камера в наличии (и, думаю, надолго).
@@GlaznikNN Тем ценнее мнение... и кстати, очень интересно услышать про "тормознутость" 85 2 RF в сравнении с 85 1.8 USM ) В чем интересно она выражается? неужены Кенон недопилили RF и дали возможность владельцам олдскульного и народного 85 насладится скоростью и точностью АФ ? )
@@MaxSnezhnyчестно, лично не имел возможности их сравнить. Но тщательно смотрел обзоры в сети. 85/2.0 из-за наличия макро-диапазона очень медленно фокусируется, и особенно это заметно на видео. А может не из-за макро-диапазона, т.к. даже отключив макро-диапазон, он всё равно медленно фокусируется. Старый, добрый USM здесь его обходит просто в разы. Вот не очень понятна позиция производителя, в кропнутый EF-S 18-135 nano они засунули продвинутый новый модуль автофокуса nano USM, по моему мнению, самый лучший - тихий, шустрый, (проба пера?), вообще нет к нему претензий по скорости (к тому же бесшумный), а в новые RF-объективы ставят STM-моторы. Ну ладно, в некоторых объективах он очень неплохо работает, но 85/2.0 нет, простите, но слишком медленно. Ладно в EF 85/1.2 большой тяжёлый линзоблок сложно ворочать, но 85/2.0 довольно компактный… Видимо STM для видео всё же лучше.
@@GlaznikNN Спасибо. Ну как я говорю "курить тему" тоже труд и время. Поэтому в какой-то степени и опыт тоже. Благодарю за мнение) Будем посмотреть. Я его как раз хотел взять из разряда, пусть хоть одно стекло на RF Будет. Но потом скаканул курс, и сейчас оно под 60+ тыс рублей подбирается. дорого. решил взять 135л ... по портретной картинке точно не разочарует, подумал я. А вообще смотрю RF стекла как и GМ очень дорогие, резкие, но для любителя все же думаю избыточные... EF достаточно для 99% задач. RF Можно и нужно покупать профессионалам, то есть тем, кто реально зарабатывает ТОЛЬКО ФОТО.
А ошибочки не может быть с весом?У Меня R8 с 135 й 1150гр весит а он всего на 200гр легче.
ещё из плюсов он походу весьма гармонично смотрится с переходником на бзк )
Сложно не согласиться, однако, все же RF стекла смотрятся "роднее" по мне. Но пока у меня даже нет 50 1.8 RF ) EF - Стекол хватает в целом и в части качества, и в части их доступной стоимости)
@@MaxSnezhny у меня есть rf 50mm 1,8, лежит на полке, использую только ef, само так получается
На этот объектив еще можно поставить телеконвектор, очень специфическое фокусное, для репортажа 70-200 будет наверное удобней
Сформулирую так... если Репортаж и +портрет , то однозначно 70-200 2.8Л, если Портрет и чуть иногда редкий репортаж на открытой местности, то можно и 135л ) У меня как раз второй вариант, плюс с фиксами примерно уже голова привыкла работать ... заранее знаешь какое фокусное в руках и держишь нужную себе дистанцию. Безусловно на исключительно репортажную задачу стекло тянет "условно"! ))
Хорошее приобретение!
Согласен! Не смотря на возраст технологий, Эльки-старушки дают, знаете, прикурить резкой дерзкой молодежи)
Год назад, когда продал 5Dmk4, всё же перешел на Sony, именно от нежелания городить старую оптику на через переходник. В данном случае всё смотрится гармонично, но другие объективы, портят всё наслаждение новым, современным дизайном) Здесь и внешний вид и баланс по весу нарушается. Через лет пять, будет попроще собирать систему на RF объективах. Их будет больше и они будут дешевле, больше появится на вторичке.
Я взял именно под развитие в сторону RF - сейчас пока маркетологам кенон не сильно выгодно снижать цены на эти стекла именно по причине армии еф фотографов, за то работа старых стекол и их профили были как смотрю допилены почти до идеала. Ощущения от того же 50 1.4 приятно удивили , хотя я был готов к мылу и ха на 1.4 но его нет (ИИ детектед) 😀 видимо. Что касается работы еф стекол на Сони - знатное извращение. Переходя на Сони я купился на хвалебные отзывы про переходник мс11 и работу Кенон объективов. Далее для души взял себе 50 1.4 и о ужас - аф там нет. Я расстроился и стал курить тему. Каково мое было удивление , когда я вычитал что добрая половина стекол кенон вообще не работает с АФ на Сони …далее мне дали случайно подержать в руках Еос R и я вдруг понял что для моих больших рук это мега удобно . А7-4 лучше лежала чем а7-2 но не так как Р. Взвесив все , я понял что как фотолюбитель почти ничего не потеряю от возврата на кенон. Видео я не снимаю, на джимастеры у меня нет денег а 135л стоит в 3 раза дешевле гм… выбор по мне был очевиден. Опять же - кто-то не согласится- его правда )
@@MaxSnezhny да, на Sony использовать объективы Canon полное извращение) В целом скинтон на Canon мне нравится больше. На А7-4 неплох и его очень хорошо подправили. Но Canon все равно лучше в этом плане)
Сделай на 17-40 эльку
Ги кто у него новый? Развелось иностранцев в России😂
чуть уступает 135 1,8 рф (rf) прикольно на кирилице.
135 рф - это одно из самых резких стекол в мире. войтландер апо , 135ка, отус 100ка, милвус 35 1,4 при поджатии, 58 нокт, 85,1,2
135 2.0 это прошлый век