No entiendo la comparación. En el primer ejemplo , si cambias el ISO en la segunda toma para obtener la misma exposición a igual apertura de diafragma deberías cambiar el tiempo de exposición para obtener dos fotos bien expuestas y luego comparar el ruido en cada toma
Lo que busca, es dar de manera exagerada una explicación notoria. Piensa, si la velocidad con iso 12800, hubiera sido a 1/200 y quieres hacer la misma foto a ISO 100, tendrías que bajar 8 pasos de exposición, lo cual la foto saldría trepidada. El consejo que te da es no tener miedo a subir la exposición, pero si que es cierto que al ISO más bajo, siempre que dispares una velocidad adecuada. Espero que me haya explicado bien, un saludo.
Imanol lo ha explicado muy bien. Mi objetivo al emplear un ejemplo exagerado en el vídeo era resaltar la importancia de no temer a aumentar el ISO cuando la situación lo exige y desafiar la creencia de que siempre se debe usar el ISO más bajo, incluso si esto resulta en una exposición incorrecta. Por supuesto, es fundamental tener en cuenta las limitaciones de la cámara y el sensor. Cuando las condiciones lo permitan, optar por un ISO más bajo junto con una velocidad adecuada seguirá siendo la mejor opción para lograr la máxima calidad de imagen. Un abrazo Walter.
@walterdanielfuhrmann5623 Un saludo a la distancia. Es correcta tu corrección, no le llega al sensor la misma cantidad de luz porque el obturador no se habre el tiempo suficiente para que llegue la misma cantidad de luz que en la primera fotografía, menos ISO con el mismo tiempo de exposición da como resultado menos luz en el sensor. Es una falacia, es un mal ejemplo y demuestra que el profesor no ha comprendido aún el triángulo que el mismo trata de explicar.
@@HarvertVanegasR Personalmente creo que esta bien expuesto en el video. Igual es demasiado exagerada la velocidad, pero imagina que es un velocidad más lenta (ejemplo 1/200) y el sujeto a fotografiar es una persona en movimiento. Ya no te sirve bajar la velocidad, porque te saldría trepidada la imagen, entonces aumentarías el ISO. El lo que quiere que veas, es que hacer una correcta exposición desde cámara, te va a crear menos ruido, que modificándolo desde un programa exterior. Obviamente es muy exagerado en el ejemplo que ha puesto, ya que tiene mucho rango para bajarle la velocidad. Un saludo.
Buen “enfoque” ☺️ …es habitual encontrar vídeos de este tipo “demonizando” el ISO 100, cuando en realidad un determinado ISO no es bueno ni malo, dependerá de la situación y lo que se quiera transmitir en la foto. Por eso aplaudo la idea de que cuanta menor sea la ganancia (ISO nativo) menos ruido como norma general, SIEMPRE Y CUANDO SE CAPTE LA LUZ NECESARIA -sin subexponer, por supuesto- a costa de mayor tiempo o mayor apertura, o más iluminación, si la situación te lo permite, como bien se indica en el vídeo. El ruido de lectura posterior a la amplificación (back-end read noise) es el responsable de que en Lightroom aparezca todo ese ruido cuando se levanta una foto extremadamente subexpuesta: son transformaciones lineales, simples multiplicaciones de los valores RAW, que amplifican digitalmente tanto señal útil como ruido (lo mismo que la amplificación digital en los ISOs simulados). Subir el ISO, en tu cámara, mejora la SNR y por eso la foto con ISO alto es mejor. Sensores que minimicen esa etapa de ruido (ISO-invariantes) no tendrían ese problema, la SNR seguiría siendo prácticamente la misma al levantar una foto subexpuesta en Lightroom y por eso no arrojarían ruido al subir la exposición 😉 Un saludo y se agradece la calidad del vídeo (fondo y forma)!
Bravo!! Me ha encantado tu comentario! Este vídeo ha herido algunas sensibilidades😅😅, así que no sabes lo que me alegra ver que hay otras personas que sí han comprendido la intención del vídeo a las mil maravillas. Muchísimas gracias por tu comentario tan detallado. Lo has explicado genial! 🤗🤗🤗🙌🙌🙌
Enhorabuena por el vídeo una explicación clara pero como en todo según la situación..debemos usar uno u otro aunque antes de perder la foto se prefiere disparar a isos altos ya lo mejoraran en los software.muchaa gracias
@@thecayflow es decir, lo fundamental es exponer correctamente sea cual sea el ajuste ISO. Es un error usar un ajuste ISO bajo si eso implica subexponer la foto, porque después el programa de proceso del RAW tendrá que “inventarse” la información que no se ha recogido debido a la subexposición. Es decir, es una mala práctica subexponer y subir las sombras con el software, aunque actualmente hay mucha flexibilidad para hacerlo. Sea cual sea el ajuste ISO utilizado. Hay que exponer correctamente(lo que implica cambiar la exposición ajustándola a la sensibilidad ISO empleada), y usar la latitud de exposición que permiten los sensores modernos para el ajuste fino. Así se minimiza el ruido. No es una buena práctica pensar que se puede usar el ajuste ISO para ajustar o compensar la exposición en la toma.
@ Sí, por ahí van los tiros, a veces no te queda más remedio que subir ISO, si no puedes iluminar más la escena (por ejemplo: un paisaje), si no puedes aumentar el tiempo de exposición (por ejemplo: foto deportiva), si no puedes abrir más diafragma (por ejemplo: una situación en la que quieras maximizar prof. campo) al final subes el ISO, siempre mejor eso que quedarte sin foto. Que subir el ISO sea el último recurso, no significa que no pueda utilizarse 🤗 Aumentar exposición en Lightroom = ISO simulado = amplificación digital = multiplicar valores raw (DNs) por fuerza bruta (multiplicas señal útil pero también ruido). Cuanta menos transformación lineal, mejor, por lo general.
Mil gracias por tus consejos José Luis. Hace 60 años que hago fotografía , y ahora tengo una Olympus IV, parecida a la de tu suegro, porque soy muy mayor y no puedo con el peso de la Nikon Reflex que tenía. Por cierto la Olympus hace unas fotos estupendas,ya lo has visto me encanta.Me encantan tus consejos, porque aunque casi todos me los sé y los uso, aunque a veces los olvido y tu me los has recordado.Yo soy de las que tengo miedo a subir el ISO, pero si que hay que hacerlo cuando quieras que no se mueva nada o usar el modo que prioriza la velocidad en lugar del modo manual y con el ISO en automático. He tomado nota como si estuviera en el colegio.Vuestras fotos y videos son excelentes y los lugares que escogéis también. Os deseo un feliz 2025 y que podáis hacer muchas cosas, todas las que queráis.Un fuerte y sincero abrazo desde España.
Me encanta que los consejos te hayan resultado útiles, aunque muchos ya los conocieras. A veces, recordar lo que ya sabemos es igual de valioso que aprender algo nuevo. Gracias de corazón por tus buenos deseos y por tomarte el tiempo de escribirnos. Te mando un fuerte abrazo desde aquí, y también te deseo un 2025 lleno de salud, inspiración y muchas fotografías. 😊📸
Hola Juan, para agradecerte por la explicación, hago fotografía de eventos y con frecuencia tenía el problema de no poder exponer la luz ambiente (luces de colores) y a la vez usar flash fuera de cámara, después de aplicar tus consejos he subido el ISO incluso hasta 2000 en la sony A73 y me ha dado un resultado espectacular en cuanto a la calidad, de aquí en adelante mis fotos serán diferentes, gracias otra vez.
Recuerda que esa camara tiene ISO invariant con lo que una foto a 800 ISO y una a 6.400 ISO la foto de ISO 800 tiene el mismo ruido que la de 6.400 pero a 800 tiene mas rango dinamico, con lo que es mejor sacar a 800 que ha 6.400. Dispara a 8oo y luego levanta.
Hola Juan, enhorabuena por vuestros videos que siempre son de gran calidad y muy pedagógicos. Sin embargo en este creo que has sido un poco impreciso. ISO es un acrónimo que viene de "International Standards Organization". El valor ISO cuando disparábamos en película, era una medida normalizada de la sensibilidad de la película, que a veces también se describía mediante el acrónimo ASA (Tri-X era una película de 400 grados ASA o ISO). ISO, actualmente, es un indice que hace la equivalencia de la sensibilidad que tendría una película. Como bien sabes, la cantidad de luz que *_recibe_* una película es función de la exposición y el diafragma. La cantidad de luz que *_almacena_* una película para una exposición y diafragma dados, y que puede ser procesada mediante un revelado estándar es función de su sensibilidad ISO. Esto quiere decir que el ISO no es una "palanca" para hacer que la película, o en este caso, el sensor, reciba más o menos luz, sino que modula la respuesta del sensor a la cantidad de luz *_recibida_* en función de la exposición y el diafragma. La razón de que con baja sensibilidad (ISO 100) aparezca ruido al forzar las sombras en Lightroom es simplemente porque para que el sensor *_almacene_* una cantidad correcta de información, tenemos que garantizar que *_recibe_* la exposición correcta, y si la sensibilidad es más baja, tenemos que aumentar la exposición (o abrir el diafragma) Si forzamos en Lightroom lo que hacemos es intentar que aparezca imagen donde el sensor no ha recogido suficiente luz, y por eso aparece el ruido. El ISO no es un lado del triángulo de la exposición, sino una forma de ajustar la respuesta del sensor. Cuanto más alto sea el ajuste ISO, lo que hacemos es forzar la respuesta del sensor para reaccionar a cantidades bajas de luz, y por eso los sensores antiguos respondían mal, en bajas condiciones de luz, la "señal" que recibía el sensor era muy baja en relación al "ruido" electrónico. Eso se ha corregido y eliminado actualmente, porque el nivel de ruido electrónico de los sensores actuales es mucho más bajo y además hay mucho trabajo de software en la cámara para corregirlo. Por eso podemos trabajar con ajustes ISO elevados. Pero, insisto, el ajuste ISO *NO ES* un tercer control de la exposición, equivalente a exposición y diafragma, eso es un error de concepto muy importante. Podríamos hablar del efecto del *revelado químico* sobre el grano de la película, y hacer la equivalencia con el forzado de las sombras de Lightroom, pero no me alargo más, no hay espacio y no quiero ser más pesado. Un cordial saludo, y enhorabuena por vuestro trabajo.
Wow, expliqué algo parecido, pero, no me había dado cuenta que ya lo habías explicado. El ISO no es ninguna "amplificación electrónica". En fin, creo que no volveré a ver videos de este canal. Fue mi primer video por curiosidad y me voy desilucionado... ¿Cómo se atreven a explicar lo que ellos mismos no han comprendido?. Jovenes irresponsables...
Hola, Harvert. Gracias nuevamente por tu comentario, aunque lamento leer que te has sentido desilusionado. Ya respondimos a tu otro comentario aclarando el tema del ISO y explicamos por qué, técnicamente, sí se considera una forma de amplificación electrónica de la señal del sensor en cámaras digitales. Si lo deseas, te invito a releer esa respuesta para aclarar cualquier malentendido. Entendemos que el término pueda generar debate según cómo se interprete, pero reiteramos que nuestros vídeos están respaldados por fuentes técnicas confiables y diseñados para una audiencia amplia, lo que a veces implica simplificar conceptos complejos. Esto no significa que no comprendamos el tema, y mucho menos que actuemos de manera irresponsable. Lamentamos que esta haya sido tu impresión, pero creemos que tus palabras no son justas. Si decides no continuar viendo el canal, respetamos tu decisión, pero las puertas siempre estarán abiertas si en algún momento decides regresar. Un saludo!!
Hola Juan! Gracias por tu comentario tan detallado, y por la oportunidad de profundizar un poco más en el tema. Estoy de acuerdo con lo que mencionas sobre la historia del ISO. Sin embargo, quiero aclarar algunos puntos respecto al ejemplo que mencioné en el video. En mi explicación, trato de desmitificar la creencia común de que siempre es mejor usar un ISO bajo, incluso si eso implica subexponer la imagen. Como bien dices, el ISO no es una “palanca” que controla la cantidad de luz que llega al sensor (no es esto lo que indiqué en el vídeo) sino que ajusta la sensibilidad del sensor a esa luz. En ese sentido, el ISO actúa como un amplificador digital, amplificando la señal (que no la cantidad de luz) que llega al sensor, para que la cámara pueda capturar más detalles en condiciones de baja luz, sin aumentar la exposición con el diafragma o la velocidad de obturación. Lo explico así para que pueda ser entendido de manera sencilla, y para un amplio público aunque soy consciente de que es un tema complejo en el que podríamos profundizar mucho más. El ejemplo que muestro en el video con las dos fotos (una a ISO 12800 y otra a ISO 160) precisamente lo que trata de demostrar es que no es el ISO el responsable del ruido (creencia ampliamente extendida cuando somos principiantes), sino la falta de luz al sensor, pongo ejemplos con ISOs extremos para que pueda entenderse bien la diferencia, por lo tanto nunca debemos tener miedo a subir el ISO cuando sea necesario (aunque por supuesto cada fotógrafo pone sus límites en base a la escena y a su equipo). Cuando mencionamos el ISO como parte del “triángulo de la exposición”, lo hacemos en el sentido práctico de cómo los fotógrafos lo utilizan en su flujo de trabajo: como un ajuste para equilibrar la exposición en función de las otras dos variables (apertura y tiempo). Pero, como bien explicas, desde un punto de vista técnico, no es una variable directa de la exposición, sino un modificador de la señal del sensor. Me encanta que hayas sacado a relucir la evolución de los sensores y cómo el ruido ha mejorado con los avances tecnológicos, coincido completamente. Esto demuestra cuánto ha cambiado la fotografía en los últimos años. De nuevo, gracias por tu aportación, que seguramente será muy útil para los demás que lean este comentario. Un abrazo!
Es una de esas cosas que siempre tuve dudas con el iso y el ruido, ahora lo entiendo todo !!😄 Como siempre de lo mejor en contenido de fotografía en RUclips!🙏
Muchísimas gracias por este video, genuinamente me ha servido de demasiado. Estoy comenzando en fotografía y cada uno de estos videos me ayudan a mejorar y practicar. ✨🩵
Un explicación clara y didáctica, sobre un tema que tantas dudas nos genera a los fotógrafos. Excelente 👏👏👏. Y gracias por compartir esos valiosos consejos.
ME GUSTO TU VÍDEO MUY BIEN EXPLICADO SOY NOVATO TOTAL Y HAGO FOTOGRAFÍAS LA MAYOR PARTE CON LÓGICA SIN EXPERIENCIA GRACIAS POR ENSEÑARME COMO FUNCIONAR CON EL ISO GRACIAS EXPLICAS BIEN LAS LECCIONES
Excelente contenido, muchas gracias, es cierto, el ISO es clave para que como fotógrafos podamos capturar y transmitir lo que queremos. Saludos desde Colombia. Felicidades por el canal y por su gran trabajo, son muy buenos en lo que hacen.
Hola, muy buena la explicación! Hago mucha fotografía de escenario y tenía una APS-C de más de 10 años... Este año pude pasar a una full frame y es increíble la diferencia, así que tomo nota de este tema de los ISO. Con la máquina anterior (Sony A-55V) era muy complicado subir mucho las ISO, sobre todo con iluminaciones deficientes (mucha luz en algunas zonas y casi nada en otras) sobre todo con bailarines.... Con la reducción de ruido por IA del Camera Raw reedité algunas fotos y es increíble lo que mejoraron. Ahora, con tus consejos (y la nueva máquina) creo que salvaré con creces este problema. Saludos desde Argentina!
Bueno, en general lo hacen bien y sus vídeos son útiles y bien realizados en mi opinión, yo solo pretendía ayudar a aclarar alguna cosa que me parecía mal enfocada. Pero otros vídeos me parecen muy bien, como digo, yo te diría que no los crucifiques solo por un vídeo ;)
Nosotros valoramos mucho los comentarios y las críticas constructivas. Cuando no son constructivas pienso que no son necesarias y sobran completamente… Un abrazo y gracias de nuevo por comentar. 🤗
Juan y Laura, que este año 2025 sea lleno de éxitos personales y profesionales. Gracias por su motivación e inspiración para seguir aprendiendo en este mundo de la fotografía. Saludos
Feliz año!! Es curioso el tema de los sensores, en video y al menos en canon la mejor respuesta del sensor con respecto al gris medio a 18% suele situarse en 800 iso para colocar este valor medio en el centro de tus pasos de rango dinamico... Al principio te vuela la cabeza ver como lo trabajan en cine jeje .... En foto ...siempre nos quedara Lightroom. Buen video y super formativo!!!! 🎉
¡Feliz año! 🎉 A mi me voló también la cabeza lo que mencionas sobre el ISO base de 800 en video, especialmente al trabajar con perfiles logarítmicos para maximizar el rango dinámico. Gracias por tu comentario 😀
Ante todo, feliz año! No os falta razón. Por muy bueno que sea el programa, lo mejor es que la captura a revelar ya tenga una calidad lo más decente posible. También hay que tener en cuenta el sensor. No son lo mismo los sensores invariantes actuales, que los sensores de hace una década; que es de donde nos viene que es mejor tomar las fotos con el ISO nominal. Obviamente depende de la escena que tratemos de capturar. Aunque en un amanecer podemos usar un filtro degradado o el bracketing, el nominal nos va a dar el mayor rango dinámico. Como bien dices el triángulo de exposición es una balanza de tres puntos en la que hemos de sopesar lo que perdemos y ganamos en cada extremo, manteniendo el equilibrio.
Gracias por comentar Alfredo! Estoy totalmente de acuerdo, hay que probar y conocer los límites de la cámara para cuando llegue el momento, saber hasta donde podemos exprimirla.
Pues otro gran video, sencillo y bien explicado. Si alguien quiere mejorar en fotografía recomiendo comprar el curso que venden, es sin duda el dinero mejor empleado en este hobby que pude hacer, lo digo por experiencia.
Muchísimas gracias por tu recomendación Alfredo! No te imaginas lo que significa para nosotros, es un orgullo enorme que te esté gustando el curso! 🤩🤩 Un abrazo y Feliz año!!❤️🤗🤗🤗
Con mucho aprecio, te envío un saludo desde Refugio Digital 360. ✅ ¡Excelente video! La explicación sobre el ISO 100 fue muy clara y útil. Siempre había usado ISO 100 sin pensar mucho en sus efectos, pero ahora entiendo cómo influye en la calidad de las fotos. Gracias por compartir estos consejos tan valiosos. ¡Seguiré tus recomendaciones para mejorar mis fotos y optimizar mi configuración de cámara! ¡Sigan haciendo este tipo de contenido educativo y tan útil! 📸 ¡Te envío un cordial saludo desde Refugio Digital Seguridad 360 🔥🔥🔥
¡Muchísimas gracias por tu comentario! Me alegra saber que la explicación sobre el ISO 100 te fue útil y que ahora entiendes mejor su impacto en la calidad de tus fotos.
Sin duda, para el foto reportaje de acción; conciertos, deportes, fauna, y en general tomas en movimiento; subir la ISO es lo mejor que se puede hacer, en especial cuando se trata de fotos de noche. Hoy en día los sensores tanto de las DSLR como de las mirrorles son muy avanzados y el ruido que producen es muy poco. Distinto a si hablamos de una DSLR de hace unos 10 a 15 años para atrás, donde subir el ISO por encima de 1600 podría arruinar la foto. Cuando uno empieza a hacer fotos intenta mantener el ISO nominal, pero eso solo te va a limitar, o a hacer que forzosamente uses el Flash, por ejemplo en un concierto, usando el flash de forma exagerada y potente sin duda afecta a los artistas, lo mejor es aumentar el ISO y si se va usar flash, usarlo en potencias muy bajas. Además, las fotos con ruido tienen cierta magia, el exceso de nitidez suele ser medio irreal, no en vano por algo se usan los filtros black mist. Por otro lado, hablando de cámaras como las Fujifilm donde Lightroom produce en la interpretación de los .RAF un ruido medio raro, lo mejor sería usar entonces Capture One, la diferencia es brutal, y también recupera mucho mejor las luces. Por flujo de trabajo Lightroom es mejor. Pero en algunos casos Capture One te puede mejorar mucho la foto. Como dicen por ahí "para gustos colores". Las herramientas están, ya cada quién decide cómo usarlas. Muy buen video. Saludos desde Colombia. ✌🏻
Muchísimas gracias por este comentario tan completo! Lo has explicado a las mil maravillas y tu explicación aporta al vídeo así que gracias! 🤗🤗 sobre lo que comentas de Fujifilm y como trata Lightroom los .RAF, esa fue una de las razones por las que nosotros nos fuimos a Capture One, de hecho sigue siendo nuestro revelador habitual. Pero he vuelto a utilizar Lightroom recientemente, y no tiene nada que ver, ya no aprecio que levante tantísimo ruido en mis RAWs como lo hacía antes, podría editar con LR perfectamente, además con la nueva herramienta de reducción de ruido ya no habría ningún problema… Lo dicho! Mil gracias por tu aporte!🤗🤗🤗
Muy buen vídeo, como todos los demás. Esto junto a los programas de reducción de ruido cambió mi forma de fotografiar, especialmente en fotografía urbana, centrándome en lo realmente importante, la composición. Una pregunta como enfocáis este tipo de foto. Modo ráfaga, enfoque continuo al personaje o modo simple.? Gracias y os deseo un feliz año
Completamente de acuerdo, la eliminación de ruido en Lightroom trabaja genial, nosotros también la utilizamos mucho. Un abrazo y gracias por tu aporte🤗
Excelente video!, soy ingeniero en electrónica y aficionado a la fotografía y me encantó la analogía que hiciste del ISO comparándolo con un amplificador; y cuando comenzaste a hablar de la relación de señal a ruido me emocioné porque lo entendí perfectamente! Saludos desde México
¡Hola Hugo! Es un placer leerte 😊. Yo también soy ingeniero en telecomunicaciones y sistemas electrónicos, así que entenderás que el tema de la relación señal/ruido me trae mucha nostalgia de los tiempos de la universidad 😄. Me alegra muchísimo que se entienda y que conectes con ella. ¡Un abrazo!
De toda la vida (con las analógicas) la pelicula de ISO más alta tenia el grano más grande (los cloruros de plata me parece que era) el cual es sensible a la luz. Con lo que cuanto mas grande eran esos puntos de cloruro más luz captaba (era mas sensible y para eso se usaba con poca luz) pero por eso mismo, al ser mas grandes esos puntos, la definición era mucho menor y salia lo que ahora se llama ruido en digital. Y otro apunte más.. en analógico, si metias un carrete de 100 ISO, ya no podías modificarlo en cada foto .... Que tiempos!!!
Hola, Sergio. Gracias por compartir esta información, es muy interesante cómo funcionaba la sensibilidad ISO en la fotografía analógica. Lo de no poder modificar el ISO en cada foto definitivamente hace que valoremos mucho las ventajas de la fotografía digital hoy en día… 😅🤦♀️ Un abrazo y gracias por el aporte!!
Creo que la mejor forma de aprender el ISO era cuando nos costaba de nuestro bolsillo jugar con los carretes. No podías cambiar de ISO/ASA de una foto a otra. Si ponías un 100/21 te tocaba pensar muy bien dónde y cómo disparar. La velocidad de la película (ISO) determina cuánta luz necesita la película. La apertura controla la cantidad de luz que entra por el lente. Y la velocidad del obturador controla la cantidad de luz que incide sobre película. Estos tres elementos operan simultáneamente para producir una imagen. Era la sensibilidad química de la película lo que iba a determinar el grano en la misma. En la fotografía digital es parecido, pero no lo mismo. 20.000 ISO en un carrete es inimaginable, por eso la fotografía analógica es una escuela maravillosa y que todo aficionado debería probar. La velocidad de la película está determinada por un número ISO (en el Reino Unido / EE. UU. Solía conocerse como ASA). Siempre encontrabas un número en la caja de película, rollo o carrete. El ISO indica qué tan sensible es la película a la luz. Le permite a la cámara o fotómetro saber qué otros ajustes son necesarios para obtener una buena exposición. Creo que quienes tuvimos la fortuna de hacer el viaje embarcando en el mundo analógico pudimos aprender mucho del deleite de ver la foto en tu cabeza mucho antes de apretar el disparador. Ahora hay quien está regresando al analógico, tanto en fotografía como en sonido. Yo, en mi estudio de grabación, estoy volviendo a usar mi viejo REVOX de cinta abierta porque la calidez y verdad del sonido es única. Vuestros videos son ABSOLUTAMENTE GENIALES como ya te dije en otro comentario. Solo espero que no os canséis de subirlos porque se nota y mucho, que llevan mucho trabajo detrás. Puestos a pedir, podríais hacer algún video para nostálgicos sobre fotografía analógica y estoy seguro de que tus seguidores aprenderían cosas muy interesantes. Gracias por vuestra generosidad.
@@vozyverso lo que más me gusta de este vídeo es que estoy aprendiendo mucho gracias a comentarios como el tuyo. Me parece muy interesante lo que compartes, y de nuevo reitero que es un honor que nuestro canal te resulte interesante sabiendo la trayectoria que llevas en fotografía! Sin duda los que venís del analógico tenéis otra perspectiva muy diferente acerca de la fotografía. Un honor tenerte en la comunidad! Gracias de corazón por tus comentarios!🤗🤗
Muchas gracias por tu comentario. Me alegra que te haya gustado! Efectivamente, con sensores ISO invariantes la historia cambia un poco. En estos casos, la diferencia entre subir el ISO en cámara o hacerlo en edición se reduce, ya que estos sensores manejan muy bien las sombras sin introducir tanto ruido. Sin embargo, sigue habiendo ventajas al ajustar correctamente el ISO en cámara, aunque siempre protegiendo las altas luces claro, las cuales nunca deben aparecer quemadas. Espero haberte aclarado la duda. Un abrazo!
El ISO también agrega textura. Y en general, una fotografía se hace para observarse a la distancia, ver todo el cuadro. No a dos centímetros como para ver el ruido.
Completamente de acuerdo con lo que dices Antonio! Las fotografías deben verse con cierta distancia porque es como se disfrutan, además la textura que aporta el ruido es interesante como bien dices. Muchas gracias por tu aporte!
¡Hola! Sí, muchos de estos consejos aplican también al grabar en logarítmico. Eso sí, al usar un perfil log, es especialmente importante exponer correctamente para evitar ruido excesivo en las sombras, ya que los perfiles logarítmicos suelen ser más exigentes con la exposición. ¡Gracias a ti por la pregunta! 👍😊
recuerdo cuando empece en fotografia por alla a finales del 2011, me daba miedo subir el ISO a mas de 200, sobre todo en los eventos nocturnos, hoy en dia, ya controlo mas los parametros, pero todos los dias aprendemos algo nuevo.
Tampoco es lo mismo los sensores de ahora que los que teníamos en el 2011, la tecnología ha mejorado mucho y el ISO ya no es un problema. Muchísimas gracias por comentar!!🤗🤗
Soy aficionado a la fotografia y la fotografia que mas hago es en conciertos en salas que suelen estar oscuras, uso una aps-c y hago la fotografia en modo manual pero con el ISO automántico aunque si le pongo un tope maximo de 6400 ¿seria mejor no ponerle tope de ISO? Apertura suelo poner la mas grande que me permita el objetivo 1.8 o 2.8 depende del obetivo velocidades depende de la luz que haya en la sala puedo llegar a subir a 1/320 suelen ser salas pequeñas donde el sujeto a fotografiar esta cerca y se mueve mucho ¿deberia subexponerr y bajar la velocidad de obturacion? ¿que es mejor tener mas profundidad de campo velocidad mas alta?
Hola Endikaren! No tengo experiencia en fotografía de conciertos, el mejor consejo que puedo darte es que hagas pruebas, tal vez 6400 sea demasiado o muy poco, todo dependerá de tu cámara, la escena y tus expectativas. Mi prioridad sería que el sujeto estuviese bien enfocado, en mi experiencia la velocidad para capturar una persona andando podria estar entre 1/100-160 dependiendo de la distancia focal, priorizando velocidad de obturación correcta frente a la profundidad de campo. Creo que un desenfoque de movimiento es mucho menos estético que el desenfoque que te pueda producir una apertura abierta de diafragma. Está es mi opinión personal sin ser un experto en la materia. Espero haberte ayudado, un abrazo 😃
mi pregunta seria en tu primer ejemplo la primera foto con el iso en 12800vs160 que foto hubiera tenido mas calidad si hubieras hecho la exposicion corecta la primera con iso a 12800 o la 2 con una exposicion correcta en iso 160 que huiera pasado si haces la foto sub expuesta como la 2 en iso 12800 cual tendria mas ruido al momento de recuerar las sombras en iso 12800 o iso 160
@@cienciabit gracias hermano y a esto sumale que tu camara no tenga un buen rendimiento en isos altos que pasara habla como si en todas las camaras el iso funciona igual y no es asi
En el vídeo explico que el ruido se produce por la relación señal/ruido. Se trata de comparar dos fotos en los que al sensor le está llegando la misma cantidad de luz (osea misma señal). En la foto con el ISO 12800 está bien expuesta porque estoy utilizando una velocidad de 1/2200 segundos, es decir, una velocidad extremadamente rápida donde le estoy quitando muchísima luz al sensor para que esté bien expuesta (poca señal). Si disparo a esa misma velocidad sin subir la ISO la foto sale muy oscura, pero la relación/señal ruido en ambas fotos sigue siendo la misma, porque en ambas está llegando la misma cantidad de luz al sensor (misma relación señal/ruido). Sin embargo, las fotos hechas a isos bajos tienen más rango dinámico y sus sombras se pueden recuperar fácilmente en edición. En la foto con el ISO 12800 la exposición la sube la cámara, y en la otra la subimos nosotros con la edición, pero hacer esto aumenta la cantidad de ruido mucho más que si subes el ISO. El ejemplo se va a ISOs extremos para entender muy fácilmente la relación. Mucha gente subexpone sus fotos, y evita a toda costa subir el ISO por pensar que así el ruido va a ser menor, y en este ejemplo se demuestra que eso es un error. La única conclusión que trata de extraer el video es que no debes tener miedo a subir el ISO. Pero por supuesto, siempre que las condiciones de luz sean óptimas, lo ideal será disparar al ISO más bajo posible, algo que también explico en el video. Espero que esta respuesta te haya ayudado a entenderlo.
Como respuesta a tu segundo comentario, al final del video recomiendo experimentar con el ISO de tu cámara. Con la mía he descubierto que no tengo problema para subir a ISO 12800. Cada fotógrafo debe establecer el límite al que puede subir el ISO y cuánta cantidad de ruido está dispuesto a asumir. Eso te ayudarán a conocer tu cámara e incluso te puede dar sorpresas, como muchas personas han escrito ya en otros comentarios. Gracias, un saludo!
Jose Luis me ha gustado el enfoque que das, pero solo es valido si tu objetivo es sacar la foto a toda costa. si la calidad esta en un segundo plano sirve poner el iso alto sin mas . Por cierto el ejemplo primero que pones no es valido, modifica la velocidad y veras como no tienes que subir tanto el iso. Ademas todo esto que dices es válido para cámaras muy modernas, en cámaras con algo de tiempo (no mucho) la interpretación de las imágenes con iso alto era horrible. Y si es cierto que hay software casi milagrosos, fotos de hace unos años las he podido recuperar recientemente. me gustó el video
¡Hola, Fernando! Gracias por tu comentario. Me alegra que el video te haya gustado. Me gustaría aclarar que el objetivo del video es desmitificar el miedo a subir el ISO, mostrando que, en ciertas situaciones, hacerlo puede ser clave para obtener mejores resultados. El ejemplo mostrado, con una velocidad extremadamente rápida, se usó de forma intencional para ilustrar un caso extremo y dejar claro el concepto. La velocidad no se modificó porque lo que queríamos mostrar era que manteniendo las mismas condiciones (misma cantidad de luz física llegando al sensor), las fotos recuperadas en postproducción desde un ISO bajo generan más ruido que si se hubiera subido el ISO en cámara desde el principio. Es cierto que, si modificas la velocidad o usas otras técnicas, puedes evitar subir tanto el ISO y es recomendable hacerlo siempre que se pueda, pero el punto del video no es ese, sino aprender a usarlo como una herramienta cuando las condiciones lo requieren. Esto no implica que la calidad esté en un segundo plano; más bien, buscamos enfatizar que disparar con un ISO adecuado y una exposición correcta genera imágenes más limpias que subexponer deliberadamente y recuperar en edición. Sobre las cámaras más antiguas, tienes toda la razón: los sensores de generaciones anteriores manejaban ISO alto con peor calidad, y los avances actuales han hecho que subir el ISO sea una solución mucho más viable. Sin embargo, incluso en cámaras más antiguas, subexponer drásticamente y recuperar sombras en postproducción suele dar resultados peores que exponer correctamente en cámara con un ISO más alto, ahora bien, el fotógrafo pondrá los límites atendiendo a la escena, cámara y expectativas (tanto con las nuevas como con las cámaras antiguas). Por último, coincido contigo en lo impresionante que es el avance del software para recuperar fotos antiguas. ¡Es una maravilla cómo podemos rescatar imágenes que antes creíamos perdidas! Gracias por tu comentario y por aportar al debate. ¡Un saludo! 😊
En modo manual el dial de compensación de la exposición no serviría. Es solo para cuando tenemos parámetros en automático. En el modo manual completo todo está bajo control del fotógrafo, por lo tanto no haría falta este dial. Un abrazo y muchas gracias!!
@@makotoxd2599 así es! Pero es verdad que mucha gente piensa (y me incluyo cuando empecé en fotografía) que subexponer la foto por bajar la ISO era lo mejor para tener una toma de mayor calidad, algo que en realidad no es así… muchas gracias por tu comentario!!🤗
@@makotoxd2599 Bien es verdad que en fotografía urbana por ejemplo, que es una disciplina que suelo practicar, necesitas subexponer a menudo para proteger las altas luces. En ese caso subexponer es necesario. Pero hacerlo deliberadamente porque si, es lo que trato de desmitificar en el video. Gracias de nuevo y saludos!
Entiendo la exageración en el video, porque es una manera hiperbólica de demostrar la idea. Pero el consejo de usar el menor iso posible, se refiere a que sea lo último que se toque a la hora de compensar con el triángulo de exposición. Es el menor posible para la toma que uno quiere. Si yo quiero tomar la foto en 1/250 f5.6, una vez ajustados esos parámetros llevaré el iso al valor mínimo en el que la exposición sea correcta. Con respecto al ruido, a veces hay que entender que una foto ( increíble, única, irrepetible, o simplemente que uno quiera) con ruido, es siempre mejor que ninguna.
@matiasnruffa yo tomé una foto única y super profesional con una iso de 100 y solo moviendo la apertura y la obturación y en 4k pero eso ya depende de cómo quieras la foto
Muchas gracias, por lo general yo me olvido del ISO y lo pongo automático entre 160 y 2000 o algo mas, lo tengo así configurado a no ser que las circunstancias me obliguen a subirlo. No me va mal. En ocasiones he hecho fotos de día con mucha luminosidad a isos altos, como de 8000 o 12000 por error. (en modo automático) Las fotos salen con un ruido monstruoso ( FujiXT30).
@@carlos72soy claro. No sé si habrás visto el vídeo al completo pero evidentemente, con ISO alto se obtiene más ruido. En el vídeo aclaramos que siempre que se pueda debemos disparar al ISO más bajo posible porque de esa forma saldrán tomas con menos ruido que si disparamos a ISOs altos. 8000 o 12000 son valores muy muy altos de ISO, que no son necesarios si el día dices que tenía mucha luminosidad. La idea del vídeo es desmitificar la creencia de que siempre es mejor disparar a un ISO bajo aunque ello implique subexponer la imagen, pensando en recuperar esas sombras después en edición. Como explicamos en el ejemplo, cuando tratamos de recuperar sombras en el revelado de una fotografía subexpuesta, obtenemos mayor ruido que si subimos el ISO. Esa es la conclusión que debemos sacar, no que el ISO alto es mejor siempre en todos los casos, ni muchísimo menos. Un saludo!!
Hola! Como puedes hacer una foto de paisaje con apertura 1.8 ? No entendí esa parte.. es muy chico el area de enfoque con esas aperturas. Me lo aclaras?
Hola Mauro, en el vídeo muestro principalmente fotos urbanas nocturnas donde esas aperturas se suelen utilizar más, salvo error por mi parte no hago referencia a paisaje y apertura 1.8. Pero ya que preguntas, esa apertura podría ser útil por ejemplo si disparas en hiperfocal y las condiciones de la escena (hay movimiento y baja luminosidad) lo requieren, o porque estés buscando fotos que jueguen con desenfoques, dicho esto en paisaje no es lo habitual.
10:37 Yo promedié estas 2 aperturas como para hacer referencia a esta parte del video, y con paisaje me refiero a fotos como estas, como un paisaje urbano. con estas aperturas el enfoque es muy puntual, yo para hacer esto con un 50mm que llega hasta 1.4 .. debo cerrarlo hasta 11 mas o menos, es posible con que tipo de lente? Gracias , espero haber sido mas claro ahora 😅
Gracias por la aclaración Mauro 😃 también depende de la distancia a la que dispares del sujeto, en las fotos que te muestro en el video suelo disparar a esas aperturas normalmente enfocando al plano medio.
Muy bien explicado. Yo por mi trabajo tengo que “tirar” mucho de ISO, prensa, y no es tan grave como se nos hace creer. Si hay tiempo, se elimina en edición, o sino, bajando un 25% el ruido (si hay mucho) en Lightroom en el iPad, y a transmitir. Ojo, son fotos de prensa, nos recomiendan quitar el ruido sin excederse para no perder detalle. Prefieren las fotos con algo de ruido que “lavadas” por el reductor de software. También es buena idea con un ISO relativamente alto (1600 o así), darle un toque de flash; esto minimiza mucho el ruido por ese aporte extra de luz. Un saludo.
El ruido que se genera al subir la exposición en la edición, también depende del propio sensor y del procesador. No todos funcionan igual. En general, a mayor rango dinámico, obtienes más información en sombras, lo que se traduce en menor ruido cuando subes la exposición.
Si, eso es cierto. Pero cuidado porque precisamente la conclusión del video, es que no debemos subexponer deliberadamente por evitar subir el ISO, porque recuperando sombras en edición vamos a obtener más ruido que subiendo el ISO.
@@photography.makers No, no siempre vas a obtener más ruido con el iso más bajo. Depende de que niveles usemos. Precisamente mi comentario matiza esa conclusión, porque repito, depende mucho del sensor y el procesador. Esto fue algo que a nivel de usuario evolucionó con ciertos sensores de 16mpx en APSC y de 36mpx en FF, que lograron superar los 14 pasos de RD.
Tienes razón, los algunos sensores con alto rango dinámico manejan mejor las sombras y el ruido. Los consejos del video aplican en términos generales, donde recuperar sombras suele generar más ruido que subir el ISO. ¡Buen aporte! 👌📸
Sería bueno algunos ejemplos de este tema con fotografía de concierto , yo en algunos aplique esta técnica de tener el iso en automático para no perder momentos o tiempo al ajustar , ya que las luces no son constantes todo el tiempo está cambiando , sin embargo noté que la cámara tiende a sobre exponer las altas luces
Para eso precisamente está la compensación de la exposición. Nosotros la utilizamos mucho para proteger las altas luces. Si subexpones la cámara lo que hará será disparar a ISOs más bajos siempre manteniendo la subexposición que le indiques. Aunque la toma queda oscura, después se recuperan las sombras sin problemas en edición. Aparecerá algo de ruido como ya sabes, pero no es un problema, y además se puede tratar en edición. Es más importante que las luces no aparezcan quemadas, intentando subexponer uno o dos pasos.
Hola Andy! El día de la compensación de exposición marca valores de -1, -2, -3, 0, +1, +2 y +3. Si no lo tuvieses, imagino que tu cámara te permitirá cambiarlo desde el menú.
En la foto del agua pudiste trabajar un iso alto, diafragma medio y el tiempo de exposición entre 1/6 y 1 segundo para tener el resultado que querias ... Total en larga exposición casi todo se enfoca
Gracias por tu comentario Joxiel. Como mencioné en el video, quería disparar con la mayor calidad posible en toda la escena, aprovechando el punto dulce del objetivo, con un disparo subiendo ISO no lo hubiese conseguido. Respecto al enfoque y la larga exposición, la profundidad de campo no está relacionada con la exposición, sino que depende de factores como la distancia focal, la apertura del diafragma, el tamaño del sensor y la distancia al sujeto. Un abrazo
En mi caso el ISO mínimo es el nominal, y el máximo pongo el más alto para no limitar, porque el ruido en mi Fuji XT4 a 12800 es asumible. En tu caso te recomendaría que hicieras pruebas a diferentes ISOs y veas cómo se comporta el sensor ya que cada cámara es diferente, si ves que el ruido no es exagerado pues ya decides hasta qué punto estarías dispuesto a utilizar el ISO. Son pruebas sencillas que te ayudarán a conocer mucho mejor tu cámara. Un abrazo !!
Perdona por mi ignorancia. ¿ Si vas a hacer un HDR, con un braketing, por que no utilizas el ISO mas bajo con una diferencia de 1 o 2 pasos en 5 tomas?. Creo que después de casi 50 años haciendo fotografías, cada día, se menos de fotografía. Un saludo P.D. ¿ Y los sensores con ISO Less ?
Hola! No creo que cada día sepas menos de fotografía con tantos años de experiencia, simplemente son maneras diferentes de hacer las cosas. En este caso opté por hacer un bracketing “manual” digamos, porque así elijo la textura del agua que quiero. Muchas veces también utilizo la opción BKT de la cámara, aunque yo suelo programarla para 3 disparos, no 5 como indicas, porque creo que con 3 es suficiente. Pero lo que dices también es correcto. Al final lo que importa no es como hagas las cosas, si no el resultado que obtienes, formas de trabajar hay tantas como fotógrafos creo yo. Un abrazo y gracias por tu comentario.
creo que falta decir que el procesador de la camara afecta mucho al poner un iso alto, una camara moderna o alta gama trata el iso genial, si te vas a una antigua o de gama baja el iso alto es tener una foto llena de ruido
@@yoviazeuncorral eso es completamente cierto, por eso es importante que cada uno haga pruebas con el ISO de su cámara para que pueda comprobar hasta donde puede llegar, y qué nivel de ruido está dispuesto a asumir en las fotos. Por regla general, tengas la cámara que tengas, si te encuentras muy limitado para subir el ISO, más limitado aún te vas a encontrar si subexpones deliberadamente por tratar de bajarlo. El consejo de no subexponer por bajar el ISO aplica igualmente, porque el nivel de ruido que se genera al tratar de subir la exposición en edición casi siempre va a ser mayor (a no ser que nos movamos en rangos de ISO invariante, algo que las cámaras antiguas que mencionas tampoco tendrían ). Un saludo!
¡Hola! El precio sin descuentos fue de 396€, la oferta de lanzamiento tuvo un descuento de 50%. Próximamente lanzaremos más ofertas, te animo a registrarte en la lista de espera de la descripción si estás interesado. 😀
tenia que ir a comprobarlo y no lo puedo creer, es completamente cierto lo que dicen, estoy tomando fotos a iso 12000 EN MI LUMIX incluso en 16 mil aunque ya el ruido es notable, es perfectamente rescatable con lightroom; he tenido que hacer milagros con fotos mucho mas ruidosas despues de haberme quedado demasiado oscuras al no poder bajar mas la velocidad de obturacion por ser a mano alzada, y vivir pensando que era mi condena por preferir m43; literalmente este aprendizaje lo cambia todo JAJAJAJA
Sinceramente, antes de haber subido el ISO, yo habría llevado varios filtros ND, y ajustaría la exposicíón con los cristales, intentando mantener el ISO a 100, antes que subirlo. También es cierto, que si haces un bracketing de luces y las montas en PS, con las herramientas de edición que te da el software, poco te va a importar el ruído. Eso sí. El resultado se ve totalmente irreal. Se acerca más a una creación digital que a una fotografía de un paisaje real, donde las sombras tienden al negro y los cielos a medio día a salir sobreexpuestos. Un saludo.
¡Hola Javier! Entiendo perfectamente tu punto sobre los filtros ND y el bracketing; ambas son excelentes herramientas para controlar la exposición y evitar depender del ISO. Sin embargo, el objetivo del video es desmitificar la idea de que mantener siempre el ISO al mínimo (ISO 100, por ejemplo) es obligatorio o ideal en todas las situaciones. En ciertas condiciones, como en escenas dinámicas o sin tiempo para usar filtros, subir el ISO puede ser una solución más práctica y efectiva. Claro, siempre con el cuidado de exponer correctamente. Respecto al bracketing, eso ya es una cuestión de estilos y límites que se quiera poner cada fotógrafo. ¡Un saludo y gracias por aportar a la conversación! 😊
@@photography.makers Si, me he desviado del tema del video. Es cierto. Mis disculpas. Subir el ISO no es ningún crimen, ni invalida ninguna toma si se hace exponiendo bien. Sin embargo, como comento, mi preferencia en estas situaciones es la usar filtros. Un saludo.
Hola, Antonio. Entiendo tu confusión, pero permíteme aclararlo. Sí se puede hacer una toma bajando el ISO y manteniendo la misma velocidad de obturación y apertura, tal como se menciona en el vídeo. Esto no significa que la foto esté correctamente expuesta en ambos casos, sino que es intencional dejar una subexpuesta (al bajar el ISO) para luego levantar las sombras en la edición. El propósito de este ejemplo no es conseguir dos fotos correctamente expuestas con ajustes diferentes, sino demostrar cómo, en igualdad de condiciones de luz captada físicamente por el sensor (es decir, sin cambiar apertura ni velocidad), subir el ISO produce menos ruido que subexponer deliberadamente y tratar de corregirlo después en edición. Espero que esto te haya ayudado a entender el concepto detrás del experimento. Un abrazo!
Lo que más me molesta ahora mismo es saber que la IA ha llegado para acabar con la creatividad y el trabajo natural de los fotógrafos. Cualquiera con una cámara puede convertirse en un fotógrafo profesional si sabe cómo utilizar la IA. Por eso sigo mis instintos y fotografío como antaño, acertando, equivocando, pero intentando capturar los momentos de cada situación de forma natural y espontánea.
La IA puede ser una herramienta útil para ciertas cuestiones como esta que menciono sobre la reducción de ruido. Para cosas como esta creo que es bueno aprovecharla, pero no para perder la esencia de la fotografía tal como la conocemos. Personalmente tampoco me gustan esas imágenes “fotorealistas” creadas con unas cuantas órdenes, pueden parecer impresionantes pero para mí eso no es fotografía. Solo son ilustraciones creadas, no podemos llamar fotógrafo a quien las crea. Fotógrafo es y será siempre el que planifica una toma, se encuentra allí con cámara en mano y resto de herramientas (trípode, filtros, etc), y retrata la escena en base a su propia visión y creatividad. Por eso creo que la IA nunca podrá tumbar la labor auténtica de un fotógrafo. Eso pienso pero, es mi humilde opinión.
Tal vez ahora es cierto, pero no lo era antes. Que los procesadores y sensores hayan mejorado al grado que es mejor usar el iso de la camara es una cosa, pero si haces lo mismo con camaras de mas o menos 2010, la computadora hacia mejor trabajo de la camara y era mucho mejor tirar en iso 100. Yo creo que de ahi viene esta costumbre
Totalmente de acuerdo. Yo mismo tenía antes una Nikon D3100 en la que era incapaz de subir más allá de ISO 800 sin tener un ruido increíble, aunque también te digo que recuperar sombras tampoco era algo muy amigable con aquel sensor… 😅 Gracias por comentar!!🤗
Cómo vas a recomendar que al ISO lo coloquen en automático, siempre lo mejor es tener el control uno, y suponer que con Lightroom eliminas el ruido es no querer pensar la foto para que salga perfecta de la cámara, si podés eliminar el ruido de una 1 o 10,pero si tenés un flujo de trabajo de 800 o 900 fotos no vas a estar eliminado el ruido a todas, es una perdida de tiempo
¡Hola! Gracias por tu comentario. Entiendo perfectamente tu punto y la preferencia por tener el control manual del ISO. En el video, la idea de usar ISO automático no es para quitarle importancia a pensar la foto, sino para facilitar el proceso en situaciones específicas, como en fotografías dinámica o con condiciones de luz cambiantes, donde priorizar el momento puede ser más importante que ajustar cada parámetro manualmente. Por supuesto, si tienes tiempo y control total de la escena, ajustar el ISO manualmente es ideal, ya que te permite exponer exactamente como quieres y minimizar el ruido desde el inicio. Pero en un flujo de trabajo con muchas fotos (como mencionas), ISO automático puede ser una herramienta útil, ya que ajusta rápidamente el ISO según las condiciones, dejando más margen para concentrarte en la composición, por ejemplo. Sobre el tema del ruido, estoy de acuerdo en que no se debe confiar exclusivamente en Lightroom para corregirlo. La idea no es “arreglarlo todo en edición”, sino tenerlo como una herramienta complementaria. Siempre será mejor lograr una buena exposición en cámara, pero en ciertas situaciones, el ruido puede ser inevitable. Al final, todo depende del tipo de fotografía que estés haciendo y de tus prioridades. ¡Gracias por compartir tu perspectiva! 😊
Los programas para reducir ruido es un arma de doble filo , se puede perder detalles de texturas como poros , la textura del asfalto o por ejemplo si uno le saca foto a un vehículo o moto con pintura metalizado, al reducir el ruido elimina las perlas de las pinturas, porque lo toma como ruido.
Estoy completamente de acuerdo. La reducción de ruido con IA es muy potente pero hay que tener cuidado con la forma de aplicarla, para no eliminar la textura natural de la imagen. En muchas ocasiones yo he preferido el propio ruido que el efecto que se produce al retirarlo, por eso creo que debe aplicarse de manera sutil y sin abusar (como muchos otros efectos en post producción). Muchísimas gracias por tu aporte! Un abrazo!
Yo tengo una DSLR APS-C y el ruido a ISO 100 es igual que a ISO 400. Si no necesito todo el rango dinámico de la cámara lo subo, que nunca viene mal un paso más de velocidad de obturación cuando no ya el Sol no da tanta luz
"DEJA de FOTOGRAFIAR A ISO 100 o arruinarás tus fotos..." ... me interese en este video por el titulo... he tomado fotografías de paisajes y panorámicas con tripie y en escenas de mucho contraste, incluyendo zonas oscuras y zonas con mucha iluminación (algunas de ellas en Antelope Canyon)... y me sorprendió el titulo de "... o arruinarás tus fotos..." ... ya escuchando el video, pues aunque interesante, me quede con las ganas de escuchar porque podría arruinar mis fotos tomando en ISO 100 ...solo por curiosidad... ya que mis fotos de paisajes todas son con ISO 100 :), utilizando tripie y la gran mayoría son mas de una foto para fusionarlas en edición. En cuanto a fotografía de paisajes, definitivamente, el uso de tripie, ISO 100, obturador en el punto dulce del lente (ej. f8, f11... hay que conocer el lente y ponerlo en el punto dulce) y compensar con tiempo de apertura... eso te da para lograr el efecto seda en el agua y logras lo que quieras con la parte del cielo...el ISO alto no es recomendable en fotografía de paisajes... solo en fotos de accion con escasa luz y en eventos (por ser de noche o con iluminación escasa)
¡Hola! Interesante reflexión, y tienes toda la razón en que ISO 100 es el estándar dorado para fotografía de paisajes con trípode. Sin embargo, incluso en fotografía de paisaje, hay escenas donde vas a necesitar subir el ISO, por ejemplo el efecto seda (respetando las texturas) con condiciones de poca luz como exponemos en el vídeo, o paisajes nocturnos donde hay elementos en movimiento como pueden ser las auroras, necesitas disparar a ISOs altos y exponiendo correctamente la imagen. Si subexpones deliberadamente por tratar de bajar el ISO, entonces si obtendrás una toma de menor calidad que si lo aumentas, de ahí el título del vídeo. La intención no es dar por hecho que ISO 100 arruina TODAS las fotos, sino desmitificar la creencia de que ISO 100 es mejor siempre, en todos lo casos. Gracias por aportar al debate.
ESto no es cierto, disculpa. Cuando haces la fotografia a iso nominal no estas exponiendo bien por eso te sale oscura y obviamente despues al recuperar sombras por edicion estas metiendo ruido. La comparacion justa seria hace ambas fotografias con exposiciones adecuadas al iso seleccionado, entonces verias que la fotografia con menor iso da mejor calidad. El iso no es el responsable solamente, ademas es necesaria una correcta exposicion. Si vemos que al usar un iso muy bajo corremos peligro de trepidar la fotografia, antes que subir el iso es recomendable usar un punto de apoyo para la camara, y si eso no es suficiente, entonces subiremos el iso progresivamente pero poco a poco. Obviamente podemos en edicion corregir el ruido cambiando la luminancia, pero tambien perderemos nitidez en las fotografias.
Hola, gracias por tu comentario, es muy interesante lo que planteas. El objetivo del video es precisamente desmitificar la idea de que siempre hay que disparar a ISO nominal, incluso cuando la foto queda subexpuesta. Disparar a ISO nominal no garantiza automáticamente la mejor calidad si la exposición no es correcta. Una foto oscura tomada a ISO nominal y luego editada para recuperar sombras generará ruido y pérdida de calidad, como bien mencionas. Por eso, en el video destaco que el ISO debe ajustarse según las necesidades de exposición, en lugar de mantenerse fijo en su valor más bajo. Es cierto que, idealmente, deberíamos trabajar con una exposición adecuada para cada ISO, pero esto no siempre es posible. Si disparar a un ISO más bajo significa obtener una foto subexpuesta o arriesgar trepidación, la recomendación es subir el ISO progresivamente para exponer correctamente o trabajar con ISO automático, en lugar de depender solo de la recuperación en postproducción. También hablo de herramientas como el trípode o puntos de apoyo, pero subrayando que estas soluciones no siempre son prácticas, por ejemplo en la fotografía urbana que comparto en el vídeo. En muchas situaciones, subir el ISO es la mejor manera de mantener una buena exposición y preservar detalles sin arriesgar la nitidez. Espero que esto aclare el enfoque del video. ¡Gracias por aportar al debate! 😊
La fotografía del siglo pasado, se hacía con rollos de película que venían con la sensibilidad ASA, DIN, ISO 100, 200 y 400 impresa en la caja. A mayor sensibilidad, grano más fino. Y lo demás, que sería apertura de diafragma y velocidad del obturador que definían el resto de los parámetros para tomar la fotografía, las decidía el fotógrafo. Es lo que había, a nadie se le habría ocurrido aconsejar que dejaran de usar la película con sensibilidad ISO 100 por ejemplo. Para tomar fotos donde había poca luz obvio, se usaba el ISO 400, también si necesitabas una velocidad muy alta te servía. Hoy a pesar de las posibilidades de las cámaras digitales, el ISO alto también tiene límite dependiendo del sensor... etc. En las cámaras de entrada está limitada a 800 ó 1600 para que no aparezca ruido si hay muy poca luz. Y en las de mayor precio no tiene límite. También existe el ISO 80 según he sabido.
Mi intención al usar un ejemplo exagerado era enfatizar en el vídeo la idea de no temer a subir el ISO cuando la situación lo requiera y terminar con la creencia que hay respecto a utilizar el ISO más bajo de la cámara a pesar de estar mal expuesta, siempre manteniendo en mente las limitaciones de la cámara y el sensor. Por supuesto, si las condiciones lo permiten, usar un ISO más bajo y una velocidad adecuada siempre será lo ideal para obtener la mejor calidad de imagen posible. Gracias por tu aporte y por enriquecer la conversación con tus conocimientos.
Ciertamente, la película de mayor sensibilidad conllevaba mayor grano, no menor. Pero recuerdo que incluso el grano (que era el equivalente del ruido) se utilizaba de forma creativa, pudiendo aportar a la imagen valor positivo. La aparición del grano en las imágenes era inevitable, por las características físicas y químicas de la película; al evolucionar a la fotografía digital, se ha "convalidado" grano-ruido con las sensibilidades más altas y seguramente viene de ahí la reticencia a utilizarlas.
no entiendo la necesidad de disparar a 1/2200 de velodidad. Claramente a esa velocidad de obturación cualquier foto sale sub expuesta a luz interior y de contraluz.... creo que la explicación va bien, el ejemplo falla. Si no podes hacer fotos en 1/30 a pulso, entonces de nada sirve el iso, f o velocidad de la configuración. Ese es el punto flojo que veo, es que a IsO 160, la compensación de la exposicion en post-prod genera más ruido... porque los amplificadores del sensor han trabajado con menos luz (dada por la velocidad) y resulta que el sensor reacciona como MENOS SENSIBLE y por tanto no hay otra que el soft agregue ruido a las zonas altamente subexpuestas sería bueno hacer la pruena de esas exposiciones a velocidades mas bajas... a quizá 1/100 y veremos que no hay necesidad alguna de disparar tan rápido.. sacando cuentas la misma foto se haría igual a ISO800 y vel 1/100 +0,3EV.... vamos.. qué cámara contemporánea no trabaja bien a ISO800 y por ultimo... el concepto de definición esta un poco agarrado de los pelos.. recordar que a diafragmas abiertos los puntos de confusión son mayores y el sensor resuelve con lo que tiene. Si hacemos las fotos a f mas cerrado, siempre sacaremos mas rendimiento entre el tamaño del punto imagen y el tamaño del captor del sensor.. por eso se ven bien las cámaras micro 4/3 a f superior a 3.5
¡Hola! Gracias por tu comentario detallado. Sin embargo, me gustaría aclarar algunos puntos sobre el ejemplo del video y cómo está planteado, para que quede más claro el mensaje que queríamos transmitir. El objetivo del video no es justificar velocidades de obturación extremadamente rápidas en todas las situaciones, sino ilustrar que el miedo a subir el ISO puede llevar a comprometer la exposición correcta, lo que sí genera más ruido en postproducción. En el ejemplo, se usa una velocidad rápida porque es la necesaria para poder exponer a un ISO extremo como es 12.800 (el ejemplo se ha exagerado para que quede bien claro). Lo que queremos enfatizar es que, en ciertas condiciones, como capturar acción o escenas dinámicas, no podemos depender de velocidades bajas como 1/30 o 1/100. Ahí es donde el ISO se convierte en una herramienta crucial. Respecto a la amplificación del ruido al recuperar sombras, es cierto que las zonas subexpuestas generan más ruido porque el sensor no ha captado suficiente luz, pero es que esto también está ocurriendo en la foto con el ISO alto, donde el sensor está captando la misma cantidad de luz física (la toma salió bien expuesta precisamente porque la velocidad se puso extremadamente rápida). Subir ISO no aumenta la cantidad de luz en el sensor ni su sensibilidad como tal, lo que hace es amplificar la señal electrónica generada por los fotodiodos del sensor. La amplificación de la señal para exponer correctamente la imagen la podemos hacer mediante el hardware de la cámara subiendo el ISO, o en la edición posterior subiendo la exposición y recuperando sombras. En ambos casos la cantidad de ruido aumenta, pero el ruido aumenta mucho más en el segundo caso, y es lo que el vídeo pretende demostrar. La conclusión que pretendemos dar a entender con este ejercicio es que no debemos tener miedo a subir el ISO de la cámara cuando las condiciones lo precisen, porque ello nos va a llevar a fotografías de mayor calidad. Dejar la foto oscura por tratar de bajarlo, pensando en recuperar sombras después en edición es un error (un error muy típico que solemos cometer cuando somos principiantes), y producirá una imagen con mucha más cantidad de ruido. En cuanto al diafragma, tu observación sobre puntos de confusión y rendimiento óptico es muy válida, pero no contradice el mensaje del video. La apertura, velocidad e ISO son todas herramientas interdependientes, y cada decisión depende de las prioridades de la toma. El ejemplo busca mostrar cómo equilibrar esas variables para obtener un resultado óptimo, incluso en situaciones complejas. Espero que esto aclare la intención del video y el porqué de los ejemplos usados. ¡Gracias de nuevo por tus aportes! 😊
Este ejercicio de ISO usando una velocidad de 1/2220 seg, sin archivo Raw me hace mucho ruido. En lo que estoy de acuerdo es mantén el ISO siempre bajo y nunca automático.
El ISO automático no lo utilizamos en todas las situaciones. En paisaje por ejemplo siempre manual y el más bajo posible, pero en fotografía callejera el ISO automático es una ventaja, ya que no te da tiempo muchas veces a configurar la cámara cuando lo que intentas es fotografiar personas cruzando por la calle, jugamos únicamente con el dial de compensación de la exposición para proteger las luces de la ciudad. Un saludo!!
No te podría recomendar cámaras porque no suelo hacer análisis de las diferentes cámaras que hay en el mercado, buscaría una micro cuatro tercios con el mayor rango dinámico posible.
El ISO es la sensibilidad a la luz, en este caso es la sensibilidad del sensor de imagen, pero, no siempre fue así, los que venimos de la fotografía análoga sabemos que el ISO era aplicado a las películas fotográficas (rollos fotográficos en suramérica) y las películas se compraban con ISO 100, ISO 400 e ISO 800. Por tanto la explicación que das utilizando el triángulo de exposición no es del todo correcta, para que al sensor le llegue la misma cantidad de luz al bajar la sensibilidad del mismo a ISO 100 se debe compensar con la velocidad de opturación, como dejaste la misma velocidad que usaste con el ISO 12600 el sensor no alcanza a captar la misma cantidad de luz. Por tanto tu explicación es una falacia. Haz la misma fotografía compensando con la velocidad de opturación y verás que con ISO 100 te saldrá menos ruido. Es recomendable subir el nivel de sensibilidad de la luz (ISO) cuando las condiciones de luz son malas, en tu caso había suficiente luz... Y recuerda, el ISO no se refiere a ninguna amplificación electrónica ya que aunque te parezca extraño las cámaras análogas no tenían componentes electrónicos y la luz llegaba directamente a la película... En fin, espero de todo corazón que leas al respecto y te ayude un poco para mejorar tus conocimientos de fotografía, no es solo técnica, también es física (refracción, difracción, etc)...
Hola, Harvert. Gracias por tomarte el tiempo de compartir tu opinión y aportar al debate, pero me gustaría aclarar algunos puntos que has mencionado, ya que hay ciertos conceptos que parecen estar confusos o fuera de contexto. 1. El ISO en fotografía digital vs. analógica: Es cierto que en la fotografía analógica el ISO era una característica física de las películas, pero estamos hablando de fotografía digital, donde el ISO no es una propiedad inherente del sensor sino un ajuste que amplifica electrónicamente la señal capturada por el mismo. Este concepto es ampliamente aceptado y documentado en la fotografía digital moderna. Cuando menciono que el ISO “amplifica” la señal, me refiero específicamente al proceso de conversión electrónica que ocurre en el sensor digital, no al funcionamiento del ISO en la fotografía analógica. Es importante no confundir ambos mundos, ya que las dinámicas son distintas. 2. El triángulo de exposición y la cantidad de luz física: El ejemplo que he puesto no tiene como objetivo discutir cómo cambiar los parámetros para lograr la misma cantidad de luz que llega al sensor, sino demostrar cómo el ruido se comporta en situaciones de subexposición vs. exposición correcta a un ISO alto. Por eso he mantenido fija la velocidad de obturación y el diafragma en ambas imágenes, para que la cantidad de luz “física” que llega al sensor sea exactamente la misma. En este caso, la única variable que cambia es cómo se gestiona esa luz: • En una con un ISO alto y exposición correcta. • En otra con ISO bajo y recuperación en edición. El resultado demuestra que recuperar sombras en postproducción genera más ruido que exponer correctamente desde el principio, incluso con un ISO elevado. Este comportamiento es consecuencia directa de cómo funciona la relación señal/ruido en sensores digitales, algo ampliamente documentado por fabricantes y expertos. 3. El ISO no genera luz, pero afecta la exposición final: Mencionas que “al bajar la sensibilidad del ISO, hay que compensar con la velocidad de obturación”. Esto es correcto si quieres mantener la misma exposición, pero en mi ejemplo no busco compensar, sino demostrar cómo afecta el ISO y la subexposición al ruido. Si quisieras hacer el experimento con una velocidad más baja para igualar la exposición, claro que obtendrías menos ruido con ISO bajo, pero no es el punto aquí. 4. La luz física vs. el manejo de la señal: En el caso que mencionas de “había suficiente luz”, lo relevante no es la cantidad de luz disponible en la escena, sino cómo esa luz es capturada y procesada por el sensor en las dos imágenes. En este caso, el ISO alto permitió aprovechar mejor la luz disponible sin necesidad de recuperar sombras, mientras que con el ISO bajo y la recuperación en edición, el ruido se hizo más evidente. Esto no es una “falacia”, sino una demostración clara de cómo funciona el sensor en condiciones reales. 5. Sobre el comentario de “sensibilidad”: El término “sensibilidad ISO” en fotografía digital es una simplificación que se utiliza para conectar con el concepto tradicional de la película, pero en realidad no describe cómo funciona el ISO en sensores digitales. No hay ninguna confusión en este punto: el ISO digital es un ajuste que amplifica electrónicamente la señal captada por el sensor, como bien señalé. Espero que esta explicación ayude a aclarar las dudas y refuerce la importancia de entender cómo los parámetros de la exposición afectan el resultado final. Gracias por tu comentario y por generar este espacio de aprendizaje.
Con una cámara a partir de 1,500 euros ya te sacas buenas fotos en cualquier nivel de ISO. Personalmente me gusta usar ISO de 400 a 800 y jugar con los demás parámetros. Mi cámara es una Canon Eos 30D, toda una ricura, no me gustan las cámaras más actuales que filtran todas las texturas dejándolas como óleos.
Cada cámara tiene sus limitaciones, pero la idea del vídeo es desmitificar la creencia de que disparar a ISO nominal aún subexponiendo la imagen sea lo ideal, y esto aplica para ámbas cámaras. Gracias por tu comentario 🙏🏻
Lo malo no es usar el ISO mas bajo, lo malo es usarlo exponiendo como si se estuviera usando un ISO mayor y obviamente vamos a conseguir una imagen subexpuesta tantos pasos como pasos hayamos expuesto mal, y claro, como lo dices, en edición vamos a obtener una imagen con mucho ruido. Pero claro, todo esto lo mencionas, mi comentario es por el título del video que puede confundir a quienes se están iniciando en el campo de la fotografía pues no es cierto que fotografiar a ISO 100 arruina las fotos. Saludos.
Gracias por tu comentario William, el título no está pensado para confundir a nadie, sino para despertar una curiosidad que se aclara y se da respuesta en el mismo vídeo. De hecho hay algunos usuarios que nos han comentado que ellos tenían la creencia de que era mejor subexponer la imagen y disparar a ISO nominal, que subir la ISO (nosotros mismos lo creíamos cuando empezamos). Un abrazo.
@@photography.makers entendible, justo por eso vi el video, porque me llamó la atención el título con el cual para nada estaba de acuerdo. Allí el riesgo es que muchos se van a quedar con el mero título y van a pensar que no eres todo un experto en el tema como en realidad lo eres. Saludos.
100% de acuerdo José Luís, de todas formas el propósito del vídeo es el de desmitificar la creencia de que disparar subexponiendo por tal de tener el ISO más bajo posible es mejor que exponer correctamente a ISOs más alto, una creencia que nosotros mismos tuvimos cuando empezamos. Un abrazo.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
No entiendo la comparación. En el primer ejemplo , si cambias el ISO en la segunda toma para obtener la misma exposición a igual apertura de diafragma deberías cambiar el tiempo de exposición para obtener dos fotos bien expuestas y luego comparar el ruido en cada toma
Lo que busca, es dar de manera exagerada una explicación notoria. Piensa, si la velocidad con iso 12800, hubiera sido a 1/200 y quieres hacer la misma foto a ISO 100, tendrías que bajar 8 pasos de exposición, lo cual la foto saldría trepidada. El consejo que te da es no tener miedo a subir la exposición, pero si que es cierto que al ISO más bajo, siempre que dispares una velocidad adecuada. Espero que me haya explicado bien, un saludo.
Imanol lo ha explicado muy bien. Mi objetivo al emplear un ejemplo exagerado en el vídeo era resaltar la importancia de no temer a aumentar el ISO cuando la situación lo exige y desafiar la creencia de que siempre se debe usar el ISO más bajo, incluso si esto resulta en una exposición incorrecta. Por supuesto, es fundamental tener en cuenta las limitaciones de la cámara y el sensor. Cuando las condiciones lo permitan, optar por un ISO más bajo junto con una velocidad adecuada seguirá siendo la mejor opción para lograr la máxima calidad de imagen. Un abrazo Walter.
@walterdanielfuhrmann5623 Un saludo a la distancia. Es correcta tu corrección, no le llega al sensor la misma cantidad de luz porque el obturador no se habre el tiempo suficiente para que llegue la misma cantidad de luz que en la primera fotografía, menos ISO con el mismo tiempo de exposición da como resultado menos luz en el sensor. Es una falacia, es un mal ejemplo y demuestra que el profesor no ha comprendido aún el triángulo que el mismo trata de explicar.
@@HarvertVanegasR Personalmente creo que esta bien expuesto en el video. Igual es demasiado exagerada la velocidad, pero imagina que es un velocidad más lenta (ejemplo 1/200) y el sujeto a fotografiar es una persona en movimiento. Ya no te sirve bajar la velocidad, porque te saldría trepidada la imagen, entonces aumentarías el ISO. El lo que quiere que veas, es que hacer una correcta exposición desde cámara, te va a crear menos ruido, que modificándolo desde un programa exterior. Obviamente es muy exagerado en el ejemplo que ha puesto, ya que tiene mucho rango para bajarle la velocidad. Un saludo.
Buen “enfoque” ☺️ …es habitual encontrar vídeos de este tipo “demonizando” el ISO 100, cuando en realidad un determinado ISO no es bueno ni malo, dependerá de la situación y lo que se quiera transmitir en la foto. Por eso aplaudo la idea de que cuanta menor sea la ganancia (ISO nativo) menos ruido como norma general, SIEMPRE Y CUANDO SE CAPTE LA LUZ NECESARIA -sin subexponer, por supuesto- a costa de mayor tiempo o mayor apertura, o más iluminación, si la situación te lo permite, como bien se indica en el vídeo. El ruido de lectura posterior a la amplificación (back-end read noise) es el responsable de que en Lightroom aparezca todo ese ruido cuando se levanta una foto extremadamente subexpuesta: son transformaciones lineales, simples multiplicaciones de los valores RAW, que amplifican digitalmente tanto señal útil como ruido (lo mismo que la amplificación digital en los ISOs simulados). Subir el ISO, en tu cámara, mejora la SNR y por eso la foto con ISO alto es mejor. Sensores que minimicen esa etapa de ruido (ISO-invariantes) no tendrían ese problema, la SNR seguiría siendo prácticamente la misma al levantar una foto subexpuesta en Lightroom y por eso no arrojarían ruido al subir la exposición 😉 Un saludo y se agradece la calidad del vídeo (fondo y forma)!
Bravo!! Me ha encantado tu comentario! Este vídeo ha herido algunas sensibilidades😅😅, así que no sabes lo que me alegra ver que hay otras personas que sí han comprendido la intención del vídeo a las mil maravillas. Muchísimas gracias por tu comentario tan detallado. Lo has explicado genial! 🤗🤗🤗🙌🙌🙌
Enhorabuena por el vídeo una explicación clara pero como en todo según la situación..debemos usar uno u otro aunque antes de perder la foto se prefiere disparar a isos altos ya lo mejoraran en los software.muchaa gracias
@@thecayflow es decir, lo fundamental es exponer correctamente sea cual sea el ajuste ISO. Es un error usar un ajuste ISO bajo si eso implica subexponer la foto, porque después el programa de proceso del RAW tendrá que “inventarse” la información que no se ha recogido debido a la subexposición. Es decir, es una mala práctica subexponer y subir las sombras con el software, aunque actualmente hay mucha flexibilidad para hacerlo. Sea cual sea el ajuste ISO utilizado. Hay que exponer correctamente(lo que implica cambiar la exposición ajustándola a la sensibilidad ISO empleada), y usar la latitud de exposición que permiten los sensores modernos para el ajuste fino. Así se minimiza el ruido. No es una buena práctica pensar que se puede usar el ajuste ISO para ajustar o compensar la exposición en la toma.
@ Sí, por ahí van los tiros, a veces no te queda más remedio que subir ISO, si no puedes iluminar más la escena (por ejemplo: un paisaje), si no puedes aumentar el tiempo de exposición (por ejemplo: foto deportiva), si no puedes abrir más diafragma (por ejemplo: una situación en la que quieras maximizar prof. campo) al final subes el ISO, siempre mejor eso que quedarte sin foto. Que subir el ISO sea el último recurso, no significa que no pueda utilizarse 🤗 Aumentar exposición en Lightroom = ISO simulado = amplificación digital = multiplicar valores raw (DNs) por fuerza bruta (multiplicas señal útil pero también ruido). Cuanta menos transformación lineal, mejor, por lo general.
Mil gracias por tus consejos José Luis. Hace 60 años que hago fotografía , y ahora tengo una Olympus IV, parecida a la de tu suegro, porque soy muy mayor y no puedo con el peso de la Nikon Reflex que tenía. Por cierto la Olympus hace unas fotos estupendas,ya lo has visto me encanta.Me encantan tus consejos, porque aunque casi todos me los sé y los uso, aunque a veces los olvido y tu me los has recordado.Yo soy de las que tengo miedo a subir el ISO, pero si que hay que hacerlo cuando quieras que no se mueva nada o usar el modo que prioriza la velocidad en lugar del modo manual y con el ISO en automático.
He tomado nota como si estuviera en el colegio.Vuestras fotos y videos son excelentes y los lugares que escogéis también. Os deseo un feliz 2025 y que podáis hacer muchas cosas, todas las que queráis.Un fuerte y sincero abrazo desde España.
Me encanta que los consejos te hayan resultado útiles, aunque muchos ya los conocieras. A veces, recordar lo que ya sabemos es igual de valioso que aprender algo nuevo.
Gracias de corazón por tus buenos deseos y por tomarte el tiempo de escribirnos. Te mando un fuerte abrazo desde aquí, y también te deseo un 2025 lleno de salud, inspiración y muchas fotografías. 😊📸
Hola Juan, para agradecerte por la explicación, hago fotografía de eventos y con frecuencia tenía el problema de no poder exponer la luz ambiente (luces de colores) y a la vez usar flash fuera de cámara, después de aplicar tus consejos he subido el ISO incluso hasta 2000 en la sony A73 y me ha dado un resultado espectacular en cuanto a la calidad, de aquí en adelante mis fotos serán diferentes, gracias otra vez.
Me alegro muchísimo, es un placer saber que te ha ayudado 😃
Recuerda que esa camara tiene ISO invariant con lo que una foto a 800 ISO y una a 6.400 ISO la foto de ISO 800 tiene el mismo ruido que la de 6.400 pero a 800 tiene mas rango dinamico, con lo que es mejor sacar a 800 que ha 6.400. Dispara a 8oo y luego levanta.
Hola Juan, enhorabuena por vuestros videos que siempre son de gran calidad y muy pedagógicos. Sin embargo en este creo que has sido un poco impreciso. ISO es un acrónimo que viene de "International Standards Organization". El valor ISO cuando disparábamos en película, era una medida normalizada de la sensibilidad de la película, que a veces también se describía mediante el acrónimo ASA (Tri-X era una película de 400 grados ASA o ISO). ISO, actualmente, es un indice que hace la equivalencia de la sensibilidad que tendría una película. Como bien sabes, la cantidad de luz que *_recibe_* una película es función de la exposición y el diafragma. La cantidad de luz que *_almacena_* una película para una exposición y diafragma dados, y que puede ser procesada mediante un revelado estándar es función de su sensibilidad ISO. Esto quiere decir que el ISO no es una "palanca" para hacer que la película, o en este caso, el sensor, reciba más o menos luz, sino que modula la respuesta del sensor a la cantidad de luz *_recibida_* en función de la exposición y el diafragma. La razón de que con baja sensibilidad (ISO 100) aparezca ruido al forzar las sombras en Lightroom es simplemente porque para que el sensor *_almacene_* una cantidad correcta de información, tenemos que garantizar que *_recibe_* la exposición correcta, y si la sensibilidad es más baja, tenemos que aumentar la exposición (o abrir el diafragma) Si forzamos en Lightroom lo que hacemos es intentar que aparezca imagen donde el sensor no ha recogido suficiente luz, y por eso aparece el ruido. El ISO no es un lado del triángulo de la exposición, sino una forma de ajustar la respuesta del sensor. Cuanto más alto sea el ajuste ISO, lo que hacemos es forzar la respuesta del sensor para reaccionar a cantidades bajas de luz, y por eso los sensores antiguos respondían mal, en bajas condiciones de luz, la "señal" que recibía el sensor era muy baja en relación al "ruido" electrónico. Eso se ha corregido y eliminado actualmente, porque el nivel de ruido electrónico de los sensores actuales es mucho más bajo y además hay mucho trabajo de software en la cámara para corregirlo. Por eso podemos trabajar con ajustes ISO elevados. Pero, insisto, el ajuste ISO *NO ES* un tercer control de la exposición, equivalente a exposición y diafragma, eso es un error de concepto muy importante. Podríamos hablar del efecto del *revelado químico* sobre el grano de la película, y hacer la equivalencia con el forzado de las sombras de Lightroom, pero no me alargo más, no hay espacio y no quiero ser más pesado. Un cordial saludo, y enhorabuena por vuestro trabajo.
Wow, expliqué algo parecido, pero, no me había dado cuenta que ya lo habías explicado. El ISO no es ninguna "amplificación electrónica". En fin, creo que no volveré a ver videos de este canal. Fue mi primer video por curiosidad y me voy desilucionado... ¿Cómo se atreven a explicar lo que ellos mismos no han comprendido?. Jovenes irresponsables...
Hola, Harvert. Gracias nuevamente por tu comentario, aunque lamento leer que te has sentido desilusionado. Ya respondimos a tu otro comentario aclarando el tema del ISO y explicamos por qué, técnicamente, sí se considera una forma de amplificación electrónica de la señal del sensor en cámaras digitales. Si lo deseas, te invito a releer esa respuesta para aclarar cualquier malentendido.
Entendemos que el término pueda generar debate según cómo se interprete, pero reiteramos que nuestros vídeos están respaldados por fuentes técnicas confiables y diseñados para una audiencia amplia, lo que a veces implica simplificar conceptos complejos. Esto no significa que no comprendamos el tema, y mucho menos que actuemos de manera irresponsable.
Lamentamos que esta haya sido tu impresión, pero creemos que tus palabras no son justas. Si decides no continuar viendo el canal, respetamos tu decisión, pero las puertas siempre estarán abiertas si en algún momento decides regresar.
Un saludo!!
Hola Juan! Gracias por tu comentario tan detallado, y por la oportunidad de profundizar un poco más en el tema.
Estoy de acuerdo con lo que mencionas sobre la historia del ISO. Sin embargo, quiero aclarar algunos puntos respecto al ejemplo que mencioné en el video.
En mi explicación, trato de desmitificar la creencia común de que siempre es mejor usar un ISO bajo, incluso si eso implica subexponer la imagen. Como bien dices, el ISO no es una “palanca” que controla la cantidad de luz que llega al sensor (no es esto lo que indiqué en el vídeo) sino que ajusta la sensibilidad del sensor a esa luz. En ese sentido, el ISO actúa como un amplificador digital, amplificando la señal (que no la cantidad de luz) que llega al sensor, para que la cámara pueda capturar más detalles en condiciones de baja luz, sin aumentar la exposición con el diafragma o la velocidad de obturación. Lo explico así para que pueda ser entendido de manera sencilla, y para un amplio público aunque soy consciente de que es un tema complejo en el que podríamos profundizar mucho más.
El ejemplo que muestro en el video con las dos fotos (una a ISO 12800 y otra a ISO 160) precisamente lo que trata de demostrar es que no es el ISO el responsable del ruido (creencia ampliamente extendida cuando somos principiantes), sino la falta de luz al sensor, pongo ejemplos con ISOs extremos para que pueda entenderse bien la diferencia, por lo tanto nunca debemos tener miedo a subir el ISO cuando sea necesario (aunque por supuesto cada fotógrafo pone sus límites en base a la escena y a su equipo).
Cuando mencionamos el ISO como parte del “triángulo de la exposición”, lo hacemos en el sentido práctico de cómo los fotógrafos lo utilizan en su flujo de trabajo: como un ajuste para equilibrar la exposición en función de las otras dos variables (apertura y tiempo). Pero, como bien explicas, desde un punto de vista técnico, no es una variable directa de la exposición, sino un modificador de la señal del sensor.
Me encanta que hayas sacado a relucir la evolución de los sensores y cómo el ruido ha mejorado con los avances tecnológicos, coincido completamente. Esto demuestra cuánto ha cambiado la fotografía en los últimos años. De nuevo, gracias por tu aportación, que seguramente será muy útil para los demás que lean este comentario.
Un abrazo!
Es una de esas cosas que siempre tuve dudas con el iso y el ruido, ahora lo entiendo todo !!😄 Como siempre de lo mejor en contenido de fotografía en RUclips!🙏
Me alegro muchísimo! Un gran abrazo!!
Muchísimas gracias por este video, genuinamente me ha servido de demasiado.
Estoy comenzando en fotografía y cada uno de estos videos me ayudan a mejorar y practicar. ✨🩵
Me alegro de que así sea! Un abrazo 🙌
Muy bien explicado Juan, tus videos son de gran ayuda. Siempre utilizo el modo manual con el ISO en automático, sobre todo para aves.
¡Muchas gracias Antolín! En esa disciplina es muy útil el ISO en automático. Un abrazo!
Un explicación clara y didáctica, sobre un tema que tantas dudas nos genera a los fotógrafos. Excelente 👏👏👏. Y gracias por compartir esos valiosos consejos.
Me alegro mucho de que te haya gustado! Un abrazo!!😃😃
ME GUSTO TU VÍDEO MUY BIEN EXPLICADO SOY NOVATO TOTAL Y HAGO FOTOGRAFÍAS LA MAYOR PARTE CON LÓGICA SIN EXPERIENCIA GRACIAS POR ENSEÑARME COMO FUNCIONAR CON EL ISO GRACIAS EXPLICAS BIEN LAS LECCIONES
Muchas gracias a ti por tu comentario Aurelio! Me alegra que el video te haya resultado útil. Un abrazo!!🤗🤗
Excelente contenido, muchas gracias, es cierto, el ISO es clave para que como fotógrafos podamos capturar y transmitir lo que queremos. Saludos desde Colombia. Felicidades por el canal y por su gran trabajo, son muy buenos en lo que hacen.
Mil gracias Nico!🙏
Como siempre, un video didáctico y con una exposición y ejemplos claros.
Gracias y que tengáis un feliz año y yo que lo vea
Un saludo
Mil gracias José Luís! Feliz año!!
Excelente vídeo! Ganaste un nuevo suscriptor. Saludos desde São Paulo, Brasil!
Bienvenido Marcelo 🙌😀
Muy buenas!! Feliz año!!
Yo añadiría como consejo, derechear el histograma sin quemar las altas luces.
Un saludo.
Gracias por comentar y tu aportación! Feliz año 😀
Hola, muy buena la explicación! Hago mucha fotografía de escenario y tenía una APS-C de más de 10 años... Este año pude pasar a una full frame y es increíble la diferencia, así que tomo nota de este tema de los ISO. Con la máquina anterior (Sony A-55V) era muy complicado subir mucho las ISO, sobre todo con iluminaciones deficientes (mucha luz en algunas zonas y casi nada en otras) sobre todo con bailarines.... Con la reducción de ruido por IA del Camera Raw reedité algunas fotos y es increíble lo que mejoraron. Ahora, con tus consejos (y la nueva máquina) creo que salvaré con creces este problema. Saludos desde Argentina!
Muchas gracias Marcelo, me alegro de que te haya resultado útil 😀🙏
Bueno, en general lo hacen bien y sus vídeos son útiles y bien realizados en mi opinión, yo solo pretendía ayudar a aclarar alguna cosa que me parecía mal enfocada. Pero otros vídeos me parecen muy bien, como digo, yo te diría que no los crucifiques solo por un vídeo ;)
Nosotros valoramos mucho los comentarios y las críticas constructivas. Cuando no son constructivas pienso que no son necesarias y sobran completamente… Un abrazo y gracias de nuevo por comentar. 🤗
Gracias Juán, siempre aprendiendo con vosotros!!
Gracias Soledad! 🖤
Feliz Año a todos los seguidores y a vuestro canal! Muchas luces
Feliz año Manolo!! Un gran abrazo
Juan y Laura, que este año 2025 sea lleno de éxitos personales y profesionales.
Gracias por su motivación e inspiración para seguir aprendiendo en este mundo de la fotografía.
Saludos
Feliz año Carlos! Un gran abrazo 🙌🙏😀
Feliz año!! Es curioso el tema de los sensores, en video y al menos en canon la mejor respuesta del sensor con respecto al gris medio a 18% suele situarse en 800 iso para colocar este valor medio en el centro de tus pasos de rango dinamico... Al principio te vuela la cabeza ver como lo trabajan en cine jeje .... En foto ...siempre nos quedara Lightroom. Buen video y super formativo!!!! 🎉
¡Feliz año! 🎉 A mi me voló también la cabeza lo que mencionas sobre el ISO base de 800 en video, especialmente al trabajar con perfiles logarítmicos para maximizar el rango dinámico. Gracias por tu comentario 😀
Video super útil, Juán tus fotos nocturas son increibles!
Mil gracias por tu comentario 🙏🏻 me alegro de que te gusten 😃
Siempre es un gustazo saber de ustedes...Feliz año y les deseo que cosechen muchos éxitos!😊
Feliz año Alfredo! Muchísimas gracias, es un placer tenerte por aquí 🙏
Buenisimo video, muy bien explicado, gracias. Yo pasé del ISO 100 al automatico hace tiempo, soy de los tuyos :)
Muchas gracias por comentar!
Ante todo, feliz año! No os falta razón. Por muy bueno que sea el programa, lo mejor es que la captura a revelar ya tenga una calidad lo más decente posible. También hay que tener en cuenta el sensor. No son lo mismo los sensores invariantes actuales, que los sensores de hace una década; que es de donde nos viene que es mejor tomar las fotos con el ISO nominal. Obviamente depende de la escena que tratemos de capturar. Aunque en un amanecer podemos usar un filtro degradado o el bracketing, el nominal nos va a dar el mayor rango dinámico. Como bien dices el triángulo de exposición es una balanza de tres puntos en la que hemos de sopesar lo que perdemos y ganamos en cada extremo, manteniendo el equilibrio.
Gracias por comentar Alfredo! Estoy totalmente de acuerdo, hay que probar y conocer los límites de la cámara para cuando llegue el momento, saber hasta donde podemos exprimirla.
Pues otro gran video, sencillo y bien explicado. Si alguien quiere mejorar en fotografía recomiendo comprar el curso que venden, es sin duda el dinero mejor empleado en este hobby que pude hacer, lo digo por experiencia.
Muchísimas gracias por tu recomendación Alfredo! No te imaginas lo que significa para nosotros, es un orgullo enorme que te esté gustando el curso! 🤩🤩 Un abrazo y Feliz año!!❤️🤗🤗🤗
Con mucho aprecio, te envío un saludo desde Refugio Digital 360. ✅
¡Excelente video! La explicación sobre el ISO 100 fue muy clara y útil. Siempre había usado ISO 100 sin pensar mucho en sus efectos, pero ahora entiendo cómo influye en la calidad de las fotos. Gracias por compartir estos consejos tan valiosos. ¡Seguiré tus recomendaciones para mejorar mis fotos y optimizar mi configuración de cámara! ¡Sigan haciendo este tipo de contenido educativo y tan útil! 📸
¡Te envío un cordial saludo desde Refugio Digital Seguridad 360 🔥🔥🔥
¡Muchísimas gracias por tu comentario! Me alegra saber que la explicación sobre el ISO 100 te fue útil y que ahora entiendes mejor su impacto en la calidad de tus fotos.
Sin duda, para el foto reportaje de acción; conciertos, deportes, fauna, y en general tomas en movimiento; subir la ISO es lo mejor que se puede hacer, en especial cuando se trata de fotos de noche.
Hoy en día los sensores tanto de las DSLR como de las mirrorles son muy avanzados y el ruido que producen es muy poco.
Distinto a si hablamos de una DSLR de hace unos 10 a 15 años para atrás, donde subir el ISO por encima de 1600 podría arruinar la foto.
Cuando uno empieza a hacer fotos intenta mantener el ISO nominal, pero eso solo te va a limitar, o a hacer que forzosamente uses el Flash, por ejemplo en un concierto, usando el flash de forma exagerada y potente sin duda afecta a los artistas, lo mejor es aumentar el ISO y si se va usar flash, usarlo en potencias muy bajas.
Además, las fotos con ruido tienen cierta magia, el exceso de nitidez suele ser medio irreal, no en vano por algo se usan los filtros black mist.
Por otro lado, hablando de cámaras como las Fujifilm donde Lightroom produce en la interpretación de los .RAF un ruido medio raro, lo mejor sería usar entonces Capture One, la diferencia es brutal, y también recupera mucho mejor las luces.
Por flujo de trabajo Lightroom es mejor. Pero en algunos casos Capture One te puede mejorar mucho la foto.
Como dicen por ahí "para gustos colores". Las herramientas están, ya cada quién decide cómo usarlas.
Muy buen video. Saludos desde Colombia. ✌🏻
Muchísimas gracias por este comentario tan completo! Lo has explicado a las mil maravillas y tu explicación aporta al vídeo así que gracias! 🤗🤗 sobre lo que comentas de Fujifilm y como trata Lightroom los .RAF, esa fue una de las razones por las que nosotros nos fuimos a Capture One, de hecho sigue siendo nuestro revelador habitual. Pero he vuelto a utilizar Lightroom recientemente, y no tiene nada que ver, ya no aprecio que levante tantísimo ruido en mis RAWs como lo hacía antes, podría editar con LR perfectamente, además con la nueva herramienta de reducción de ruido ya no habría ningún problema…
Lo dicho! Mil gracias por tu aporte!🤗🤗🤗
no me había puesto a ver el ISO desde esa perspectiva, voy a salir y probar el ISO en automático, muchas gracias! 🔥
Eso es, la práctica y conocer la cámara son cruciales. Gracias por comentar!
de los primeros en comentar, gracias por el vídeo. Muy buena información
suscrito y like
Bienvenido amigo!!! Un abrazo 🙏🙌
Nuevo suscriptor. Me gusta como lo explicas, muy didáctico y al detalle. Feliz año nuevo.
Muchas gracias!!! Te doy la bienvenida a Photography Makers 🙏🏻😃
Muy buen vídeo, como todos los demás. Esto junto a los programas de reducción de ruido cambió mi forma de fotografiar, especialmente en fotografía urbana, centrándome en lo realmente importante, la composición.
Una pregunta como enfocáis este tipo de foto. Modo ráfaga, enfoque continuo al personaje o modo simple.? Gracias y os deseo un feliz año
Hola Alvaro! Muchas gracias 😃 disparamos en modo ráfaga y enfoque único. Feliz año 🎉
Muy buen video, muchas gracias por tus tips!
Muchas gracias! 🙏😀
pero se pierde tambien profundidad de color y es como si la toma en jpg, por eso me ayudo con la eliminacion de ruido de lightroom
Completamente de acuerdo, la eliminación de ruido en Lightroom trabaja genial, nosotros también la utilizamos mucho. Un abrazo y gracias por tu aporte🤗
Es bueno ver a estos muchachos que practican mucho la fotografía. Sin duda no puedes aprender mucho si prácticas poco
De acuerdo con lo que dices Raúl! La fotografía se aprende fundamentalmente practicando, eso es esencial. Muchísimas gracias por tu comentario!🤗
Hola. Que Micro utilizas? Se escucha muy bien🎉
Hola! Audio-Technica AT 875R, pues en este vídeo se escucha algo peor porque con las prisas lo dejamos más lejos de lo habitual.
Excelente video!, soy ingeniero en electrónica y aficionado a la fotografía y me encantó la analogía que hiciste del ISO comparándolo con un amplificador; y cuando comenzaste a hablar de la relación de señal a ruido me emocioné porque lo entendí perfectamente!
Saludos desde México
¡Hola Hugo! Es un placer leerte 😊. Yo también soy ingeniero en telecomunicaciones y sistemas electrónicos, así que entenderás que el tema de la relación señal/ruido me trae mucha nostalgia de los tiempos de la universidad 😄. Me alegra muchísimo que se entienda y que conectes con ella. ¡Un abrazo!
A veces el algoritmo hace su magia, tremendo contenido, pillo sitio.
Feliz año!
jejeje Feliz año!! Un abrazo y bienvenido!😀
De toda la vida (con las analógicas) la pelicula de ISO más alta tenia el grano más grande (los cloruros de plata me parece que era) el cual es sensible a la luz. Con lo que cuanto mas grande eran esos puntos de cloruro más luz captaba (era mas sensible y para eso se usaba con poca luz) pero por eso mismo, al ser mas grandes esos puntos, la definición era mucho menor y salia lo que ahora se llama ruido en digital. Y otro apunte más.. en analógico, si metias un carrete de 100 ISO, ya no podías modificarlo en cada foto .... Que tiempos!!!
Hola, Sergio. Gracias por compartir esta información, es muy interesante cómo funcionaba la sensibilidad ISO en la fotografía analógica. Lo de no poder modificar el ISO en cada foto definitivamente hace que valoremos mucho las ventajas de la fotografía digital hoy en día… 😅🤦♀️
Un abrazo y gracias por el aporte!!
Yo he tenido problemas con el ruido haré ese procedimiento amigo gracias saludos desde comayagua Honduras
Espero que te resulte útil, muchas gracias por comentar 🙏
Gracias por la info!
Gracias a ti!! Me alegra que te haya resultado útil!🤗🤗
Creo que la mejor forma de aprender el ISO era cuando nos costaba de nuestro bolsillo jugar con los carretes. No podías cambiar de ISO/ASA de una foto a otra. Si ponías un 100/21 te tocaba pensar muy bien dónde y cómo disparar. La velocidad de la película (ISO) determina cuánta luz necesita la película. La apertura controla la cantidad de luz que entra por el lente. Y la velocidad del obturador controla la cantidad de luz que incide sobre película. Estos tres elementos operan simultáneamente para producir una imagen. Era la sensibilidad química de la película lo que iba a determinar el grano en la misma. En la fotografía digital es parecido, pero no lo mismo. 20.000 ISO en un carrete es inimaginable, por eso la fotografía analógica es una escuela maravillosa y que todo aficionado debería probar. La velocidad de la película está determinada por un número ISO (en el Reino Unido / EE. UU. Solía conocerse como ASA). Siempre encontrabas un número en la caja de película, rollo o carrete. El ISO indica qué tan sensible es la película a la luz. Le permite a la cámara o fotómetro saber qué otros ajustes son necesarios para obtener una buena exposición. Creo que quienes tuvimos la fortuna de hacer el viaje embarcando en el mundo analógico pudimos aprender mucho del deleite de ver la foto en tu cabeza mucho antes de apretar el disparador. Ahora hay quien está regresando al analógico, tanto en fotografía como en sonido. Yo, en mi estudio de grabación, estoy volviendo a usar mi viejo REVOX de cinta abierta porque la calidez y verdad del sonido es única. Vuestros videos son ABSOLUTAMENTE GENIALES como ya te dije en otro comentario. Solo espero que no os canséis de subirlos porque se nota y mucho, que llevan mucho trabajo detrás. Puestos a pedir, podríais hacer algún video para nostálgicos sobre fotografía analógica y estoy seguro de que tus seguidores aprenderían cosas muy interesantes. Gracias por vuestra generosidad.
@@vozyverso lo que más me gusta de este vídeo es que estoy aprendiendo mucho gracias a comentarios como el tuyo. Me parece muy interesante lo que compartes, y de nuevo reitero que es un honor que nuestro canal te resulte interesante sabiendo la trayectoria que llevas en fotografía! Sin duda los que venís del analógico tenéis otra perspectiva muy diferente acerca de la fotografía. Un honor tenerte en la comunidad! Gracias de corazón por tus comentarios!🤗🤗
Hola, que objetivo tiene que da un diafragma f/1? Y siempre hablo de tiempo de obturación, no de velocidades, saludos
Hola, este es el objetivo: FUJINON XF50mmF1.0 R WR. Ambos términos son correctos. Gracias por comentar 🙏
buen video ,he de entender que con los sensores iso invariante cambia un poco la historia no?
Muchas gracias por tu comentario. Me alegra que te haya gustado! Efectivamente, con sensores ISO invariantes la historia cambia un poco. En estos casos, la diferencia entre subir el ISO en cámara o hacerlo en edición se reduce, ya que estos sensores manejan muy bien las sombras sin introducir tanto ruido. Sin embargo, sigue habiendo ventajas al ajustar correctamente el ISO en cámara, aunque siempre protegiendo las altas luces claro, las cuales nunca deben aparecer quemadas. Espero haberte aclarado la duda. Un abrazo!
El ISO también agrega textura. Y en general, una fotografía se hace para observarse a la distancia, ver todo el cuadro. No a dos centímetros como para ver el ruido.
Completamente de acuerdo con lo que dices Antonio! Las fotografías deben verse con cierta distancia porque es como se disfrutan, además la textura que aporta el ruido es interesante como bien dices. Muchas gracias por tu aporte!
Por favor hagan de edición de retratos. Estoy recogiendo firmas para eso! 😅 Al menos tres segmentos. Gracias de antemano!
Genial, para video funcionan tb estos consejos grabando en logaritmico?, gracias! 👍
¡Hola! Sí, muchos de estos consejos aplican también al grabar en logarítmico. Eso sí, al usar un perfil log, es especialmente importante exponer correctamente para evitar ruido excesivo en las sombras, ya que los perfiles logarítmicos suelen ser más exigentes con la exposición. ¡Gracias a ti por la pregunta! 👍😊
@photography.makers Gracias por tu respuesta y ayuda!
Buenos consejos! Ahora con los programas que hay, el ruido no es un problema.
Exacto! Muchísimas gracias por comentar Constan!🤗🤗
Impresionante.
Gracias por tu comentario Edu!!🙌
recuerdo cuando empece en fotografia por alla a finales del 2011, me daba miedo subir el ISO a mas de 200, sobre todo en los eventos nocturnos, hoy en dia, ya controlo mas los parametros, pero todos los dias aprendemos algo nuevo.
Tampoco es lo mismo los sensores de ahora que los que teníamos en el 2011, la tecnología ha mejorado mucho y el ISO ya no es un problema. Muchísimas gracias por comentar!!🤗🤗
Siempre aprende uno cosas nuevas, gracias por tu trabajo
Mil gracias por tus palabras 🙏🏻😃
Interesante, nuevo suscrito
Bienvenid@ 🙌😀
Soy aficionado a la fotografia y la fotografia que mas hago es en conciertos en salas que suelen estar oscuras, uso una aps-c y hago la fotografia en modo manual pero con el ISO automántico aunque si le pongo un tope maximo de 6400 ¿seria mejor no ponerle tope de ISO? Apertura suelo poner la mas grande que me permita el objetivo 1.8 o 2.8 depende del obetivo velocidades depende de la luz que haya en la sala puedo llegar a subir a 1/320 suelen ser salas pequeñas donde el sujeto a fotografiar esta cerca y se mueve mucho ¿deberia subexponerr y bajar la velocidad de obturacion? ¿que es mejor tener mas profundidad de campo velocidad mas alta?
Hola Endikaren! No tengo experiencia en fotografía de conciertos, el mejor consejo que puedo darte es que hagas pruebas, tal vez 6400 sea demasiado o muy poco, todo dependerá de tu cámara, la escena y tus expectativas. Mi prioridad sería que el sujeto estuviese bien enfocado, en mi experiencia la velocidad para capturar una persona andando podria estar entre 1/100-160 dependiendo de la distancia focal, priorizando velocidad de obturación correcta frente a la profundidad de campo. Creo que un desenfoque de movimiento es mucho menos estético que el desenfoque que te pueda producir una apertura abierta de diafragma. Está es mi opinión personal sin ser un experto en la materia. Espero haberte ayudado, un abrazo 😃
Que bien explicas!!!!
Gracias amigo!🙌
mi pregunta seria en tu primer ejemplo la primera foto con el iso en 12800vs160 que foto hubiera tenido mas calidad si hubieras hecho la exposicion corecta la primera con iso a 12800 o la 2 con una exposicion correcta en iso 160 que huiera pasado si haces la foto sub expuesta como la 2 en iso 12800 cual tendria mas ruido al momento de recuerar las sombras en iso 12800 o iso 160
Primer comentario de alguien con sentido común
@@cienciabit gracias hermano y a esto sumale que tu camara no tenga un buen rendimiento en isos altos que pasara habla como si en todas las camaras el iso funciona igual y no es asi
En el vídeo explico que el ruido se produce por la relación señal/ruido. Se trata de comparar dos fotos en los que al sensor le está llegando la misma cantidad de luz (osea misma señal). En la foto con el ISO 12800 está bien expuesta porque estoy utilizando una velocidad de 1/2200 segundos, es decir, una velocidad extremadamente rápida donde le estoy quitando muchísima luz al sensor para que esté bien expuesta (poca señal). Si disparo a esa misma velocidad sin subir la ISO la foto sale muy oscura, pero la relación/señal ruido en ambas fotos sigue siendo la misma, porque en ambas está llegando la misma cantidad de luz al sensor (misma relación señal/ruido).
Sin embargo, las fotos hechas a isos bajos tienen más rango dinámico y sus sombras se pueden recuperar fácilmente en edición. En la foto con el ISO 12800 la exposición la sube la cámara, y en la otra la subimos nosotros con la edición, pero hacer esto aumenta la cantidad de ruido mucho más que si subes el ISO.
El ejemplo se va a ISOs extremos para entender muy fácilmente la relación. Mucha gente subexpone sus fotos, y evita a toda costa subir el ISO por pensar que así el ruido va a ser menor, y en este ejemplo se demuestra que eso es un error. La única conclusión que trata de extraer el video es que no debes tener miedo a subir el ISO. Pero por supuesto, siempre que las condiciones de luz sean óptimas, lo ideal será disparar al ISO más bajo posible, algo que también explico en el video. Espero que esta respuesta te haya ayudado a entenderlo.
Como respuesta a tu segundo comentario, al final del video recomiendo experimentar con el ISO de tu cámara. Con la mía he descubierto que no tengo problema para subir a ISO 12800. Cada fotógrafo debe establecer el límite al que puede subir el ISO y cuánta cantidad de ruido está dispuesto a asumir. Eso te ayudarán a conocer tu cámara e incluso te puede dar sorpresas, como muchas personas han escrito ya en otros comentarios. Gracias, un saludo!
Jose Luis me ha gustado el enfoque que das, pero solo es valido si tu objetivo es sacar la foto a toda costa. si la calidad esta en un segundo plano sirve poner el iso alto sin mas . Por cierto el ejemplo primero que pones no es valido, modifica la velocidad y veras como no tienes que subir tanto el iso. Ademas todo esto que dices es válido para cámaras muy modernas, en cámaras con algo de tiempo (no mucho) la interpretación de las imágenes con iso alto era horrible. Y si es cierto que hay software casi milagrosos, fotos de hace unos años las he podido recuperar recientemente. me gustó el video
¡Hola, Fernando! Gracias por tu comentario. Me alegra que el video te haya gustado. Me gustaría aclarar que el objetivo del video es desmitificar el miedo a subir el ISO, mostrando que, en ciertas situaciones, hacerlo puede ser clave para obtener mejores resultados.
El ejemplo mostrado, con una velocidad extremadamente rápida, se usó de forma intencional para ilustrar un caso extremo y dejar claro el concepto. La velocidad no se modificó porque lo que queríamos mostrar era que manteniendo las mismas condiciones (misma cantidad de luz física llegando al sensor), las fotos recuperadas en postproducción desde un ISO bajo generan más ruido que si se hubiera subido el ISO en cámara desde el principio.
Es cierto que, si modificas la velocidad o usas otras técnicas, puedes evitar subir tanto el ISO y es recomendable hacerlo siempre que se pueda, pero el punto del video no es ese, sino aprender a usarlo como una herramienta cuando las condiciones lo requieren. Esto no implica que la calidad esté en un segundo plano; más bien, buscamos enfatizar que disparar con un ISO adecuado y una exposición correcta genera imágenes más limpias que subexponer deliberadamente y recuperar en edición.
Sobre las cámaras más antiguas, tienes toda la razón: los sensores de generaciones anteriores manejaban ISO alto con peor calidad, y los avances actuales han hecho que subir el ISO sea una solución mucho más viable. Sin embargo, incluso en cámaras más antiguas, subexponer drásticamente y recuperar sombras en postproducción suele dar resultados peores que exponer correctamente en cámara con un ISO más alto, ahora bien, el fotógrafo pondrá los límites atendiendo a la escena, cámara y expectativas (tanto con las nuevas como con las cámaras antiguas).
Por último, coincido contigo en lo impresionante que es el avance del software para recuperar fotos antiguas. ¡Es una maravilla cómo podemos rescatar imágenes que antes creíamos perdidas!
Gracias por tu comentario y por aportar al debate. ¡Un saludo! 😊
Pues claro,.depende.de cada situación,
Totalmente, gracias por comentar!
Genial..
Muchas gracias!!!
Mi profesor me dijo una vez "Expon correctamente y déjate de ostias y de miedo al ruido"
@@victorenblanco tenía más razón que un santo! En esa frase se resume todo el vídeo!😂😂😂👏👏👏👏👏
gracias amigo, tendras video de fotografiando joyas profesional?
Gracias tú por comentar! No hacemos fotografía de producto, disculpa
Muy buen video! En caso de usar modo absolutamente manual, como funciona la compensación de la exposición?
En modo manual el dial de compensación de la exposición no serviría. Es solo para cuando tenemos parámetros en automático. En el modo manual completo todo está bajo control del fotógrafo, por lo tanto no haría falta este dial. Un abrazo y muchas gracias!!
@@photography.makersAsí que por más que le pongamos un valor, no afecta en nada. Muchas gracias, saludos!
Así es! Solamente afecta cuando hay parámetros en automático. Esa duda también la tuve durante mucho tiempo…
@@photography.makers Yo también pase tiempoc one sa duda, inlcuso había buscado si encontrar una respuesta clara. Muchas gracias.
Para eso está el triángulo de exposición si está muy oscuro después de mover el diagrama y la obturación de último de mueve la ISO
@@makotoxd2599 así es! Pero es verdad que mucha gente piensa (y me incluyo cuando empecé en fotografía) que subexponer la foto por bajar la ISO era lo mejor para tener una toma de mayor calidad, algo que en realidad no es así… muchas gracias por tu comentario!!🤗
@@photography.makers bueno eso ya depende de cómo quieras la fotografía, saludos desde Colombia
@@makotoxd2599 Bien es verdad que en fotografía urbana por ejemplo, que es una disciplina que suelo practicar, necesitas subexponer a menudo para proteger las altas luces. En ese caso subexponer es necesario. Pero hacerlo deliberadamente porque si, es lo que trato de desmitificar en el video. Gracias de nuevo y saludos!
Entiendo la exageración en el video, porque es una manera hiperbólica de demostrar la idea. Pero el consejo de usar el menor iso posible, se refiere a que sea lo último que se toque a la hora de compensar con el triángulo de exposición. Es el menor posible para la toma que uno quiere. Si yo quiero tomar la foto en 1/250 f5.6, una vez ajustados esos parámetros llevaré el iso al valor mínimo en el que la exposición sea correcta.
Con respecto al ruido, a veces hay que entender que una foto ( increíble, única, irrepetible, o simplemente que uno quiera) con ruido, es siempre mejor que ninguna.
@matiasnruffa yo tomé una foto única y super profesional con una iso de 100 y solo moviendo la apertura y la obturación y en 4k pero eso ya depende de cómo quieras la foto
Habrá un tutorial de como combinar esas 3 fotos?, para mí sería espectacular, gracias
Gracias!! Tomamos nota :)
Muchas gracias, por lo general yo me olvido del ISO y lo pongo automático entre 160 y 2000 o algo mas, lo tengo así configurado a no ser que las circunstancias me obliguen a subirlo. No me va mal. En ocasiones he hecho fotos de día con mucha luminosidad a isos altos, como de 8000 o 12000 por error. (en modo automático) Las fotos salen con un ruido monstruoso ( FujiXT30).
@@carlos72soy claro. No sé si habrás visto el vídeo al completo pero evidentemente, con ISO alto se obtiene más ruido. En el vídeo aclaramos que siempre que se pueda debemos disparar al ISO más bajo posible porque de esa forma saldrán tomas con menos ruido que si disparamos a ISOs altos. 8000 o 12000 son valores muy muy altos de ISO, que no son necesarios si el día dices que tenía mucha luminosidad. La idea del vídeo es desmitificar la creencia de que siempre es mejor disparar a un ISO bajo aunque ello implique subexponer la imagen, pensando en recuperar esas sombras después en edición. Como explicamos en el ejemplo, cuando tratamos de recuperar sombras en el revelado de una fotografía subexpuesta, obtenemos mayor ruido que si subimos el ISO. Esa es la conclusión que debemos sacar, no que el ISO alto es mejor siempre en todos los casos, ni muchísimo menos. Un saludo!!
@@photography.makers Si, lo vi completo, me sirvió, mil gracias.
Hola! Como puedes hacer una foto de paisaje con apertura 1.8 ? No entendí esa parte.. es muy chico el area de enfoque con esas aperturas. Me lo aclaras?
Hola Mauro, en el vídeo muestro principalmente fotos urbanas nocturnas donde esas aperturas se suelen utilizar más, salvo error por mi parte no hago referencia a paisaje y apertura 1.8. Pero ya que preguntas, esa apertura podría ser útil por ejemplo si disparas en hiperfocal y las condiciones de la escena (hay movimiento y baja luminosidad) lo requieren, o porque estés buscando fotos que jueguen con desenfoques, dicho esto en paisaje no es lo habitual.
10:37 Yo promedié estas 2 aperturas como para hacer referencia a esta parte del video, y con paisaje me refiero a fotos como estas, como un paisaje urbano. con estas aperturas el enfoque es muy puntual, yo para hacer esto con un 50mm que llega hasta 1.4 .. debo cerrarlo hasta 11 mas o menos, es posible con que tipo de lente? Gracias , espero haber sido mas claro ahora 😅
Gracias por la aclaración Mauro 😃 también depende de la distancia a la que dispares del sujeto, en las fotos que te muestro en el video suelo disparar a esas aperturas normalmente enfocando al plano medio.
Muy bien explicado. Yo por mi trabajo tengo que “tirar” mucho de ISO, prensa, y no es tan grave como se nos hace creer. Si hay tiempo, se elimina en edición, o sino, bajando un 25% el ruido (si hay mucho) en Lightroom en el iPad, y a transmitir.
Ojo, son fotos de prensa, nos recomiendan quitar el ruido sin excederse para no perder detalle. Prefieren las fotos con algo de ruido que “lavadas” por el reductor de software.
También es buena idea con un ISO relativamente alto (1600 o así), darle un toque de flash; esto minimiza mucho el ruido por ese aporte extra de luz.
Un saludo.
Mil gracias por tu aporte José 🙏
Siempre he pensado exactamente igual, en mi caso incluso con más iso
Gracias por comentar Emiliano, 100% de acuerdo, además hay que probarlo en cada cámara porque los resultados y los límites pueden ser muy diferentes.
El ruido que se genera al subir la exposición en la edición, también depende del propio sensor y del procesador. No todos funcionan igual. En general, a mayor rango dinámico, obtienes más información en sombras, lo que se traduce en menor ruido cuando subes la exposición.
Si, eso es cierto. Pero cuidado porque precisamente la conclusión del video, es que no debemos subexponer deliberadamente por evitar subir el ISO, porque recuperando sombras en edición vamos a obtener más ruido que subiendo el ISO.
@@photography.makers No, no siempre vas a obtener más ruido con el iso más bajo. Depende de que niveles usemos. Precisamente mi comentario matiza esa conclusión, porque repito, depende mucho del sensor y el procesador. Esto fue algo que a nivel de usuario evolucionó con ciertos sensores de 16mpx en APSC y de 36mpx en FF, que lograron superar los 14 pasos de RD.
Tienes razón, los algunos sensores con alto rango dinámico manejan mejor las sombras y el ruido. Los consejos del video aplican en términos generales, donde recuperar sombras suele generar más ruido que subir el ISO. ¡Buen aporte! 👌📸
Sería bueno algunos ejemplos de este tema con fotografía de concierto , yo en algunos aplique esta técnica de tener el iso en automático para no perder momentos o tiempo al ajustar , ya que las luces no son constantes todo el tiempo está cambiando , sin embargo noté que la cámara tiende a sobre exponer las altas luces
Para eso precisamente está la compensación de la exposición. Nosotros la utilizamos mucho para proteger las altas luces. Si subexpones la cámara lo que hará será disparar a ISOs más bajos siempre manteniendo la subexposición que le indiques. Aunque la toma queda oscura, después se recuperan las sombras sin problemas en edición. Aparecerá algo de ruido como ya sabes, pero no es un problema, y además se puede tratar en edición. Es más importante que las luces no aparezcan quemadas, intentando subexponer uno o dos pasos.
10:59 El dial de la exposición lo tienen todas las cámaras o a cual te refieres? no se si mi cámara lo tiene :(
Hola Andy! El día de la compensación de exposición marca valores de -1, -2, -3, 0, +1, +2 y +3. Si no lo tuvieses, imagino que tu cámara te permitirá cambiarlo desde el menú.
Podrias aclarar los nombre de las dos aplicacines que nombras en el minuto 9:28 ?? Gsss.
Topaz y Pure Raw!👍👍
En la foto del agua pudiste trabajar un iso alto, diafragma medio y el tiempo de exposición entre 1/6 y 1 segundo para tener el resultado que querias ... Total en larga exposición casi todo se enfoca
Gracias por tu comentario Joxiel. Como mencioné en el video, quería disparar con la mayor calidad posible en toda la escena, aprovechando el punto dulce del objetivo, con un disparo subiendo ISO no lo hubiese conseguido. Respecto al enfoque y la larga exposición, la profundidad de campo no está relacionada con la exposición, sino que depende de factores como la distancia focal, la apertura del diafragma, el tamaño del sensor y la distancia al sujeto. Un abrazo
tendriamos que darle un tope al iso automatico un iso maximo y un minimo?
En mi caso el ISO mínimo es el nominal, y el máximo pongo el más alto para no limitar, porque el ruido en mi Fuji XT4 a 12800 es asumible. En tu caso te recomendaría que hicieras pruebas a diferentes ISOs y veas cómo se comporta el sensor ya que cada cámara es diferente, si ves que el ruido no es exagerado pues ya decides hasta qué punto estarías dispuesto a utilizar el ISO. Son pruebas sencillas que te ayudarán a conocer mucho mejor tu cámara. Un abrazo !!
@@photography.makers Gracias por la pronta respuesta saludos
Perdona por mi ignorancia. ¿ Si vas a hacer un HDR, con un braketing, por que no utilizas el ISO mas bajo con una diferencia de 1 o 2 pasos en 5 tomas?. Creo que después de casi 50 años haciendo fotografías, cada día, se menos de fotografía. Un saludo P.D. ¿ Y los sensores con ISO Less ?
Hola! No creo que cada día sepas menos de fotografía con tantos años de experiencia, simplemente son maneras diferentes de hacer las cosas. En este caso opté por hacer un bracketing “manual” digamos, porque así elijo la textura del agua que quiero. Muchas veces también utilizo la opción BKT de la cámara, aunque yo suelo programarla para 3 disparos, no 5 como indicas, porque creo que con 3 es suficiente. Pero lo que dices también es correcto. Al final lo que importa no es como hagas las cosas, si no el resultado que obtienes, formas de trabajar hay tantas como fotógrafos creo yo. Un abrazo y gracias por tu comentario.
creo que falta decir que el procesador de la camara afecta mucho al poner un iso alto, una camara moderna o alta gama trata el iso genial, si te vas a una antigua o de gama baja el iso alto es tener una foto llena de ruido
@@yoviazeuncorral eso es completamente cierto, por eso es importante que cada uno haga pruebas con el ISO de su cámara para que pueda comprobar hasta donde puede llegar, y qué nivel de ruido está dispuesto a asumir en las fotos. Por regla general, tengas la cámara que tengas, si te encuentras muy limitado para subir el ISO, más limitado aún te vas a encontrar si subexpones deliberadamente por tratar de bajarlo. El consejo de no subexponer por bajar el ISO aplica igualmente, porque el nivel de ruido que se genera al tratar de subir la exposición en edición casi siempre va a ser mayor (a no ser que nos movamos en rangos de ISO invariante, algo que las cámaras antiguas que mencionas tampoco tendrían ). Un saludo!
que costo tiene o tenia el curso de edicion?
¡Hola! El precio sin descuentos fue de 396€, la oferta de lanzamiento tuvo un descuento de 50%. Próximamente lanzaremos más ofertas, te animo a registrarte en la lista de espera de la descripción si estás interesado. 😀
tenia que ir a comprobarlo y no lo puedo creer, es completamente cierto lo que dicen, estoy tomando fotos a iso 12000 EN MI LUMIX incluso en 16 mil aunque ya el ruido es notable, es perfectamente rescatable con lightroom; he tenido que hacer milagros con fotos mucho mas ruidosas despues de haberme quedado demasiado oscuras al no poder bajar mas la velocidad de obturacion por ser a mano alzada, y vivir pensando que era mi condena por preferir m43; literalmente este aprendizaje lo cambia todo JAJAJAJA
Bravo Rafael!! Pues me alegra muchísimo que te haya resultado útil este vídeo!! Un abrazo y muchísimas gracias por tu comentario!! 🤗🤗🤗
Que cámara estás utilizando para grabarte y cuál lente ?
Fuji XT4 y Fujinon XF 35 mm F1.4 R
Gracias por el consejo ahora se usar mejor el iso por encima de 2000
Gracias por comentar!
Sinceramente, antes de haber subido el ISO, yo habría llevado varios filtros ND, y ajustaría la exposicíón con los cristales, intentando mantener el ISO a 100, antes que subirlo. También es cierto, que si haces un bracketing de luces y las montas en PS, con las herramientas de edición que te da el software, poco te va a importar el ruído. Eso sí. El resultado se ve totalmente irreal. Se acerca más a una creación digital que a una fotografía de un paisaje real, donde las sombras tienden al negro y los cielos a medio día a salir sobreexpuestos. Un saludo.
¡Hola Javier! Entiendo perfectamente tu punto sobre los filtros ND y el bracketing; ambas son excelentes herramientas para controlar la exposición y evitar depender del ISO. Sin embargo, el objetivo del video es desmitificar la idea de que mantener siempre el ISO al mínimo (ISO 100, por ejemplo) es obligatorio o ideal en todas las situaciones.
En ciertas condiciones, como en escenas dinámicas o sin tiempo para usar filtros, subir el ISO puede ser una solución más práctica y efectiva. Claro, siempre con el cuidado de exponer correctamente.
Respecto al bracketing, eso ya es una cuestión de estilos y límites que se quiera poner cada fotógrafo. ¡Un saludo y gracias por aportar a la conversación! 😊
@@photography.makers Si, me he desviado del tema del video. Es cierto. Mis disculpas. Subir el ISO no es ningún crimen, ni invalida ninguna toma si se hace exponiendo bien. Sin embargo, como comento, mi preferencia en estas situaciones es la usar filtros. Un saludo.
interesante
Muchas gracias José!!!
con que editas tus fotos?
Capture One y Photoshop
No se puede hacer una toma ,bajando el iso y dejar la misma velocidad. Ni apertura.
Hola, Antonio.
Entiendo tu confusión, pero permíteme aclararlo. Sí se puede hacer una toma bajando el ISO y manteniendo la misma velocidad de obturación y apertura, tal como se menciona en el vídeo. Esto no significa que la foto esté correctamente expuesta en ambos casos, sino que es intencional dejar una subexpuesta (al bajar el ISO) para luego levantar las sombras en la edición.
El propósito de este ejemplo no es conseguir dos fotos correctamente expuestas con ajustes diferentes, sino demostrar cómo, en igualdad de condiciones de luz captada físicamente por el sensor (es decir, sin cambiar apertura ni velocidad), subir el ISO produce menos ruido que subexponer deliberadamente y tratar de corregirlo después en edición.
Espero que esto te haya ayudado a entender el concepto detrás del experimento. Un abrazo!
Lo que más me molesta ahora mismo es saber que la IA ha llegado para acabar con la creatividad y el trabajo natural de los fotógrafos. Cualquiera con una cámara puede convertirse en un fotógrafo profesional si sabe cómo utilizar la IA. Por eso sigo mis instintos y fotografío como antaño, acertando, equivocando, pero intentando capturar los momentos de cada situación de forma natural y espontánea.
La IA ha llegado para que algunos de los que tienen creatividad cero la utilicen y piensen o quieran hacer pensar que han hecho algo por si mismos
La IA puede ser una herramienta útil para ciertas cuestiones como esta que menciono sobre la reducción de ruido. Para cosas como esta creo que es bueno aprovecharla, pero no para perder la esencia de la fotografía tal como la conocemos. Personalmente tampoco me gustan esas imágenes “fotorealistas” creadas con unas cuantas órdenes, pueden parecer impresionantes pero para mí eso no es fotografía. Solo son ilustraciones creadas, no podemos llamar fotógrafo a quien las crea. Fotógrafo es y será siempre el que planifica una toma, se encuentra allí con cámara en mano y resto de herramientas (trípode, filtros, etc), y retrata la escena en base a su propia visión y creatividad. Por eso creo que la IA nunca podrá tumbar la labor auténtica de un fotógrafo. Eso pienso pero, es mi humilde opinión.
@@photography.makers No hay opiniones humildes cuando reflejan lo que realmente pensamos.
Pero en la primera imagen hizo falta ajustar la velocidad de obturación para que el sensor captara más luz.
Hola! Las dos fotos están hechas con una velocidad de 1/2200, lo único que cambia es el ISO. Gracias por comentar 🙏😀
Tal vez ahora es cierto, pero no lo era antes. Que los procesadores y sensores hayan mejorado al grado que es mejor usar el iso de la camara es una cosa, pero si haces lo mismo con camaras de mas o menos 2010, la computadora hacia mejor trabajo de la camara y era mucho mejor tirar en iso 100. Yo creo que de ahi viene esta costumbre
Totalmente de acuerdo. Yo mismo tenía antes una Nikon D3100 en la que era incapaz de subir más allá de ISO 800 sin tener un ruido increíble, aunque también te digo que recuperar sombras tampoco era algo muy amigable con aquel sensor… 😅 Gracias por comentar!!🤗
Cómo vas a recomendar que al ISO lo coloquen en automático, siempre lo mejor es tener el control uno, y suponer que con Lightroom eliminas el ruido es no querer pensar la foto para que salga perfecta de la cámara, si podés eliminar el ruido de una 1 o 10,pero si tenés un flujo de trabajo de 800 o 900 fotos no vas a estar eliminado el ruido a todas, es una perdida de tiempo
¡Hola! Gracias por tu comentario. Entiendo perfectamente tu punto y la preferencia por tener el control manual del ISO. En el video, la idea de usar ISO automático no es para quitarle importancia a pensar la foto, sino para facilitar el proceso en situaciones específicas, como en fotografías dinámica o con condiciones de luz cambiantes, donde priorizar el momento puede ser más importante que ajustar cada parámetro manualmente.
Por supuesto, si tienes tiempo y control total de la escena, ajustar el ISO manualmente es ideal, ya que te permite exponer exactamente como quieres y minimizar el ruido desde el inicio. Pero en un flujo de trabajo con muchas fotos (como mencionas), ISO automático puede ser una herramienta útil, ya que ajusta rápidamente el ISO según las condiciones, dejando más margen para concentrarte en la composición, por ejemplo.
Sobre el tema del ruido, estoy de acuerdo en que no se debe confiar exclusivamente en Lightroom para corregirlo. La idea no es “arreglarlo todo en edición”, sino tenerlo como una herramienta complementaria. Siempre será mejor lograr una buena exposición en cámara, pero en ciertas situaciones, el ruido puede ser inevitable.
Al final, todo depende del tipo de fotografía que estés haciendo y de tus prioridades. ¡Gracias por compartir tu perspectiva! 😊
Los programas para reducir ruido es un arma de doble filo , se puede perder detalles de texturas como poros , la textura del asfalto o por ejemplo si uno le saca foto a un vehículo o moto con pintura metalizado, al reducir el ruido elimina las perlas de las pinturas, porque lo toma como ruido.
Estoy completamente de acuerdo. La reducción de ruido con IA es muy potente pero hay que tener cuidado con la forma de aplicarla, para no eliminar la textura natural de la imagen. En muchas ocasiones yo he preferido el propio ruido que el efecto que se produce al retirarlo, por eso creo que debe aplicarse de manera sutil y sin abusar (como muchos otros efectos en post producción). Muchísimas gracias por tu aporte! Un abrazo!
Yo tengo una DSLR APS-C y el ruido a ISO 100 es igual que a ISO 400. Si no necesito todo el rango dinámico de la cámara lo subo, que nunca viene mal un paso más de velocidad de obturación cuando no ya el Sol no da tanta luz
Bien hecho, lo más importante creo yo es sabes hasta donde llega tu cámara y cuáles son tus límites. Gracias por comentar 🙏🏻😃
"DEJA de FOTOGRAFIAR A ISO 100 o arruinarás tus fotos..." ... me interese en este video por el titulo... he tomado fotografías de paisajes y panorámicas con tripie y en escenas de mucho contraste, incluyendo zonas oscuras y zonas con mucha iluminación (algunas de ellas en Antelope Canyon)... y me sorprendió el titulo de "... o arruinarás tus fotos..." ... ya escuchando el video, pues aunque interesante, me quede con las ganas de escuchar porque podría arruinar mis fotos tomando en ISO 100 ...solo por curiosidad... ya que mis fotos de paisajes todas son con ISO 100 :), utilizando tripie y la gran mayoría son mas de una foto para fusionarlas en edición.
En cuanto a fotografía de paisajes, definitivamente, el uso de tripie, ISO 100, obturador en el punto dulce del lente (ej. f8, f11... hay que conocer el lente y ponerlo en el punto dulce) y compensar con tiempo de apertura... eso te da para lograr el efecto seda en el agua y logras lo que quieras con la parte del cielo...el ISO alto no es recomendable en fotografía de paisajes... solo en fotos de accion con escasa luz y en eventos (por ser de noche o con iluminación escasa)
¡Hola! Interesante reflexión, y tienes toda la razón en que ISO 100 es el estándar dorado para fotografía de paisajes con trípode.
Sin embargo, incluso en fotografía de paisaje, hay escenas donde vas a necesitar subir el ISO, por ejemplo el efecto seda (respetando las texturas) con condiciones de poca luz como exponemos en el vídeo, o paisajes nocturnos donde hay elementos en movimiento como pueden ser las auroras, necesitas disparar a ISOs altos y exponiendo correctamente la imagen. Si subexpones deliberadamente por tratar de bajar el ISO, entonces si obtendrás una toma de menor calidad que si lo aumentas, de ahí el título del vídeo.
La intención no es dar por hecho que ISO 100 arruina TODAS las fotos, sino desmitificar la creencia de que ISO 100 es mejor siempre, en todos lo casos. Gracias por aportar al debate.
ESto no es cierto, disculpa. Cuando haces la fotografia a iso nominal no estas exponiendo bien por eso te sale oscura y obviamente despues al recuperar sombras por edicion estas metiendo ruido. La comparacion justa seria hace ambas fotografias con exposiciones adecuadas al iso seleccionado, entonces verias que la fotografia con menor iso da mejor calidad. El iso no es el responsable solamente, ademas es necesaria una correcta exposicion. Si vemos que al usar un iso muy bajo corremos peligro de trepidar la fotografia, antes que subir el iso es recomendable usar un punto de apoyo para la camara, y si eso no es suficiente, entonces subiremos el iso progresivamente pero poco a poco. Obviamente podemos en edicion corregir el ruido cambiando la luminancia, pero tambien perderemos nitidez en las fotografias.
Hola, gracias por tu comentario, es muy interesante lo que planteas. El objetivo del video es precisamente desmitificar la idea de que siempre hay que disparar a ISO nominal, incluso cuando la foto queda subexpuesta.
Disparar a ISO nominal no garantiza automáticamente la mejor calidad si la exposición no es correcta. Una foto oscura tomada a ISO nominal y luego editada para recuperar sombras generará ruido y pérdida de calidad, como bien mencionas. Por eso, en el video destaco que el ISO debe ajustarse según las necesidades de exposición, en lugar de mantenerse fijo en su valor más bajo.
Es cierto que, idealmente, deberíamos trabajar con una exposición adecuada para cada ISO, pero esto no siempre es posible. Si disparar a un ISO más bajo significa obtener una foto subexpuesta o arriesgar trepidación, la recomendación es subir el ISO progresivamente para exponer correctamente o trabajar con ISO automático, en lugar de depender solo de la recuperación en postproducción.
También hablo de herramientas como el trípode o puntos de apoyo, pero subrayando que estas soluciones no siempre son prácticas, por ejemplo en la fotografía urbana que comparto en el vídeo. En muchas situaciones, subir el ISO es la mejor manera de mantener una buena exposición y preservar detalles sin arriesgar la nitidez.
Espero que esto aclare el enfoque del video. ¡Gracias por aportar al debate! 😊
La fotografía del siglo pasado, se hacía con rollos de película que venían con la sensibilidad ASA, DIN, ISO 100, 200 y 400 impresa en la caja. A mayor sensibilidad, grano más fino. Y lo demás, que sería apertura de diafragma y velocidad del obturador que definían el resto de los parámetros para tomar la fotografía, las decidía el fotógrafo. Es lo que había, a nadie se le habría ocurrido aconsejar que dejaran de usar la película con sensibilidad ISO 100 por ejemplo. Para tomar fotos donde había poca luz obvio, se usaba el ISO 400, también si necesitabas una velocidad muy alta te servía. Hoy a pesar de las posibilidades de las cámaras digitales, el ISO alto también tiene límite dependiendo del sensor... etc. En las cámaras de entrada está limitada a 800 ó 1600 para que no aparezca ruido si hay muy poca luz. Y en las de mayor precio no tiene límite. También existe el ISO 80 según he sabido.
Mi intención al usar un ejemplo exagerado era enfatizar en el vídeo la idea de no temer a subir el ISO cuando la situación lo requiera y terminar con la creencia que hay respecto a utilizar el ISO más bajo de la cámara a pesar de estar mal expuesta, siempre manteniendo en mente las limitaciones de la cámara y el sensor. Por supuesto, si las condiciones lo permiten, usar un ISO más bajo y una velocidad adecuada siempre será lo ideal para obtener la mejor calidad de imagen posible. Gracias por tu aporte y por enriquecer la conversación con tus conocimientos.
La fotografia de este siglo continuó siendo de película. En la película fotográfica cuanto más sensible más grano se veía.
Ciertamente, la película de mayor sensibilidad conllevaba mayor grano, no menor.
Pero recuerdo que incluso el grano (que era el equivalente del ruido) se utilizaba de forma creativa, pudiendo aportar a la imagen valor positivo.
La aparición del grano en las imágenes era inevitable, por las características físicas y químicas de la película; al evolucionar a la fotografía digital, se ha "convalidado" grano-ruido con las sensibilidades más altas y seguramente viene de ahí la reticencia a utilizarlas.
Totalmente de acuerdo y muy interesante Víctor! Muchísimas gracias por tu aporte!🤗🤗
no entiendo la necesidad de disparar a 1/2200 de velodidad. Claramente a esa velocidad de obturación cualquier foto sale sub expuesta a luz interior y de contraluz.... creo que la explicación va bien, el ejemplo falla.
Si no podes hacer fotos en 1/30 a pulso, entonces de nada sirve el iso, f o velocidad de la configuración.
Ese es el punto flojo que veo, es que a IsO 160, la compensación de la exposicion en post-prod genera más ruido... porque los amplificadores del sensor han trabajado con menos luz (dada por la velocidad) y resulta que el sensor reacciona como MENOS SENSIBLE y por tanto no hay otra que el soft agregue ruido a las zonas altamente subexpuestas
sería bueno hacer la pruena de esas exposiciones a velocidades mas bajas... a quizá 1/100 y veremos que no hay necesidad alguna de disparar tan rápido.. sacando cuentas la misma foto se haría igual a ISO800 y vel 1/100 +0,3EV.... vamos.. qué cámara contemporánea no trabaja bien a ISO800
y por ultimo... el concepto de definición esta un poco agarrado de los pelos.. recordar que a diafragmas abiertos los puntos de confusión son mayores y el sensor resuelve con lo que tiene. Si hacemos las fotos a f mas cerrado, siempre sacaremos mas rendimiento entre el tamaño del punto imagen y el tamaño del captor del sensor.. por eso se ven bien las cámaras micro 4/3 a f superior a 3.5
¡Hola! Gracias por tu comentario detallado. Sin embargo, me gustaría aclarar algunos puntos sobre el ejemplo del video y cómo está planteado, para que quede más claro el mensaje que queríamos transmitir.
El objetivo del video no es justificar velocidades de obturación extremadamente rápidas en todas las situaciones, sino ilustrar que el miedo a subir el ISO puede llevar a comprometer la exposición correcta, lo que sí genera más ruido en postproducción. En el ejemplo, se usa una velocidad rápida porque es la necesaria para poder exponer a un ISO extremo como es 12.800 (el ejemplo se ha exagerado para que quede bien claro). Lo que queremos enfatizar es que, en ciertas condiciones, como capturar acción o escenas dinámicas, no podemos depender de velocidades bajas como 1/30 o 1/100. Ahí es donde el ISO se convierte en una herramienta crucial.
Respecto a la amplificación del ruido al recuperar sombras, es cierto que las zonas subexpuestas generan más ruido porque el sensor no ha captado suficiente luz, pero es que esto también está ocurriendo en la foto con el ISO alto, donde el sensor está captando la misma cantidad de luz física (la toma salió bien expuesta precisamente porque la velocidad se puso extremadamente rápida). Subir ISO no aumenta la cantidad de luz en el sensor ni su sensibilidad como tal, lo que hace es amplificar la señal electrónica generada por los fotodiodos del sensor. La amplificación de la señal para exponer correctamente la imagen la podemos hacer mediante el hardware de la cámara subiendo el ISO, o en la edición posterior subiendo la exposición y recuperando sombras. En ambos casos la cantidad de ruido aumenta, pero el ruido aumenta mucho más en el segundo caso, y es lo que el vídeo pretende demostrar.
La conclusión que pretendemos dar a entender con este ejercicio es que no debemos tener miedo a subir el ISO de la cámara cuando las condiciones lo precisen, porque ello nos va a llevar a fotografías de mayor calidad. Dejar la foto oscura por tratar de bajarlo, pensando en recuperar sombras después en edición es un error (un error muy típico que solemos cometer cuando somos principiantes), y producirá una imagen con mucha más cantidad de ruido.
En cuanto al diafragma, tu observación sobre puntos de confusión y rendimiento óptico es muy válida, pero no contradice el mensaje del video. La apertura, velocidad e ISO son todas herramientas interdependientes, y cada decisión depende de las prioridades de la toma. El ejemplo busca mostrar cómo equilibrar esas variables para obtener un resultado óptimo, incluso en situaciones complejas.
Espero que esto aclare la intención del video y el porqué de los ejemplos usados. ¡Gracias de nuevo por tus aportes! 😊
Este ejercicio de ISO usando una velocidad de 1/2220 seg, sin archivo Raw me hace mucho ruido. En lo que estoy de acuerdo es mantén el ISO siempre bajo y nunca automático.
El ISO automático no lo utilizamos en todas las situaciones. En paisaje por ejemplo siempre manual y el más bajo posible, pero en fotografía callejera el ISO automático es una ventaja, ya que no te da tiempo muchas veces a configurar la cámara cuando lo que intentas es fotografiar personas cruzando por la calle, jugamos únicamente con el dial de compensación de la exposición para proteger las luces de la ciudad. Un saludo!!
Cual es la cámara más económica que recomiendas que tenga menor ruido ?
No te podría recomendar cámaras porque no suelo hacer análisis de las diferentes cámaras que hay en el mercado, buscaría una micro cuatro tercios con el mayor rango dinámico posible.
El ISO es la sensibilidad a la luz, en este caso es la sensibilidad del sensor de imagen, pero, no siempre fue así, los que venimos de la fotografía análoga sabemos que el ISO era aplicado a las películas fotográficas (rollos fotográficos en suramérica) y las películas se compraban con ISO 100, ISO 400 e ISO 800. Por tanto la explicación que das utilizando el triángulo de exposición no es del todo correcta, para que al sensor le llegue la misma cantidad de luz al bajar la sensibilidad del mismo a ISO 100 se debe compensar con la velocidad de opturación, como dejaste la misma velocidad que usaste con el ISO 12600 el sensor no alcanza a captar la misma cantidad de luz. Por tanto tu explicación es una falacia. Haz la misma fotografía compensando con la velocidad de opturación y verás que con ISO 100 te saldrá menos ruido. Es recomendable subir el nivel de sensibilidad de la luz (ISO) cuando las condiciones de luz son malas, en tu caso había suficiente luz...
Y recuerda, el ISO no se refiere a ninguna amplificación electrónica ya que aunque te parezca extraño las cámaras análogas no tenían componentes electrónicos y la luz llegaba directamente a la película... En fin, espero de todo corazón que leas al respecto y te ayude un poco para mejorar tus conocimientos de fotografía, no es solo técnica, también es física (refracción, difracción, etc)...
Hola, Harvert. Gracias por tomarte el tiempo de compartir tu opinión y aportar al debate, pero me gustaría aclarar algunos puntos que has mencionado, ya que hay ciertos conceptos que parecen estar confusos o fuera de contexto.
1. El ISO en fotografía digital vs. analógica:
Es cierto que en la fotografía analógica el ISO era una característica física de las películas, pero estamos hablando de fotografía digital, donde el ISO no es una propiedad inherente del sensor sino un ajuste que amplifica electrónicamente la señal capturada por el mismo. Este concepto es ampliamente aceptado y documentado en la fotografía digital moderna.
Cuando menciono que el ISO “amplifica” la señal, me refiero específicamente al proceso de conversión electrónica que ocurre en el sensor digital, no al funcionamiento del ISO en la fotografía analógica. Es importante no confundir ambos mundos, ya que las dinámicas son distintas.
2. El triángulo de exposición y la cantidad de luz física:
El ejemplo que he puesto no tiene como objetivo discutir cómo cambiar los parámetros para lograr la misma cantidad de luz que llega al sensor, sino demostrar cómo el ruido se comporta en situaciones de subexposición vs. exposición correcta a un ISO alto. Por eso he mantenido fija la velocidad de obturación y el diafragma en ambas imágenes, para que la cantidad de luz “física” que llega al sensor sea exactamente la misma. En este caso, la única variable que cambia es cómo se gestiona esa luz:
• En una con un ISO alto y exposición correcta.
• En otra con ISO bajo y recuperación en edición.
El resultado demuestra que recuperar sombras en postproducción genera más ruido que exponer correctamente desde el principio, incluso con un ISO elevado. Este comportamiento es consecuencia directa de cómo funciona la relación señal/ruido en sensores digitales, algo ampliamente documentado por fabricantes y expertos.
3. El ISO no genera luz, pero afecta la exposición final:
Mencionas que “al bajar la sensibilidad del ISO, hay que compensar con la velocidad de obturación”. Esto es correcto si quieres mantener la misma exposición, pero en mi ejemplo no busco compensar, sino demostrar cómo afecta el ISO y la subexposición al ruido. Si quisieras hacer el experimento con una velocidad más baja para igualar la exposición, claro que obtendrías menos ruido con ISO bajo, pero no es el punto aquí.
4. La luz física vs. el manejo de la señal:
En el caso que mencionas de “había suficiente luz”, lo relevante no es la cantidad de luz disponible en la escena, sino cómo esa luz es capturada y procesada por el sensor en las dos imágenes. En este caso, el ISO alto permitió aprovechar mejor la luz disponible sin necesidad de recuperar sombras, mientras que con el ISO bajo y la recuperación en edición, el ruido se hizo más evidente. Esto no es una “falacia”, sino una demostración clara de cómo funciona el sensor en condiciones reales.
5. Sobre el comentario de “sensibilidad”:
El término “sensibilidad ISO” en fotografía digital es una simplificación que se utiliza para conectar con el concepto tradicional de la película, pero en realidad no describe cómo funciona el ISO en sensores digitales. No hay ninguna confusión en este punto: el ISO digital es un ajuste que amplifica electrónicamente la señal captada por el sensor, como bien señalé.
Espero que esta explicación ayude a aclarar las dudas y refuerce la importancia de entender cómo los parámetros de la exposición afectan el resultado final. Gracias por tu comentario y por generar este espacio de aprendizaje.
Con una cámara a partir de 1,500 euros ya te sacas buenas fotos en cualquier nivel de ISO. Personalmente me gusta usar ISO de 400 a 800 y jugar con los demás parámetros. Mi cámara es una Canon Eos 30D, toda una ricura, no me gustan las cámaras más actuales que filtran todas las texturas dejándolas como óleos.
La Canon EOS 30D es un clásico, ¡toda una joya! El ruido en algunas fotos aporta un encanto especial a la foto. Gracias por tu comentario 🙏
Una cosa es subir el iso en una cámara Sony Alpha a subirlo en una dslr canon t5i
Cada cámara tiene sus limitaciones, pero la idea del vídeo es desmitificar la creencia de que disparar a ISO nominal aún subexponiendo la imagen sea lo ideal, y esto aplica para ámbas cámaras. Gracias por tu comentario 🙏🏻
Lo del ISO también dependerá de tu cámara, calidad, modelo, etc
Por supuesto, lo que comentamos en el video es que hay que conocer la cámara, asi que estamos de acuerdo, un abrazo!
Lo malo no es usar el ISO mas bajo, lo malo es usarlo exponiendo como si se estuviera usando un ISO mayor y obviamente vamos a conseguir una imagen subexpuesta tantos pasos como pasos hayamos expuesto mal, y claro, como lo dices, en edición vamos a obtener una imagen con mucho ruido. Pero claro, todo esto lo mencionas, mi comentario es por el título del video que puede confundir a quienes se están iniciando en el campo de la fotografía pues no es cierto que fotografiar a ISO 100 arruina las fotos. Saludos.
Gracias por tu comentario William, el título no está pensado para confundir a nadie, sino para despertar una curiosidad que se aclara y se da respuesta en el mismo vídeo. De hecho hay algunos usuarios que nos han comentado que ellos tenían la creencia de que era mejor subexponer la imagen y disparar a ISO nominal, que subir la ISO (nosotros mismos lo creíamos cuando empezamos). Un abrazo.
@@photography.makers entendible, justo por eso vi el video, porque me llamó la atención el título con el cual para nada estaba de acuerdo. Allí el riesgo es que muchos se van a quedar con el mero título y van a pensar que no eres todo un experto en el tema como en realidad lo eres. Saludos.
Ni don juan ni juanete, según las condiciones de luz y el aguante de la cámara a Isos y el aguante del fotógrafo al ruido
100% de acuerdo José Luís, de todas formas el propósito del vídeo es el de desmitificar la creencia de que disparar subexponiendo por tal de tener el ISO más bajo posible es mejor que exponer correctamente a ISOs más alto, una creencia que nosotros mismos tuvimos cuando empezamos. Un abrazo.