Hola Juan, para agradecerte por la explicación, hago fotografía de eventos y con frecuencia tenía el problema de no poder exponer la luz ambiente (luces de colores) y a la vez usar flash fuera de cámara, después de aplicar tus consejos he subido el ISO incluso hasta 2000 en la sony A73 y me ha dado un resultado espectacular en cuanto a la calidad, de aquí en adelante mis fotos serán diferentes, gracias otra vez.
Excelente video!, soy ingeniero en electrónica y aficionado a la fotografía y me encantó la analogía que hiciste del ISO comparándolo con un amplificador; y cuando comenzaste a hablar de la relación de señal a ruido me emocioné porque lo entendí perfectamente! Saludos desde México
¡Hola Hugo! Es un placer leerte 😊. Yo también soy ingeniero en telecomunicaciones y sistemas electrónicos, así que entenderás que el tema de la relación señal/ruido me trae mucha nostalgia de los tiempos de la universidad 😄. Me alegra muchísimo que se entienda y que conectes con ella. ¡Un abrazo!
Mil gracias por tus consejos José Luis. Hace 60 años que hago fotografía , y ahora tengo una Olympus IV, parecida a la de tu suegro, porque soy muy mayor y no puedo con el peso de la Nikon Reflex que tenía. Por cierto la Olympus hace unas fotos estupendas,ya lo has visto me encanta.Me encantan tus consejos, porque aunque casi todos me los sé y los uso, aunque a veces los olvido y tu me los has recordado.Yo soy de las que tengo miedo a subir el ISO, pero si que hay que hacerlo cuando quieras que no se mueva nada o usar el modo que prioriza la velocidad en lugar del modo manual y con el ISO en automático. He tomado nota como si estuviera en el colegio.Vuestras fotos y videos son excelentes y los lugares que escogéis también. Os deseo un feliz 2025 y que podáis hacer muchas cosas, todas las que queráis.Un fuerte y sincero abrazo desde España.
Me encanta que los consejos te hayan resultado útiles, aunque muchos ya los conocieras. A veces, recordar lo que ya sabemos es igual de valioso que aprender algo nuevo. Gracias de corazón por tus buenos deseos y por tomarte el tiempo de escribirnos. Te mando un fuerte abrazo desde aquí, y también te deseo un 2025 lleno de salud, inspiración y muchas fotografías. 😊📸
Con mucho aprecio, te envío un saludo desde Refugio Digital 360. ✅ ¡Excelente video! La explicación sobre el ISO 100 fue muy clara y útil. Siempre había usado ISO 100 sin pensar mucho en sus efectos, pero ahora entiendo cómo influye en la calidad de las fotos. Gracias por compartir estos consejos tan valiosos. ¡Seguiré tus recomendaciones para mejorar mis fotos y optimizar mi configuración de cámara! ¡Sigan haciendo este tipo de contenido educativo y tan útil! 📸 ¡Te envío un cordial saludo desde Refugio Digital Seguridad 360 🔥🔥🔥
¡Muchísimas gracias por tu comentario! Me alegra saber que la explicación sobre el ISO 100 te fue útil y que ahora entiendes mejor su impacto en la calidad de tus fotos.
No entiendo la comparación. En el primer ejemplo , si cambias el ISO en la segunda toma para obtener la misma exposición a igual apertura de diafragma deberías cambiar el tiempo de exposición para obtener dos fotos bien expuestas y luego comparar el ruido en cada toma
Lo que busca, es dar de manera exagerada una explicación notoria. Piensa, si la velocidad con iso 12800, hubiera sido a 1/200 y quieres hacer la misma foto a ISO 100, tendrías que bajar 8 pasos de exposición, lo cual la foto saldría trepidada. El consejo que te da es no tener miedo a subir la exposición, pero si que es cierto que al ISO más bajo, siempre que dispares una velocidad adecuada. Espero que me haya explicado bien, un saludo.
Imanol lo ha explicado muy bien. Mi objetivo al emplear un ejemplo exagerado en el vídeo era resaltar la importancia de no temer a aumentar el ISO cuando la situación lo exige y desafiar la creencia de que siempre se debe usar el ISO más bajo, incluso si esto resulta en una exposición incorrecta. Por supuesto, es fundamental tener en cuenta las limitaciones de la cámara y el sensor. Cuando las condiciones lo permitan, optar por un ISO más bajo junto con una velocidad adecuada seguirá siendo la mejor opción para lograr la máxima calidad de imagen. Un abrazo Walter.
Es una de esas cosas que siempre tuve dudas con el iso y el ruido, ahora lo entiendo todo !!😄 Como siempre de lo mejor en contenido de fotografía en RUclips!🙏
Un explicación clara y didáctica, sobre un tema que tantas dudas nos genera a los fotógrafos. Excelente 👏👏👏. Y gracias por compartir esos valiosos consejos.
Muchísimas gracias por este video, genuinamente me ha servido de demasiado. Estoy comenzando en fotografía y cada uno de estos videos me ayudan a mejorar y practicar. ✨🩵
Buen “enfoque” ☺️ …es habitual encontrar vídeos de este tipo “demonizando” el ISO 100, cuando en realidad un determinado ISO no es bueno ni malo, dependerá de la situación y lo que se quiera transmitir en la foto. Por eso aplaudo la idea de que cuanta menor sea la ganancia (ISO nativo) menos ruido como norma general, SIEMPRE Y CUANDO SE CAPTE LA LUZ NECESARIA -sin subexponer, por supuesto- a costa de mayor tiempo o mayor apertura, o más iluminación, si la situación te lo permite, como bien se indica en el vídeo. El ruido de lectura posterior a la amplificación (back-end read noise) es el responsable de que en Lightroom aparezca todo ese ruido cuando se levanta una foto extremadamente subexpuesta: son transformaciones lineales, simples multiplicaciones de los valores RAW, que amplifican digitalmente tanto señal útil como ruido (lo mismo que la amplificación digital en los ISOs simulados). Subir el ISO, en tu cámara, mejora la SNR y por eso la foto con ISO alto es mejor. Sensores que minimicen esa etapa de ruido (ISO-invariantes) no tendrían ese problema, la SNR seguiría siendo prácticamente la misma al levantar una foto subexpuesta en Lightroom y por eso no arrojarían ruido al subir la exposición 😉 Un saludo y se agradece la calidad del vídeo (fondo y forma)!
Bravo!! Me ha encantado tu comentario! Este vídeo ha herido algunas sensibilidades😅😅, así que no sabes lo que me alegra ver que hay otras personas que sí han comprendido la intención del vídeo a las mil maravillas. Muchísimas gracias por tu comentario tan detallado. Lo has explicado genial! 🤗🤗🤗🙌🙌🙌
Enhorabuena por el vídeo una explicación clara pero como en todo según la situación..debemos usar uno u otro aunque antes de perder la foto se prefiere disparar a isos altos ya lo mejoraran en los software.muchaa gracias
Excelente contenido, muchas gracias, es cierto, el ISO es clave para que como fotógrafos podamos capturar y transmitir lo que queremos. Saludos desde Colombia. Felicidades por el canal y por su gran trabajo, son muy buenos en lo que hacen.
Hola, muy buena la explicación! Hago mucha fotografía de escenario y tenía una APS-C de más de 10 años... Este año pude pasar a una full frame y es increíble la diferencia, así que tomo nota de este tema de los ISO. Con la máquina anterior (Sony A-55V) era muy complicado subir mucho las ISO, sobre todo con iluminaciones deficientes (mucha luz en algunas zonas y casi nada en otras) sobre todo con bailarines.... Con la reducción de ruido por IA del Camera Raw reedité algunas fotos y es increíble lo que mejoraron. Ahora, con tus consejos (y la nueva máquina) creo que salvaré con creces este problema. Saludos desde Argentina!
Juan y Laura, que este año 2025 sea lleno de éxitos personales y profesionales. Gracias por su motivación e inspiración para seguir aprendiendo en este mundo de la fotografía. Saludos
Feliz año!! Es curioso el tema de los sensores, en video y al menos en canon la mejor respuesta del sensor con respecto al gris medio a 18% suele situarse en 800 iso para colocar este valor medio en el centro de tus pasos de rango dinamico... Al principio te vuela la cabeza ver como lo trabajan en cine jeje .... En foto ...siempre nos quedara Lightroom. Buen video y super formativo!!!! 🎉
¡Feliz año! 🎉 A mi me voló también la cabeza lo que mencionas sobre el ISO base de 800 en video, especialmente al trabajar con perfiles logarítmicos para maximizar el rango dinámico. Gracias por tu comentario 😀
Ante todo, feliz año! No os falta razón. Por muy bueno que sea el programa, lo mejor es que la captura a revelar ya tenga una calidad lo más decente posible. También hay que tener en cuenta el sensor. No son lo mismo los sensores invariantes actuales, que los sensores de hace una década; que es de donde nos viene que es mejor tomar las fotos con el ISO nominal. Obviamente depende de la escena que tratemos de capturar. Aunque en un amanecer podemos usar un filtro degradado o el bracketing, el nominal nos va a dar el mayor rango dinámico. Como bien dices el triángulo de exposición es una balanza de tres puntos en la que hemos de sopesar lo que perdemos y ganamos en cada extremo, manteniendo el equilibrio.
Gracias por comentar Alfredo! Estoy totalmente de acuerdo, hay que probar y conocer los límites de la cámara para cuando llegue el momento, saber hasta donde podemos exprimirla.
@@makotoxd2599 así es! Pero es verdad que mucha gente piensa (y me incluyo cuando empecé en fotografía) que subexponer la foto por bajar la ISO era lo mejor para tener una toma de mayor calidad, algo que en realidad no es así… muchas gracias por tu comentario!!🤗
@@makotoxd2599 Bien es verdad que en fotografía urbana por ejemplo, que es una disciplina que suelo practicar, necesitas subexponer a menudo para proteger las altas luces. En ese caso subexponer es necesario. Pero hacerlo deliberadamente porque si, es lo que trato de desmitificar en el video. Gracias de nuevo y saludos!
Pues otro gran video, sencillo y bien explicado. Si alguien quiere mejorar en fotografía recomiendo comprar el curso que venden, es sin duda el dinero mejor empleado en este hobby que pude hacer, lo digo por experiencia.
Muchísimas gracias por tu recomendación Alfredo! No te imaginas lo que significa para nosotros, es un orgullo enorme que te esté gustando el curso! 🤩🤩 Un abrazo y Feliz año!!❤️🤗🤗🤗
El ISO también agrega textura. Y en general, una fotografía se hace para observarse a la distancia, ver todo el cuadro. No a dos centímetros como para ver el ruido.
Completamente de acuerdo con lo que dices Antonio! Las fotografías deben verse con cierta distancia porque es como se disfrutan, además la textura que aporta el ruido es interesante como bien dices. Muchas gracias por tu aporte!
Sin duda, para el foto reportaje de acción; conciertos, deportes, fauna, y en general tomas en movimiento; subir la ISO es lo mejor que se puede hacer, en especial cuando se trata de fotos de noche. Hoy en día los sensores tanto de las DSLR como de las mirrorles son muy avanzados y el ruido que producen es muy poco. Distinto a si hablamos de una DSLR de hace unos 10 a 15 años para atrás, donde subir el ISO por encima de 1600 podría arruinar la foto. Cuando uno empieza a hacer fotos intenta mantener el ISO nominal, pero eso solo te va a limitar, o a hacer que forzosamente uses el Flash, por ejemplo en un concierto, usando el flash de forma exagerada y potente sin duda afecta a los artistas, lo mejor es aumentar el ISO y si se va usar flash, usarlo en potencias muy bajas. Además, las fotos con ruido tienen cierta magia, el exceso de nitidez suele ser medio irreal, no en vano por algo se usan los filtros black mist. Por otro lado, hablando de cámaras como las Fujifilm donde Lightroom produce en la interpretación de los .RAF un ruido medio raro, lo mejor sería usar entonces Capture One, la diferencia es brutal, y también recupera mucho mejor las luces. Por flujo de trabajo Lightroom es mejor. Pero en algunos casos Capture One te puede mejorar mucho la foto. Como dicen por ahí "para gustos colores". Las herramientas están, ya cada quién decide cómo usarlas. Muy buen video. Saludos desde Colombia. ✌🏻
Muchísimas gracias por este comentario tan completo! Lo has explicado a las mil maravillas y tu explicación aporta al vídeo así que gracias! 🤗🤗 sobre lo que comentas de Fujifilm y como trata Lightroom los .RAF, esa fue una de las razones por las que nosotros nos fuimos a Capture One, de hecho sigue siendo nuestro revelador habitual. Pero he vuelto a utilizar Lightroom recientemente, y no tiene nada que ver, ya no aprecio que levante tantísimo ruido en mis RAWs como lo hacía antes, podría editar con LR perfectamente, además con la nueva herramienta de reducción de ruido ya no habría ningún problema… Lo dicho! Mil gracias por tu aporte!🤗🤗🤗
Muy bien explicado. Yo por mi trabajo tengo que “tirar” mucho de ISO, prensa, y no es tan grave como se nos hace creer. Si hay tiempo, se elimina en edición, o sino, bajando un 25% el ruido (si hay mucho) en Lightroom en el iPad, y a transmitir. Ojo, son fotos de prensa, nos recomiendan quitar el ruido sin excederse para no perder detalle. Prefieren las fotos con algo de ruido que “lavadas” por el reductor de software. También es buena idea con un ISO relativamente alto (1600 o así), darle un toque de flash; esto minimiza mucho el ruido por ese aporte extra de luz. Un saludo.
Completamente de acuerdo, la eliminación de ruido en Lightroom trabaja genial, nosotros también la utilizamos mucho. Un abrazo y gracias por tu aporte🤗
Muy buen vídeo, como todos los demás. Esto junto a los programas de reducción de ruido cambió mi forma de fotografiar, especialmente en fotografía urbana, centrándome en lo realmente importante, la composición. Una pregunta como enfocáis este tipo de foto. Modo ráfaga, enfoque continuo al personaje o modo simple.? Gracias y os deseo un feliz año
¡Hola! Sí, muchos de estos consejos aplican también al grabar en logarítmico. Eso sí, al usar un perfil log, es especialmente importante exponer correctamente para evitar ruido excesivo en las sombras, ya que los perfiles logarítmicos suelen ser más exigentes con la exposición. ¡Gracias a ti por la pregunta! 👍😊
Jose Luis me ha gustado el enfoque que das, pero solo es valido si tu objetivo es sacar la foto a toda costa. si la calidad esta en un segundo plano sirve poner el iso alto sin mas . Por cierto el ejemplo primero que pones no es valido, modifica la velocidad y veras como no tienes que subir tanto el iso. Ademas todo esto que dices es válido para cámaras muy modernas, en cámaras con algo de tiempo (no mucho) la interpretación de las imágenes con iso alto era horrible. Y si es cierto que hay software casi milagrosos, fotos de hace unos años las he podido recuperar recientemente. me gustó el video
¡Hola, Fernando! Gracias por tu comentario. Me alegra que el video te haya gustado. Me gustaría aclarar que el objetivo del video es desmitificar el miedo a subir el ISO, mostrando que, en ciertas situaciones, hacerlo puede ser clave para obtener mejores resultados. El ejemplo mostrado, con una velocidad extremadamente rápida, se usó de forma intencional para ilustrar un caso extremo y dejar claro el concepto. La velocidad no se modificó porque lo que queríamos mostrar era que manteniendo las mismas condiciones (misma cantidad de luz física llegando al sensor), las fotos recuperadas en postproducción desde un ISO bajo generan más ruido que si se hubiera subido el ISO en cámara desde el principio. Es cierto que, si modificas la velocidad o usas otras técnicas, puedes evitar subir tanto el ISO y es recomendable hacerlo siempre que se pueda, pero el punto del video no es ese, sino aprender a usarlo como una herramienta cuando las condiciones lo requieren. Esto no implica que la calidad esté en un segundo plano; más bien, buscamos enfatizar que disparar con un ISO adecuado y una exposición correcta genera imágenes más limpias que subexponer deliberadamente y recuperar en edición. Sobre las cámaras más antiguas, tienes toda la razón: los sensores de generaciones anteriores manejaban ISO alto con peor calidad, y los avances actuales han hecho que subir el ISO sea una solución mucho más viable. Sin embargo, incluso en cámaras más antiguas, subexponer drásticamente y recuperar sombras en postproducción suele dar resultados peores que exponer correctamente en cámara con un ISO más alto, ahora bien, el fotógrafo pondrá los límites atendiendo a la escena, cámara y expectativas (tanto con las nuevas como con las cámaras antiguas). Por último, coincido contigo en lo impresionante que es el avance del software para recuperar fotos antiguas. ¡Es una maravilla cómo podemos rescatar imágenes que antes creíamos perdidas! Gracias por tu comentario y por aportar al debate. ¡Un saludo! 😊
recuerdo cuando empece en fotografia por alla a finales del 2011, me daba miedo subir el ISO a mas de 200, sobre todo en los eventos nocturnos, hoy en dia, ya controlo mas los parametros, pero todos los dias aprendemos algo nuevo.
Tampoco es lo mismo los sensores de ahora que los que teníamos en el 2011, la tecnología ha mejorado mucho y el ISO ya no es un problema. Muchísimas gracias por comentar!!🤗🤗
El ruido que se genera al subir la exposición en la edición, también depende del propio sensor y del procesador. No todos funcionan igual. En general, a mayor rango dinámico, obtienes más información en sombras, lo que se traduce en menor ruido cuando subes la exposición.
Si, eso es cierto. Pero cuidado porque precisamente la conclusión del video, es que no debemos subexponer deliberadamente por evitar subir el ISO, porque recuperando sombras en edición vamos a obtener más ruido que subiendo el ISO.
@@photography.makers No, no siempre vas a obtener más ruido con el iso más bajo. Depende de que niveles usemos. Precisamente mi comentario matiza esa conclusión, porque repito, depende mucho del sensor y el procesador. Esto fue algo que a nivel de usuario evolucionó con ciertos sensores de 16mpx en APSC y de 36mpx en FF, que lograron superar los 14 pasos de RD.
Tienes razón, los algunos sensores con alto rango dinámico manejan mejor las sombras y el ruido. Los consejos del video aplican en términos generales, donde recuperar sombras suele generar más ruido que subir el ISO. ¡Buen aporte! 👌📸
creo que falta decir que el procesador de la camara afecta mucho al poner un iso alto, una camara moderna o alta gama trata el iso genial, si te vas a una antigua o de gama baja el iso alto es tener una foto llena de ruido
@@yoviazeuncorral eso es completamente cierto, por eso es importante que cada uno haga pruebas con el ISO de su cámara para que pueda comprobar hasta donde puede llegar, y qué nivel de ruido está dispuesto a asumir en las fotos. Por regla general, tengas la cámara que tengas, si te encuentras muy limitado para subir el ISO, más limitado aún te vas a encontrar si subexpones deliberadamente por tratar de bajarlo. El consejo de no subexponer por bajar el ISO aplica igualmente, porque el nivel de ruido que se genera al tratar de subir la exposición en edición casi siempre va a ser mayor (a no ser que nos movamos en rangos de ISO invariante, algo que las cámaras antiguas que mencionas tampoco tendrían ). Un saludo!
Soy aficionado a la fotografia y la fotografia que mas hago es en conciertos en salas que suelen estar oscuras, uso una aps-c y hago la fotografia en modo manual pero con el ISO automántico aunque si le pongo un tope maximo de 6400 ¿seria mejor no ponerle tope de ISO? Apertura suelo poner la mas grande que me permita el objetivo 1.8 o 2.8 depende del obetivo velocidades depende de la luz que haya en la sala puedo llegar a subir a 1/320 suelen ser salas pequeñas donde el sujeto a fotografiar esta cerca y se mueve mucho ¿deberia subexponerr y bajar la velocidad de obturacion? ¿que es mejor tener mas profundidad de campo velocidad mas alta?
Hola Endikaren! No tengo experiencia en fotografía de conciertos, el mejor consejo que puedo darte es que hagas pruebas, tal vez 6400 sea demasiado o muy poco, todo dependerá de tu cámara, la escena y tus expectativas. Mi prioridad sería que el sujeto estuviese bien enfocado, en mi experiencia la velocidad para capturar una persona andando podria estar entre 1/100-160 dependiendo de la distancia focal, priorizando velocidad de obturación correcta frente a la profundidad de campo. Creo que un desenfoque de movimiento es mucho menos estético que el desenfoque que te pueda producir una apertura abierta de diafragma. Está es mi opinión personal sin ser un experto en la materia. Espero haberte ayudado, un abrazo 😃
mi pregunta seria en tu primer ejemplo la primera foto con el iso en 12800vs160 que foto hubiera tenido mas calidad si hubieras hecho la exposicion corecta la primera con iso a 12800 o la 2 con una exposicion correcta en iso 160 que huiera pasado si haces la foto sub expuesta como la 2 en iso 12800 cual tendria mas ruido al momento de recuerar las sombras en iso 12800 o iso 160
@@cienciabit gracias hermano y a esto sumale que tu camara no tenga un buen rendimiento en isos altos que pasara habla como si en todas las camaras el iso funciona igual y no es asi
En el vídeo explico que el ruido se produce por la relación señal/ruido. Se trata de comparar dos fotos en los que al sensor le está llegando la misma cantidad de luz (osea misma señal). En la foto con el ISO 12800 está bien expuesta porque estoy utilizando una velocidad de 1/2200 segundos, es decir, una velocidad extremadamente rápida donde le estoy quitando muchísima luz al sensor para que esté bien expuesta (poca señal). Si disparo a esa misma velocidad sin subir la ISO la foto sale muy oscura, pero la relación/señal ruido en ambas fotos sigue siendo la misma, porque en ambas está llegando la misma cantidad de luz al sensor (misma relación señal/ruido). Sin embargo, las fotos hechas a isos bajos tienen más rango dinámico y sus sombras se pueden recuperar fácilmente en edición. En la foto con el ISO 12800 la exposición la sube la cámara, y en la otra la subimos nosotros con la edición, pero hacer esto aumenta la cantidad de ruido mucho más que si subes el ISO. El ejemplo se va a ISOs extremos para entender muy fácilmente la relación. Mucha gente subexpone sus fotos, y evita a toda costa subir el ISO por pensar que así el ruido va a ser menor, y en este ejemplo se demuestra que eso es un error. La única conclusión que trata de extraer el video es que no debes tener miedo a subir el ISO. Pero por supuesto, siempre que las condiciones de luz sean óptimas, lo ideal será disparar al ISO más bajo posible, algo que también explico en el video. Espero que esta respuesta te haya ayudado a entenderlo.
Como respuesta a tu segundo comentario, al final del video recomiendo experimentar con el ISO de tu cámara. Con la mía he descubierto que no tengo problema para subir a ISO 12800. Cada fotógrafo debe establecer el límite al que puede subir el ISO y cuánta cantidad de ruido está dispuesto a asumir. Eso te ayudarán a conocer tu cámara e incluso te puede dar sorpresas, como muchas personas han escrito ya en otros comentarios. Gracias, un saludo!
Sería bueno algunos ejemplos de este tema con fotografía de concierto , yo en algunos aplique esta técnica de tener el iso en automático para no perder momentos o tiempo al ajustar , ya que las luces no son constantes todo el tiempo está cambiando , sin embargo noté que la cámara tiende a sobre exponer las altas luces
Para eso precisamente está la compensación de la exposición. Nosotros la utilizamos mucho para proteger las altas luces. Si subexpones la cámara lo que hará será disparar a ISOs más bajos siempre manteniendo la subexposición que le indiques. Aunque la toma queda oscura, después se recuperan las sombras sin problemas en edición. Aparecerá algo de ruido como ya sabes, pero no es un problema, y además se puede tratar en edición. Es más importante que las luces no aparezcan quemadas, intentando subexponer uno o dos pasos.
Los programas para reducir ruido es un arma de doble filo , se puede perder detalles de texturas como poros , la textura del asfalto o por ejemplo si uno le saca foto a un vehículo o moto con pintura metalizado, al reducir el ruido elimina las perlas de las pinturas, porque lo toma como ruido.
Estoy completamente de acuerdo. La reducción de ruido con IA es muy potente pero hay que tener cuidado con la forma de aplicarla, para no eliminar la textura natural de la imagen. En muchas ocasiones yo he preferido el propio ruido que el efecto que se produce al retirarlo, por eso creo que debe aplicarse de manera sutil y sin abusar (como muchos otros efectos en post producción). Muchísimas gracias por tu aporte! Un abrazo!
Yo tengo una DSLR APS-C y el ruido a ISO 100 es igual que a ISO 400. Si no necesito todo el rango dinámico de la cámara lo subo, que nunca viene mal un paso más de velocidad de obturación cuando no ya el Sol no da tanta luz
Hola! Como puedes hacer una foto de paisaje con apertura 1.8 ? No entendí esa parte.. es muy chico el area de enfoque con esas aperturas. Me lo aclaras?
Hola Mauro, en el vídeo muestro principalmente fotos urbanas nocturnas donde esas aperturas se suelen utilizar más, salvo error por mi parte no hago referencia a paisaje y apertura 1.8. Pero ya que preguntas, esa apertura podría ser útil por ejemplo si disparas en hiperfocal y las condiciones de la escena (hay movimiento y baja luminosidad) lo requieren, o porque estés buscando fotos que jueguen con desenfoques, dicho esto en paisaje no es lo habitual.
10:37 Yo promedié estas 2 aperturas como para hacer referencia a esta parte del video, y con paisaje me refiero a fotos como estas, como un paisaje urbano. con estas aperturas el enfoque es muy puntual, yo para hacer esto con un 50mm que llega hasta 1.4 .. debo cerrarlo hasta 11 mas o menos, es posible con que tipo de lente? Gracias , espero haber sido mas claro ahora 😅
En modo manual el dial de compensación de la exposición no serviría. Es solo para cuando tenemos parámetros en automático. En el modo manual completo todo está bajo control del fotógrafo, por lo tanto no haría falta este dial. Un abrazo y muchas gracias!!
Lo que más me molesta ahora mismo es saber que la IA ha llegado para acabar con la creatividad y el trabajo natural de los fotógrafos. Cualquiera con una cámara puede convertirse en un fotógrafo profesional si sabe cómo utilizar la IA. Por eso sigo mis instintos y fotografío como antaño, acertando, equivocando, pero intentando capturar los momentos de cada situación de forma natural y espontánea.
tenia que ir a comprobarlo y no lo puedo creer, es completamente cierto lo que dicen, estoy tomando fotos a iso 12000 EN MI LUMIX incluso en 16 mil aunque ya el ruido es notable, es perfectamente rescatable con lightroom; he tenido que hacer milagros con fotos mucho mas ruidosas despues de haberme quedado demasiado oscuras al no poder bajar mas la velocidad de obturacion por ser a mano alzada, y vivir pensando que era mi condena por preferir m43; literalmente este aprendizaje lo cambia todo JAJAJAJA
"DEJA de FOTOGRAFIAR A ISO 100 o arruinarás tus fotos..." ... me interese en este video por el titulo... he tomado fotografías de paisajes y panorámicas con tripie y en escenas de mucho contraste, incluyendo zonas oscuras y zonas con mucha iluminación (algunas de ellas en Antelope Canyon)... y me sorprendió el titulo de "... o arruinarás tus fotos..." ... ya escuchando el video, pues aunque interesante, me quede con las ganas de escuchar porque podría arruinar mis fotos tomando en ISO 100 ...solo por curiosidad... ya que mis fotos de paisajes todas son con ISO 100 :), utilizando tripie y la gran mayoría son mas de una foto para fusionarlas en edición. En cuanto a fotografía de paisajes, definitivamente, el uso de tripie, ISO 100, obturador en el punto dulce del lente (ej. f8, f11... hay que conocer el lente y ponerlo en el punto dulce) y compensar con tiempo de apertura... eso te da para lograr el efecto seda en el agua y logras lo que quieras con la parte del cielo...el ISO alto no es recomendable en fotografía de paisajes... solo en fotos de accion con escasa luz y en eventos (por ser de noche o con iluminación escasa)
¡Hola! Interesante reflexión, y tienes toda la razón en que ISO 100 es el estándar dorado para fotografía de paisajes con trípode. Sin embargo, incluso en fotografía de paisaje, hay escenas donde vas a necesitar subir el ISO, por ejemplo el efecto seda (respetando las texturas) con condiciones de poca luz como exponemos en el vídeo, o paisajes nocturnos donde hay elementos en movimiento como pueden ser las auroras, necesitas disparar a ISOs altos y exponiendo correctamente la imagen. Si subexpones deliberadamente por tratar de bajar el ISO, entonces si obtendrás una toma de menor calidad que si lo aumentas, de ahí el título del vídeo. La intención no es dar por hecho que ISO 100 arruina TODAS las fotos, sino desmitificar la creencia de que ISO 100 es mejor siempre, en todos lo casos. Gracias por aportar al debate.
Sinceramente, antes de haber subido el ISO, yo habría llevado varios filtros ND, y ajustaría la exposicíón con los cristales, intentando mantener el ISO a 100, antes que subirlo. También es cierto, que si haces un bracketing de luces y las montas en PS, con las herramientas de edición que te da el software, poco te va a importar el ruído. Eso sí. El resultado se ve totalmente irreal. Se acerca más a una creación digital que a una fotografía de un paisaje real, donde las sombras tienden al negro y los cielos a medio día a salir sobreexpuestos. Un saludo.
¡Hola Javier! Entiendo perfectamente tu punto sobre los filtros ND y el bracketing; ambas son excelentes herramientas para controlar la exposición y evitar depender del ISO. Sin embargo, el objetivo del video es desmitificar la idea de que mantener siempre el ISO al mínimo (ISO 100, por ejemplo) es obligatorio o ideal en todas las situaciones. En ciertas condiciones, como en escenas dinámicas o sin tiempo para usar filtros, subir el ISO puede ser una solución más práctica y efectiva. Claro, siempre con el cuidado de exponer correctamente. Respecto al bracketing, eso ya es una cuestión de estilos y límites que se quiera poner cada fotógrafo. ¡Un saludo y gracias por aportar a la conversación! 😊
@@photography.makers Si, me he desviado del tema del video. Es cierto. Mis disculpas. Subir el ISO no es ningún crimen, ni invalida ninguna toma si se hace exponiendo bien. Sin embargo, como comento, mi preferencia en estas situaciones es la usar filtros. Un saludo.
Cómo vas a recomendar que al ISO lo coloquen en automático, siempre lo mejor es tener el control uno, y suponer que con Lightroom eliminas el ruido es no querer pensar la foto para que salga perfecta de la cámara, si podés eliminar el ruido de una 1 o 10,pero si tenés un flujo de trabajo de 800 o 900 fotos no vas a estar eliminado el ruido a todas, es una perdida de tiempo
¡Hola! Gracias por tu comentario. Entiendo perfectamente tu punto y la preferencia por tener el control manual del ISO. En el video, la idea de usar ISO automático no es para quitarle importancia a pensar la foto, sino para facilitar el proceso en situaciones específicas, como en fotografías dinámica o con condiciones de luz cambiantes, donde priorizar el momento puede ser más importante que ajustar cada parámetro manualmente. Por supuesto, si tienes tiempo y control total de la escena, ajustar el ISO manualmente es ideal, ya que te permite exponer exactamente como quieres y minimizar el ruido desde el inicio. Pero en un flujo de trabajo con muchas fotos (como mencionas), ISO automático puede ser una herramienta útil, ya que ajusta rápidamente el ISO según las condiciones, dejando más margen para concentrarte en la composición, por ejemplo. Sobre el tema del ruido, estoy de acuerdo en que no se debe confiar exclusivamente en Lightroom para corregirlo. La idea no es “arreglarlo todo en edición”, sino tenerlo como una herramienta complementaria. Siempre será mejor lograr una buena exposición en cámara, pero en ciertas situaciones, el ruido puede ser inevitable. Al final, todo depende del tipo de fotografía que estés haciendo y de tus prioridades. ¡Gracias por compartir tu perspectiva! 😊
No te podría recomendar cámaras porque no suelo hacer análisis de las diferentes cámaras que hay en el mercado, buscaría una micro cuatro tercios con el mayor rango dinámico posible.
Hola Andy! El día de la compensación de exposición marca valores de -1, -2, -3, 0, +1, +2 y +3. Si no lo tuvieses, imagino que tu cámara te permitirá cambiarlo desde el menú.
Cada cámara tiene sus limitaciones, pero la idea del vídeo es desmitificar la creencia de que disparar a ISO nominal aún subexponiendo la imagen sea lo ideal, y esto aplica para ámbas cámaras. Gracias por tu comentario 🙏🏻
En mi caso el ISO mínimo es el nominal, y el máximo pongo el más alto para no limitar, porque el ruido en mi Fuji XT4 a 12800 es asumible. En tu caso te recomendaría que hicieras pruebas a diferentes ISOs y veas cómo se comporta el sensor ya que cada cámara es diferente, si ves que el ruido no es exagerado pues ya decides hasta qué punto estarías dispuesto a utilizar el ISO. Son pruebas sencillas que te ayudarán a conocer mucho mejor tu cámara. Un abrazo !!
¡Hola! El precio sin descuentos fue de 396€, la oferta de lanzamiento tuvo un descuento de 50%. Próximamente lanzaremos más ofertas, te animo a registrarte en la lista de espera de la descripción si estás interesado. 😀
Perdona por mi ignorancia. ¿ Si vas a hacer un HDR, con un braketing, por que no utilizas el ISO mas bajo con una diferencia de 1 o 2 pasos en 5 tomas?. Creo que después de casi 50 años haciendo fotografías, cada día, se menos de fotografía. Un saludo P.D. ¿ Y los sensores con ISO Less ?
Hola! No creo que cada día sepas menos de fotografía con tantos años de experiencia, simplemente son maneras diferentes de hacer las cosas. En este caso opté por hacer un bracketing “manual” digamos, porque así elijo la textura del agua que quiero. Muchas veces también utilizo la opción BKT de la cámara, aunque yo suelo programarla para 3 disparos, no 5 como indicas, porque creo que con 3 es suficiente. Pero lo que dices también es correcto. Al final lo que importa no es como hagas las cosas, si no el resultado que obtienes, formas de trabajar hay tantas como fotógrafos creo yo. Un abrazo y gracias por tu comentario.
Este ejercicio de ISO usando una velocidad de 1/2220 seg, sin archivo Raw me hace mucho ruido. En lo que estoy de acuerdo es mantén el ISO siempre bajo y nunca automático.
El ISO automático no lo utilizamos en todas las situaciones. En paisaje por ejemplo siempre manual y el más bajo posible, pero en fotografía callejera el ISO automático es una ventaja, ya que no te da tiempo muchas veces a configurar la cámara cuando lo que intentas es fotografiar personas cruzando por la calle, jugamos únicamente con el dial de compensación de la exposición para proteger las luces de la ciudad. Un saludo!!
@@BubblesPothowari así es! En ambos casos está llegando la misma cantidad de luz “física” al sensor, por lo que en ambas fotos el sensor recibe la misma señal. Recuerda que el ISO no es más que un amplificador de la señal luminosa que llega al sensor. Subir el ISO no aumenta la cantidad de luz física, lo que hace es amplificar la señal electrónica generada por los fotodiodos del sensor. La amplificación de la señal para exponer correctamente la imagen la podemos hacer mediante el hardware de la cámara subiendo el ISO, o en la edición posterior subiendo la exposición y recuperando sombras. En ambos casos la cantidad de ruido aumenta, pero como puedes ver en el ejemplo práctico, el ruido aumenta mucho más en el segundo caso. La conclusión que debemos tomar de este ejercicio es que no debemos tener miedo a subir el ISO de la cámara cuando las condiciones lumínicas lo precisen, porque ello nos va a llevar a fotografías de mayor calidad. Dejar la foto oscura por tratar de bajarlo, pensando en recuperar sombras después en edición es un error (un error típico que solemos cometer cuando somos principiantes), y producirá una imagen con mucha más cantidad de ruido. Espero haber aclarado tu duda.
Con una cámara a partir de 1,500 euros ya te sacas buenas fotos en cualquier nivel de ISO. Personalmente me gusta usar ISO de 400 a 800 y jugar con los demás parámetros. Mi cámara es una Canon Eos 30D, toda una ricura, no me gustan las cámaras más actuales que filtran todas las texturas dejándolas como óleos.
Utiliza el iso más bajo y abre el iris además del tiempo de exposición y verás que estás partiendo de un supuesto negado. Si lo haces al revés ¿Que pasa? Una espectacular foto y en la otra un cuadro blanco. ¿Que quiere decir esto? Es mejor el iso más bajo que te permita una buena exposición.
La fotografía del siglo pasado, se hacía con rollos de película que venían con la sensibilidad ASA, DIN, ISO 100, 200 y 400 impresa en la caja. A mayor sensibilidad, grano más fino. Y lo demás, que sería apertura de diafragma y velocidad del obturador que definían el resto de los parámetros para tomar la fotografía, las decidía el fotógrafo. Es lo que había, a nadie se le habría ocurrido aconsejar que dejaran de usar la película con sensibilidad ISO 100 por ejemplo. Para tomar fotos donde había poca luz obvio, se usaba el ISO 400, también si necesitabas una velocidad muy alta te servía. Hoy a pesar de las posibilidades de las cámaras digitales, el ISO alto también tiene límite dependiendo del sensor... etc. En las cámaras de entrada está limitada a 800 ó 1600 para que no aparezca ruido si hay muy poca luz. Y en las de mayor precio no tiene límite. También existe el ISO 80 según he sabido.
Mi intención al usar un ejemplo exagerado era enfatizar en el vídeo la idea de no temer a subir el ISO cuando la situación lo requiera y terminar con la creencia que hay respecto a utilizar el ISO más bajo de la cámara a pesar de estar mal expuesta, siempre manteniendo en mente las limitaciones de la cámara y el sensor. Por supuesto, si las condiciones lo permiten, usar un ISO más bajo y una velocidad adecuada siempre será lo ideal para obtener la mejor calidad de imagen posible. Gracias por tu aporte y por enriquecer la conversación con tus conocimientos.
Ciertamente, la película de mayor sensibilidad conllevaba mayor grano, no menor. Pero recuerdo que incluso el grano (que era el equivalente del ruido) se utilizaba de forma creativa, pudiendo aportar a la imagen valor positivo. La aparición del grano en las imágenes era inevitable, por las características físicas y químicas de la película; al evolucionar a la fotografía digital, se ha "convalidado" grano-ruido con las sensibilidades más altas y seguramente viene de ahí la reticencia a utilizarlas.
Si le bajas la velocidad añades más luz al sensor, y por lo tanto habría una mejor relación señal/ruido, lo que se traduce en menos cantidad de ruido en la imagen lógicamente. No sería una comparación equitativa en ese caso, ya que lo que produce el ruido es la falta de luz al sensor , no el ISO en sí. El ejemplo es una prueba exagerada para que quede bien claro que la conclusión que debemos tomar es que no debemos tener miedo a subir el ISO cuando haga falta. Un saludo!
100% de acuerdo José Luís, de todas formas el propósito del vídeo es el de desmitificar la creencia de que disparar subexponiendo por tal de tener el ISO más bajo posible es mejor que exponer correctamente a ISOs más alto, una creencia que nosotros mismos tuvimos cuando empezamos. Un abrazo.
Hola Leo, donde no tiene utilidad es en modo de disparo manual, la utilidad en raw o jpg es la misma y aplica para los modos de disparo automáticos. Un abrazo
Lo malo no es usar el ISO mas bajo, lo malo es usarlo exponiendo como si se estuviera usando un ISO mayor y obviamente vamos a conseguir una imagen subexpuesta tantos pasos como pasos hayamos expuesto mal, y claro, como lo dices, en edición vamos a obtener una imagen con mucho ruido. Pero claro, todo esto lo mencionas, mi comentario es por el título del video que puede confundir a quienes se están iniciando en el campo de la fotografía pues no es cierto que fotografiar a ISO 100 arruina las fotos. Saludos.
Gracias por tu comentario William, el título no está pensado para confundir a nadie, sino para despertar una curiosidad que se aclara y se da respuesta en el mismo vídeo. De hecho hay algunos usuarios que nos han comentado que ellos tenían la creencia de que era mejor subexponer la imagen y disparar a ISO nominal, que subir la ISO (nosotros mismos lo creíamos cuando empezamos). Un abrazo.
@@photography.makers entendible, justo por eso vi el video, porque me llamó la atención el título con el cual para nada estaba de acuerdo. Allí el riesgo es que muchos se van a quedar con el mero título y van a pensar que no eres todo un experto en el tema como en realidad lo eres. Saludos.
Sorprendente la prueba comparando iso 12.800 y la toma subexpuesta a 160, recuperando exposición. Tenía a la xt4 por una cámara con sensor iso less (aunque encuentro por la red diversas opiniones en contra) pero en esa prueba (doy por hecho que es con raws) queda demostrado que no lo es ni por asomo. En las pruebas que yo hice en su día (en otra cámara) lejos de pasar eso, lo que se notaba era una cierta pérdida de color en la toma a iso alto, coincidiendo con las curvas que van reduciendo el rango dinámico según se eleva el iso. En fin, cada cámara parece ser un mundo, y las publicidades de las marcas, poco fiables.
@@bielgar claro! Es verdad que no tiene nada que ver los sensores actuales con los de hace unos años… A mi también me ocurría con la Nikon que tenía (una D3100 que compré en el 2010, mi primera cámara). Pero es precisamente por esa razón que seguimos arrastrando en las cámaras actuales la creencia de que subir el ISO es un error, cuando en realidad ya no es así…
Primera vez que te veo. He llegado hasta el minuto 3:12 y ya he visto una mala praxis y una mentira. No voy a seguir porque lo del triángulo de la exposición me lo se, pero si queréis triunfar mejor hacerlo sin engaños. Y no me preguntes qué mentira es. Minuto 3:12. Ya tú sabes.
ESto no es cierto, disculpa. Cuando haces la fotografia a iso nominal no estas exponiendo bien por eso te sale oscura y obviamente despues al recuperar sombras por edicion estas metiendo ruido. La comparacion justa seria hace ambas fotografias con exposiciones adecuadas al iso seleccionado, entonces verias que la fotografia con menor iso da mejor calidad. El iso no es el responsable solamente, ademas es necesaria una correcta exposicion. Si vemos que al usar un iso muy bajo corremos peligro de trepidar la fotografia, antes que subir el iso es recomendable usar un punto de apoyo para la camara, y si eso no es suficiente, entonces subiremos el iso progresivamente pero poco a poco. Obviamente podemos en edicion corregir el ruido cambiando la luminancia, pero tambien perderemos nitidez en las fotografias.
Hola, gracias por tu comentario, es muy interesante lo que planteas. El objetivo del video es precisamente desmitificar la idea de que siempre hay que disparar a ISO nominal, incluso cuando la foto queda subexpuesta. Disparar a ISO nominal no garantiza automáticamente la mejor calidad si la exposición no es correcta. Una foto oscura tomada a ISO nominal y luego editada para recuperar sombras generará ruido y pérdida de calidad, como bien mencionas. Por eso, en el video destaco que el ISO debe ajustarse según las necesidades de exposición, en lugar de mantenerse fijo en su valor más bajo. Es cierto que, idealmente, deberíamos trabajar con una exposición adecuada para cada ISO, pero esto no siempre es posible. Si disparar a un ISO más bajo significa obtener una foto subexpuesta o arriesgar trepidación, la recomendación es subir el ISO progresivamente para exponer correctamente o trabajar con ISO automático, en lugar de depender solo de la recuperación en postproducción. También hablo de herramientas como el trípode o puntos de apoyo, pero subrayando que estas soluciones no siempre son prácticas, por ejemplo en la fotografía urbana que comparto en el vídeo. En muchas situaciones, subir el ISO es la mejor manera de mantener una buena exposición y preservar detalles sin arriesgar la nitidez. Espero que esto aclare el enfoque del video. ¡Gracias por aportar al debate! 😊
no entiendo la necesidad de disparar a 1/2200 de velodidad. Claramente a esa velocidad de obturación cualquier foto sale sub expuesta a luz interior y de contraluz.... creo que la explicación va bien, el ejemplo falla. Si no podes hacer fotos en 1/30 a pulso, entonces de nada sirve el iso, f o velocidad de la configuración. Ese es el punto flojo que veo, es que a IsO 160, la compensación de la exposicion en post-prod genera más ruido... porque los amplificadores del sensor han trabajado con menos luz (dada por la velocidad) y resulta que el sensor reacciona como MENOS SENSIBLE y por tanto no hay otra que el soft agregue ruido a las zonas altamente subexpuestas sería bueno hacer la pruena de esas exposiciones a velocidades mas bajas... a quizá 1/100 y veremos que no hay necesidad alguna de disparar tan rápido.. sacando cuentas la misma foto se haría igual a ISO800 y vel 1/100 +0,3EV.... vamos.. qué cámara contemporánea no trabaja bien a ISO800 y por ultimo... el concepto de definición esta un poco agarrado de los pelos.. recordar que a diafragmas abiertos los puntos de confusión son mayores y el sensor resuelve con lo que tiene. Si hacemos las fotos a f mas cerrado, siempre sacaremos mas rendimiento entre el tamaño del punto imagen y el tamaño del captor del sensor.. por eso se ven bien las cámaras micro 4/3 a f superior a 3.5
¡Hola! Gracias por tu comentario detallado. Sin embargo, me gustaría aclarar algunos puntos sobre el ejemplo del video y cómo está planteado, para que quede más claro el mensaje que queríamos transmitir. El objetivo del video no es justificar velocidades de obturación extremadamente rápidas en todas las situaciones, sino ilustrar que el miedo a subir el ISO puede llevar a comprometer la exposición correcta, lo que sí genera más ruido en postproducción. En el ejemplo, se usa una velocidad rápida porque es la necesaria para poder exponer a un ISO extremo como es 12.800 (el ejemplo se ha exagerado para que quede bien claro). Lo que queremos enfatizar es que, en ciertas condiciones, como capturar acción o escenas dinámicas, no podemos depender de velocidades bajas como 1/30 o 1/100. Ahí es donde el ISO se convierte en una herramienta crucial. Respecto a la amplificación del ruido al recuperar sombras, es cierto que las zonas subexpuestas generan más ruido porque el sensor no ha captado suficiente luz, pero es que esto también está ocurriendo en la foto con el ISO alto, donde el sensor está captando la misma cantidad de luz física (la toma salió bien expuesta precisamente porque la velocidad se puso extremadamente rápida). Subir ISO no aumenta la cantidad de luz en el sensor ni su sensibilidad como tal, lo que hace es amplificar la señal electrónica generada por los fotodiodos del sensor. La amplificación de la señal para exponer correctamente la imagen la podemos hacer mediante el hardware de la cámara subiendo el ISO, o en la edición posterior subiendo la exposición y recuperando sombras. En ambos casos la cantidad de ruido aumenta, pero el ruido aumenta mucho más en el segundo caso, y es lo que el vídeo pretende demostrar. La conclusión que pretendemos dar a entender con este ejercicio es que no debemos tener miedo a subir el ISO de la cámara cuando las condiciones lo precisen, porque ello nos va a llevar a fotografías de mayor calidad. Dejar la foto oscura por tratar de bajarlo, pensando en recuperar sombras después en edición es un error (un error muy típico que solemos cometer cuando somos principiantes), y producirá una imagen con mucha más cantidad de ruido. En cuanto al diafragma, tu observación sobre puntos de confusión y rendimiento óptico es muy válida, pero no contradice el mensaje del video. La apertura, velocidad e ISO son todas herramientas interdependientes, y cada decisión depende de las prioridades de la toma. El ejemplo busca mostrar cómo equilibrar esas variables para obtener un resultado óptimo, incluso en situaciones complejas. Espero que esto aclare la intención del video y el porqué de los ejemplos usados. ¡Gracias de nuevo por tus aportes! 😊
Buenos comentarios y baStante correctos pero ...........NADA DE ESO ES SECRETO. Si conoces algo de fotografia digital hace rato que conoceras estos SECRETOS.De todos modos buen esfuerzo
Totalmente de acuerdo Víctor! Jajaja nada es secreto!! Son cosas que se dicen para darle algo de gancho al video, en realidad en fotografía no hay nada secreto como bien dices, y nosotros disfrutamos compartiendo estos contenidos en el canal que esperamos que os resulten útiles. Un abrazo y gracias por comentar!!
Al tomar una fotografía digital estas utilizando una herramienta electrónica en la cual no tienes control absoluto de la luminosidad, colorimetria o adecuación de elementos por lo cual si deseas utilizar una gradación de color armónica especifica para generar sentimientos o sensaciones acorde a la visión artística qué deseas dar es indispensable la edición, desde el comienzo de la fotografía el revelado siempre ha sido un elemento indispensable, solo que en la actualidad tenemos más control y versatilidad sobre este proceso aumentando las capacidades qué cualquier persona puede hacer sobre una fotografía, en mi opinión no creo que esto disminuya la percepción artística qué le puedas dar a una fotografía en absoluto, ya que el arte siempre cambia conforme a el conocimiento general y desarrollo tecnológico de la humanidad
¡Hola! Entiendo tu punto, y es un tema que ha generado debate en el mundo artístico desde hace siglos. Es curioso pensar que, cuando la fotografía apareció, muchos pintores de la época también la criticaron porque “solo capturaba” la realidad, sin el esfuerzo manual del pincel. Para ellos, quizá, la fotografía no era arte porque no seguía las reglas tradicionales de la creación artística. Sin embargo, con el tiempo, la fotografía demostró ser un medio con infinitas posibilidades creativas. Lo mismo ocurre hoy con la edición: no es un reemplazo del arte, sino una extensión de la creatividad del fotógrafo. Así como un pintor mezcla colores o decide qué partes destacar en su obra, un editor ajusta luces, sombras y tonos para expresar su visión única. Mi visión es que el arte no está en las herramientas que usamos, sino en lo que logramos transmitir con ellas. 😊
Hola Juan, para agradecerte por la explicación, hago fotografía de eventos y con frecuencia tenía el problema de no poder exponer la luz ambiente (luces de colores) y a la vez usar flash fuera de cámara, después de aplicar tus consejos he subido el ISO incluso hasta 2000 en la sony A73 y me ha dado un resultado espectacular en cuanto a la calidad, de aquí en adelante mis fotos serán diferentes, gracias otra vez.
Me alegro muchísimo, es un placer saber que te ha ayudado 😃
Excelente video!, soy ingeniero en electrónica y aficionado a la fotografía y me encantó la analogía que hiciste del ISO comparándolo con un amplificador; y cuando comenzaste a hablar de la relación de señal a ruido me emocioné porque lo entendí perfectamente!
Saludos desde México
¡Hola Hugo! Es un placer leerte 😊. Yo también soy ingeniero en telecomunicaciones y sistemas electrónicos, así que entenderás que el tema de la relación señal/ruido me trae mucha nostalgia de los tiempos de la universidad 😄. Me alegra muchísimo que se entienda y que conectes con ella. ¡Un abrazo!
Mil gracias por tus consejos José Luis. Hace 60 años que hago fotografía , y ahora tengo una Olympus IV, parecida a la de tu suegro, porque soy muy mayor y no puedo con el peso de la Nikon Reflex que tenía. Por cierto la Olympus hace unas fotos estupendas,ya lo has visto me encanta.Me encantan tus consejos, porque aunque casi todos me los sé y los uso, aunque a veces los olvido y tu me los has recordado.Yo soy de las que tengo miedo a subir el ISO, pero si que hay que hacerlo cuando quieras que no se mueva nada o usar el modo que prioriza la velocidad en lugar del modo manual y con el ISO en automático.
He tomado nota como si estuviera en el colegio.Vuestras fotos y videos son excelentes y los lugares que escogéis también. Os deseo un feliz 2025 y que podáis hacer muchas cosas, todas las que queráis.Un fuerte y sincero abrazo desde España.
Me encanta que los consejos te hayan resultado útiles, aunque muchos ya los conocieras. A veces, recordar lo que ya sabemos es igual de valioso que aprender algo nuevo.
Gracias de corazón por tus buenos deseos y por tomarte el tiempo de escribirnos. Te mando un fuerte abrazo desde aquí, y también te deseo un 2025 lleno de salud, inspiración y muchas fotografías. 😊📸
Con mucho aprecio, te envío un saludo desde Refugio Digital 360. ✅
¡Excelente video! La explicación sobre el ISO 100 fue muy clara y útil. Siempre había usado ISO 100 sin pensar mucho en sus efectos, pero ahora entiendo cómo influye en la calidad de las fotos. Gracias por compartir estos consejos tan valiosos. ¡Seguiré tus recomendaciones para mejorar mis fotos y optimizar mi configuración de cámara! ¡Sigan haciendo este tipo de contenido educativo y tan útil! 📸
¡Te envío un cordial saludo desde Refugio Digital Seguridad 360 🔥🔥🔥
¡Muchísimas gracias por tu comentario! Me alegra saber que la explicación sobre el ISO 100 te fue útil y que ahora entiendes mejor su impacto en la calidad de tus fotos.
No entiendo la comparación. En el primer ejemplo , si cambias el ISO en la segunda toma para obtener la misma exposición a igual apertura de diafragma deberías cambiar el tiempo de exposición para obtener dos fotos bien expuestas y luego comparar el ruido en cada toma
Lo que busca, es dar de manera exagerada una explicación notoria. Piensa, si la velocidad con iso 12800, hubiera sido a 1/200 y quieres hacer la misma foto a ISO 100, tendrías que bajar 8 pasos de exposición, lo cual la foto saldría trepidada. El consejo que te da es no tener miedo a subir la exposición, pero si que es cierto que al ISO más bajo, siempre que dispares una velocidad adecuada. Espero que me haya explicado bien, un saludo.
Imanol lo ha explicado muy bien. Mi objetivo al emplear un ejemplo exagerado en el vídeo era resaltar la importancia de no temer a aumentar el ISO cuando la situación lo exige y desafiar la creencia de que siempre se debe usar el ISO más bajo, incluso si esto resulta en una exposición incorrecta. Por supuesto, es fundamental tener en cuenta las limitaciones de la cámara y el sensor. Cuando las condiciones lo permitan, optar por un ISO más bajo junto con una velocidad adecuada seguirá siendo la mejor opción para lograr la máxima calidad de imagen. Un abrazo Walter.
Es una de esas cosas que siempre tuve dudas con el iso y el ruido, ahora lo entiendo todo !!😄 Como siempre de lo mejor en contenido de fotografía en RUclips!🙏
Me alegro muchísimo! Un gran abrazo!!
Muy bien explicado Juan, tus videos son de gran ayuda. Siempre utilizo el modo manual con el ISO en automático, sobre todo para aves.
¡Muchas gracias Antolín! En esa disciplina es muy útil el ISO en automático. Un abrazo!
Un explicación clara y didáctica, sobre un tema que tantas dudas nos genera a los fotógrafos. Excelente 👏👏👏. Y gracias por compartir esos valiosos consejos.
Me alegro mucho de que te haya gustado! Un abrazo!!😃😃
Muchísimas gracias por este video, genuinamente me ha servido de demasiado.
Estoy comenzando en fotografía y cada uno de estos videos me ayudan a mejorar y practicar. ✨🩵
Me alegro de que así sea! Un abrazo 🙌
Buen “enfoque” ☺️ …es habitual encontrar vídeos de este tipo “demonizando” el ISO 100, cuando en realidad un determinado ISO no es bueno ni malo, dependerá de la situación y lo que se quiera transmitir en la foto. Por eso aplaudo la idea de que cuanta menor sea la ganancia (ISO nativo) menos ruido como norma general, SIEMPRE Y CUANDO SE CAPTE LA LUZ NECESARIA -sin subexponer, por supuesto- a costa de mayor tiempo o mayor apertura, o más iluminación, si la situación te lo permite, como bien se indica en el vídeo. El ruido de lectura posterior a la amplificación (back-end read noise) es el responsable de que en Lightroom aparezca todo ese ruido cuando se levanta una foto extremadamente subexpuesta: son transformaciones lineales, simples multiplicaciones de los valores RAW, que amplifican digitalmente tanto señal útil como ruido (lo mismo que la amplificación digital en los ISOs simulados). Subir el ISO, en tu cámara, mejora la SNR y por eso la foto con ISO alto es mejor. Sensores que minimicen esa etapa de ruido (ISO-invariantes) no tendrían ese problema, la SNR seguiría siendo prácticamente la misma al levantar una foto subexpuesta en Lightroom y por eso no arrojarían ruido al subir la exposición 😉 Un saludo y se agradece la calidad del vídeo (fondo y forma)!
Bravo!! Me ha encantado tu comentario! Este vídeo ha herido algunas sensibilidades😅😅, así que no sabes lo que me alegra ver que hay otras personas que sí han comprendido la intención del vídeo a las mil maravillas. Muchísimas gracias por tu comentario tan detallado. Lo has explicado genial! 🤗🤗🤗🙌🙌🙌
Enhorabuena por el vídeo una explicación clara pero como en todo según la situación..debemos usar uno u otro aunque antes de perder la foto se prefiere disparar a isos altos ya lo mejoraran en los software.muchaa gracias
Como siempre, un video didáctico y con una exposición y ejemplos claros.
Gracias y que tengáis un feliz año y yo que lo vea
Un saludo
Mil gracias José Luís! Feliz año!!
Excelente contenido, muchas gracias, es cierto, el ISO es clave para que como fotógrafos podamos capturar y transmitir lo que queremos. Saludos desde Colombia. Felicidades por el canal y por su gran trabajo, son muy buenos en lo que hacen.
Mil gracias Nico!🙏
Excelente vídeo! Ganaste un nuevo suscriptor. Saludos desde São Paulo, Brasil!
Bienvenido Marcelo 🙌😀
Nuevo suscriptor. Me gusta como lo explicas, muy didáctico y al detalle. Feliz año nuevo.
Muchas gracias!!! Te doy la bienvenida a Photography Makers 🙏🏻😃
Hola, muy buena la explicación! Hago mucha fotografía de escenario y tenía una APS-C de más de 10 años... Este año pude pasar a una full frame y es increíble la diferencia, así que tomo nota de este tema de los ISO. Con la máquina anterior (Sony A-55V) era muy complicado subir mucho las ISO, sobre todo con iluminaciones deficientes (mucha luz en algunas zonas y casi nada en otras) sobre todo con bailarines.... Con la reducción de ruido por IA del Camera Raw reedité algunas fotos y es increíble lo que mejoraron. Ahora, con tus consejos (y la nueva máquina) creo que salvaré con creces este problema. Saludos desde Argentina!
Muchas gracias Marcelo, me alegro de que te haya resultado útil 😀🙏
Gracias Juán, siempre aprendiendo con vosotros!!
Gracias Soledad! 🖤
Video super útil, Juán tus fotos nocturas son increibles!
Mil gracias por tu comentario 🙏🏻 me alegro de que te gusten 😃
Buenisimo video, muy bien explicado, gracias. Yo pasé del ISO 100 al automatico hace tiempo, soy de los tuyos :)
Muchas gracias por comentar!
Siempre es un gustazo saber de ustedes...Feliz año y les deseo que cosechen muchos éxitos!😊
Feliz año Alfredo! Muchísimas gracias, es un placer tenerte por aquí 🙏
Muy buenas!! Feliz año!!
Yo añadiría como consejo, derechear el histograma sin quemar las altas luces.
Un saludo.
Gracias por comentar y tu aportación! Feliz año 😀
Feliz Año a todos los seguidores y a vuestro canal! Muchas luces
Feliz año Manolo!! Un gran abrazo
Juan y Laura, que este año 2025 sea lleno de éxitos personales y profesionales.
Gracias por su motivación e inspiración para seguir aprendiendo en este mundo de la fotografía.
Saludos
Feliz año Carlos! Un gran abrazo 🙌🙏😀
Feliz año!! Es curioso el tema de los sensores, en video y al menos en canon la mejor respuesta del sensor con respecto al gris medio a 18% suele situarse en 800 iso para colocar este valor medio en el centro de tus pasos de rango dinamico... Al principio te vuela la cabeza ver como lo trabajan en cine jeje .... En foto ...siempre nos quedara Lightroom. Buen video y super formativo!!!! 🎉
¡Feliz año! 🎉 A mi me voló también la cabeza lo que mencionas sobre el ISO base de 800 en video, especialmente al trabajar con perfiles logarítmicos para maximizar el rango dinámico. Gracias por tu comentario 😀
Muy buen video, muchas gracias por tus tips!
Muchas gracias! 🙏😀
Ante todo, feliz año! No os falta razón. Por muy bueno que sea el programa, lo mejor es que la captura a revelar ya tenga una calidad lo más decente posible. También hay que tener en cuenta el sensor. No son lo mismo los sensores invariantes actuales, que los sensores de hace una década; que es de donde nos viene que es mejor tomar las fotos con el ISO nominal. Obviamente depende de la escena que tratemos de capturar. Aunque en un amanecer podemos usar un filtro degradado o el bracketing, el nominal nos va a dar el mayor rango dinámico. Como bien dices el triángulo de exposición es una balanza de tres puntos en la que hemos de sopesar lo que perdemos y ganamos en cada extremo, manteniendo el equilibrio.
Gracias por comentar Alfredo! Estoy totalmente de acuerdo, hay que probar y conocer los límites de la cámara para cuando llegue el momento, saber hasta donde podemos exprimirla.
no me había puesto a ver el ISO desde esa perspectiva, voy a salir y probar el ISO en automático, muchas gracias! 🔥
Eso es, la práctica y conocer la cámara son cruciales. Gracias por comentar!
Para eso está el triángulo de exposición si está muy oscuro después de mover el diagrama y la obturación de último de mueve la ISO
@@makotoxd2599 así es! Pero es verdad que mucha gente piensa (y me incluyo cuando empecé en fotografía) que subexponer la foto por bajar la ISO era lo mejor para tener una toma de mayor calidad, algo que en realidad no es así… muchas gracias por tu comentario!!🤗
@@photography.makers bueno eso ya depende de cómo quieras la fotografía, saludos desde Colombia
@@makotoxd2599 Bien es verdad que en fotografía urbana por ejemplo, que es una disciplina que suelo practicar, necesitas subexponer a menudo para proteger las altas luces. En ese caso subexponer es necesario. Pero hacerlo deliberadamente porque si, es lo que trato de desmitificar en el video. Gracias de nuevo y saludos!
Pues otro gran video, sencillo y bien explicado. Si alguien quiere mejorar en fotografía recomiendo comprar el curso que venden, es sin duda el dinero mejor empleado en este hobby que pude hacer, lo digo por experiencia.
Muchísimas gracias por tu recomendación Alfredo! No te imaginas lo que significa para nosotros, es un orgullo enorme que te esté gustando el curso! 🤩🤩 Un abrazo y Feliz año!!❤️🤗🤗🤗
El ISO también agrega textura. Y en general, una fotografía se hace para observarse a la distancia, ver todo el cuadro. No a dos centímetros como para ver el ruido.
Completamente de acuerdo con lo que dices Antonio! Las fotografías deben verse con cierta distancia porque es como se disfrutan, además la textura que aporta el ruido es interesante como bien dices. Muchas gracias por tu aporte!
de los primeros en comentar, gracias por el vídeo. Muy buena información
suscrito y like
Bienvenido amigo!!! Un abrazo 🙏🙌
Sin duda, para el foto reportaje de acción; conciertos, deportes, fauna, y en general tomas en movimiento; subir la ISO es lo mejor que se puede hacer, en especial cuando se trata de fotos de noche.
Hoy en día los sensores tanto de las DSLR como de las mirrorles son muy avanzados y el ruido que producen es muy poco.
Distinto a si hablamos de una DSLR de hace unos 10 a 15 años para atrás, donde subir el ISO por encima de 1600 podría arruinar la foto.
Cuando uno empieza a hacer fotos intenta mantener el ISO nominal, pero eso solo te va a limitar, o a hacer que forzosamente uses el Flash, por ejemplo en un concierto, usando el flash de forma exagerada y potente sin duda afecta a los artistas, lo mejor es aumentar el ISO y si se va usar flash, usarlo en potencias muy bajas.
Además, las fotos con ruido tienen cierta magia, el exceso de nitidez suele ser medio irreal, no en vano por algo se usan los filtros black mist.
Por otro lado, hablando de cámaras como las Fujifilm donde Lightroom produce en la interpretación de los .RAF un ruido medio raro, lo mejor sería usar entonces Capture One, la diferencia es brutal, y también recupera mucho mejor las luces.
Por flujo de trabajo Lightroom es mejor. Pero en algunos casos Capture One te puede mejorar mucho la foto.
Como dicen por ahí "para gustos colores". Las herramientas están, ya cada quién decide cómo usarlas.
Muy buen video. Saludos desde Colombia. ✌🏻
Muchísimas gracias por este comentario tan completo! Lo has explicado a las mil maravillas y tu explicación aporta al vídeo así que gracias! 🤗🤗 sobre lo que comentas de Fujifilm y como trata Lightroom los .RAF, esa fue una de las razones por las que nosotros nos fuimos a Capture One, de hecho sigue siendo nuestro revelador habitual. Pero he vuelto a utilizar Lightroom recientemente, y no tiene nada que ver, ya no aprecio que levante tantísimo ruido en mis RAWs como lo hacía antes, podría editar con LR perfectamente, además con la nueva herramienta de reducción de ruido ya no habría ningún problema…
Lo dicho! Mil gracias por tu aporte!🤗🤗🤗
Muy bien explicado. Yo por mi trabajo tengo que “tirar” mucho de ISO, prensa, y no es tan grave como se nos hace creer. Si hay tiempo, se elimina en edición, o sino, bajando un 25% el ruido (si hay mucho) en Lightroom en el iPad, y a transmitir.
Ojo, son fotos de prensa, nos recomiendan quitar el ruido sin excederse para no perder detalle. Prefieren las fotos con algo de ruido que “lavadas” por el reductor de software.
También es buena idea con un ISO relativamente alto (1600 o así), darle un toque de flash; esto minimiza mucho el ruido por ese aporte extra de luz.
Un saludo.
Mil gracias por tu aporte José 🙏
Yo he tenido problemas con el ruido haré ese procedimiento amigo gracias saludos desde comayagua Honduras
Espero que te resulte útil, muchas gracias por comentar 🙏
Es bueno ver a estos muchachos que practican mucho la fotografía. Sin duda no puedes aprender mucho si prácticas poco
De acuerdo con lo que dices Raúl! La fotografía se aprende fundamentalmente practicando, eso es esencial. Muchísimas gracias por tu comentario!🤗
Gracias por la info!
Gracias a ti!! Me alegra que te haya resultado útil!🤗🤗
pero se pierde tambien profundidad de color y es como si la toma en jpg, por eso me ayudo con la eliminacion de ruido de lightroom
Completamente de acuerdo, la eliminación de ruido en Lightroom trabaja genial, nosotros también la utilizamos mucho. Un abrazo y gracias por tu aporte🤗
Muy buen vídeo, como todos los demás. Esto junto a los programas de reducción de ruido cambió mi forma de fotografiar, especialmente en fotografía urbana, centrándome en lo realmente importante, la composición.
Una pregunta como enfocáis este tipo de foto. Modo ráfaga, enfoque continuo al personaje o modo simple.? Gracias y os deseo un feliz año
Hola Alvaro! Muchas gracias 😃 disparamos en modo ráfaga y enfoque único. Feliz año 🎉
Siempre aprende uno cosas nuevas, gracias por tu trabajo
Mil gracias por tus palabras 🙏🏻😃
A veces el algoritmo hace su magia, tremendo contenido, pillo sitio.
Feliz año!
jejeje Feliz año!! Un abrazo y bienvenido!😀
Genial, para video funcionan tb estos consejos grabando en logaritmico?, gracias! 👍
¡Hola! Sí, muchos de estos consejos aplican también al grabar en logarítmico. Eso sí, al usar un perfil log, es especialmente importante exponer correctamente para evitar ruido excesivo en las sombras, ya que los perfiles logarítmicos suelen ser más exigentes con la exposición. ¡Gracias a ti por la pregunta! 👍😊
@photography.makers Gracias por tu respuesta y ayuda!
Buenos consejos! Ahora con los programas que hay, el ruido no es un problema.
Exacto! Muchísimas gracias por comentar Constan!🤗🤗
Jose Luis me ha gustado el enfoque que das, pero solo es valido si tu objetivo es sacar la foto a toda costa. si la calidad esta en un segundo plano sirve poner el iso alto sin mas . Por cierto el ejemplo primero que pones no es valido, modifica la velocidad y veras como no tienes que subir tanto el iso. Ademas todo esto que dices es válido para cámaras muy modernas, en cámaras con algo de tiempo (no mucho) la interpretación de las imágenes con iso alto era horrible. Y si es cierto que hay software casi milagrosos, fotos de hace unos años las he podido recuperar recientemente. me gustó el video
¡Hola, Fernando! Gracias por tu comentario. Me alegra que el video te haya gustado. Me gustaría aclarar que el objetivo del video es desmitificar el miedo a subir el ISO, mostrando que, en ciertas situaciones, hacerlo puede ser clave para obtener mejores resultados.
El ejemplo mostrado, con una velocidad extremadamente rápida, se usó de forma intencional para ilustrar un caso extremo y dejar claro el concepto. La velocidad no se modificó porque lo que queríamos mostrar era que manteniendo las mismas condiciones (misma cantidad de luz física llegando al sensor), las fotos recuperadas en postproducción desde un ISO bajo generan más ruido que si se hubiera subido el ISO en cámara desde el principio.
Es cierto que, si modificas la velocidad o usas otras técnicas, puedes evitar subir tanto el ISO y es recomendable hacerlo siempre que se pueda, pero el punto del video no es ese, sino aprender a usarlo como una herramienta cuando las condiciones lo requieren. Esto no implica que la calidad esté en un segundo plano; más bien, buscamos enfatizar que disparar con un ISO adecuado y una exposición correcta genera imágenes más limpias que subexponer deliberadamente y recuperar en edición.
Sobre las cámaras más antiguas, tienes toda la razón: los sensores de generaciones anteriores manejaban ISO alto con peor calidad, y los avances actuales han hecho que subir el ISO sea una solución mucho más viable. Sin embargo, incluso en cámaras más antiguas, subexponer drásticamente y recuperar sombras en postproducción suele dar resultados peores que exponer correctamente en cámara con un ISO más alto, ahora bien, el fotógrafo pondrá los límites atendiendo a la escena, cámara y expectativas (tanto con las nuevas como con las cámaras antiguas).
Por último, coincido contigo en lo impresionante que es el avance del software para recuperar fotos antiguas. ¡Es una maravilla cómo podemos rescatar imágenes que antes creíamos perdidas!
Gracias por tu comentario y por aportar al debate. ¡Un saludo! 😊
Hola. Que Micro utilizas? Se escucha muy bien🎉
Hola! Audio-Technica AT 875R, pues en este vídeo se escucha algo peor porque con las prisas lo dejamos más lejos de lo habitual.
Hola, que objetivo tiene que da un diafragma f/1? Y siempre hablo de tiempo de obturación, no de velocidades, saludos
Hola, este es el objetivo: FUJINON XF50mmF1.0 R WR. Ambos términos son correctos. Gracias por comentar 🙏
Interesante, nuevo suscrito
Bienvenid@ 🙌😀
recuerdo cuando empece en fotografia por alla a finales del 2011, me daba miedo subir el ISO a mas de 200, sobre todo en los eventos nocturnos, hoy en dia, ya controlo mas los parametros, pero todos los dias aprendemos algo nuevo.
Tampoco es lo mismo los sensores de ahora que los que teníamos en el 2011, la tecnología ha mejorado mucho y el ISO ya no es un problema. Muchísimas gracias por comentar!!🤗🤗
Siempre he pensado exactamente igual, en mi caso incluso con más iso
Gracias por comentar Emiliano, 100% de acuerdo, además hay que probarlo en cada cámara porque los resultados y los límites pueden ser muy diferentes.
Impresionante.
Gracias por tu comentario Edu!!🙌
Que bien explicas!!!!
Gracias amigo!🙌
El ruido que se genera al subir la exposición en la edición, también depende del propio sensor y del procesador. No todos funcionan igual. En general, a mayor rango dinámico, obtienes más información en sombras, lo que se traduce en menor ruido cuando subes la exposición.
Si, eso es cierto. Pero cuidado porque precisamente la conclusión del video, es que no debemos subexponer deliberadamente por evitar subir el ISO, porque recuperando sombras en edición vamos a obtener más ruido que subiendo el ISO.
@@photography.makers No, no siempre vas a obtener más ruido con el iso más bajo. Depende de que niveles usemos. Precisamente mi comentario matiza esa conclusión, porque repito, depende mucho del sensor y el procesador. Esto fue algo que a nivel de usuario evolucionó con ciertos sensores de 16mpx en APSC y de 36mpx en FF, que lograron superar los 14 pasos de RD.
Tienes razón, los algunos sensores con alto rango dinámico manejan mejor las sombras y el ruido. Los consejos del video aplican en términos generales, donde recuperar sombras suele generar más ruido que subir el ISO. ¡Buen aporte! 👌📸
creo que falta decir que el procesador de la camara afecta mucho al poner un iso alto, una camara moderna o alta gama trata el iso genial, si te vas a una antigua o de gama baja el iso alto es tener una foto llena de ruido
@@yoviazeuncorral eso es completamente cierto, por eso es importante que cada uno haga pruebas con el ISO de su cámara para que pueda comprobar hasta donde puede llegar, y qué nivel de ruido está dispuesto a asumir en las fotos. Por regla general, tengas la cámara que tengas, si te encuentras muy limitado para subir el ISO, más limitado aún te vas a encontrar si subexpones deliberadamente por tratar de bajarlo. El consejo de no subexponer por bajar el ISO aplica igualmente, porque el nivel de ruido que se genera al tratar de subir la exposición en edición casi siempre va a ser mayor (a no ser que nos movamos en rangos de ISO invariante, algo que las cámaras antiguas que mencionas tampoco tendrían ). Un saludo!
gracias amigo, tendras video de fotografiando joyas profesional?
Gracias tú por comentar! No hacemos fotografía de producto, disculpa
Pues claro,.depende.de cada situación,
Totalmente, gracias por comentar!
Soy aficionado a la fotografia y la fotografia que mas hago es en conciertos en salas que suelen estar oscuras, uso una aps-c y hago la fotografia en modo manual pero con el ISO automántico aunque si le pongo un tope maximo de 6400 ¿seria mejor no ponerle tope de ISO? Apertura suelo poner la mas grande que me permita el objetivo 1.8 o 2.8 depende del obetivo velocidades depende de la luz que haya en la sala puedo llegar a subir a 1/320 suelen ser salas pequeñas donde el sujeto a fotografiar esta cerca y se mueve mucho ¿deberia subexponerr y bajar la velocidad de obturacion? ¿que es mejor tener mas profundidad de campo velocidad mas alta?
Hola Endikaren! No tengo experiencia en fotografía de conciertos, el mejor consejo que puedo darte es que hagas pruebas, tal vez 6400 sea demasiado o muy poco, todo dependerá de tu cámara, la escena y tus expectativas. Mi prioridad sería que el sujeto estuviese bien enfocado, en mi experiencia la velocidad para capturar una persona andando podria estar entre 1/100-160 dependiendo de la distancia focal, priorizando velocidad de obturación correcta frente a la profundidad de campo. Creo que un desenfoque de movimiento es mucho menos estético que el desenfoque que te pueda producir una apertura abierta de diafragma. Está es mi opinión personal sin ser un experto en la materia. Espero haberte ayudado, un abrazo 😃
Pero en la primera imagen hizo falta ajustar la velocidad de obturación para que el sensor captara más luz.
Hola! Las dos fotos están hechas con una velocidad de 1/2200, lo único que cambia es el ISO. Gracias por comentar 🙏😀
mi pregunta seria en tu primer ejemplo la primera foto con el iso en 12800vs160 que foto hubiera tenido mas calidad si hubieras hecho la exposicion corecta la primera con iso a 12800 o la 2 con una exposicion correcta en iso 160 que huiera pasado si haces la foto sub expuesta como la 2 en iso 12800 cual tendria mas ruido al momento de recuerar las sombras en iso 12800 o iso 160
Primer comentario de alguien con sentido común
@@cienciabit gracias hermano y a esto sumale que tu camara no tenga un buen rendimiento en isos altos que pasara habla como si en todas las camaras el iso funciona igual y no es asi
En el vídeo explico que el ruido se produce por la relación señal/ruido. Se trata de comparar dos fotos en los que al sensor le está llegando la misma cantidad de luz (osea misma señal). En la foto con el ISO 12800 está bien expuesta porque estoy utilizando una velocidad de 1/2200 segundos, es decir, una velocidad extremadamente rápida donde le estoy quitando muchísima luz al sensor para que esté bien expuesta (poca señal). Si disparo a esa misma velocidad sin subir la ISO la foto sale muy oscura, pero la relación/señal ruido en ambas fotos sigue siendo la misma, porque en ambas está llegando la misma cantidad de luz al sensor (misma relación señal/ruido).
Sin embargo, las fotos hechas a isos bajos tienen más rango dinámico y sus sombras se pueden recuperar fácilmente en edición. En la foto con el ISO 12800 la exposición la sube la cámara, y en la otra la subimos nosotros con la edición, pero hacer esto aumenta la cantidad de ruido mucho más que si subes el ISO.
El ejemplo se va a ISOs extremos para entender muy fácilmente la relación. Mucha gente subexpone sus fotos, y evita a toda costa subir el ISO por pensar que así el ruido va a ser menor, y en este ejemplo se demuestra que eso es un error. La única conclusión que trata de extraer el video es que no debes tener miedo a subir el ISO. Pero por supuesto, siempre que las condiciones de luz sean óptimas, lo ideal será disparar al ISO más bajo posible, algo que también explico en el video. Espero que esta respuesta te haya ayudado a entenderlo.
Como respuesta a tu segundo comentario, al final del video recomiendo experimentar con el ISO de tu cámara. Con la mía he descubierto que no tengo problema para subir a ISO 12800. Cada fotógrafo debe establecer el límite al que puede subir el ISO y cuánta cantidad de ruido está dispuesto a asumir. Eso te ayudarán a conocer tu cámara e incluso te puede dar sorpresas, como muchas personas han escrito ya en otros comentarios. Gracias, un saludo!
Sería bueno algunos ejemplos de este tema con fotografía de concierto , yo en algunos aplique esta técnica de tener el iso en automático para no perder momentos o tiempo al ajustar , ya que las luces no son constantes todo el tiempo está cambiando , sin embargo noté que la cámara tiende a sobre exponer las altas luces
Para eso precisamente está la compensación de la exposición. Nosotros la utilizamos mucho para proteger las altas luces. Si subexpones la cámara lo que hará será disparar a ISOs más bajos siempre manteniendo la subexposición que le indiques. Aunque la toma queda oscura, después se recuperan las sombras sin problemas en edición. Aparecerá algo de ruido como ya sabes, pero no es un problema, y además se puede tratar en edición. Es más importante que las luces no aparezcan quemadas, intentando subexponer uno o dos pasos.
Los programas para reducir ruido es un arma de doble filo , se puede perder detalles de texturas como poros , la textura del asfalto o por ejemplo si uno le saca foto a un vehículo o moto con pintura metalizado, al reducir el ruido elimina las perlas de las pinturas, porque lo toma como ruido.
Estoy completamente de acuerdo. La reducción de ruido con IA es muy potente pero hay que tener cuidado con la forma de aplicarla, para no eliminar la textura natural de la imagen. En muchas ocasiones yo he preferido el propio ruido que el efecto que se produce al retirarlo, por eso creo que debe aplicarse de manera sutil y sin abusar (como muchos otros efectos en post producción). Muchísimas gracias por tu aporte! Un abrazo!
Mi profesor me dijo una vez "Expon correctamente y déjate de ostias y de miedo al ruido"
@@victorenblanco tenía más razón que un santo! En esa frase se resume todo el vídeo!😂😂😂👏👏👏👏👏
Yo tengo una DSLR APS-C y el ruido a ISO 100 es igual que a ISO 400. Si no necesito todo el rango dinámico de la cámara lo subo, que nunca viene mal un paso más de velocidad de obturación cuando no ya el Sol no da tanta luz
Bien hecho, lo más importante creo yo es sabes hasta donde llega tu cámara y cuáles son tus límites. Gracias por comentar 🙏🏻😃
Genial..
Muchas gracias!!!
Hola! Como puedes hacer una foto de paisaje con apertura 1.8 ? No entendí esa parte.. es muy chico el area de enfoque con esas aperturas. Me lo aclaras?
Hola Mauro, en el vídeo muestro principalmente fotos urbanas nocturnas donde esas aperturas se suelen utilizar más, salvo error por mi parte no hago referencia a paisaje y apertura 1.8. Pero ya que preguntas, esa apertura podría ser útil por ejemplo si disparas en hiperfocal y las condiciones de la escena (hay movimiento y baja luminosidad) lo requieren, o porque estés buscando fotos que jueguen con desenfoques, dicho esto en paisaje no es lo habitual.
10:37 Yo promedié estas 2 aperturas como para hacer referencia a esta parte del video, y con paisaje me refiero a fotos como estas, como un paisaje urbano. con estas aperturas el enfoque es muy puntual, yo para hacer esto con un 50mm que llega hasta 1.4 .. debo cerrarlo hasta 11 mas o menos, es posible con que tipo de lente? Gracias , espero haber sido mas claro ahora 😅
Gracias por el consejo ahora se usar mejor el iso por encima de 2000
Gracias por comentar!
Muy buen video! En caso de usar modo absolutamente manual, como funciona la compensación de la exposición?
En modo manual el dial de compensación de la exposición no serviría. Es solo para cuando tenemos parámetros en automático. En el modo manual completo todo está bajo control del fotógrafo, por lo tanto no haría falta este dial. Un abrazo y muchas gracias!!
@@photography.makersAsí que por más que le pongamos un valor, no afecta en nada. Muchas gracias, saludos!
Así es! Solamente afecta cuando hay parámetros en automático. Esa duda también la tuve durante mucho tiempo…
@@photography.makers Yo también pase tiempoc one sa duda, inlcuso había buscado si encontrar una respuesta clara. Muchas gracias.
Que cámara estás utilizando para grabarte y cuál lente ?
Fuji XT4 y Fujinon XF 35 mm F1.4 R
Lo que más me molesta ahora mismo es saber que la IA ha llegado para acabar con la creatividad y el trabajo natural de los fotógrafos. Cualquiera con una cámara puede convertirse en un fotógrafo profesional si sabe cómo utilizar la IA. Por eso sigo mis instintos y fotografío como antaño, acertando, equivocando, pero intentando capturar los momentos de cada situación de forma natural y espontánea.
tenia que ir a comprobarlo y no lo puedo creer, es completamente cierto lo que dicen, estoy tomando fotos a iso 12000 EN MI LUMIX incluso en 16 mil aunque ya el ruido es notable, es perfectamente rescatable con lightroom; he tenido que hacer milagros con fotos mucho mas ruidosas despues de haberme quedado demasiado oscuras al no poder bajar mas la velocidad de obturacion por ser a mano alzada, y vivir pensando que era mi condena por preferir m43; literalmente este aprendizaje lo cambia todo JAJAJAJA
Bravo Rafael!! Pues me alegra muchísimo que te haya resultado útil este vídeo!! Un abrazo y muchísimas gracias por tu comentario!! 🤗🤗🤗
interesante
Muchas gracias José!!!
"DEJA de FOTOGRAFIAR A ISO 100 o arruinarás tus fotos..." ... me interese en este video por el titulo... he tomado fotografías de paisajes y panorámicas con tripie y en escenas de mucho contraste, incluyendo zonas oscuras y zonas con mucha iluminación (algunas de ellas en Antelope Canyon)... y me sorprendió el titulo de "... o arruinarás tus fotos..." ... ya escuchando el video, pues aunque interesante, me quede con las ganas de escuchar porque podría arruinar mis fotos tomando en ISO 100 ...solo por curiosidad... ya que mis fotos de paisajes todas son con ISO 100 :), utilizando tripie y la gran mayoría son mas de una foto para fusionarlas en edición.
En cuanto a fotografía de paisajes, definitivamente, el uso de tripie, ISO 100, obturador en el punto dulce del lente (ej. f8, f11... hay que conocer el lente y ponerlo en el punto dulce) y compensar con tiempo de apertura... eso te da para lograr el efecto seda en el agua y logras lo que quieras con la parte del cielo...el ISO alto no es recomendable en fotografía de paisajes... solo en fotos de accion con escasa luz y en eventos (por ser de noche o con iluminación escasa)
¡Hola! Interesante reflexión, y tienes toda la razón en que ISO 100 es el estándar dorado para fotografía de paisajes con trípode.
Sin embargo, incluso en fotografía de paisaje, hay escenas donde vas a necesitar subir el ISO, por ejemplo el efecto seda (respetando las texturas) con condiciones de poca luz como exponemos en el vídeo, o paisajes nocturnos donde hay elementos en movimiento como pueden ser las auroras, necesitas disparar a ISOs altos y exponiendo correctamente la imagen. Si subexpones deliberadamente por tratar de bajar el ISO, entonces si obtendrás una toma de menor calidad que si lo aumentas, de ahí el título del vídeo.
La intención no es dar por hecho que ISO 100 arruina TODAS las fotos, sino desmitificar la creencia de que ISO 100 es mejor siempre, en todos lo casos. Gracias por aportar al debate.
Sinceramente, antes de haber subido el ISO, yo habría llevado varios filtros ND, y ajustaría la exposicíón con los cristales, intentando mantener el ISO a 100, antes que subirlo. También es cierto, que si haces un bracketing de luces y las montas en PS, con las herramientas de edición que te da el software, poco te va a importar el ruído. Eso sí. El resultado se ve totalmente irreal. Se acerca más a una creación digital que a una fotografía de un paisaje real, donde las sombras tienden al negro y los cielos a medio día a salir sobreexpuestos. Un saludo.
¡Hola Javier! Entiendo perfectamente tu punto sobre los filtros ND y el bracketing; ambas son excelentes herramientas para controlar la exposición y evitar depender del ISO. Sin embargo, el objetivo del video es desmitificar la idea de que mantener siempre el ISO al mínimo (ISO 100, por ejemplo) es obligatorio o ideal en todas las situaciones.
En ciertas condiciones, como en escenas dinámicas o sin tiempo para usar filtros, subir el ISO puede ser una solución más práctica y efectiva. Claro, siempre con el cuidado de exponer correctamente.
Respecto al bracketing, eso ya es una cuestión de estilos y límites que se quiera poner cada fotógrafo. ¡Un saludo y gracias por aportar a la conversación! 😊
@@photography.makers Si, me he desviado del tema del video. Es cierto. Mis disculpas. Subir el ISO no es ningún crimen, ni invalida ninguna toma si se hace exponiendo bien. Sin embargo, como comento, mi preferencia en estas situaciones es la usar filtros. Un saludo.
Cómo vas a recomendar que al ISO lo coloquen en automático, siempre lo mejor es tener el control uno, y suponer que con Lightroom eliminas el ruido es no querer pensar la foto para que salga perfecta de la cámara, si podés eliminar el ruido de una 1 o 10,pero si tenés un flujo de trabajo de 800 o 900 fotos no vas a estar eliminado el ruido a todas, es una perdida de tiempo
¡Hola! Gracias por tu comentario. Entiendo perfectamente tu punto y la preferencia por tener el control manual del ISO. En el video, la idea de usar ISO automático no es para quitarle importancia a pensar la foto, sino para facilitar el proceso en situaciones específicas, como en fotografías dinámica o con condiciones de luz cambiantes, donde priorizar el momento puede ser más importante que ajustar cada parámetro manualmente.
Por supuesto, si tienes tiempo y control total de la escena, ajustar el ISO manualmente es ideal, ya que te permite exponer exactamente como quieres y minimizar el ruido desde el inicio. Pero en un flujo de trabajo con muchas fotos (como mencionas), ISO automático puede ser una herramienta útil, ya que ajusta rápidamente el ISO según las condiciones, dejando más margen para concentrarte en la composición, por ejemplo.
Sobre el tema del ruido, estoy de acuerdo en que no se debe confiar exclusivamente en Lightroom para corregirlo. La idea no es “arreglarlo todo en edición”, sino tenerlo como una herramienta complementaria. Siempre será mejor lograr una buena exposición en cámara, pero en ciertas situaciones, el ruido puede ser inevitable.
Al final, todo depende del tipo de fotografía que estés haciendo y de tus prioridades. ¡Gracias por compartir tu perspectiva! 😊
Cual es la cámara más económica que recomiendas que tenga menor ruido ?
No te podría recomendar cámaras porque no suelo hacer análisis de las diferentes cámaras que hay en el mercado, buscaría una micro cuatro tercios con el mayor rango dinámico posible.
10:59 El dial de la exposición lo tienen todas las cámaras o a cual te refieres? no se si mi cámara lo tiene :(
Hola Andy! El día de la compensación de exposición marca valores de -1, -2, -3, 0, +1, +2 y +3. Si no lo tuvieses, imagino que tu cámara te permitirá cambiarlo desde el menú.
Una cosa es subir el iso en una cámara Sony Alpha a subirlo en una dslr canon t5i
Cada cámara tiene sus limitaciones, pero la idea del vídeo es desmitificar la creencia de que disparar a ISO nominal aún subexponiendo la imagen sea lo ideal, y esto aplica para ámbas cámaras. Gracias por tu comentario 🙏🏻
tendriamos que darle un tope al iso automatico un iso maximo y un minimo?
En mi caso el ISO mínimo es el nominal, y el máximo pongo el más alto para no limitar, porque el ruido en mi Fuji XT4 a 12800 es asumible. En tu caso te recomendaría que hicieras pruebas a diferentes ISOs y veas cómo se comporta el sensor ya que cada cámara es diferente, si ves que el ruido no es exagerado pues ya decides hasta qué punto estarías dispuesto a utilizar el ISO. Son pruebas sencillas que te ayudarán a conocer mucho mejor tu cámara. Un abrazo !!
@@photography.makers Gracias por la pronta respuesta saludos
Lo del ISO también dependerá de tu cámara, calidad, modelo, etc
Por supuesto, lo que comentamos en el video es que hay que conocer la cámara, asi que estamos de acuerdo, un abrazo!
que costo tiene o tenia el curso de edicion?
¡Hola! El precio sin descuentos fue de 396€, la oferta de lanzamiento tuvo un descuento de 50%. Próximamente lanzaremos más ofertas, te animo a registrarte en la lista de espera de la descripción si estás interesado. 😀
con que editas tus fotos?
Capture One y Photoshop
Perdona por mi ignorancia. ¿ Si vas a hacer un HDR, con un braketing, por que no utilizas el ISO mas bajo con una diferencia de 1 o 2 pasos en 5 tomas?. Creo que después de casi 50 años haciendo fotografías, cada día, se menos de fotografía. Un saludo P.D. ¿ Y los sensores con ISO Less ?
Hola! No creo que cada día sepas menos de fotografía con tantos años de experiencia, simplemente son maneras diferentes de hacer las cosas. En este caso opté por hacer un bracketing “manual” digamos, porque así elijo la textura del agua que quiero. Muchas veces también utilizo la opción BKT de la cámara, aunque yo suelo programarla para 3 disparos, no 5 como indicas, porque creo que con 3 es suficiente. Pero lo que dices también es correcto. Al final lo que importa no es como hagas las cosas, si no el resultado que obtienes, formas de trabajar hay tantas como fotógrafos creo yo. Un abrazo y gracias por tu comentario.
Este ejercicio de ISO usando una velocidad de 1/2220 seg, sin archivo Raw me hace mucho ruido. En lo que estoy de acuerdo es mantén el ISO siempre bajo y nunca automático.
El ISO automático no lo utilizamos en todas las situaciones. En paisaje por ejemplo siempre manual y el más bajo posible, pero en fotografía callejera el ISO automático es una ventaja, ya que no te da tiempo muchas veces a configurar la cámara cuando lo que intentas es fotografiar personas cruzando por la calle, jugamos únicamente con el dial de compensación de la exposición para proteger las luces de la ciudad. Un saludo!!
La fusion esa es la llamada "HDR" si no mal recuerdo, no?
Se trataría de un HDR hecho de forma manual, tanto el disparo como la fusión.
Soy tan viejo que todavía llevo conmigo mi eterna compañera Canon 3Ti.jaja
IS0 160 + 1/2200 vs ISO 12500+ 1/2200 : Same to Same comparison?
@@BubblesPothowari así es! En ambos casos está llegando la misma cantidad de luz “física” al sensor, por lo que en ambas fotos el sensor recibe la misma señal. Recuerda que el ISO no es más que un amplificador de la señal luminosa que llega al sensor. Subir el ISO no aumenta la cantidad de luz física, lo que hace es amplificar la señal electrónica generada por los fotodiodos del sensor. La amplificación de la señal para exponer correctamente la imagen la podemos hacer mediante el hardware de la cámara subiendo el ISO, o en la edición posterior subiendo la exposición y recuperando sombras. En ambos casos la cantidad de ruido aumenta, pero como puedes ver en el ejemplo práctico, el ruido aumenta mucho más en el segundo caso.
La conclusión que debemos tomar de este ejercicio es que no debemos tener miedo a subir el ISO de la cámara cuando las condiciones lumínicas lo precisen, porque ello nos va a llevar a fotografías de mayor calidad. Dejar la foto oscura por tratar de bajarlo, pensando en recuperar sombras después en edición es un error (un error típico que solemos cometer cuando somos principiantes), y producirá una imagen con mucha más cantidad de ruido. Espero haber aclarado tu duda.
Con una cámara a partir de 1,500 euros ya te sacas buenas fotos en cualquier nivel de ISO. Personalmente me gusta usar ISO de 400 a 800 y jugar con los demás parámetros. Mi cámara es una Canon Eos 30D, toda una ricura, no me gustan las cámaras más actuales que filtran todas las texturas dejándolas como óleos.
La Canon EOS 30D es un clásico, ¡toda una joya! El ruido en algunas fotos aporta un encanto especial a la foto. Gracias por tu comentario 🙏
Utiliza el iso más bajo y abre el iris además del tiempo de exposición y verás que estás partiendo de un supuesto negado. Si lo haces al revés ¿Que pasa? Una espectacular foto y en la otra un cuadro blanco. ¿Que quiere decir esto? Es mejor el iso más bajo que te permita una buena exposición.
Creo que estamos de acuerdo 😀 Un abrazo y gracias por tu comentario
La fotografía del siglo pasado, se hacía con rollos de película que venían con la sensibilidad ASA, DIN, ISO 100, 200 y 400 impresa en la caja. A mayor sensibilidad, grano más fino. Y lo demás, que sería apertura de diafragma y velocidad del obturador que definían el resto de los parámetros para tomar la fotografía, las decidía el fotógrafo. Es lo que había, a nadie se le habría ocurrido aconsejar que dejaran de usar la película con sensibilidad ISO 100 por ejemplo. Para tomar fotos donde había poca luz obvio, se usaba el ISO 400, también si necesitabas una velocidad muy alta te servía. Hoy a pesar de las posibilidades de las cámaras digitales, el ISO alto también tiene límite dependiendo del sensor... etc. En las cámaras de entrada está limitada a 800 ó 1600 para que no aparezca ruido si hay muy poca luz. Y en las de mayor precio no tiene límite. También existe el ISO 80 según he sabido.
Mi intención al usar un ejemplo exagerado era enfatizar en el vídeo la idea de no temer a subir el ISO cuando la situación lo requiera y terminar con la creencia que hay respecto a utilizar el ISO más bajo de la cámara a pesar de estar mal expuesta, siempre manteniendo en mente las limitaciones de la cámara y el sensor. Por supuesto, si las condiciones lo permiten, usar un ISO más bajo y una velocidad adecuada siempre será lo ideal para obtener la mejor calidad de imagen posible. Gracias por tu aporte y por enriquecer la conversación con tus conocimientos.
La fotografia de este siglo continuó siendo de película. En la película fotográfica cuanto más sensible más grano se veía.
Ciertamente, la película de mayor sensibilidad conllevaba mayor grano, no menor.
Pero recuerdo que incluso el grano (que era el equivalente del ruido) se utilizaba de forma creativa, pudiendo aportar a la imagen valor positivo.
La aparición del grano en las imágenes era inevitable, por las características físicas y químicas de la película; al evolucionar a la fotografía digital, se ha "convalidado" grano-ruido con las sensibilidades más altas y seguramente viene de ahí la reticencia a utilizarlas.
Totalmente de acuerdo y muy interesante Víctor! Muchísimas gracias por tu aporte!🤗🤗
Y si a ese iso 160 le bajamos la velocidad de obturación?
Si le bajas la velocidad añades más luz al sensor, y por lo tanto habría una mejor relación señal/ruido, lo que se traduce en menos cantidad de ruido en la imagen lógicamente. No sería una comparación equitativa en ese caso, ya que lo que produce el ruido es la falta de luz al sensor , no el ISO en sí. El ejemplo es una prueba exagerada para que quede bien claro que la conclusión que debemos tomar es que no debemos tener miedo a subir el ISO cuando haga falta. Un saludo!
Solo para astrofotos bajo a 100..no me gusta progresarlas mucho
Gracias por compartir!
Ni don juan ni juanete, según las condiciones de luz y el aguante de la cámara a Isos y el aguante del fotógrafo al ruido
100% de acuerdo José Luís, de todas formas el propósito del vídeo es el de desmitificar la creencia de que disparar subexponiendo por tal de tener el ISO más bajo posible es mejor que exponer correctamente a ISOs más alto, una creencia que nosotros mismos tuvimos cuando empezamos. Un abrazo.
En Raw la compensación de la
Explosión no tiene ninguna utilidad, únicamente jpg
Hola Leo, donde no tiene utilidad es en modo de disparo manual, la utilidad en raw o jpg es la misma y aplica para los modos de disparo automáticos. Un abrazo
@@photography.makersmil gracias por la acalaracion
Lo malo no es usar el ISO mas bajo, lo malo es usarlo exponiendo como si se estuviera usando un ISO mayor y obviamente vamos a conseguir una imagen subexpuesta tantos pasos como pasos hayamos expuesto mal, y claro, como lo dices, en edición vamos a obtener una imagen con mucho ruido. Pero claro, todo esto lo mencionas, mi comentario es por el título del video que puede confundir a quienes se están iniciando en el campo de la fotografía pues no es cierto que fotografiar a ISO 100 arruina las fotos. Saludos.
Gracias por tu comentario William, el título no está pensado para confundir a nadie, sino para despertar una curiosidad que se aclara y se da respuesta en el mismo vídeo. De hecho hay algunos usuarios que nos han comentado que ellos tenían la creencia de que era mejor subexponer la imagen y disparar a ISO nominal, que subir la ISO (nosotros mismos lo creíamos cuando empezamos). Un abrazo.
@@photography.makers entendible, justo por eso vi el video, porque me llamó la atención el título con el cual para nada estaba de acuerdo. Allí el riesgo es que muchos se van a quedar con el mero título y van a pensar que no eres todo un experto en el tema como en realidad lo eres. Saludos.
Sorprendente la prueba comparando iso 12.800 y la toma subexpuesta a 160, recuperando exposición. Tenía a la xt4 por una cámara con sensor iso less (aunque encuentro por la red diversas opiniones en contra) pero en esa prueba (doy por hecho que es con raws) queda demostrado que no lo es ni por asomo.
En las pruebas que yo hice en su día (en otra cámara) lejos de pasar eso, lo que se notaba era una cierta pérdida de color en la toma a iso alto, coincidiendo con las curvas que van reduciendo el rango dinámico según se eleva el iso. En fin, cada cámara parece ser un mundo, y las publicidades de las marcas, poco fiables.
Gracias por tu comentario! Desde luego hay que hacer pruebas para ver hasta donde llega tu cámara y hasta donde estás dispuesto admitir.
Mi Nikon deja las fotos inutilizables a ISO 800.
@@bielgar claro! Es verdad que no tiene nada que ver los sensores actuales con los de hace unos años… A mi también me ocurría con la Nikon que tenía (una D3100 que compré en el 2010, mi primera cámara). Pero es precisamente por esa razón que seguimos arrastrando en las cámaras actuales la creencia de que subir el ISO es un error, cuando en realidad ya no es así…
Primera vez que te veo. He llegado hasta el minuto 3:12 y ya he visto una mala praxis y una mentira. No voy a seguir porque lo del triángulo de la exposición me lo se, pero si queréis triunfar mejor hacerlo sin engaños. Y no me preguntes qué mentira es. Minuto 3:12. Ya tú sabes.
ESto no es cierto, disculpa. Cuando haces la fotografia a iso nominal no estas exponiendo bien por eso te sale oscura y obviamente despues al recuperar sombras por edicion estas metiendo ruido. La comparacion justa seria hace ambas fotografias con exposiciones adecuadas al iso seleccionado, entonces verias que la fotografia con menor iso da mejor calidad. El iso no es el responsable solamente, ademas es necesaria una correcta exposicion. Si vemos que al usar un iso muy bajo corremos peligro de trepidar la fotografia, antes que subir el iso es recomendable usar un punto de apoyo para la camara, y si eso no es suficiente, entonces subiremos el iso progresivamente pero poco a poco. Obviamente podemos en edicion corregir el ruido cambiando la luminancia, pero tambien perderemos nitidez en las fotografias.
Hola, gracias por tu comentario, es muy interesante lo que planteas. El objetivo del video es precisamente desmitificar la idea de que siempre hay que disparar a ISO nominal, incluso cuando la foto queda subexpuesta.
Disparar a ISO nominal no garantiza automáticamente la mejor calidad si la exposición no es correcta. Una foto oscura tomada a ISO nominal y luego editada para recuperar sombras generará ruido y pérdida de calidad, como bien mencionas. Por eso, en el video destaco que el ISO debe ajustarse según las necesidades de exposición, en lugar de mantenerse fijo en su valor más bajo.
Es cierto que, idealmente, deberíamos trabajar con una exposición adecuada para cada ISO, pero esto no siempre es posible. Si disparar a un ISO más bajo significa obtener una foto subexpuesta o arriesgar trepidación, la recomendación es subir el ISO progresivamente para exponer correctamente o trabajar con ISO automático, en lugar de depender solo de la recuperación en postproducción.
También hablo de herramientas como el trípode o puntos de apoyo, pero subrayando que estas soluciones no siempre son prácticas, por ejemplo en la fotografía urbana que comparto en el vídeo. En muchas situaciones, subir el ISO es la mejor manera de mantener una buena exposición y preservar detalles sin arriesgar la nitidez.
Espero que esto aclare el enfoque del video. ¡Gracias por aportar al debate! 😊
no entiendo la necesidad de disparar a 1/2200 de velodidad. Claramente a esa velocidad de obturación cualquier foto sale sub expuesta a luz interior y de contraluz.... creo que la explicación va bien, el ejemplo falla.
Si no podes hacer fotos en 1/30 a pulso, entonces de nada sirve el iso, f o velocidad de la configuración.
Ese es el punto flojo que veo, es que a IsO 160, la compensación de la exposicion en post-prod genera más ruido... porque los amplificadores del sensor han trabajado con menos luz (dada por la velocidad) y resulta que el sensor reacciona como MENOS SENSIBLE y por tanto no hay otra que el soft agregue ruido a las zonas altamente subexpuestas
sería bueno hacer la pruena de esas exposiciones a velocidades mas bajas... a quizá 1/100 y veremos que no hay necesidad alguna de disparar tan rápido.. sacando cuentas la misma foto se haría igual a ISO800 y vel 1/100 +0,3EV.... vamos.. qué cámara contemporánea no trabaja bien a ISO800
y por ultimo... el concepto de definición esta un poco agarrado de los pelos.. recordar que a diafragmas abiertos los puntos de confusión son mayores y el sensor resuelve con lo que tiene. Si hacemos las fotos a f mas cerrado, siempre sacaremos mas rendimiento entre el tamaño del punto imagen y el tamaño del captor del sensor.. por eso se ven bien las cámaras micro 4/3 a f superior a 3.5
¡Hola! Gracias por tu comentario detallado. Sin embargo, me gustaría aclarar algunos puntos sobre el ejemplo del video y cómo está planteado, para que quede más claro el mensaje que queríamos transmitir.
El objetivo del video no es justificar velocidades de obturación extremadamente rápidas en todas las situaciones, sino ilustrar que el miedo a subir el ISO puede llevar a comprometer la exposición correcta, lo que sí genera más ruido en postproducción. En el ejemplo, se usa una velocidad rápida porque es la necesaria para poder exponer a un ISO extremo como es 12.800 (el ejemplo se ha exagerado para que quede bien claro). Lo que queremos enfatizar es que, en ciertas condiciones, como capturar acción o escenas dinámicas, no podemos depender de velocidades bajas como 1/30 o 1/100. Ahí es donde el ISO se convierte en una herramienta crucial.
Respecto a la amplificación del ruido al recuperar sombras, es cierto que las zonas subexpuestas generan más ruido porque el sensor no ha captado suficiente luz, pero es que esto también está ocurriendo en la foto con el ISO alto, donde el sensor está captando la misma cantidad de luz física (la toma salió bien expuesta precisamente porque la velocidad se puso extremadamente rápida). Subir ISO no aumenta la cantidad de luz en el sensor ni su sensibilidad como tal, lo que hace es amplificar la señal electrónica generada por los fotodiodos del sensor. La amplificación de la señal para exponer correctamente la imagen la podemos hacer mediante el hardware de la cámara subiendo el ISO, o en la edición posterior subiendo la exposición y recuperando sombras. En ambos casos la cantidad de ruido aumenta, pero el ruido aumenta mucho más en el segundo caso, y es lo que el vídeo pretende demostrar.
La conclusión que pretendemos dar a entender con este ejercicio es que no debemos tener miedo a subir el ISO de la cámara cuando las condiciones lo precisen, porque ello nos va a llevar a fotografías de mayor calidad. Dejar la foto oscura por tratar de bajarlo, pensando en recuperar sombras después en edición es un error (un error muy típico que solemos cometer cuando somos principiantes), y producirá una imagen con mucha más cantidad de ruido.
En cuanto al diafragma, tu observación sobre puntos de confusión y rendimiento óptico es muy válida, pero no contradice el mensaje del video. La apertura, velocidad e ISO son todas herramientas interdependientes, y cada decisión depende de las prioridades de la toma. El ejemplo busca mostrar cómo equilibrar esas variables para obtener un resultado óptimo, incluso en situaciones complejas.
Espero que esto aclare la intención del video y el porqué de los ejemplos usados. ¡Gracias de nuevo por tus aportes! 😊
Buenos comentarios y baStante correctos pero ...........NADA DE ESO ES SECRETO. Si conoces algo de fotografia digital hace rato que conoceras estos SECRETOS.De todos modos buen esfuerzo
Totalmente de acuerdo Víctor! Jajaja nada es secreto!! Son cosas que se dicen para darle algo de gancho al video, en realidad en fotografía no hay nada secreto como bien dices, y nosotros disfrutamos compartiendo estos contenidos en el canal que esperamos que os resulten útiles. Un abrazo y gracias por comentar!!
Que tristeza... Casi todos los que suben videos de fotografía hablan de "EDITAR"... ESO YA NO ES ARTÍSTICO!
Al tomar una fotografía digital estas utilizando una herramienta electrónica en la cual no tienes control absoluto de la luminosidad, colorimetria o adecuación de elementos por lo cual si deseas utilizar una gradación de color armónica especifica para generar sentimientos o sensaciones acorde a la visión artística qué deseas dar es indispensable la edición, desde el comienzo de la fotografía el revelado siempre ha sido un elemento indispensable, solo que en la actualidad tenemos más control y versatilidad sobre este proceso aumentando las capacidades qué cualquier persona puede hacer sobre una fotografía, en mi opinión no creo que esto disminuya la percepción artística qué le puedas dar a una fotografía en absoluto, ya que el arte siempre cambia conforme a el conocimiento general y desarrollo tecnológico de la humanidad
Es otra forma de arte.
¡Hola! Entiendo tu punto, y es un tema que ha generado debate en el mundo artístico desde hace siglos. Es curioso pensar que, cuando la fotografía apareció, muchos pintores de la época también la criticaron porque “solo capturaba” la realidad, sin el esfuerzo manual del pincel. Para ellos, quizá, la fotografía no era arte porque no seguía las reglas tradicionales de la creación artística.
Sin embargo, con el tiempo, la fotografía demostró ser un medio con infinitas posibilidades creativas. Lo mismo ocurre hoy con la edición: no es un reemplazo del arte, sino una extensión de la creatividad del fotógrafo. Así como un pintor mezcla colores o decide qué partes destacar en su obra, un editor ajusta luces, sombras y tonos para expresar su visión única.
Mi visión es que el arte no está en las herramientas que usamos, sino en lo que logramos transmitir con ellas. 😊
Muy desafiante para los puristas 🤣 pasaste la raya
Los puristas están en mi team 😅