+Пётр Баканов А что тут роликов так мало? 2 ноября вышло же 4 ролика, плюс ещё один ролик 3 ноября) Если не сложно, выложите пожалуйста все ролики сюда)
Познавательно, спасиба тока позволю себе поправить.. при блокировке межосевого, становятся равными угловые скорости осей, а не моменты, моменты разные, то же и с межколесными.. без блокировки, моменты на колесах одинаковые, скорости разные, из за разного сопротивления..
Как же крутящие моменты без блокировки могут быть одинаковыми, если крутящий момент уходит на одно колесо, а второе вообще может стоять ? Скорости конечно же разные. А вот при 100%-ной блокировке крутящий момент идущий от кардана, в мосту делится = на 2 и таким образом крутящие моменты оинаковые и составляют 50% на каждое колесо и скорости вращения колёс тоже одинаковые. Может я чего-то не понимаю в физическит терминах?
Прелесть в том, что рама выдерживает большие нагрузки различного характера. Изгибающие, тянующие (допустим, один автомобиль дергает другой - посмотрите как у тех же классических Нив рвет заднюю часть кузова при неудачном и сильном рывке). Опять же проще строить автомобиль повышенной проходимости - можно сделать боди-лифт...
@@rimskijpapo думаю, что прочность на разрыв автопроизводитель может добавить и в несущий кузов. Просто у некоторых это не получается или просто экономят. Судя по показателям жёсткочти на кручение, то рамники уступают несущим кузовам. Понимаю, когда грузовики и пикапы с рамой - там на чём-то груз надо везти. Я так понимаю, что рама для оффроуда имеет всего два плюса - гасит колебания подвески, т.е. получаем комфорт, и при прочих равных условиях увеличиваем ход подвески за счёт скручивания рамы. В остальном наличие рамы - это недостаток: масса выше - это выше давление на грунт и риск закопаться, преодоление холмов тяжелее, спуски по грязи или траве опаснее; большая масса - это медленный разгон, медленное торможение, медленные перестроения; дополнительные заботы с обслуживанием; центр масс выше, крены в повороте, в салоне места меньше из-за поднятого пола. Владел Pajero Sport, Pajero 4, SsangYong Kyron, Hyundai Santa Fe I, наездил на Discovery 5 и чесно говоря так и не смог понять преимущества рамы на внедорожье перед несущим кузовом и для меня рама - это прям загадка. Зачем она нужна на оффроуде? Неужели у неё всего два плюса? Пётр, может Вы как профессионал знаете ещё какие-то секреты рамы?
@@kirillriazanov6864 Вы практически все верно отметили, кроме пары пунктов. Скручивание рамы - это к вопросу скорее о надежности и крепости конструкции, о ее способности выдерживать большие изгибающие нагрузки и не лопаться. Просто когда есть рама, то можно запихнуть проставки побольше между кузовом и рамой - и уже проще впихнуть большие колеса. По поводу массы - не сказал бы, что это основной фактор. Посмотрите на все внедорожники с "типа" несущим кузовом а ля sub-in-frame - да, они весят ничуть не меньше, чем "рамники". По поводу обслуживания тоже мимо - порою "рамник" куда проще обслужить - отвинтил 8 болтов, отсоединил все жгуты электропроводки и прочая, снял кузов - и перед тобой вся машина как на ладони. На самом деле, основной плюс такой простота и дешевизна конструкции: при схожих характеристиках прочности и надежности создать рамный автомобиль будет проще и дешевле. И не просто создать одного его, а целое семейство автомобилей повышенной проходимости под разные нужды, как то пикапы, автомобили с бортовой платформой, шасси и прочая. У многих легендарных внедорожников всегда были "родственники" в виде тех же пикапов, да и сейчас имеются: Hilux-Frotuner, L200-Pajero Sport, Land Cruiser 70, "Патриот"-"Пикап", Chevrolet TrailBlazer-Chevrolet Colorado, а уж если исконно американские модели вспомнить... Также были пикапы и на базе "Патрулей", "Дефендеров". Можно вспомнить и линейку Isuzu... Примеров масса.
@@rimskijpapo спасибо за ответ! Посмотрел продажи тойоты по миру и очевидно, что рамная платформа унифицирована для пикапов и джипов. Если есть рамный джип, то есть и пикап на этой же платформе. Про лёгкость обслуживания не готов на 100% согласиться. Сам намучался с ними - подкрасить, обработать, подварить, опоры кузова подтянуть. Извините, но рама - это дополнительный узел, который требует дополнительного внимания. С массой мне кажется, что интегрированная рама легче. Замечал, что у неё металл потоньше. Хотя было бы интересно сравнить кузова по массе. Соглашусь про лифт. Поднятие кузова для более жёсткого оффроуда - хороший способ установки больших колёс. Я полагаю, Пётр, что рама нужна только грузовикам и машинам, которые из грязи не вылазят и им нужны большие колёса и большая геометрическая проходимость. 80-90% возможностей такого внедорожника можно выполнить внедорожником с несущим кузовом.
@@kirillriazanov6864 здравствуйте. Вижу у вас богатый опыт. Подскажите, в плане эксплуатации и внедорожных свойств, как вы оцениваете митсубиси паджеро спорт и ссанг йонг кайрон? Что лучше?
+dpzohan На счет прикида я не особо не задумываюсь. Съемки проходят на бездорожье, где весьма сложно не запачкаться. Потому одежда выбирается соответствующая. Плюс ветровка из костюма "Горка" достаточно удобная, равно как и хлопковые брюки с накладными карманами.
Очень информативные ролики и смотреть приятно. Так снимать!
+Ruslan Dosmaiyl Спасибо!
+Пётр Баканов
А что тут роликов так мало? 2 ноября вышло же 4 ролика, плюс ещё один ролик 3 ноября)
Если не сложно, выложите пожалуйста все ролики сюда)
Всего выйдет пять роликов по одному каждый день. Они выкладываются по мере публикации на главной странице Mail`а. Все будет, не волнуйтесь.
Качество хорошее, спасибо
+Дмитрий Афонин ProАвто Спасибо!
Более 24 к просмотров и 300 лайков? Как то странно
Познавательно, спасиба
тока позволю себе поправить.. при блокировке межосевого, становятся равными угловые скорости осей, а не моменты, моменты разные, то же и с межколесными.. без блокировки, моменты на колесах одинаковые, скорости разные, из за разного сопротивления..
Как же крутящие моменты без блокировки могут быть одинаковыми, если крутящий момент уходит на одно колесо, а второе вообще может стоять ? Скорости конечно же разные. А вот при 100%-ной блокировке крутящий момент идущий от кардана, в мосту делится = на 2 и таким образом крутящие моменты оинаковые и составляют 50% на каждое колесо и скорости вращения колёс тоже одинаковые. Может я чего-то не понимаю в физическит терминах?
До конца не могу понять, в чём прелесть рамы на бездорожье? Она же утяжеляет авто на 130-170 кг.
Прелесть в том, что рама выдерживает большие нагрузки различного характера. Изгибающие, тянующие (допустим, один автомобиль дергает другой - посмотрите как у тех же классических Нив рвет заднюю часть кузова при неудачном и сильном рывке). Опять же проще строить автомобиль повышенной проходимости - можно сделать боди-лифт...
@@rimskijpapo думаю, что прочность на разрыв автопроизводитель может добавить и в несущий кузов. Просто у некоторых это не получается или просто экономят. Судя по показателям жёсткочти на кручение, то рамники уступают несущим кузовам. Понимаю, когда грузовики и пикапы с рамой - там на чём-то груз надо везти.
Я так понимаю, что рама для оффроуда имеет всего два плюса - гасит колебания подвески, т.е. получаем комфорт, и при прочих равных условиях увеличиваем ход подвески за счёт скручивания рамы. В остальном наличие рамы - это недостаток: масса выше - это выше давление на грунт и риск закопаться, преодоление холмов тяжелее, спуски по грязи или траве опаснее; большая масса - это медленный разгон, медленное торможение, медленные перестроения; дополнительные заботы с обслуживанием; центр масс выше, крены в повороте, в салоне места меньше из-за поднятого пола. Владел Pajero Sport, Pajero 4, SsangYong Kyron, Hyundai Santa Fe I, наездил на Discovery 5 и чесно говоря так и не смог понять преимущества рамы на внедорожье перед несущим кузовом и для меня рама - это прям загадка. Зачем она нужна на оффроуде? Неужели у неё всего два плюса? Пётр, может Вы как профессионал знаете ещё какие-то секреты рамы?
@@kirillriazanov6864 Вы практически все верно отметили, кроме пары пунктов. Скручивание рамы - это к вопросу скорее о надежности и крепости конструкции, о ее способности выдерживать большие изгибающие нагрузки и не лопаться. Просто когда есть рама, то можно запихнуть проставки побольше между кузовом и рамой - и уже проще впихнуть большие колеса. По поводу массы - не сказал бы, что это основной фактор. Посмотрите на все внедорожники с "типа" несущим кузовом а ля sub-in-frame - да, они весят ничуть не меньше, чем "рамники". По поводу обслуживания тоже мимо - порою "рамник" куда проще обслужить - отвинтил 8 болтов, отсоединил все жгуты электропроводки и прочая, снял кузов - и перед тобой вся машина как на ладони. На самом деле, основной плюс такой простота и дешевизна конструкции: при схожих характеристиках прочности и надежности создать рамный автомобиль будет проще и дешевле. И не просто создать одного его, а целое семейство автомобилей повышенной проходимости под разные нужды, как то пикапы, автомобили с бортовой платформой, шасси и прочая. У многих легендарных внедорожников всегда были "родственники" в виде тех же пикапов, да и сейчас имеются: Hilux-Frotuner, L200-Pajero Sport, Land Cruiser 70, "Патриот"-"Пикап", Chevrolet TrailBlazer-Chevrolet Colorado, а уж если исконно американские модели вспомнить... Также были пикапы и на базе "Патрулей", "Дефендеров". Можно вспомнить и линейку Isuzu... Примеров масса.
@@rimskijpapo спасибо за ответ! Посмотрел продажи тойоты по миру и очевидно, что рамная платформа унифицирована для пикапов и джипов. Если есть рамный джип, то есть и пикап на этой же платформе.
Про лёгкость обслуживания не готов на 100% согласиться. Сам намучался с ними - подкрасить, обработать, подварить, опоры кузова подтянуть. Извините, но рама - это дополнительный узел, который требует дополнительного внимания. С массой мне кажется, что интегрированная рама легче. Замечал, что у неё металл потоньше. Хотя было бы интересно сравнить кузова по массе. Соглашусь про лифт. Поднятие кузова для более жёсткого оффроуда - хороший способ установки больших колёс.
Я полагаю, Пётр, что рама нужна только грузовикам и машинам, которые из грязи не вылазят и им нужны большие колёса и большая геометрическая проходимость. 80-90% возможностей такого внедорожника можно выполнить внедорожником с несущим кузовом.
@@kirillriazanov6864 здравствуйте. Вижу у вас богатый опыт. Подскажите, в плане эксплуатации и внедорожных свойств, как вы оцениваете митсубиси паджеро спорт и ссанг йонг кайрон? Что лучше?
от резины и водителя
Чё у тебя за прикид как у рыбака, на рыбалку ехали?
+dpzohan На счет прикида я не особо не задумываюсь. Съемки проходят на бездорожье, где весьма сложно не запачкаться. Потому одежда выбирается соответствующая. Плюс ветровка из костюма "Горка" достаточно удобная, равно как и хлопковые брюки с накладными карманами.
+Пётр Баканов
Штаны зачётные, а вот ветровка какая то не опрятная, как рыбацкий дождевик какой то, ну это как говорится имхо, забей))
+dpzohan та все норм
dpzohan не на свадьбу точно)
Ты че Юдашкин какой-нибудь
От водилы.