Nano Cortex mnie rozczarował - nie dlatego, że brzmi źle, ale jego możliwości są bardzo słabe.... 🔥Moje profile: bazok.pl/kategoria-produktu/profile-quad-cortex-tonex/ 🎸Nano Cortex: redir.love/A8P3qszu 🎸Quad Cortex: redir.love/sLBXvxm8 🎸Tonex One: redir.love/1uD3XtSW 🎸Tonex: redir.love/C0JKCbNS
Kupiłem, sprofilowałem swoje wzmacniacze bez diboxów i reszty magii, wzmacniacze leżą w piwnicy, a w dodatku mam nowy interface muzyczny. Nie da się być szczęśliwszym z zakupu xd
Gamechanger to jest nowe Hotone Ampero 2 (nie stomp, nie stage, bez żadnego dodatku w nazwie), procesor, multiefekt oraz profiler w jednym, za ułamek ceny QC. Na bank go kupię :) pozdro
@@peterorany Nie dam linka bo komentarz zostanie usunięty. Podaję identyfikatory filmików: 3VuPg0kARuQ - oficjalna zapowiedź, bIhDlFnz5B0 - Leo Gibson porównuje go z konkurencją. To jest bardzo świeża sprawa, premiera sprzed 8 czy 9 dni. W Tomanie będzie za 2 tygodnie za około 2,5k PLN
@@peterorany Ampero II Stage też ma dostać funkcję Capture, soft w wersji beta jest do pobrania ze strony, ale użytkownicy raportują, że jeszcze nie jest gotowy i ma jakieś błędy.
Wpadło ostatnio w moje ręce polskie combo firmy Evolution. Brzmi niesamowicie i na żywo naprawdę można jego brzmienie pomylić z lampą. Chciałbym usłyszeć, co Ty dałbyś radę z tego ukręcić, bo skoro ja (zwykły grajek) z tego ukręciłem mega brzmienie, to Ty na poziomie wyżej niż pro zrobisz z tym cuda. Jeżeli byś miał okazję, to warto ograć
Przecież Neural DSP musiał jakoś zróżnicować to, co oferuje duży i mały. Przecież ten drugi jest ponad 3x tańszy! Nie twierdzę, że jest tani, ale żadna firma nie wypuści produktu, który daje tyle (lub prawie), co flagowy produkt, za wielokrotnie mniejszą cenę. Nie zgadzam się w tej części recenzji z Bazookiem.
@@baz0k Jeżeli dla Ciebie pętla efektów, zmiana kolejności bloków i więcej modulacji, reverb itp. to 95% wartości takiego urządzenia, to raczej nie jesteś targetem, w który Neural celował z tym produktem. Masz już przecież dużego brata Nano Cortexa. I zawsze mały będzie relatywnie droższy od dużego (jak cena za metr kawalerki i 4 pokojowego mieszkania). Nie stwierdziłem też, że mi taka wycena pasuje, ale z pkt widzenia korporacji, nie dziwi mnie ta polityka cenowa w ogóle (co wskazałem w komentarzu). I porównując z Tonexem (przed updatem), to możliwości Nano były nawet większe. Cena też wyższa, ale to już inna kwestia (dla przykładu gdyby Kia mogłaby dać to samo, co BMW, to ten drugi i tak będzie zawsze droższy).
Nieeee... Ja tylko mówię, że w ramach limitów, które narzucili, a które są naturalne dla mniejszego i tańszego urządzenia totalnie nie dopracowali szczegółów. Liczba i kolejność bloków - ok! Choć wiele osób skarży się, że stały łańcuch wcale nie daje bezszwowego zmieniania presetów i Nano lubi się zaciąć np. na koncercie. W filmie nie rzucałem liczbami, ale w Nano Cortexie mamy 1 z 10 reverbów, 1 z 11 delayów i 1 z 17 modulacji dostępnych w Quadzie. Nie mamy żadnego kompresora ani EQ - czyli podstawowych efektów do obróbki dźwięku (a to przecież procesor reklamowany również dla basistów i pewnie zaraz będą również sponsorowane filmik na elektroakustykach i elektroklasykach). Gdyby sportowali więcej napisanych już efektów na cortexa - pętla efektów byłaby zbędna. Dziwi mnie jak można w 2024 tak mało oczekiwać od nowych produktów, biorąc pod uwagę co dają nam chińskie marki za 1000zł, czy Tonex za 1500zł. ps. mówiąc o tych dodatkowych efektach jak eq czy komp - mogłyby być nawet wymienne z pitch / ir - nie oczekuję większej liczby elementów w łańcuchu i wiekszej mocy obliczeniowej ps2. z perspektywy czasu (a nagralem rowniez film na angielski kanal i tam dostalem wiecej feedbacku od ludzi ktorzy mieli ten procek w rece) - tutaj zbyt lagodnie go potraktowalem :)
I dlatego wierzę że za rok jeżeli nic mocnego nie wskoczy na rynek, a Neural połata dziury - Nano bedzie solidnym konkurentem Tonexa. Na razie to jest przereklamowany i przeceniony średniak.
Może najzwyczajniej jest to urządzenie dla tych, którzy chcą mieć sprofilowany prawdziwy wzmacniacz z paczką lub bez, robić to samemu wprost z urządzenia i tyle. Cała reszta to już tylko albo aż dodatki... chyba nie warto porównywać do Quad Cortexa bo to inny segment cenowy i możliwości też inne. Dla tych, którzy nie potrzebują lub nie mogą powzowlić sobie na Quad Cortexa to jest wstęp do ekosystemu Neurala.
Jak jeszcze o tym myślę to wydaje mi sie jednak, że osoba, która ma sprzęt do sprofilowania posiada też interfejs audio i diboxa (to drugie to symboliczny koszt jakby co). W takiej sytuacji tonex zrobi to lepiej i będzie dużo tańszy. Cortex wygrywa jedynie wygoda.
@@baz0k godziny spędzone z profilowaniem z tonexem i ból czy stary komp to uciągnie i nie wywali w trakcie... ale w efekcie tonex faktycznie najwierniejszy "alma mater" :) Chyba cała zabawa z cyfrowymi odzwierciedleniami sprowadza się do wygody, a ostatnio wygody i miniaturyzacji z możliwością współpracy z innymi urządzeniami... jakby nie wygoda to targałbyś dalej heady i paczki4x12 po scenach ... no i już. Czas pokaże czy team neurala na tym poprzestanie czy będzie milion updatów i pojawią się łańcuchy efekty jak w toneXie. Mnie osobiscie najbardziej brakuje z Nano mozliwosci wyjscia I/O równoczesnie z symulacją a drugiego bez.... resztę akceptuję.
To ja powiem swoje doświadczenia, kupiłem sobie z ciekawości tego Nano Cortexa, bo chciałem spróbować grania na cyfrze, ale nie chciałem rezygnować ze swoich efektów w podłodze. To właśnie takie łatwe wejście w ten świat. Efekt finalny jest taki, że sprzedałem właśnie lampę i zostawiam sobie tylko Nano Cortexa. Podejrzewam, że dni mojej podłogi są policzone i na końcu wpadnie Quad Cortex, ale nie byłoby to możliwe bez tego pierwszego kroku.
Znam całkiem sporo osób, które przeskakują z quad cortexa na nano. Wszystko zależy od tego, co potrzebujesz. Jeśli potrzebujesz dwóch lub 4 prostych brzmień, to wystarczy Ci, do wielu gatunków tyle to aż nadto, np. metal lub hardcore to z reguły 2/3 różne brzmienia i gotowe. Tak samo jak ktoś ma swoją kolekcje pedałów i chce tylko cyfrowego wzmaka. W chmurze można znaleźć za darmo masę gotowych capture, więc znalezienie czegoś odpowiedniego to tylko kwestia czasu, i to jest główne clue tego urządzenia. Jak ktoś chce pełnoprawny modeler, to kupi quad cortexa, a jak wystarczy mu profil i parę prostych efektów, to zadowoli się nano cortex. Zresztą Ola Englund w jednym ze swoich filmów powiedział, że live planuje używać nano zamiast quad cortexa.
@@baz0k jedno i drugie ma swoje wady. Tonex i technologia za nim są młodsze, więc z ich perspektywy wypuszczenie czegoś przynajmniej dorównującego nie miałoby większego sensu. Teraz wypadałoby, by Neural ich dogonił.
bazok czy zrobisz odcinek gdzie pokazujesz jak robić nowe akompaniamenty na gitarze z rożnymi piosenka bo jeden taki odcinek i bardzo mi się spodobał Nano cortex
Jako leniwy, domowy, lubiący ciężkie brzmienia gitarmen zdecydowanie jest to sprzęt dla mnie. Mam kilka wzmacniaczy, które chciałem sobie sprofilować. Specjalnie spróbowałem kempera, z którym był delikatny problem, jeśli chciałem zrobić profil samego heada (zależało mi na profilu samego heada, żeby mieć możliwość dopasowania IR-ów innych kolumn), a do tego porównując dźwięk, to niestety odbiega od QC (bardziej mi się podoba QC, jakościowo lepiej wypada). Do ciężkich brzmień rzadko używam delayów, reverbów, jedynie w trybie solówkowym, gdzie zdecydowanie wystarczy mi 1 ustawienie :). Miałem już kilka multiefektów i zamiast ustawić sobie 1 konkretne brzmienie, często grzebałem, szukałem niewiadomo czego - mnóstwo efektów, mnóstwo gałek, które nie są do końca zrozumiałe, przez co zwyczajnie traciłem czas. A teraz? Robię profil heada, ustawiam kolumnę w łańcuchu i można grać z baardzo wysoką jakością, dla mnie praktycznie nie odróżnialną od dźwięku oryginalnego. Kilka ulubionych headów zapisanych w urządzeniu :). Pozdrawiam!
@@baz0k Nie miałem tonexa, na początku byłem zdecydowany, ale po obejrzeniu kilku filmów dałem sobie spokój. Zresztą Twój film również mnie do tego przekonał :). Trudność obsługi, instalacji, capturowania (jakieś dodatkowe urządzenia trzeba mieć, albo dobrą kartę dźwiękową), długość profilowania (kilka godzin o których wspominałeś), bardzo kiepska bramka szumów. Stanowczo mnie to zniechęciło. W Nano QC prostota, a do tego ten 1 reverb i delay mi wystarczy. Może kiedyś będę miał przyjemność spróbować tonexa :)
Posiadam Tonexa i Cortexa,oraz mam na jeden i drugi Twój pakiet Plexi,jeszcze przed aktualizacją cortexa była różnica na korzyść Tonexa, ale teraz,różnica jest już znikoma ale bo jej nie ma w ogóle(moim zdaniem)wydaje mi się jednak,że tonex lepiej czyści brzmienie kręcąc gałką w gitarze.Mimo wszystko wole Cortexa,bo jest potworem sprzętowym🤘
Ja trochę czuję różnicę - szczególnie jak profilowałem Imperiala Mk 2 - na QC sprawiał wrażenie takiego 2,5d, gdy na Tonexie było pełne 3d :) Może to wkrętka i jakaś psychoakustyka, ale mam wrażenie, że Tonex wciąż brzmi deczko lepiej :)
@@baz0k Może tak być ale to są delikatne różnice ,które myślę, że za chwile znikną(mam nadzieje)fakt jest taki, że tonex pokazał najwyższy level jeżeli chodzi o ujęcia, ale łatwość ujęcia na quadzie jest mega super, z profilowałem swój piec Hi Gain Carvin V3 i brzmi rewelacyjnie na Cortexie. P.S. ale i tak zawsze czekam na Twoje profile i filmiki o naszej kochanej gitarze.
Nano Cortex brzmi jak świetny pomysł na backup dla kogoś, kto już dużego Cortexa ma. Nie wiem czy coś więcej. Also, podoba mi się w sumie fakt, że nie trzeba żadnego dodatkowego sprzętu do profilowania. Dla mnie duży plus względem Tonexa - choć ani do jednego, ani do drugiego jeszcze nie dojrzałem :D
Posiadam Poda Go. Nie wiem czy jestem zadowolony… przede wszystkim z tego że trzeba dużo kręcić żeby coś dobrego ukręcić. QC niestety za drogi żeby kupić….
...a ja mam taką propozycję porównania sygnału nagranego np. z preampu lampowego przez identyczny impuls prosto do kompa ze sprofilowanym soundem tego samego zestawienia. Jednakże porównując te dwa sygnały nie używać quada do odsłuchu i przełączania się pomiędzy tymi dwoma sygnałami. Słyszałem profil preampu Beastboxa 2 z Quada i oryginalny sygnał z Beastboxa nagrany i odsłuchany przez Focusrite. Różnica wyszła kosmiczna na korzyść lampowego preampu. Sygnał z Quada był jasny, przekompresowany z dużą saturacją. Sygnał z Beastboxa ciepły, dynamiczny z mega detalami. Kumpel to robił więc nie wiem z czego wynikają tak duże rozbieżności. Quad został zwrócony po 24h.
Obie gitary super na początek: Ta ma mocniejszy pickup przy mostku i lepiej nadaje się do przesterów: thmn.to/thoprod/467485?offid=1&affid=2120 Ta jest bardziej tradycyjna: thmn.to/thoprod/464705?offid=1&affid=2120
Wszyscy mówią o lepszym brzmieniu tonexa, ale czy wersja podstawowa tonex nie posiada jałowych presetow domyślnych w porównaniu do nano? I te koszmarne przełączanie efektów gdzie reverb nie zostaje tylko obcina. Przecież to jest nieużywane na żadnym koncercie. Okropna bramka. Ogólnie porównując cenowo jasne że tonex tańszy ale czy jest w ogóle jakimś sensownym rozwiązaniem na koncert zastępując pięć? To nie lepiej jakąś porządną kostkę z UAFX? Np. anti 92? Jest bramka, brzmienia dowolne ustawić można i Tube Screamer. Jak pokombinujesz to masz 4 brzmienia na switchu, w tonexie 3, w nano 4. Właściwie które z tych urządzeń najlepiej odwzorowuje higainowy piec 5150 czy messa gdzie można swobodnie zagrać koncert i nagrać gitarę studyjnie?@@baz0k
Pogłos i chorus w NC są na serio bardzo OK. Delay jest meeeh. No i 4 presety - nonsens. Lepiej to robi Tonex z bankami po 3 presety... No i transpose - jak w QC jest absurdalnie słaby. Startu nie ma do Dropa a tym bardziej dno i muł w porównaniu do polypitcha z Helixa.... Fajny gadżet do studia, ale i tak 90% brzmienia to IR ;-) Do zagrania łatwej sztuki jak znalazł, ale POD Express oferuje więcej jeśli stockowe paczki i mapy siądą - i ma edytora... jak dodadzą możliwość wgrania IRów to imho lepsza opcja od NC.
Chłopie co Ty gadasz. Digitech Drop robi parówki z brzmienia gitary. Nie dość, że podbija sygnał to wycina wszystko co dobre. Ten efekt ma 10 lat. I TB tylko na wyłączonej kostce. Po włączeniu zaczyna się gnój. Tylko do zabawy w domu. Transpozycja w NC jest jakieś 100 razy lepsza.
@@CTG-TV jak pogoda na wyspie fantazji, całuśne chłopaki? ;-) Jak już tak lubicie stalkować, to może zróbcie realny test a nie pitu pitu i mitomania fanbojów ndsp. Bo ja zrobiłem: HX przez NC z polipiczem, Drop i ichniejsze transpose. Wniosek: Drop muli i jest z dupy już od -4 w dół, transpose jest OK-ish do -2, potem to bulgoczący dramat jak piczszitery z końca lat 90tych (pewnie smarki nie pamiętacie, ale kiedyś były też takie retro czasy) i niestety to jest mój dealbreaker w kontekście koncertowej mini opcji, na którą liczyłem. Polipicz zamiata nimi jak chce. Więc albo HX Stomp albo HX One i NC...
@@wolfhorsky bla bla bla, bla bla bla. Twoje fantazje na temat fanbojstwa NDSP zachowaj dla siebie. Ale dla nas mógłbyś przedstawić jakieś nagranie? Porównanie? Do Dropa. HX mnie nie interesuje. W latacg 90 wszystkie PS były monofoniczne, porównywanie czegokolwiek do nich to już nawet nie wyspa fantazji, to bajanie bumera. i fanboja lajn six xD PS A w sumie to nie wrzucaj (i tak byś tego nie zrobił xD). Sami sprawdzimy. Jak prawdziwi fanboje.
@@CTG-TV drogie snołflejki, zamiast fantazjować, to zróbcie realne testy. Ja nie jestem tzw. twórcą kontentu na yt, tylko wy. No i po raz kolejny pokazujecie się z jak najgorszej, "polaczkowatej" strony. Ale zróbcie sobie testy takie z czymś wincyj niż popykanie kwintami. I więcej niż -2, OK? Np. -5 czy -7 - zarówno drop i transpose neurala są do bani. Może wtedy jak zrobicie sobie blind test to te dwa wasze łebki ogarną, że nie liczy się nazwa sprzętu itd, a ficzery i wady/zalety. Polipicza pewnie nie sprawdzicie, bo nie macie HXa, bo przecież lajnsiktogówno... więc chuja wiecie jak działa właśnie ten ficzer, tylko fantazjujecie jak właśnie na takich mitomanów, samozwańczych speców jujuba przystało.. No i żeby mnie obrazić, to musicie się postarać czymś więcej niż spolszczonym słowem "bumer"... xD Jesteście prześmieszni w swojej żałosności.
Nie. Bardzo cenię Neurala i robiłem dla nich wiele filmów we współpracy, mam całą paletę wtyczek i gram koncerty na Quad Cortexie, a z IK Multimedia nigdy nie miałem żadnego kontaktu. Zauważam, że nieważne co bym mówił zawsze pomawia się mnie o bycie częścią JAKIEJŚ kampanii marketingowej. A ja po prostu robię swoje, wyrażam swoje opinie, a w miejscu, gdzie jest reklama (moich opinii NIE DA się kupić) - uczciwie i wyraźnie to oznaczam.
Czy to ma w ogóle sens dla kogoś kto gra w pokoju, ma interfejs i DI boxa i używa wtyczek od neurala? Nie planuje capturować sprzętu ani nic w ten deseń.
@@baz0k Również jestem w tej samej sytuacji jak kolega wyżej, lecz chciałbym mieć sprzęt na słuchawki niezależny od komputera do grania w salonie. Zależy mi po prostu na mnogości różnych presetów z neta. Co byś w takim razie polecił?
@@D2PL zamów nano, zobaczysz, że go nie odeślesz. Totalnie oderwanie od kompa. Jeden pstryk na listwie i gramy. 20 sekund i ściągasz sobie profile wzmaków za kilkaset tysięcy. Ja jestem zachwycony jakością brzmień nawet prosto z pudełka.
Totalnie nie rozumiem dla kogo ten sprzęt. Implementacja profilowania w takiej kostce jest chyba najbardziej niezrozumiała. Posiadacza tony sprzętu, który chciałby mieć ulubione wzmacniacze w formie cyfrowej, raczej stać na starszego/większego brata. Ktoś z ograniczonym budżetem nie będzie miał za bardzo czego profilować. W tej cenie o wiele lepszym wyborem wydaje się być NAM Player.
dla mnie jest ten sprzęt :) po co Quad Cortex skoro mogę sobie sprofilować mój wzmacniacz na tym 3x tańszym urządzonku i nie tachać na salkę sprzętu bo brzmi to prawie identycznie Profilowanie trwa 5 minut więc wystarczy nawet dostęp do wzmacniaczy chociażby kolegów z zespołu i już można poeksperymentować z brzmieniem.
Tak, serio. Według mnie. - skoro Nano jest elementem Cortex Cloud i kosztuje ponad 1/3 ceny QC - powinien mieć większe możliwości niż: 1 z 10 delayów 1 z 11 reverbów 1 z 17 modulacji brak kompresora (a przecież to tez sprzęt reklamowany dla basistów i gitarzystów elektroaku/klasycznych). Ilość bloków w łańcuchu jest git, nie czepiam się braku bloku OVEDRIVE. Zamiast PITCH fajnie byłoby zobaczyć opcję użycia COMP w ramach tego samego bloku. Hardware też akceptowalny, możliwość profilowania mega, ale totalnie sobie zakpili z fanów wtyczek i użytkowników QC, którzy wiedzą ile różnych symulacji jest napisanych w środwisku QC i we wtyczkach.
@@baz0k tak sprzęt jest 1/3 QC to prawda, ale jak porównasz go ze sprzętem w swojej kategorii wagowej czyli Tonexem to nagle się okazuje, że Tonex + dobry gate daje cen Nano. Do tego patrząc na development Neurala to ja się nie zdzwiei jak w przeciągu życia softu Nano dostaje update który pozwoli chociażby na zmianę bloku czy na wgrywanie wtyczek. Co do Twojego podejścia to mówisz dokładnie to stanowisko z którym walczyliw swoich filmach ziomeczki z CTG TV...
Ja to widzę inaczej: Cena Nano to jest 1/3QC , możliwości to jakieś 1/10 QC. Porównując z Tonexem, który obecnie kosztuje 900zł mniej - Nano wyraznie wygrywa wygodą profilowania i jakością efektów. Jakość symulacji jest wyraźnie lepsza w Tonexie + Tonex jest lepiej przemyślany do grania na scenie (masz wizualną informację o tym co masz włączone, 3 switche zamiast 2, łatwiejsze sterowanie parametrami z panelu i ma port MIDI co sporo ułatwia w łączeniu różnych urządzeń ). Co do developmentu Neurala to nie wiemy jak bedzie. Dali nam biedny, turbo ograniczony produkt za niemałą cenę . Również liczę na to, że jego wartość wzrośnie wraz z kolejnymi aktualizacjami i wtedy stanie sie godny polecenia. Przypomina to trochę premierę Cyberpunka i inne przygody z grami AAA. Nie ogladam innych recenzji, zeby sie nie sugerować. Uważam, że moja recenzja jest trafna z punktu widzenia aktywnego muzyka., szczegolnie ze sprawdzalem na scenie i tonexa i cortexa i wiele innych procesorów.
No i nie spodziewałem się Quad Cortexa w mniejszym wydaniu, czy playera do wtyczek, ale jakiejś proporcjonalności w możliwościach i logiki/targetowania w projektowaniu mniejszej wersji.
@@baz0k Moim zdaniem to jest pryzmat oczekiwań, o których było pełno na Reddicie itp. no i cóż Neural zrobił olaboga coś tańszego w produkcji i teraz tego typu recenzje wyskakują. Produkt jest imo spoko, ale nie dla każdego. Co do Tonexa no spoko za 5 lat zobaczymy, co będzie lepsze biorąc pod uwagę to, że te dwa urządzenia są oparte na dwóch różnych technologisch. Jedna będzie rozwijana flaej a druga pójdzie do lamusa.
@@baz0k nie potrzebny internet, bez urazy, szanuje co reprezentujesz i często korzystam, z Twoich lekcji gry na gitarze, ale nie koniecznie z efektów. Tak, jak napisałem wyżej - czysto, fuzz, luper i wszycho. Pozdrawiam
Po tych recenzjach co widziałem, to Cortex nano to dla osób które mają swoje ulubione zewnętrzne efekty, a chcieli by mieć w podłodze mały sprzęt do symulacji wzmacniacza.
Postaw obok siebie tego Tonexa i Nano i porównaj. Wydaje mi się, że się trochę uczepiłeś tego nanocortexa bo wg mnie brzmienie jest dużo lepsze niż tonex.
widziałeś recenzję od CTG TV? skrajnie inna opinia; i czepiasz się mocno ceny ale quad cortex jest jakoś 4x droższy; jak ktoś jeździ passatem to nie powinienem narzekać, że nie ma wyposażenia nowszego mercedesa, bo to nie ma sensu
Nie 4 a 3. Widziałem ich recenzję po fakcie i ja to widze inaczej. Wyraźnie zaznaczyłem w filmie, że nie spodziewałem się cortexa w małej obudowie tylko jakiejś proporcjonalności, bo to jeden ekosystem. Nano jest wybrakowany i ma mase blędów - z oprogramowaniem, opóźnieniem przy przełączaniu presetów (tego sam nie zaobserwowałem) i jest robieniem konsumentów w bambuko. Dzięki za opinię! Doceniam poświęcony czas. edit: biorac Twoja analogie - uwazam ze jest bledna. Prawidlowa to taka jakbys mial dwa mercedesy, ale w tym tanszym (wcale nie tanim) byloby wyposazenie z passata.
@@baz0k faktycznie 3, mój błąd :) to brnąc w ten przykład: dla mnie to wciąż byłby mercedes, który ma możliwości droższego brata ale wyposażenie jedynie marne; wciaż się waham nad kupnem, ale na razie nie widzę tańszej/lepszej/prostszej alternatywy profilowania z dodatkowymi efektami z górnej półki
Jeżeli zależy Ci na prostym i szybkim profilowaniu to Nano jest sprzętem dla Ciebie. To największa zaleta tego pudełka i jedyny argument na bycie gamechangerem. Obstawiam też, że w najbliższej przyszłości zobaczymy jakieś aktualizacje z kolejnymi efektami z ekosystemu Cortex (które wystarczy tylko przepisać na nowy port). Ja to bardziej globalnie patrzyłem - względem innych urządzeń, które są dostępne na rynku, no i z perspektywy używania Quada na scenie w różnych konfiguracjach. ps. jak kupisz z mojego reflinka (Ciebie to nic nie kosztuje)- chętnie dam Ci jeden pakiet moich profili gratis: thmn.to/thoprod/585378?offid=1&affid=2120
@@baz0k rozumiem że to problem , ale przy negatywnej recenzji trzeba się czasem liczyć z negatywnym komentarzem, kanał świetny , lubię go oglądać, pozdrawiam
Nano Cortex mnie rozczarował - nie dlatego, że brzmi źle, ale jego możliwości są bardzo słabe....
🔥Moje profile: bazok.pl/kategoria-produktu/profile-quad-cortex-tonex/
🎸Nano Cortex: redir.love/A8P3qszu
🎸Quad Cortex: redir.love/sLBXvxm8
🎸Tonex One: redir.love/1uD3XtSW
🎸Tonex: redir.love/C0JKCbNS
Cześć, zrobiłbyś recenzje Harley bentona HWY25bks progresie series (gitara) i fender Mustang LT25(wzmacniacz) ??
Kupiłem, sprofilowałem swoje wzmacniacze bez diboxów i reszty magii, wzmacniacze leżą w piwnicy, a w dodatku mam nowy interface muzyczny. Nie da się być szczęśliwszym z zakupu xd
Super film czekam na więcej filmów trzymaj się cześć
Nano Cortex dla zasięgu!
dziena!
nano cortex, super film
Gamechanger to jest nowe Hotone Ampero 2 (nie stomp, nie stage, bez żadnego dodatku w nazwie), procesor, multiefekt oraz profiler w jednym, za ułamek ceny QC. Na bank go kupię :) pozdro
I to jest wiadomość 🫨
Daj linka bo w internecie nie ma takiego czegoś. Stomp albo stage
@@peterorany Nie dam linka bo komentarz zostanie usunięty. Podaję identyfikatory filmików: 3VuPg0kARuQ - oficjalna zapowiedź, bIhDlFnz5B0 - Leo Gibson porównuje go z konkurencją. To jest bardzo świeża sprawa, premiera sprzed 8 czy 9 dni. W Tomanie będzie za 2 tygodnie za około 2,5k PLN
Ułatwię i sam wkleje:
ruclips.net/video/3VuPg0kARuQ/видео.htmlsi=lGuk012IlDtoapX-
ruclips.net/video/bIhDlFnz5B0/видео.htmlsi=lGuk012IlDtoapX-
@@peterorany Ampero II Stage też ma dostać funkcję Capture, soft w wersji beta jest do pobrania ze strony, ale użytkownicy raportują, że jeszcze nie jest gotowy i ma jakieś błędy.
Wpadło ostatnio w moje ręce polskie combo firmy Evolution. Brzmi niesamowicie i na żywo naprawdę można jego brzmienie pomylić z lampą. Chciałbym usłyszeć, co Ty dałbyś radę z tego ukręcić, bo skoro ja (zwykły grajek) z tego ukręciłem mega brzmienie, to Ty na poziomie wyżej niż pro zrobisz z tym cuda. Jeżeli byś miał okazję, to warto ograć
ale ty dobrze grasz :D szacun
Dziękuję!
Przecież Neural DSP musiał jakoś zróżnicować to, co oferuje duży i mały. Przecież ten drugi jest ponad 3x tańszy! Nie twierdzę, że jest tani, ale żadna firma nie wypuści produktu, który daje tyle (lub prawie), co flagowy produkt, za wielokrotnie mniejszą cenę. Nie zgadzam się w tej części recenzji z Bazookiem.
Czyli dla Ciebie to w porządku że za 35% ceny otrzymujesz 5% możliwości?
@@baz0k Jeżeli dla Ciebie pętla efektów, zmiana kolejności bloków i więcej modulacji, reverb itp. to 95% wartości takiego urządzenia, to raczej nie jesteś targetem, w który Neural celował z tym produktem. Masz już przecież dużego brata Nano Cortexa. I zawsze mały będzie relatywnie droższy od dużego (jak cena za metr kawalerki i 4 pokojowego mieszkania). Nie stwierdziłem też, że mi taka wycena pasuje, ale z pkt widzenia korporacji, nie dziwi mnie ta polityka cenowa w ogóle (co wskazałem w komentarzu). I porównując z Tonexem (przed updatem), to możliwości Nano były nawet większe. Cena też wyższa, ale to już inna kwestia (dla przykładu gdyby Kia mogłaby dać to samo, co BMW, to ten drugi i tak będzie zawsze droższy).
Nieeee... Ja tylko mówię, że w ramach limitów, które narzucili, a które są naturalne dla mniejszego i tańszego urządzenia totalnie nie dopracowali szczegółów. Liczba i kolejność bloków - ok! Choć wiele osób skarży się, że stały łańcuch wcale nie daje bezszwowego zmieniania presetów i Nano lubi się zaciąć np. na koncercie.
W filmie nie rzucałem liczbami, ale w Nano Cortexie mamy 1 z 10 reverbów, 1 z 11 delayów i 1 z 17 modulacji dostępnych w Quadzie. Nie mamy żadnego kompresora ani EQ - czyli podstawowych efektów do obróbki dźwięku (a to przecież procesor reklamowany również dla basistów i pewnie zaraz będą również sponsorowane filmik na elektroakustykach i elektroklasykach). Gdyby sportowali więcej napisanych już efektów na cortexa - pętla efektów byłaby zbędna. Dziwi mnie jak można w 2024 tak mało oczekiwać od nowych produktów, biorąc pod uwagę co dają nam chińskie marki za 1000zł, czy Tonex za 1500zł.
ps. mówiąc o tych dodatkowych efektach jak eq czy komp - mogłyby być nawet wymienne z pitch / ir - nie oczekuję większej liczby elementów w łańcuchu i wiekszej mocy obliczeniowej
ps2. z perspektywy czasu (a nagralem rowniez film na angielski kanal i tam dostalem wiecej feedbacku od ludzi ktorzy mieli ten procek w rece) - tutaj zbyt lagodnie go potraktowalem :)
@@baz0k Niedopracowanie szczegółów na premierę, to, można powiedzieć, "znak firmowy" urządzeń od Neural DSP ;)
I dlatego wierzę że za rok jeżeli nic mocnego nie wskoczy na rynek, a Neural połata dziury - Nano bedzie solidnym konkurentem Tonexa. Na razie to jest przereklamowany i przeceniony średniak.
Może najzwyczajniej jest to urządzenie dla tych, którzy chcą mieć sprofilowany prawdziwy wzmacniacz z paczką lub bez, robić to samemu wprost z urządzenia i tyle. Cała reszta to już tylko albo aż dodatki... chyba nie warto porównywać do Quad Cortexa bo to inny segment cenowy i możliwości też inne. Dla tych, którzy nie potrzebują lub nie mogą powzowlić sobie na Quad Cortexa to jest wstęp do ekosystemu Neurala.
Tak, to brzmi najsensowniej.
Jak jeszcze o tym myślę to wydaje mi sie jednak, że osoba, która ma sprzęt do sprofilowania posiada też interfejs audio i diboxa (to drugie to symboliczny koszt jakby co). W takiej sytuacji tonex zrobi to lepiej i będzie dużo tańszy. Cortex wygrywa jedynie wygoda.
@@baz0k godziny spędzone z profilowaniem z tonexem i ból czy stary komp to uciągnie i nie wywali w trakcie... ale w efekcie tonex faktycznie najwierniejszy "alma mater" :) Chyba cała zabawa z cyfrowymi odzwierciedleniami sprowadza się do wygody, a ostatnio wygody i miniaturyzacji z możliwością współpracy z innymi urządzeniami... jakby nie wygoda to targałbyś dalej heady i paczki4x12 po scenach ... no i już. Czas pokaże czy team neurala na tym poprzestanie czy będzie milion updatów i pojawią się łańcuchy efekty jak w toneXie. Mnie osobiscie najbardziej brakuje z Nano mozliwosci wyjscia I/O równoczesnie z symulacją a drugiego bez.... resztę akceptuję.
To ja powiem swoje doświadczenia, kupiłem sobie z ciekawości tego Nano Cortexa, bo chciałem spróbować grania na cyfrze, ale nie chciałem rezygnować ze swoich efektów w podłodze. To właśnie takie łatwe wejście w ten świat. Efekt finalny jest taki, że sprzedałem właśnie lampę i zostawiam sobie tylko Nano Cortexa. Podejrzewam, że dni mojej podłogi są policzone i na końcu wpadnie Quad Cortex, ale nie byłoby to możliwe bez tego pierwszego kroku.
@@pawekorzeniewski4510 cos w tym jest
Znam całkiem sporo osób, które przeskakują z quad cortexa na nano. Wszystko zależy od tego, co potrzebujesz. Jeśli potrzebujesz dwóch lub 4 prostych brzmień, to wystarczy Ci, do wielu gatunków tyle to aż nadto, np. metal lub hardcore to z reguły 2/3 różne brzmienia i gotowe. Tak samo jak ktoś ma swoją kolekcje pedałów i chce tylko cyfrowego wzmaka.
W chmurze można znaleźć za darmo masę gotowych capture, więc znalezienie czegoś odpowiedniego to tylko kwestia czasu, i to jest główne clue tego urządzenia. Jak ktoś chce pełnoprawny modeler, to kupi quad cortexa, a jak wystarczy mu profil i parę prostych efektów, to zadowoli się nano cortex. Zresztą Ola Englund w jednym ze swoich filmów powiedział, że live planuje używać nano zamiast quad cortexa.
Ok. Zgadzam się. Tylko clou mojej wypowiedzi jest takie że tonex robi to samo lepiej i taniej.
@@baz0k jedno i drugie ma swoje wady. Tonex i technologia za nim są młodsze, więc z ich perspektywy wypuszczenie czegoś przynajmniej dorównującego nie miałoby większego sensu. Teraz wypadałoby, by Neural ich dogonił.
bazok czy zrobisz odcinek gdzie pokazujesz jak robić nowe akompaniamenty na gitarze z rożnymi piosenka bo jeden taki odcinek i bardzo mi się spodobał Nano cortex
Pierwsza szczera recenzja tego produktu, dzięki :)
do usług :)
Jako leniwy, domowy, lubiący ciężkie brzmienia gitarmen zdecydowanie jest to sprzęt dla mnie. Mam kilka wzmacniaczy, które chciałem sobie sprofilować. Specjalnie spróbowałem kempera, z którym był delikatny problem, jeśli chciałem zrobić profil samego heada (zależało mi na profilu samego heada, żeby mieć możliwość dopasowania IR-ów innych kolumn), a do tego porównując dźwięk, to niestety odbiega od QC (bardziej mi się podoba QC, jakościowo lepiej wypada). Do ciężkich brzmień rzadko używam delayów, reverbów, jedynie w trybie solówkowym, gdzie zdecydowanie wystarczy mi 1 ustawienie :). Miałem już kilka multiefektów i zamiast ustawić sobie 1 konkretne brzmienie, często grzebałem, szukałem niewiadomo czego - mnóstwo efektów, mnóstwo gałek, które nie są do końca zrozumiałe, przez co zwyczajnie traciłem czas. A teraz? Robię profil heada, ustawiam kolumnę w łańcuchu i można grać z baardzo wysoką jakością, dla mnie praktycznie nie odróżnialną od dźwięku oryginalnego. Kilka ulubionych headów zapisanych w urządzeniu :). Pozdrawiam!
Kumam. A z ciekawości - porównywałes to z tonexem?
@@baz0k Nie miałem tonexa, na początku byłem zdecydowany, ale po obejrzeniu kilku filmów dałem sobie spokój. Zresztą Twój film również mnie do tego przekonał :). Trudność obsługi, instalacji, capturowania (jakieś dodatkowe urządzenia trzeba mieć, albo dobrą kartę dźwiękową), długość profilowania (kilka godzin o których wspominałeś), bardzo kiepska bramka szumów. Stanowczo mnie to zniechęciło. W Nano QC prostota, a do tego ten 1 reverb i delay mi wystarczy. Może kiedyś będę miał przyjemność spróbować tonexa :)
Jasna sprawa, dzięki za poświęcony czas!
@@baz0k A jaką końcówkę mocy do tego dobrać? W sumie to mi te pare brzmień by pasowało. Kemper ok, ale dużo tego.
Czy mozna to puscic bezpośrednio do paczki ? 2x12
Masz zamiar nagrać o Kemper Profiler Player?
Posiadam Tonexa i Cortexa,oraz mam na jeden i drugi Twój pakiet Plexi,jeszcze przed aktualizacją cortexa była różnica na korzyść Tonexa, ale teraz,różnica jest już znikoma ale bo jej nie ma w ogóle(moim zdaniem)wydaje mi się jednak,że tonex lepiej czyści brzmienie kręcąc gałką w gitarze.Mimo wszystko wole Cortexa,bo jest potworem sprzętowym🤘
Ja trochę czuję różnicę - szczególnie jak profilowałem Imperiala Mk 2 - na QC sprawiał wrażenie takiego 2,5d, gdy na Tonexie było pełne 3d :) Może to wkrętka i jakaś psychoakustyka, ale mam wrażenie, że Tonex wciąż brzmi deczko lepiej :)
@@baz0k Może tak być ale to są delikatne różnice ,które myślę, że za chwile znikną(mam nadzieje)fakt jest taki, że tonex pokazał najwyższy level jeżeli chodzi o ujęcia, ale łatwość ujęcia na quadzie jest mega super, z profilowałem swój piec Hi Gain Carvin V3 i brzmi rewelacyjnie na Cortexie.
P.S.
ale i tak zawsze czekam na Twoje profile i filmiki o naszej kochanej gitarze.
Nowy pakiet bedzie obejmowal 2 wzmaki Orange. Niedlugo premiera :)
Świetnie 👌
Nano Cortex brzmi jak świetny pomysł na backup dla kogoś, kto już dużego Cortexa ma. Nie wiem czy coś więcej.
Also, podoba mi się w sumie fakt, że nie trzeba żadnego dodatkowego sprzętu do profilowania. Dla mnie duży plus względem Tonexa - choć ani do jednego, ani do drugiego jeszcze nie dojrzałem :D
Jako backup albo wygoda na małe jobiki git.
to położenie gniazda xlr też lipa, szczególnie dla kogoś kto wrzuci to sobie na pedalboard obok innych kostek
Ono póki co służy tylko do profilowania, więc nie będziesz używał w trakcie grania.
@@baz0k aa, okej :)
A co z materiałem co kupić a czego nie na Temu...😂 był dosłownie chwilę i zniknął...?
Wyjaśnienie na karcie społeczność 👍🏻
Posiadam Poda Go. Nie wiem czy jestem zadowolony… przede wszystkim z tego że trzeba dużo kręcić żeby coś dobrego ukręcić.
QC niestety za drogi żeby kupić….
Nano cortex zasięg 👍
dzięki Ozi!
Lipa z tymi efektami, myślałem że jest jakiś wybór.
Obstawiam, że kiedyś będzie - ale teraz wieje biedą na kilometr.
Kocham Cię Bazok
Awwwww... niestety jestem już zajęty :
...a ja mam taką propozycję porównania sygnału nagranego np. z preampu lampowego przez identyczny impuls prosto do kompa ze sprofilowanym soundem tego samego zestawienia. Jednakże porównując te dwa sygnały nie używać quada do odsłuchu i przełączania się pomiędzy tymi dwoma sygnałami. Słyszałem profil preampu Beastboxa 2 z Quada i oryginalny sygnał z Beastboxa nagrany i odsłuchany przez Focusrite. Różnica wyszła kosmiczna na korzyść lampowego preampu. Sygnał z Quada był jasny, przekompresowany z dużą saturacją. Sygnał z Beastboxa ciepły, dynamiczny z mega detalami. Kumpel to robił więc nie wiem z czego wynikają tak duże rozbieżności. Quad został zwrócony po 24h.
Quad nie robi idealnego odwzorowania. Wygładza brzmienie i robi je bardziej „produkcyjnym”. Do wiernego odwzorowania polecam Tonexa w trybie Advanced.
Dzięki za recenzję ! Zawsze to większe rozeznanie na rynku :) pozdro !!! NanoCortex
Hej mam pytanie czym się różni harley benton st-62bk vintage series od hot rod? I który lepszy dla i czy to dobre gitary dla osoby początkującej
Obie gitary super na początek:
Ta ma mocniejszy pickup przy mostku i lepiej nadaje się do przesterów: thmn.to/thoprod/467485?offid=1&affid=2120
Ta jest bardziej tradycyjna: thmn.to/thoprod/464705?offid=1&affid=2120
Dla mnie to świetne urządzenie, dzięki któremu zamiast kręcić gałkami, zajmę się w końcu graniem na gitarze 😂
Sprawdziłeś Tonexa?
@@baz0k nie sprawdzałem, ale ma więcej gałek 😅
Wszyscy mówią o lepszym brzmieniu tonexa, ale czy wersja podstawowa tonex nie posiada jałowych presetow domyślnych w porównaniu do nano? I te koszmarne przełączanie efektów gdzie reverb nie zostaje tylko obcina. Przecież to jest nieużywane na żadnym koncercie. Okropna bramka. Ogólnie porównując cenowo jasne że tonex tańszy ale czy jest w ogóle jakimś sensownym rozwiązaniem na koncert zastępując pięć? To nie lepiej jakąś porządną kostkę z UAFX? Np. anti 92? Jest bramka, brzmienia dowolne ustawić można i Tube Screamer. Jak pokombinujesz to masz 4 brzmienia na switchu, w tonexie 3, w nano 4. Właściwie które z tych urządzeń najlepiej odwzorowuje higainowy piec 5150 czy messa gdzie można swobodnie zagrać koncert i nagrać gitarę studyjnie?@@baz0k
Też jestem zawiedziony. Poza argumentami z materiału filmowego, to na paczkach brzmi słabo. Nanocortexa zwróciłem.
Dzięki za opinię!
Pogłos i chorus w NC są na serio bardzo OK. Delay jest meeeh. No i 4 presety - nonsens. Lepiej to robi Tonex z bankami po 3 presety... No i transpose - jak w QC jest absurdalnie słaby. Startu nie ma do Dropa a tym bardziej dno i muł w porównaniu do polypitcha z Helixa.... Fajny gadżet do studia, ale i tak 90% brzmienia to IR ;-)
Do zagrania łatwej sztuki jak znalazł, ale POD Express oferuje więcej jeśli stockowe paczki i mapy siądą - i ma edytora... jak dodadzą możliwość wgrania IRów to imho lepsza opcja od NC.
Chłopie co Ty gadasz. Digitech Drop robi parówki z brzmienia gitary. Nie dość, że podbija sygnał to wycina wszystko co dobre. Ten efekt ma 10 lat. I TB tylko na wyłączonej kostce. Po włączeniu zaczyna się gnój. Tylko do zabawy w domu. Transpozycja w NC jest jakieś 100 razy lepsza.
@@CTG-TV jak pogoda na wyspie fantazji, całuśne chłopaki? ;-)
Jak już tak lubicie stalkować, to może zróbcie realny test a nie pitu pitu i mitomania fanbojów ndsp. Bo ja zrobiłem: HX przez NC z polipiczem, Drop i ichniejsze transpose. Wniosek: Drop muli i jest z dupy już od -4 w dół, transpose jest OK-ish do -2, potem to bulgoczący dramat jak piczszitery z końca lat 90tych (pewnie smarki nie pamiętacie, ale kiedyś były też takie retro czasy) i niestety to jest mój dealbreaker w kontekście koncertowej mini opcji, na którą liczyłem. Polipicz zamiata nimi jak chce. Więc albo HX Stomp albo HX One i NC...
@@wolfhorsky bla bla bla, bla bla bla. Twoje fantazje na temat fanbojstwa NDSP zachowaj dla siebie. Ale dla nas mógłbyś przedstawić jakieś nagranie? Porównanie? Do Dropa. HX mnie nie interesuje.
W latacg 90 wszystkie PS były monofoniczne, porównywanie czegokolwiek do nich to już nawet nie wyspa fantazji, to bajanie bumera. i fanboja lajn six xD
PS
A w sumie to nie wrzucaj (i tak byś tego nie zrobił xD). Sami sprawdzimy. Jak prawdziwi fanboje.
@@CTG-TV drogie snołflejki, zamiast fantazjować, to zróbcie realne testy. Ja nie jestem tzw. twórcą kontentu na yt, tylko wy. No i po raz kolejny pokazujecie się z jak najgorszej, "polaczkowatej" strony. Ale zróbcie sobie testy takie z czymś wincyj niż popykanie kwintami. I więcej niż -2, OK? Np. -5 czy -7 - zarówno drop i transpose neurala są do bani. Może wtedy jak zrobicie sobie blind test to te dwa wasze łebki ogarną, że nie liczy się nazwa sprzętu itd, a ficzery i wady/zalety. Polipicza pewnie nie sprawdzicie, bo nie macie HXa, bo przecież lajnsiktogówno... więc chuja wiecie jak działa właśnie ten ficzer, tylko fantazjujecie jak właśnie na takich mitomanów, samozwańczych speców jujuba przystało..
No i żeby mnie obrazić, to musicie się postarać czymś więcej niż spolszczonym słowem "bumer"... xD
Jesteście prześmieszni w swojej żałosności.
NanoCortex. 👍
Dzięki!
A to nie jest tak, że jesteś częścią dość agresywnej kampanii marketingowej Tonexa w Polsce?
Nie. Bardzo cenię Neurala i robiłem dla nich wiele filmów we współpracy, mam całą paletę wtyczek i gram koncerty na Quad Cortexie, a z IK Multimedia nigdy nie miałem żadnego kontaktu. Zauważam, że nieważne co bym mówił zawsze pomawia się mnie o bycie częścią JAKIEJŚ kampanii marketingowej. A ja po prostu robię swoje, wyrażam swoje opinie, a w miejscu, gdzie jest reklama (moich opinii NIE DA się kupić) - uczciwie i wyraźnie to oznaczam.
Zapraszam do obejrzenia WAD i zalet Tonexa (i dlaczego go nie biorę na scenę, ale uwielbiam w studiu): ruclips.net/video/KcQTegPcQo0/видео.html
Czy to ma w ogóle sens dla kogoś kto gra w pokoju, ma interfejs i DI boxa i używa wtyczek od neurala? Nie planuje capturować sprzętu ani nic w ten deseń.
Totalnie nie
@@baz0k Również jestem w tej samej sytuacji jak kolega wyżej, lecz chciałbym mieć sprzęt na słuchawki niezależny od komputera do grania w salonie. Zależy mi po prostu na mnogości różnych presetów z neta. Co byś w takim razie polecił?
@@D2PL zamów nano, zobaczysz, że go nie odeślesz. Totalnie oderwanie od kompa. Jeden pstryk na listwie i gramy. 20 sekund i ściągasz sobie profile wzmaków za kilkaset tysięcy. Ja jestem zachwycony jakością brzmień nawet prosto z pudełka.
@@futurama17 Wybrałem tonexa (głównie przez ostatni update).
a kiedy będzie GITARY W DŁOŃ?
Poprzedni odcinek to darmowy soczysty kurs legato. Tam trzeba mieć gitarę w dłoni 🫡
Co to za model, ten złoty HB?
Taki thmn.to/thoprod/540229?offid=1&affid=2120 tylko w limitowanym wykonczeniu
Sprzęt typu wgraj kilka ulubionych wzmacniaczy, zapisz i graj. Chcesz np delay czy reverb to go włącz. Dla jednych zaleta dla innych wada.
To tonex lepiej to zrobi 👍🏻
Wygląda na to, że Tonex postawił bardzo wysoko poprzeczkę ale to dobrze dla nas.
Totalnie nie rozumiem dla kogo ten sprzęt. Implementacja profilowania w takiej kostce jest chyba najbardziej niezrozumiała. Posiadacza tony sprzętu, który chciałby mieć ulubione wzmacniacze w formie cyfrowej, raczej stać na starszego/większego brata. Ktoś z ograniczonym budżetem nie będzie miał za bardzo czego profilować.
W tej cenie o wiele lepszym wyborem wydaje się być NAM Player.
No albo właśnie Tonex i kupione profile. W małym budżecie totalnie pro sound. 👍🏻
@@baz0k True
dla mnie jest ten sprzęt :) po co Quad Cortex skoro mogę sobie sprofilować mój wzmacniacz na tym 3x tańszym urządzonku i nie tachać na salkę sprzętu bo brzmi to prawie identycznie
Profilowanie trwa 5 minut więc wystarczy nawet dostęp do wzmacniaczy chociażby kolegów z zespołu i już można poeksperymentować z brzmieniem.
Nano Cortex
🙏
Marketing ... "Chinski plastik" w srodku . Tytanowa nazwa na pudelku .. gwarancja zarobkow.
Wszystko ok, ale na Boga.... Po co pętla efektów??
Żeby wykorzystać nano jako serce pedalboardu i móc swobodnie korzystać z zewnętrznych efektów bez wyłączania wbudowanych. Tak jak HX Stompa np.
!!!
Hm? :D
NanoCortex
Nanocortex
Nano Cortex🤘
Czekaj czy Ty Bazok serio porównujesz Nano do Quada ? ... okej idzie ubsub...
Tak, serio. Według mnie. - skoro Nano jest elementem Cortex Cloud i kosztuje ponad 1/3 ceny QC - powinien mieć większe możliwości niż:
1 z 10 delayów
1 z 11 reverbów
1 z 17 modulacji
brak kompresora (a przecież to tez sprzęt reklamowany dla basistów i gitarzystów elektroaku/klasycznych).
Ilość bloków w łańcuchu jest git, nie czepiam się braku bloku OVEDRIVE.
Zamiast PITCH fajnie byłoby zobaczyć opcję użycia COMP w ramach tego samego bloku. Hardware też akceptowalny, możliwość profilowania mega, ale totalnie sobie zakpili z fanów wtyczek i użytkowników QC, którzy wiedzą ile różnych symulacji jest napisanych w środwisku QC i we wtyczkach.
@@baz0k tak sprzęt jest 1/3 QC to prawda, ale jak porównasz go ze sprzętem w swojej kategorii wagowej czyli Tonexem to nagle się okazuje, że Tonex + dobry gate daje cen Nano.
Do tego patrząc na development Neurala to ja się nie zdzwiei jak w przeciągu życia softu Nano dostaje update który pozwoli chociażby na zmianę bloku czy na wgrywanie wtyczek.
Co do Twojego podejścia to mówisz dokładnie to stanowisko z którym walczyliw swoich filmach ziomeczki z CTG TV...
Ja to widzę inaczej:
Cena Nano to jest 1/3QC , możliwości to jakieś 1/10 QC.
Porównując z Tonexem, który obecnie kosztuje 900zł mniej - Nano wyraznie wygrywa wygodą profilowania i jakością efektów. Jakość symulacji jest wyraźnie lepsza w Tonexie + Tonex jest lepiej przemyślany do grania na scenie (masz wizualną informację o tym co masz włączone, 3 switche zamiast 2, łatwiejsze sterowanie parametrami z panelu i ma port MIDI co sporo ułatwia w łączeniu różnych urządzeń ).
Co do developmentu Neurala to nie wiemy jak bedzie. Dali nam biedny, turbo ograniczony produkt za niemałą cenę . Również liczę na to, że jego wartość wzrośnie wraz z kolejnymi aktualizacjami i wtedy stanie sie godny polecenia. Przypomina to trochę premierę Cyberpunka i inne przygody z grami AAA.
Nie ogladam innych recenzji, zeby sie nie sugerować. Uważam, że moja recenzja jest trafna z punktu widzenia aktywnego muzyka., szczegolnie ze sprawdzalem na scenie i tonexa i cortexa i wiele innych procesorów.
No i nie spodziewałem się Quad Cortexa w mniejszym wydaniu, czy playera do wtyczek, ale jakiejś proporcjonalności w możliwościach i logiki/targetowania w projektowaniu mniejszej wersji.
@@baz0k Moim zdaniem to jest pryzmat oczekiwań, o których było pełno na Reddicie itp. no i cóż Neural zrobił olaboga coś tańszego w produkcji i teraz tego typu recenzje wyskakują.
Produkt jest imo spoko, ale nie dla każdego.
Co do Tonexa no spoko za 5 lat zobaczymy, co będzie lepsze biorąc pod uwagę to, że te dwa urządzenia są oparte na dwóch różnych technologisch. Jedna będzie rozwijana flaej a druga pójdzie do lamusa.
Graj na czysto i huk
Kiedyś grali tylko tak, tylko Jimmi kopną w wzmacniacz i wyszedł przester, do zaakceptowania. I .. po co więcej
Wtedy też nie było internetu, a jakoś z niego korzystasz :o
@@baz0k nie potrzebny internet, bez urazy, szanuje co reprezentujesz i często korzystam, z Twoich lekcji gry na gitarze, ale nie koniecznie z efektów. Tak, jak napisałem wyżej - czysto, fuzz, luper i wszycho. Pozdrawiam
Po tych recenzjach co widziałem, to Cortex nano to dla osób które mają swoje ulubione zewnętrzne efekty, a chcieli by mieć w podłodze mały sprzęt do symulacji wzmacniacza.
Obawiam się, że Tonex zrobi to lepiej :(
Postaw obok siebie tego Tonexa i Nano i porównaj. Wydaje mi się, że się trochę uczepiłeś tego nanocortexa bo wg mnie brzmienie jest dużo lepsze niż tonex.
widziałeś recenzję od CTG TV? skrajnie inna opinia; i czepiasz się mocno ceny ale quad cortex jest jakoś 4x droższy; jak ktoś jeździ passatem to nie powinienem narzekać, że nie ma wyposażenia nowszego mercedesa, bo to nie ma sensu
Nie 4 a 3. Widziałem ich recenzję po fakcie i ja to widze inaczej. Wyraźnie zaznaczyłem w filmie, że nie spodziewałem się cortexa w małej obudowie tylko jakiejś proporcjonalności, bo to jeden ekosystem. Nano jest wybrakowany i ma mase blędów - z oprogramowaniem, opóźnieniem przy przełączaniu presetów (tego sam nie zaobserwowałem) i jest robieniem konsumentów w bambuko. Dzięki za opinię! Doceniam poświęcony czas.
edit: biorac Twoja analogie - uwazam ze jest bledna. Prawidlowa to taka jakbys mial dwa mercedesy, ale w tym tanszym (wcale nie tanim) byloby wyposazenie z passata.
@@baz0k faktycznie 3, mój błąd :) to brnąc w ten przykład: dla mnie to wciąż byłby mercedes, który ma możliwości droższego brata ale wyposażenie jedynie marne; wciaż się waham nad kupnem, ale na razie nie widzę tańszej/lepszej/prostszej alternatywy profilowania z dodatkowymi efektami z górnej półki
Jeżeli zależy Ci na prostym i szybkim profilowaniu to Nano jest sprzętem dla Ciebie. To największa zaleta tego pudełka i jedyny argument na bycie gamechangerem. Obstawiam też, że w najbliższej przyszłości zobaczymy jakieś aktualizacje z kolejnymi efektami z ekosystemu Cortex (które wystarczy tylko przepisać na nowy port). Ja to bardziej globalnie patrzyłem - względem innych urządzeń, które są dostępne na rynku, no i z perspektywy używania Quada na scenie w różnych konfiguracjach.
ps. jak kupisz z mojego reflinka (Ciebie to nic nie kosztuje)- chętnie dam Ci jeden pakiet moich profili gratis:
thmn.to/thoprod/585378?offid=1&affid=2120
odbyt odbyt odbyt kakao
Zaszpanowałeś telefonem , jak się sprzęt nie łączy z srajfonem to do wyrzucenia
Zobacz mockup którego telefonu jest postawiony obok Nano Cortexa na ich stronie głównej + ludzie z androidami też czasem mają z tym problem.
@@baz0k rozumiem że to problem , ale przy negatywnej recenzji trzeba się czasem liczyć z negatywnym komentarzem, kanał świetny , lubię go oglądać, pozdrawiam
Nano Cortex
Nanocortex
11:53, ciary na tym riffie
Nano Cortex
Nanocortex
Nano Cortex
Nanocortex
Dziękuję!
Nanocortex
Dziękuję!
Proszę. Powodzenia! 🙂
@@robertwodarski9448
Bardzo głęboki i wnikliwy komentarz...😅🤣😂.
@@stefangolubek8219Bardzo się cieszę, że się spodobał 😉