во втором случае поскольку рассматривается продольное движение относительно неподвижного наблюдателя. расстояние нужно было брать с поправкой лоренца, тогда бы и формулы вышли одинаковыми. Полная каша получится если рассмотреть отдельно прохождение луча вперед по движению. а потом назад. луч вперед проходит больший путь что компенсируется замедлением времени и скорость остается постоянной, а вот назад луч проходит меньший путь и для того чтоб скорость света не поплыла для движущегося наблюдателя время должно ускориться. выходит парадокс или неправильное трактование теории относительности энштейна
1:15 Этот момент я не очень хорошо понимаю. Ведь переносная скорость корабля на скорость света не влияет. Разве луч не должен идти по прямой вверх? Или все же вектор скорости корабля складывается со скоростью света, а скорость света в перпендикулярном направлении уменьшается по модулю?
и по вертикали и по горизонтали и вдоль и поперек, гравитационное поле влияет на скорость протекания процессовна квантовом уровне, частицы замедляют движение от сокращения размеров. а может от чегото еще, но сам факт такой присутствует и экспериментально доказан, отсюда и все вытекающие последствия, скорость физических и биохимических процессов. А вот с часами намного сложнее, эксперименты проводили на электронных часах использующих за эталон стабильную скорость вращения частиц зависящую от гравитации как и показал опыт, а вот с механическими часами такой фокус не прокатит, маятниковые часы будут дават противоположный эффект, при усилении гравитации они будут идти быстрее, а часы использующие маховиковый механизм никак не будут реагировать, по крайней мере надо будет пару лет летать на самолете чтоб чтото заметить, и то это может оказаться просто неточностью хода часов, чтобы они изменили свой ход. нужно изменить вес маховика а при сжимании вес не уменьшится, уменьшатся размеры что при том же весе даст более быстрый ход. Так что не все процессы по которым мы привыкли мерять время будут замедляться при увеличении гравитации
А почему принимается идентичность расстояния L между зеркалами для обоих наблюдателей? Если неподвижый наблюдатель на земле смотрит на пролетающий корабль, то для него эти размеры должны быть меньше?
@@LightCone Я смотрю на башенный кран в далеке, и для меня его высота и высота стоящего рядом фонарного столба - одинаковые. С крана падает бетонный блок и за время Т падает на землю. Как я должен соотносить полученное время падения и высоту крана? А если кран движется и с него падает плита, значит для определения уск. св. падения, надо брать не длинну от верхней до нижней точки, а полную длинну параболы, по которой пролетела плита ?
== Замедление времени, сокращение расстояний С переходом эталонов длин/времён на цезиевую частоту измеримое сокращение длины связано с измеримым ускорением времени и наоборот измеримое замедление времени обусловлено естественным увеличением расстояния (длины пути) *. Подобное заблуждение (Сокращение длины и замедление времени) является следствием отсутствия простого правила: - доверяй, но проверяй. ______________________________________ * прямые следствия константности СС в вакууме.
Бедный Пифагор, его теорему притягивают за уши для доказательства СТО в этих световых часах. Для стороннего наблюдателя получается что основания в световых часах "пляшут", перемещаются относительно друг друга и сигнал света идет якобы по гипотенузе. Если световой луч в таких часах закрепить в прозрачной стеклянной трубе между основаниями, то никакой гипотенузе места нет. Для обоих наблюдателей, что в ракете, что в другой ИСО картина будет одинакова. Фокус Эйнштейна и Лоренца заключается по моему в том что источник света в момент вспышки отделен от ИСО ракеты. Тут постулат (на самом деле допущение)о постоянстве скорости света в любых ИСО от источника включается и начинается форменное безобразие со временем и длиной через Пифагоровскую теорему. Иллюстрация сомнительна.
Ты походу что то не понял. Основания движутся лишь относительно наблюдателя с земли так как они в ракете и движутся вместе с ней относительно друг друга они совершенно не подвижны. И ты хоть 99999 трубок ставь все равно гипотенуза будет получаться так как свет относительно наблюдателя с земли движется вместе с зеркалами.
@@РоманНикитин-э9э да никто никого не запутал, слабые мозгом запутались и гонят на Эйнштейна, а надо не думать о высоком, а штукатурку лучше замешивать)
Думаю, что словосочетание из предыдущего ролика "видит наблюдатель" некорректно, поскольку видеть и наблюдать другой движущейся объект значит получать информацию о нём, а скорость распространения информации не должна превышать скорости света. Значит "увидим" совсем другую картину. Выходит, что приведенные модели чисто абстрактные.
То, что вы могли бы увидеть воочию - рассчитывается отдельно, но из тех же предпосылок. СТО полностью самодостаточна и согласуется с опытом (в границах своей применимости).
@@RazorBaze А как прийти к ПРАВИЛЬНОМУ выводу о том, что в движущейся инерциальной системе отсчета время идёт не медленнее, а так же, как и в покоящейся на основе аналогичных рассуждений, которые показаны в этом видео? 😊
== Выходит, что приведенные модели чисто абстрактные. Все модели чисто абстрактные. Других (не абстрактных) моделей НЕ бывает. Абстрактность модели - естественное свойство модели. Модели которые эмпирически адекватны - модели семейства наук естествознания.
@@RazorBaze == СТО полностью самодостаточна и согласуется с опытом (в границах своей применимости). Ваше _согласуется_ вы можете подтвердить измерением? Кто?, где?, когда?, как? - проверял измерением сокращение длин?
У множетеля "гамма" в конце видео есть очень крутое название, которое не прозвучало; а вот я - большой фанат использовать, к примеру, в переписке: "Лоренц-фактор" ))
А мне интересно (из загаловка) -- Замедление времени, сокращение расстояний -- кто-нить измерял в рамках одного и того же экспа? ли всё это согласно свяццама?
Горизонтальный и вертикальные часы идут по разному - такого не должно быть. Утверждать, что само пространство между зеркалами сократилось по отношению к направлению движения - некорректно. Сокращается сама система зеркал (и ракета в целом) из-за того, что она состоит из атомов, которые меняют свою форму, грубо говоря на блинную. Соответственно, расстояние от точки А в начале ракеты к точке Б в её носу действительно уменьшится, но плотность самого пространства останется той же. Однако если, например, взять две отдельные ракеты на разном расстоянии, чтобы они не были связаны друг с другом системой атомов, и разогнать их одновременно, то вдруг выяснится, что такие горизонтальные часы не совпадают с вертикальными (проложенные между ракетами), так как расстояние между ракетами (блинными ракетами) останется прежним. К примеру, международная обсерватория LIGO ловила гравитационные волны, что увенчалось успехом. Если вкратце, то фотоны по одному направлению достигли детектора раньше, чем по другому. Всё это произошло из-за гравитационных волн, порождённых слиянием чёрных дыр, которые сделали пространство по одному из направлений более плотным. А что, по-вашему, будет уплотнять расстояние между двумя ракетами? Реакторы из чёрных дыр?)
Горизонтальные часы - T`=1/√(1-V^2/C^2 )= √(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C)) , по сути такие часы вообще должны идти по этому правилу T`= 0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C), что совсем не √(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C)) и не T`=1/√(1-V^2/C^2 ), а у этой ситуации причина её возникновения должна быть несколько иная, поскольку это периодический процесс с применением энергии, то от энергии большего значения ожидается более быстрое протекание процессов, но и энергия большая в пространстве занимает больше места. В последнем скорее всего и кроется это несоответствие.
@@СергейБаранов-у2ч да тут дело не в формулах, а логическом рассуждении. Формулы эти надо ещё на практике доказать, а кто вам разгонит горизонтальные зеркала до околосветовой скорости?
@@Wing-Span Они в вертикальных нарушили правило - угол падения равен углу отражения, а для 90 градусов это один и тот же путь в пространстве за одно и то же время? и к тому же независимое от скорости, по сути бесконечных параллельных зеркал где расстояние неизменно! Глупость несусветная, пример неудачный.
@@Wing-Span Меня вся эта возня с поперечными световыми часами просто смешит и вызывает ужас. Начнём с того, что это мысленный эксперимент, и в нём верхом мысли должна быть способность учесть буквально всё, или напротив исключить всё мешающее. А в той же практике мысленных экспериментов есть бесконечная отражающая плоскость, и разрозненные положения зеркал в движении соответствуют одной сплошной зеркальной плоскости, а само движение плоскости по плоскости не имеет практического смысла даже если учесть, что луч ненадолго увлекается движущимся зеркалом. Само же присваивание лучу наличия дополнительного вектора движения попахивает чистой психушкой. А всё потому, что координатная система с помощью которой производятся измерения не является реальной пространственной структурой и развернуть её можно как угодно, а за одно и не использовать взаимные углы координатных осей с значением 90 градусов. И при этом сама инвариантность скорости света вытекает именно из того, что у фотона в пространстве имеется только один вектор движения со скоростью света, а не сумма этого и другого отличного от нуля вектора. Или иными словами - любая скорость имеет только один вектор в пространстве, а все остальные есть вспомогательными конструкциями. При этом счёт ошибок уже можно прекращать из-за того, что в примере используется как луч нечто не являющееся им и не ведущее себя как волна, благодаря чему движение зеркал ни как не повлияют на частоту отражения луча если это наблюдать в таком виде со стороны. А право мне так даёт говорить отсутствие связи угла отражения с поперечной скоростью зеркала. Я такого закона физики не знаю. Но даже если его ещё не открыли, то и это практически ничего не меняет. Изменение угла отражения это всё же не боковая инерция фотона! (опять ссылка об одновекторности лучевого движения фотона). Ну, а циничность двойного применения теоремы Пифагора для подгонки результата вообще превыше всех похвал!
@@СергейБаранов-у2ч не вижу смысла добавлять в квантовую физику магии. И так понятно, что фотом двигается с одной скоростью. Так а в чём проблема с зеркалами? Фотон с зеркалами (со 100% отражения) ведёт себя вполне логично с точки зрения нашей реальности, интуитивно понятно.
В астрономических наблюдениях в телескоп с 17 века учитывают эффект аберрации света - для наблюдения небесного объекта телескоп наклоняют под некоторым углом от действительного направления на объект в зависимости от поперечной скорости Земли (наблюдателя). Иначе если направить ось телескопа на объект, то за время прохождения света от объектива до окуляра, окуляр сдвинется, так как Земля летит со скоростью 30 км/сек по орбите, и изображение с этим объектом в окуляр не попадёт. В вашем случае ракета летит с околосветовой скоростью, пусть 100 000 км/сек. Фотон по условию от зеркала до противоположного зеркала летит 1 сек. За 1 сек. противоположное зеркало окажется на расстоянии 100 000 км от места куда должен прилететь этот фотон. В итоге этот фотон поглотится боковой стенкой этого прибора. Почему вы решили, что фотон отклонится от своего направления (фотон выпущен перпендикулярно зеркалу) и направится совсем в другую сторону "догонять" убегающее зеркало. Это противоречит установленным и проверенным законам физики о свете. Видимо вы не понимаете то, что транслируете.
Ехал в поезде и задумался С точки зрения фонаря за окном он покоится, а я двигаюсь, значит время для меня течет медленнее, а для него быстрее. Но с моей точки зрения я покоюсь, а фонарь движется, значит время для фонаря течет медленнее, а для меня быстрее То есть наоборот И если бы мой поезд двигался с очень высокой скоростью (которая бы существенно влияла на ход времени), а вместо фонаря был человек, почему после остановки поезда он бы состарился сильнее чем я? Ведь с моей точки зрения двигался он и время шло медленнее для него Или все-таки время в обеих ситуациях течет медленнее для меня? А где тогда относительность?)
Timebreaker QX, видимо здесь я что-то и недопонял, как мне казалось, с точки зрения меня ускорение испытал фонарь, а я покоился в любой момент времени, в том числе во время ускорения/замедления относительно фонаря. Но видимо это не так
@@wildcat4435 Суть в том, что ты можешь измерить именно ускорение и замедление (например динамометром), а фонарь -- не. Он покоится и не испытывает ускорение в отличии от тебя. В этом, собственно, состоит парадокс близнецов, если хочешь почитать об этом (никакого парадокса нет из-за ускорения)
скорость света РАЗНАЯ во всех инерциальных системах отсчета для наблюдателя неподвижного относительно ваккуума, это есть истина, а все остальное это следствия неодновременности событий связанных с конечной скоростью света. В инерциальных системах отсчета наблюдатели будут видеть скорость света постоянной и равной 300000кмс но это будет лишь видимый эффект связанный с относительной неодновременностью событий. Все эти сокращения размеров, замедления времени друг относительно друга лишь видимые эффекты. Абсолютна лишь скорость света в вакууме и замедление процессов у обьекта который движется в этом ваккууме, все остальное относительно. есть еще замедление времени от гравитации, но это уже в общей теории. Большинство учителей это упускают или сами не понимают и это приводит к путанице что замедляется а что нет
== Все эти сокращения размеров, замедления времени друг относительно друга лишь видимые эффекты. Уточню Они лишь фантазии в голове. Никто и никогда никаких р.эффектов НЕ регистрировал. 🙂
'Дельта t штрих не может быть равной дельта t , поскольку скорость света всегда одинакова " Ну надо ж было пояснить, это ключевой момент для понимания световых часов без математических выкладок. Если бы вместо фотона был мячик с небольшой скоростью, то при движении по гипотенузе к скорости мячика добавилась бы скорость ракеты, поэтому на преодоление гипотенузы у мячика ушло бы столько же времени, сколько и на преодоление катета. Но к скорости фотона мы не в силах добавить скорость ракеты, поэтому на преодоление гипотенузы ему потребуется больше времени, чем на преодоление катета. Вот и замедлилось относительное время.
@@yuriysorokin43 движение ракеты влияет на движение фотона с точки зрения стороннего наблюдателя. Катет превращается в гипотенузу, и чем выше скорость ракеты, тем больше эта гипотенуза увеличивается.
А если предположить что два зеркала не движутся, а просто бесконечны в направлении движения света, тогда расстояние которое проходит свет зависит от угла под которым мы его запутили в систему зеркал, что в принципе стоит учитывать и в модели с летящими зеркалами. и не будет тогда никакого искажения времени
@Rishat Garaev Если ты прав , откуда тогда взялись во вселенной нейтронные звёзды, чёрные дыры и гравитационные волны? Почему работает gps навигация и ТД...? Может просто не надо из-за своего непонимание и необразованности вешать ярлыки?
@Rishat Garaev Если речь идёт про школьное образование , то да , если про высшее , то ещё не полностью. Но вы так и не ответили , на выше перечисленные вопросы.
@Rishat Garaev Если сможете , дать ответ на поставленный мной вопрос ( хотяб для себя), то возможно вам откроется причина вашего недопонимания теории относительности.
И хотелось бы ещё добавить, что теорией называется научная работа основанная на научных фактах, работа основанная на допущениях и предположениях называется гипотезой. Существует множество красивых гипотез, но их изящество не превращает их в теории.
не совсем так. Гипотеза это скорей утверждение, догадка или предположение, а не целая работа. Теория в естествознании и правда основана на фактах, но ещё теория включает в себя математический аппарат, объяснительную часть, которая по-своему интерпретирует связи, законы, факты; связь с другими, уже устоявшимися научными теориями; а также вполне понятную аксиоматику (постулаты или законы); теория может содержать в себе одну или несколько гипотез, которые можно проверить экспериментально. Также НАУЧНАЯ теория должна удовлетворять критериям научности и иметь предсказательную силу. Теория должна иметь границы применимости. Теория - это нечто большее, чем гипотеза. Научная теория может в итоге быть опровергнутой, а может быть подтверждённой, но на 100% подтвердить теорию никогда нельзя. Мы не можем быть уверены, что изучили весь мир и нет такого случая в мире, который бы не опровергал нашу теорию. Но бывает и такое, что наша теория не может объяснить новый факт, который обнаруживается наблюдениями. Поэтому когда такой случай находится строят новую теорию взамен этой или, если это возможно, строят теорию, которая находится не в противоречии со старой, но и объясняет ещё и этот случай, выходящий из рамок. Это и есть научный метод. Новые теории приходят на помощь старым, уточняют их или заменяют. Например, механика Ньютона господствовала долгое время и физики уже думали, что всё в этом мире изучили. Но оказалось не так, точнейшие эксперименты показали, что скорость света постоянна во всех системах отсчёта, также на это указывали уравнения Максвелла, на которых между прочим базировалась вся электродинамика. Механика ньютона не могла это объяснить. Поэтому Эйнштейн разработал специальную и общую теорию относительности, которые были более общими теориями. От механики Ньютона не отказались, ведь она прекрасно справлялась с нашими земными скоростями и была вполне пригодной для расчётов, просто , для выходящих из поля зрения случаев, использовали уже СТО и ОТО. СТО не противоречит Ньютоновской механике, а просто дополняет, при малых скоростях уравнения этой теории легко переходят в обычные уравнения Ньютоновской механики. Есть случаи и отброшенных теорий, например теория Эфира, которая была вполне научной, но была опровергнута точнейшими экспериментами, которые должны были найти эфирный ветер.
1:00 На основании чего вы считаете, что расстояние, L (штрих) проходимое светом в подвижном корабле между зеркалами за dt, больше, чем расстояние L в неподвижном корабле за тот же период времени ? Логичнее предположить, что расстояния (проходимые светом) одинаковые, а вот поперечные размеры корабля пропорционально уменьшились. Т.е. расстояние между зеркалами уменьшилось пропорционально величине отношения скорости корабля к скорости света. Это становится понятно на другом мысленном опыте. Пусть в пространстве висит корабль инопланетян (для них он неподвижен). Земляне же летят навстречу со скоростью v близкой к c . По каналу радиообмена Земляне просят инопланетян построить шар с радиусом равным длине радиоволны, которую излучает водород (21 сантиметр), затем, Земляне просят выслать им эталон излучения водорода, в виде радиоволны (чтобы построить кольцо такого же как шар радиуса). Инопланетяне строят шар и высылают свой эталон излучения водорода. Земляне принимают эталон излучения водорода, измеряют его и оказывается, что принятая длина волны со спектром водорода, равна 15 сантиметров. (Это происходит из-за Доплеровского сжатия волнового пакета). Какое же кольцо строить? Радиусом 21 сантиметр, или радиусом 15 сантиметров? Пролетит ли шар инопланетян радиусом 15 сантиметров, в кольцо Землян, радиусом 21 сантиметр? Ведь водород везде одинаковый. Однако, если строить кольцо размером 15 сантиметров (и оно будет подобным шару), то следует принять постулат, что поперечные размеры подвижных объектов сокращаются, относительно неподвижных наблюдателей.
При перпедикулярных часах, луч идет от одной стенки к другой. И все . Далее идут рассуждения и расчеты. При паралельных, исходная ситуация другая. И нам вдруг предлагают искать сумму двух периодов времени. Таким образом, рассуждения, выводы и расчеты для расстояния притянуты за уши.
Особенно смешно выглядит манипулирование данными. Почему то в первом случае напрочь забывается что система движется, когда у нас по идее разворачивание часов идет в одинаковых системах исчисления. Соответственно в первом случае при движении луч никогда не попадет в ту точку, из которой был выпущен, следовательно луч пройдет большее расстояние за то же время, что в статичной системе исчисления. Эйнштейн очень ловко манипулировал, вешая запшу на уши, запутывая таким образом обывателя. Так же лапшу на уши вешают про эффект близнецов. Якобы для наблюдателя время течет медленнее. Время прямолинейно, и на наблюдение он затратит ровно столько же времени, сколько второй будет лететь из точки А в точку Б и обратно. Никто не постареет, просто кое кто преодолеет большее расстояние. По той же логике Эйнштейна следвет что человек который едет на поезде или летит в самолете, будет моложе того кто останется дома. Вся Теория притянута за уши и они с женой сделали математическую модель якобы подтверждающую теорию, основываясь же на самой теории. По факту доказывают свою модель, основываясь на своей же модели. Это самый настоящий бесконечный замкнутый круг. ПС. Я далеко не физик, но такие явные логические нестыковки и манипулирование данными просто "рукалицо".
Сделайте случай с перпендикулярными часами для двух путей (сверху вниз и обратно). Будет два треугольника и получите результат ∆t'=2L/(c √(1-v²/c²) точно совпадающий с параллельными часами.
никакого сокращения расстояний при движении не происходит, это лишь видимый мнимый эффект сторонних наблюдателей изза неодновременности событий и конечной скорости света, покоящимся наблюдателям кажется что ракета стала короче, а космонавту кажется что все вокруг сжимается по ходу движения, а чтоб эти эффекты исключить из наблюдений и существуют преобразования лоренца
Посмотрите на это - T`=1/√(1-V^2/C^2 )= √(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C)) или ещё с приведением скоростей к скорости света T`=1/√(1-V^2 )= √(0,5/(1-V)+0,5/(1+V)) Вторая запись √(0,5/(1-V)+0,5/(1+V)) одной и той же формулы причину замедления времени представляет как продольные световые часы, чего не делает официальная физика. В формуле 0,5 это дистанция взаимодействия которая преодолевается два раза на скорости света со сменой направления движения за цикл взаимодействия в суме для неподвижности он равен времени 0,5+0,5=1. В движении дистанция неизменна, а вот путь во время движения неизменной дистанции растёт. Растёт как сумма противоположных путей в пространстве. Если это направление погони за точкой взаимодействия или отражения обратно, то путь удлиняется. Если это возврат обратно то путь стремится к 0,25 с ростом скорости из-за удвоения скорости сближения на дистанции 0,5. Отсюда пример для скорости 0,5С - один путь и время в нём равно 1 (погоня), второй путь 0,3333...(сближение где придел 0,25) и как результат образуется новый временной цикл взаимодействия равны 1+0,3333...=1,3333... Именно последнее число определяет собою продолжительность в абсолютном времени процесса взаимодействия в часах, но не напрямую, а как корень квадратный из него. Но есть некая сложность именно с корнем квадратным. Хотя это сейчас можно отбросить в сторону. Поскольку обе формулы это одна и та же формула, но в другой записи. Причём, это практически и показатель полной энергии тела, или частицы как множитель её, то любое изменение размера дистанции 0,5, как фактор реального сжатия продольного размера измерительного участка для времени в пути, приведёт к ложному значению, как замедления времени, так и к ложному значению энергии тела которые связаны напрямую как одно целое. От именно этого факта следует ложность существования продольного сжатия тел и полей зарядов, как и дистанций, а напротив имеется реальный рост на неизменной дистанции взаимодействия самого пути волны в пространстве.
Пройденное расстояние не может уменьшаться. Могут уменьшаться размеры движущегося объекта. Например, если я двигаюсь со скоростью света, то согласно вашей формуле расстояние сожмется в ноль. Я следовательно могу оказаться в любой точке пространства мгновенно. А как же максимальная скорость с???
Именно так и работает теория относительности. Разогнавшись до субсветовой скорости, вы сможете попасть за пару дней, ну скажем, в туманность Андромеды. Но не потому, что вы превысили скорость света, а потому, что расстояние до этой самой Андромеды сократилось с миллионов световых лет до, условно говоря, километров. Поделив это расстояние на время вы получите скорость МЕНЬШЕ, чем скорость света. Для земного наблюдателя ваше путешествие продлится, разумеется, миллионы лет. Но он будет видеть течение времени на вашем корабле настолько замедленным, что за эти миллионы лет на корабле пройдет лишь пара дней.
@@mirasshayken8129 интересный вопрос. Человек материально и электромагнитно (постоянно меняющаяся совокупность внешних и внутренних электромагнитных состояний нейронов) состоит из кирпичиков мироздания. В своей доктрине я уже заявлял, что всё материальное жёстко привязано к точке и времени (пространство/время). По сути всё наше окружение и вся наша жизнь это отрывок из песни Высоцкого про миг между прошлым и будущим. Я полгода назад двинул в массы нижегородскую гипотезу. Полтора человека её смогли переварить и это радует. Воевать с ветряными мельницами я не хочу (доказывая правоту своей гипотезы), мне это не интересно. Я иду дальше. Этот путь понимания единственное, что осталось из интересного в этой скучной жизни...
Теория "Время Света" объясняет духовно-научно существо, структуру, свойства энергии времени. И почему сокращается время в нашем восприятии. Земная кора является защитным нейтронным слоем в отношении энергий природы ( Покров Бога, проявленный в более плотном материальном мире) В центре планеты - точка "небытия". Из центра планеты исходит анти сила ( черная дыра ), направленная на поглощение энергий Жизни, Божьего Света. НТП - это инструмент не от Бога, который способствовал разрушению земной коры, в результате чего лёгкая энергия жизни перемешалась с тяжёлыми антивекторными энергиями. Произошло поглощение энергии жизни посредством людей. Человечество частью себя заместило функцию по блокировке черной дыры из центра. Поэтому люди стали обездушиваться, грубеть, проявлять нечеловеческие качества. Потенциал энергии жизни на Земле стал истощаться. Это как если бы стал сдуваться надутый шар. Потенциал энергии времени Земли стал истощаться. Из-за грехопадения и материализма людей Земля перешла в состояние тяжёлого изотопа, на грани распада.
А почему вы решили, что при поперечном направлении луча, при движении ракеты импульс света (фотон) будет отклоняться в сторону движения ракеты. Ведь испустили фотон перпендикулярно зеркалу. Фотон массы не имеет, значит не имеет инертности, значит не может увлечься скоростью ракеты. Значит зеркало будет улетать вперёд, а фотон будет попадать в пустое место.
@@yuriysorokin43 да, я это со временем понял, 120 лет назад говорили о сферическом распоространении света от точечного источника, то свечки или от эл лампочки.
Расстояние не изменяется при движении объектов. Скорость света не связана со скоростью источника света, и по этому замедление времени не может быть связано с скоростью света. Если источник не влияет на свет то и свет не может влиять на процессы в источнике 👆 Логику пробуйте включать в свои объяснения хоть немного.
Из независимости скорости света от источника следуют эффекты замедления времени и сокращения расстояний. Если вы не способны понять несколько примитивных шагов в этой причинно-следственной связи, то с логикой проблемы именно у вас.
@@LightCone ЕСЛИ ВЫ ПНУЛИ МЯЧ ТО ТРАЕКТОРИЯ ЕГО ДВИЖЕНИЯ ЗАВИСИТ ОТ ПРИЛОЖЕННОЙ СИЛЫ. Если у вас свойство света не зависит от источника света, то и замедление времени в источнике света (материальном объекте) не может зависит от скорости света (свойства излучения). Это называется логика. Если ты пнул по не по мячу а по гире то явно сломаешь себе ногу.
Использованные в ТО оптические эффекты понятны и кое-какие выводы логичны, но вывод о замедлении времени основанный на проявлении свойств света выглядит как и некоторые положения ТО по меньшей мере нелепо. И вот почему. Для начала нужно разобраться в том, что такое свет. Современная наука определяет свет как колебательный электромагнитный процесс происходящий в пространстве и времени. Движение света, это распространение колебаний электрического и магнитного полей, и поэтому под скоростью света понимается не реальное движение (материального объекта), а скорость распространения колебательного процесса. Можно сравнить с перемещающейся по поверхности воды волной, когда волна движется, а вода стоит, т.е. масса воды совершает только колебательные движения. Таким образом свет - это процесс в материальной среде (пространстве). А если это так, то каким образом свойства процесса, происходящего в материальном объекте (пространстве) превратились в свойства материи? Похоже, что по данной причине теория относительности предложенная Эйнштейном и область её применения подлежат радикальному пересмотру.
А если учесть движение нашей галактики со всей солнечной системой... А если учесть движение нашего локального скопления галактик... а если... а если... Эти скорости ничего не значат. Относительно чего вы их измеряете?
В абстрактных рассуждениях, Свяжите замедление времени с энергетическим обменом, или с энергетическим балансом вселенной. Сразу увидите ерунду с замедлением времени. Если в объекте замедляется время , то по закону сохранения энергии, энергия космоса должна ринуться внутрь объекта, для выравнивания. И внутри все сгорит. И наоборот, ускорение времени внутри объекта, должно излучить внутрению энергию во вне. Внутри все замерзнет. Рассуждения пространство-время хороши на уровне абстракций. А мир материален, физичен. В нем есть и пространство и энергия. Но нет ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ. А абстракция не может ни ускориться, ни замедлиться. Все взаимодействия во вселенной- это частотный обмен энергией, в разных формах. И ни чего другого. Вопрос лишь только в том, как мы осмысливаем этот обмен энергией.
А интересно )) До каких пор срач про СТО будет засорять физику? ЗЫ. Физика - это про эмпирически адекватные модели. СТО в этой дефиниции и рядом не стояла.
Неудачный пример, световые часы не должны работать в принципе, так как свет движется прямолинейно и его скорость не зависит от скорости и направления источника.
Вот эту чушь повторяют как мантру... Представте, что это луч лазера и он не может иметь два направлени и будет перпендикулярен , что относительно ракеты, что относительно стороннего наблюдателя и не может двигаться по другой траектории, если скорости источника не складываются со скоростью света...
Скорость света не зависит от источника света не вдоль распространения ни поперек. При движении световых часов луч света вылетит из часов и ваши часы ничего не будут показывать. А весь расчет при логическом рассмотрении полная ерунда. Не время зависит от скорости света а любая скорость зависит от скорости течения времени.
Из опыта со световыми часами следует, что скорость света складывается со скоростью источника - или должен доказать обратное. А мюоны успевают долететь до земли не распавшись, тк летят быстрее света - или должен доказать обратное. НО! Если всё же предположить, что скорость света в световых часах всегда одинаковая, то получается весьма любопытное явление: скорость света НЕ складывается со скоростью источника, но траектория луча получается именно такой, как если бы складывалась. Выходит, что когда светишь лучом перпендикулярно движению системы (вверх), то лучу света придаётся импульс ещё и вперёд, и в итоге он начинает двигаться по диагонали: вверх+вперёд. И вот тут мы натыкаемся на противоречие: нам говорят, что скорость света не зависит от скорости источника, но в опыте со световыми часами выходит, что очень даже зависит: свет же начинается двигаться вперёд с опр скоростью, хоть при этом его скорость вверх и замедляется.
Ну вообще проводился несколько экспериментов по ускорению мюонов на ускорителе частиц до 0,994 от скорости света в ходе этого продолжительность существования мюона была увеличена в 29 раз. Скорость относительно оси вверх/вниз не замедляется а замедляется время. Также источник света не мог передать импульс лучу так как луч не является телом а является волной.
@@KiroinG мюоны не разгоняют на ускорителях, разгоняют протоны и потом шарахают по мишени, в результате чего и появляются мюоны. Но их скорость разве измеряли? Измерялось только расстояние которое они пролетели.. Или я ошибаюсь?
что такое луч света? Что движется? Ожидаемый ответ - ФОТОН, как частица, но что это такое на самом деле? Принято считать, что это ЭМ волна. И вот в этом месте играет роль семантика и некая ассоциация то ли с графиком синусоиды, то ли с волнами на воде. В науке принято давать чёткие определения. ВОЛНА - это... /стоит задуматься автору ролика/ Описание данного опыта также указывает на ненаучность метода его провидения. Время которое выступает предметом рассмотрения не может быть таковым по причине отсутствия его физического объекта. Это расчётная величина которая получается в сопоставлении скорости независимого от исследуемого циклического процесса. Пора уже поставить точку в этой лжи!!!
Слышал про корпускулярно-волновой дуализм? И том, что в зависимости от того, что есть наблюдатель или нет, свет ведёт себя по-разному(из квантов)? Если Вы не знаете данного и сразу тут утверждаете, что свет - это имеено волна, какой дальше может быть разговор? Внимательно изучите теорию и поймёте, что все несостыковки возникают из-за неправильного понимания и трактования теории. Так что, прежде чем делать какие-либо выводы - изучите внимательно теорию и спросите себя : а вы действительно поняли информацию, которую поглотили?
При всём уважении к трудам автора ролика....! Одна ложь (постоянство скорости света в любой системе отсчёта) порождает ещё две - изменение времени и изменение расстояния.
@@АлександрРябинин-р7ы У этих идиотов получается, что спустя некоторое время один близнец будет старше и моложе другого близнеца. То же самое будет и в отношении другого близнеца. Это как если в многоэтажке в один человек будет жить (или находится) выше и ниже другого человека. А всё потому, что рассматриваются относитеьно разных ИСО одни световые часы. А им надо было рассматривать относительно разных систем отсчета двое световых часов. Одни часы относительно одной системы отсчёта, а другие часы относительно другой системы отсчёта. Тогда бы они так жутко не опозорились. А сейчас имеем тысячи идиотов по всей Земле благодаря таким вот видео. При чем если рассматривать луч света под углом, а не перпендикулярно к направлению движения, то может получиться и ускорение времени, и даже одинаковые промежутки времени. Я уже не говорю о таких идиотизмах, как относительность одновременности и парадокс близнецов. Эйнштейн, Лоренц, Хокинг, Фейнман и другие псевдоученые это просто позорище даже не для науки, а для всего человечества. Особенно Хокинг.
@@АлександрРябинин-р7ы В этом видео даже можно найти ошибку. При горизнтальном расположении световых часов нам показывают, что замедление времени тоже происходит во столько же раз, во сколько и при вертикальном расположении. Но если мы возьмем ход луча только в одну сторону, то уже будет по-другому. Даже математически не сходится😀
Спасибо за Ваш труд!
Кажись, в следующем ролике нас ждёт ознакомление с тензорами ).
во втором случае поскольку рассматривается продольное движение относительно неподвижного наблюдателя. расстояние нужно было брать с поправкой лоренца, тогда бы и формулы вышли одинаковыми. Полная каша получится если рассмотреть отдельно прохождение луча вперед по движению. а потом назад. луч вперед проходит больший путь что компенсируется замедлением времени и скорость остается постоянной, а вот назад луч проходит меньший путь и для того чтоб скорость света не поплыла для движущегося наблюдателя время должно ускориться. выходит парадокс или неправильное трактование теории относительности энштейна
1:15 Этот момент я не очень хорошо понимаю. Ведь переносная скорость корабля на скорость света не влияет. Разве луч не должен идти по прямой вверх? Или все же вектор скорости корабля складывается со скоростью света, а скорость света в перпендикулярном направлении уменьшается по модулю?
ruclips.net/video/NM1vXhFPyJI/видео.html
что думаете о парадоксе Эренфеста?
Почему при расчете не используется сокращение длины по формуле Лоренца? Ведь световые часы движутся.
Почему свет пушенный перпендикулярно зеркалу, будет идти под острым углом для стороннего наблюдателя?
Вопрос такой,если гравитационное поле влияет на ход часов ,то влияет ли оно на сокращение размеров тела по вертикали?
и по вертикали и по горизонтали и вдоль и поперек, гравитационное поле влияет на скорость протекания процессовна квантовом уровне, частицы замедляют движение от сокращения размеров. а может от чегото еще, но сам факт такой присутствует и экспериментально доказан, отсюда и все вытекающие последствия, скорость физических и биохимических процессов. А вот с часами намного сложнее, эксперименты проводили на электронных часах использующих за эталон стабильную скорость вращения частиц зависящую от гравитации как и показал опыт, а вот с механическими часами такой фокус не прокатит, маятниковые часы будут дават противоположный эффект, при усилении гравитации они будут идти быстрее, а часы использующие маховиковый механизм никак не будут реагировать, по крайней мере надо будет пару лет летать на самолете чтоб чтото заметить, и то это может оказаться просто неточностью хода часов, чтобы они изменили свой ход. нужно изменить вес маховика а при сжимании вес не уменьшится, уменьшатся размеры что при том же весе даст более быстрый ход. Так что не все процессы по которым мы привыкли мерять время будут замедляться при увеличении гравитации
А почему принимается идентичность расстояния L между зеркалами для обоих наблюдателей? Если неподвижый наблюдатель на земле смотрит на пролетающий корабль, то для него эти размеры должны быть меньше?
Размеры сокращаются только по направлению движения. Расстояния перпендикулярные движению не сокращаются.
@@LightCone Я смотрю на башенный кран в далеке, и для меня его высота и высота стоящего рядом фонарного столба - одинаковые. С крана падает бетонный блок и за время Т падает на землю. Как я должен соотносить полученное время падения и высоту крана?
А если кран движется и с него падает плита, значит для определения уск. св. падения, надо брать не длинну от верхней до нижней точки, а полную длинну параболы, по которой пролетела плита ?
== Замедление времени, сокращение расстояний
С переходом эталонов длин/времён на цезиевую частоту
измеримое сокращение длины связано с измеримым ускорением времени
и наоборот
измеримое замедление времени обусловлено естественным увеличением расстояния (длины пути) *.
Подобное заблуждение (Сокращение длины и замедление времени) является следствием отсутствия простого правила:
- доверяй, но проверяй.
______________________________________
* прямые следствия константности СС в вакууме.
Бедный Пифагор, его теорему притягивают за уши для доказательства СТО в этих световых часах. Для стороннего наблюдателя получается что основания в световых часах "пляшут", перемещаются относительно друг друга и сигнал света идет якобы по гипотенузе. Если световой луч в таких часах закрепить в прозрачной стеклянной трубе между основаниями, то никакой гипотенузе места нет. Для обоих наблюдателей, что в ракете, что в другой ИСО картина будет одинакова. Фокус Эйнштейна и Лоренца заключается по моему в том что источник света в момент вспышки отделен от ИСО ракеты. Тут постулат (на самом деле допущение)о постоянстве скорости света в любых ИСО от источника включается и начинается форменное безобразие со временем и длиной через Пифагоровскую теорему. Иллюстрация сомнительна.
Ты походу что то не понял. Основания движутся лишь относительно наблюдателя с земли так как они в ракете и движутся вместе с ней относительно друг друга они совершенно не подвижны. И ты хоть 99999 трубок ставь все равно гипотенуза будет получаться так как свет относительно наблюдателя с земли движется вместе с зеркалами.
Почему луч света вы привязываете то к неподвижному наблюдателю то к движущемуся кораблю? На самом деле он движется в своей системе отсчёта
@@РоманНикитин-э9э да никто никого не запутал, слабые мозгом запутались и гонят на Эйнштейна, а надо не думать о высоком, а штукатурку лучше замешивать)
ruclips.net/video/iDX-Lrp3eCg/видео.html
Думаю, что словосочетание из предыдущего ролика "видит наблюдатель" некорректно, поскольку видеть и наблюдать другой движущейся объект значит получать информацию о нём, а скорость распространения информации не должна превышать скорости света. Значит "увидим" совсем другую картину. Выходит, что приведенные модели чисто абстрактные.
То, что вы могли бы увидеть воочию
- рассчитывается отдельно, но из тех же предпосылок.
СТО полностью самодостаточна и согласуется с опытом
(в границах своей применимости).
@@RazorBaze А как прийти к ПРАВИЛЬНОМУ выводу о том, что в движущейся инерциальной системе отсчета время идёт не медленнее, а так же, как и в покоящейся на основе аналогичных рассуждений, которые показаны в этом видео? 😊
== Выходит, что приведенные модели чисто абстрактные.
Все модели чисто абстрактные.
Других (не абстрактных) моделей НЕ бывает.
Абстрактность модели - естественное свойство модели.
Модели которые эмпирически адекватны - модели семейства наук естествознания.
@@RazorBaze
== СТО полностью самодостаточна и согласуется с опытом
(в границах своей применимости).
Ваше _согласуется_ вы можете подтвердить измерением?
Кто?, где?, когда?, как? - проверял измерением сокращение длин?
Спасибо
У множетеля "гамма" в конце видео есть очень крутое название, которое не прозвучало;
а вот я - большой фанат использовать, к примеру, в переписке:
"Лоренц-фактор"
))
Абсолютно верно - релятивистским множителем всю жизнь называлось B = sqrt (1- v^2/c^2), а вот гамма - лоренц-фактор = 1/B.
А мне интересно (из загаловка)
-- Замедление времени, сокращение расстояний --
кто-нить измерял в рамках одного и того же экспа?
ли всё это согласно свяццама?
При измерении же (согласно Доплеру) - правильно так:
-- Замедление времени, увеличение расстояний
-- ускорение времени, сокращение расстояний.
Ура! Новое видео.
Горизонтальный и вертикальные часы идут по разному - такого не должно быть. Утверждать, что само пространство между зеркалами сократилось по отношению к направлению движения - некорректно. Сокращается сама система зеркал (и ракета в целом) из-за того, что она состоит из атомов, которые меняют свою форму, грубо говоря на блинную. Соответственно, расстояние от точки А в начале ракеты к точке Б в её носу действительно уменьшится, но плотность самого пространства останется той же.
Однако если, например, взять две отдельные ракеты на разном расстоянии, чтобы они не были связаны друг с другом системой атомов, и разогнать их одновременно, то вдруг выяснится, что такие горизонтальные часы не совпадают с вертикальными (проложенные между ракетами), так как расстояние между ракетами (блинными ракетами) останется прежним.
К примеру, международная обсерватория LIGO ловила гравитационные волны, что увенчалось успехом. Если вкратце, то фотоны по одному направлению достигли детектора раньше, чем по другому. Всё это произошло из-за гравитационных волн, порождённых слиянием чёрных дыр, которые сделали пространство по одному из направлений более плотным. А что, по-вашему, будет уплотнять расстояние между двумя ракетами? Реакторы из чёрных дыр?)
Горизонтальные часы - T`=1/√(1-V^2/C^2 )= √(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C)) , по сути такие часы вообще должны идти по этому правилу T`= 0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C), что совсем не √(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C)) и не T`=1/√(1-V^2/C^2 ), а у этой ситуации причина её возникновения должна быть несколько иная, поскольку это периодический процесс с применением энергии, то от энергии большего значения ожидается более быстрое протекание процессов, но и энергия большая в пространстве занимает больше места. В последнем скорее всего и кроется это несоответствие.
@@СергейБаранов-у2ч да тут дело не в формулах, а логическом рассуждении. Формулы эти надо ещё на практике доказать, а кто вам разгонит горизонтальные зеркала до околосветовой скорости?
@@Wing-Span Они в вертикальных нарушили правило - угол падения равен углу отражения, а для 90 градусов это один и тот же путь в пространстве за одно и то же время? и к тому же независимое от скорости, по сути бесконечных параллельных зеркал где расстояние неизменно! Глупость несусветная, пример неудачный.
@@Wing-Span Меня вся эта возня с поперечными световыми часами просто смешит и вызывает ужас. Начнём с того, что это мысленный эксперимент, и в нём верхом мысли должна быть способность учесть буквально всё, или напротив исключить всё мешающее. А в той же практике мысленных экспериментов есть бесконечная отражающая плоскость, и разрозненные положения зеркал в движении соответствуют одной сплошной зеркальной плоскости, а само движение плоскости по плоскости не имеет практического смысла даже если учесть, что луч ненадолго увлекается движущимся зеркалом. Само же присваивание лучу наличия дополнительного вектора движения попахивает чистой психушкой. А всё потому, что координатная система с помощью которой производятся измерения не является реальной пространственной структурой и развернуть её можно как угодно, а за одно и не использовать взаимные углы координатных осей с значением 90 градусов. И при этом сама инвариантность скорости света вытекает именно из того, что у фотона в пространстве имеется только один вектор движения со скоростью света, а не сумма этого и другого отличного от нуля вектора. Или иными словами - любая скорость имеет только один вектор в пространстве, а все остальные есть вспомогательными конструкциями. При этом счёт ошибок уже можно прекращать из-за того, что в примере используется как луч нечто не являющееся им и не ведущее себя как волна, благодаря чему движение зеркал ни как не повлияют на частоту отражения луча если это наблюдать в таком виде со стороны. А право мне так даёт говорить отсутствие связи угла отражения с поперечной скоростью зеркала. Я такого закона физики не знаю. Но даже если его ещё не открыли, то и это практически ничего не меняет. Изменение угла отражения это всё же не боковая инерция фотона! (опять ссылка об одновекторности лучевого движения фотона). Ну, а циничность двойного применения теоремы Пифагора для подгонки результата вообще превыше всех похвал!
@@СергейБаранов-у2ч не вижу смысла добавлять в квантовую физику магии. И так понятно, что фотом двигается с одной скоростью. Так а в чём проблема с зеркалами? Фотон с зеркалами (со 100% отражения) ведёт себя вполне логично с точки зрения нашей реальности, интуитивно понятно.
В астрономических наблюдениях в телескоп с 17 века учитывают эффект аберрации света - для наблюдения небесного объекта телескоп наклоняют под некоторым углом от действительного направления на объект в зависимости от поперечной скорости Земли (наблюдателя). Иначе если направить ось телескопа на объект, то за время прохождения света от объектива до окуляра, окуляр сдвинется, так как Земля летит со скоростью 30 км/сек по орбите, и изображение с этим объектом в окуляр не попадёт. В вашем случае ракета летит с околосветовой скоростью, пусть 100 000 км/сек. Фотон по условию от зеркала до противоположного зеркала летит 1 сек. За 1 сек. противоположное зеркало окажется на расстоянии 100 000 км от места куда должен прилететь этот фотон. В итоге этот фотон поглотится боковой стенкой этого прибора. Почему вы решили, что фотон отклонится от своего направления (фотон выпущен перпендикулярно зеркалу) и направится совсем в другую сторону "догонять" убегающее зеркало. Это противоречит установленным и проверенным законам физики о свете. Видимо вы не понимаете то, что транслируете.
В часах не фотон, а световой фронт.
ruclips.net/video/NM1vXhFPyJI/видео.html
Ехал в поезде и задумался
С точки зрения фонаря за окном он покоится, а я двигаюсь, значит время для меня течет медленнее, а для него быстрее. Но с моей точки зрения я покоюсь, а фонарь движется, значит время для фонаря течет медленнее, а для меня быстрее
То есть наоборот
И если бы мой поезд двигался с очень высокой скоростью (которая бы существенно влияла на ход времени), а вместо фонаря был человек, почему после остановки поезда он бы состарился сильнее чем я? Ведь с моей точки зрения двигался он и время шло медленнее для него
Или все-таки время в обеих ситуациях течет медленнее для меня? А где тогда относительность?)
я тоже уже 2 года думаю над этим вопросом, так до сих пор ответа не нашёл, если найдёшь ответ - дай знать, мне тоже интересно
После остановки поезда.... значит ему надо затормозить... но это изменение скорости...
Нарисуйте диаграмму Минковского и все поймете!
Если кратко, то потому, что ты испытал ускорение/замедление и стал неинерциальной системой отсчёта, а человек-фонарь не испытал.
Timebreaker QX, видимо здесь я что-то и недопонял, как мне казалось, с точки зрения меня ускорение испытал фонарь, а я покоился в любой момент времени, в том числе во время ускорения/замедления относительно фонаря. Но видимо это не так
@@wildcat4435 Суть в том, что ты можешь измерить именно ускорение и замедление (например динамометром), а фонарь -- не. Он покоится и не испытывает ускорение в отличии от тебя. В этом, собственно, состоит парадокс близнецов, если хочешь почитать об этом (никакого парадокса нет из-за ускорения)
Спасибо за видео.
За бредовое видео, да?
Первый. В любой ИСО )
скорость света РАЗНАЯ во всех инерциальных системах отсчета для наблюдателя неподвижного относительно ваккуума, это есть истина, а все остальное это следствия неодновременности событий связанных с конечной скоростью света. В инерциальных системах отсчета наблюдатели будут видеть скорость света постоянной и равной 300000кмс но это будет лишь видимый эффект связанный с относительной неодновременностью событий. Все эти сокращения размеров, замедления времени друг относительно друга лишь видимые эффекты. Абсолютна лишь скорость света в вакууме и замедление процессов у обьекта который движется в этом ваккууме, все остальное относительно. есть еще замедление времени от гравитации, но это уже в общей теории. Большинство учителей это упускают или сами не понимают и это приводит к путанице что замедляется а что нет
== Все эти сокращения размеров, замедления времени друг относительно друга лишь видимые эффекты.
Уточню
Они лишь фантазии в голове.
Никто и никогда никаких р.эффектов НЕ регистрировал. 🙂
'Дельта t штрих не может быть равной дельта t , поскольку скорость света всегда одинакова "
Ну надо ж было пояснить, это ключевой момент для понимания световых часов без математических выкладок. Если бы вместо фотона был мячик с небольшой скоростью, то при движении по гипотенузе к скорости мячика добавилась бы скорость ракеты, поэтому на преодоление гипотенузы у мячика ушло бы столько же времени, сколько и на преодоление катета. Но к скорости фотона мы не в силах добавить скорость ракеты, поэтому на преодоление гипотенузы ему потребуется больше времени, чем на преодоление катета. Вот и замедлилось относительное время.
Зачем фотону двигаться по катету, если движение ракеты на него не влияет?🙂
@@yuriysorokin43 движение ракеты влияет на движение фотона с точки зрения стороннего наблюдателя. Катет превращается в гипотенузу, и чем выше скорость ракеты, тем больше эта гипотенуза увеличивается.
@@black-spektrum8948 ruclips.net/video/NM1vXhFPyJI/видео.html
А если предположить что два зеркала не движутся, а просто бесконечны в направлении движения света, тогда расстояние которое проходит свет зависит от угла под которым мы его запутили в систему зеркал, что в принципе стоит учитывать и в модели с летящими зеркалами. и не будет тогда никакого искажения времени
@Rishat Garaev 😂😂😂😂😂😂😂😂 , ты у нас гений!
@Rishat Garaev 😂😂😂😂ору . На лицо непонимание самой относительности Эйнштейна.
@Rishat Garaev Если ты прав , откуда тогда взялись во вселенной нейтронные звёзды, чёрные дыры и гравитационные волны? Почему работает gps навигация и ТД...? Может просто не надо из-за своего непонимание и необразованности вешать ярлыки?
@Rishat Garaev Если речь идёт про школьное образование , то да , если про высшее , то ещё не полностью. Но вы так и не ответили , на выше перечисленные вопросы.
@Rishat Garaev Если сможете , дать ответ на поставленный мной вопрос ( хотяб для себя), то возможно вам откроется причина вашего недопонимания теории относительности.
И хотелось бы ещё добавить, что теорией называется научная работа основанная на научных фактах, работа основанная на допущениях и предположениях называется гипотезой.
Существует множество красивых гипотез, но их изящество не превращает их в теории.
не совсем так. Гипотеза это скорей утверждение, догадка или предположение, а не целая работа. Теория в естествознании и правда основана на фактах, но ещё теория включает в себя математический аппарат, объяснительную часть, которая по-своему интерпретирует связи, законы, факты; связь с другими, уже устоявшимися научными теориями; а также вполне понятную аксиоматику (постулаты или законы); теория может содержать в себе одну или несколько гипотез, которые можно проверить экспериментально. Также НАУЧНАЯ теория должна удовлетворять критериям научности и иметь предсказательную силу. Теория должна иметь границы применимости. Теория - это нечто большее, чем гипотеза. Научная теория может в итоге быть опровергнутой, а может быть подтверждённой, но на 100% подтвердить теорию никогда нельзя. Мы не можем быть уверены, что изучили весь мир и нет такого случая в мире, который бы не опровергал нашу теорию. Но бывает и такое, что наша теория не может объяснить новый факт, который обнаруживается наблюдениями. Поэтому когда такой случай находится строят новую теорию взамен этой или, если это возможно, строят теорию, которая находится не в противоречии со старой, но и объясняет ещё и этот случай, выходящий из рамок. Это и есть научный метод. Новые теории приходят на помощь старым, уточняют их или заменяют. Например, механика Ньютона господствовала долгое время и физики уже думали, что всё в этом мире изучили. Но оказалось не так, точнейшие эксперименты показали, что скорость света постоянна во всех системах отсчёта, также на это указывали уравнения Максвелла, на которых между прочим базировалась вся электродинамика. Механика ньютона не могла это объяснить. Поэтому Эйнштейн разработал специальную и общую теорию относительности, которые были более общими теориями. От механики Ньютона не отказались, ведь она прекрасно справлялась с нашими земными скоростями и была вполне пригодной для расчётов, просто , для выходящих из поля зрения случаев, использовали уже СТО и ОТО. СТО не противоречит Ньютоновской механике, а просто дополняет, при малых скоростях уравнения этой теории легко переходят в обычные уравнения Ньютоновской механики. Есть случаи и отброшенных теорий, например теория Эфира, которая была вполне научной, но была опровергнута точнейшими экспериментами, которые должны были найти эфирный ветер.
1:00 На основании чего вы считаете, что расстояние, L (штрих) проходимое светом в подвижном корабле между зеркалами за dt, больше, чем расстояние L в неподвижном корабле за тот же период времени ? Логичнее предположить, что расстояния (проходимые светом) одинаковые, а вот поперечные размеры корабля пропорционально уменьшились. Т.е. расстояние между зеркалами уменьшилось пропорционально величине отношения скорости корабля к скорости света. Это становится понятно на другом мысленном опыте.
Пусть в пространстве висит корабль инопланетян (для них он неподвижен). Земляне же летят навстречу со скоростью v близкой к c . По каналу радиообмена Земляне просят инопланетян построить шар с радиусом равным длине радиоволны, которую излучает водород (21 сантиметр), затем, Земляне просят выслать им эталон излучения водорода, в виде радиоволны (чтобы построить кольцо такого же как шар радиуса). Инопланетяне строят шар и высылают свой эталон излучения водорода. Земляне принимают эталон излучения водорода, измеряют его и оказывается, что принятая длина волны со спектром водорода, равна 15 сантиметров. (Это происходит из-за Доплеровского сжатия волнового пакета). Какое же кольцо строить? Радиусом 21 сантиметр, или радиусом 15 сантиметров? Пролетит ли шар инопланетян радиусом 15 сантиметров, в кольцо Землян, радиусом 21 сантиметр? Ведь водород везде одинаковый. Однако, если строить кольцо размером 15 сантиметров (и оно будет подобным шару), то следует принять постулат, что поперечные размеры подвижных объектов сокращаются, относительно неподвижных наблюдателей.
Великолепное объяснение, спасибо за труд!
Ты не видишь как тебя развели? 😊
При перпедикулярных часах, луч идет от одной стенки к другой. И все . Далее идут рассуждения и расчеты.
При паралельных, исходная ситуация другая. И нам вдруг предлагают искать сумму двух периодов времени.
Таким образом, рассуждения, выводы и расчеты для расстояния притянуты за уши.
Особенно смешно выглядит манипулирование данными. Почему то в первом случае напрочь забывается что система движется, когда у нас по идее разворачивание часов идет в одинаковых системах исчисления. Соответственно в первом случае при движении луч никогда не попадет в ту точку, из которой был выпущен, следовательно луч пройдет большее расстояние за то же время, что в статичной системе исчисления.
Эйнштейн очень ловко манипулировал, вешая запшу на уши, запутывая таким образом обывателя.
Так же лапшу на уши вешают про эффект близнецов. Якобы для наблюдателя время течет медленнее. Время прямолинейно, и на наблюдение он затратит ровно столько же времени, сколько второй будет лететь из точки А в точку Б и обратно. Никто не постареет, просто кое кто преодолеет большее расстояние.
По той же логике Эйнштейна следвет что человек который едет на поезде или летит в самолете, будет моложе того кто останется дома. Вся Теория притянута за уши и они с женой сделали математическую модель якобы подтверждающую теорию, основываясь же на самой теории. По факту доказывают свою модель, основываясь на своей же модели. Это самый настоящий бесконечный замкнутый круг.
ПС. Я далеко не физик, но такие явные логические нестыковки и манипулирование данными просто "рукалицо".
Сделайте случай с перпендикулярными часами для двух путей (сверху вниз и обратно). Будет два треугольника и получите результат ∆t'=2L/(c √(1-v²/c²) точно совпадающий с параллельными часами.
никакого сокращения расстояний при движении не происходит, это лишь видимый мнимый эффект сторонних наблюдателей изза неодновременности событий и конечной скорости света, покоящимся наблюдателям кажется что ракета стала короче, а космонавту кажется что все вокруг сжимается по ходу движения, а чтоб эти эффекты исключить из наблюдений и существуют преобразования лоренца
Посмотрите на это - T`=1/√(1-V^2/C^2 )= √(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C)) или ещё с приведением скоростей к скорости света T`=1/√(1-V^2 )= √(0,5/(1-V)+0,5/(1+V)) Вторая запись √(0,5/(1-V)+0,5/(1+V)) одной и той же формулы причину замедления времени представляет как продольные световые часы, чего не делает официальная физика. В формуле 0,5 это дистанция взаимодействия которая преодолевается два раза на скорости света со сменой направления движения за цикл взаимодействия в суме для неподвижности он равен времени 0,5+0,5=1. В движении дистанция неизменна, а вот путь во время движения неизменной дистанции растёт. Растёт как сумма противоположных путей в пространстве. Если это направление погони за точкой взаимодействия или отражения обратно, то путь удлиняется. Если это возврат обратно то путь стремится к 0,25 с ростом скорости из-за удвоения скорости сближения на дистанции 0,5. Отсюда пример для скорости 0,5С - один путь и время в нём равно 1 (погоня), второй путь 0,3333...(сближение где придел 0,25) и как результат образуется новый временной цикл взаимодействия равны 1+0,3333...=1,3333... Именно последнее число определяет собою продолжительность в абсолютном времени процесса взаимодействия в часах, но не напрямую, а как корень квадратный из него. Но есть некая сложность именно с корнем квадратным. Хотя это сейчас можно отбросить в сторону. Поскольку обе формулы это одна и та же формула, но в другой записи. Причём, это практически и показатель полной энергии тела, или частицы как множитель её, то любое изменение размера дистанции 0,5, как фактор реального сжатия продольного размера измерительного участка для времени в пути, приведёт к ложному значению, как замедления времени, так и к ложному значению энергии тела которые связаны напрямую как одно целое. От именно этого факта следует ложность существования продольного сжатия тел и полей зарядов, как и дистанций, а напротив имеется реальный рост на неизменной дистанции взаимодействия самого пути волны в пространстве.
Пройденное расстояние не может уменьшаться. Могут уменьшаться размеры движущегося объекта. Например, если я двигаюсь со скоростью света, то согласно вашей формуле расстояние сожмется в ноль. Я следовательно могу оказаться в любой точке пространства мгновенно. А как же максимальная скорость с???
Мгновенно только для самого себя, так система отсчёта связана с вами t=0 . Для стороннего наблюдателя t = S \c
Именно так и работает теория относительности. Разогнавшись до субсветовой скорости, вы сможете попасть за пару дней, ну скажем, в туманность Андромеды. Но не потому, что вы превысили скорость света, а потому, что расстояние до этой самой Андромеды сократилось с миллионов световых лет до, условно говоря, километров. Поделив это расстояние на время вы получите скорость МЕНЬШЕ, чем скорость света.
Для земного наблюдателя ваше путешествие продлится, разумеется, миллионы лет. Но он будет видеть течение времени на вашем корабле настолько замедленным, что за эти миллионы лет на корабле пройдет лишь пара дней.
240 тыс км/час - Вояджер 1 материю (протоны в БАК) крутят со скоростью с - 3 м/с (источники разнятся)
А человека?
@@mirasshayken8129 интересный вопрос. Человек материально и электромагнитно (постоянно меняющаяся совокупность внешних и внутренних электромагнитных состояний нейронов) состоит из кирпичиков мироздания. В своей доктрине я уже заявлял, что всё материальное жёстко привязано к точке и времени (пространство/время). По сути всё наше окружение и вся наша жизнь это отрывок из песни Высоцкого про миг между прошлым и будущим. Я полгода назад двинул в массы нижегородскую гипотезу. Полтора человека её смогли переварить и это радует. Воевать с ветряными мельницами я не хочу (доказывая правоту своей гипотезы), мне это не интересно. Я иду дальше. Этот путь понимания единственное, что осталось из интересного в этой скучной жизни...
Вояджер - 38 тыс миль/час (не в секунду) voyager.jpl.nasa.gov/mission/status/
Теория "Время Света" объясняет духовно-научно существо, структуру, свойства энергии времени.
И почему сокращается время в нашем восприятии.
Земная кора является защитным нейтронным слоем в отношении энергий природы ( Покров Бога, проявленный в более плотном материальном мире)
В центре планеты - точка "небытия". Из центра планеты исходит анти сила ( черная дыра ), направленная на поглощение энергий Жизни, Божьего Света.
НТП - это инструмент не от Бога, который способствовал разрушению земной коры, в результате чего лёгкая энергия жизни перемешалась с тяжёлыми антивекторными энергиями. Произошло поглощение энергии жизни посредством людей.
Человечество частью себя заместило функцию по блокировке черной дыры из центра. Поэтому люди стали обездушиваться, грубеть, проявлять нечеловеческие качества.
Потенциал энергии жизни на Земле стал истощаться. Это как если бы стал сдуваться надутый шар. Потенциал энергии времени Земли стал истощаться.
Из-за грехопадения и материализма людей Земля перешла в состояние тяжёлого изотопа, на грани распада.
Эксперементы по подтверждению теории уже ставились? Каковы результаты? :)
А почему вы решили, что при поперечном направлении луча, при движении ракеты импульс света (фотон) будет отклоняться в сторону движения ракеты. Ведь испустили фотон перпендикулярно зеркалу. Фотон массы не имеет, значит не имеет инертности, значит не может увлечься скоростью ракеты. Значит зеркало будет улетать вперёд, а фотон будет попадать в пустое место.
И как это будет выглядеть в СО ракеты? Запустили луч строго вверх, а он внезапно без причины улетел непонятно куда?
@@samedy00 Так и есть, свет пришедший от звезды мы видим с того места откуда он был выпущен, а сама звезда за это время уже улететла хз куда.
@@ИгорьИванов-ю6у5г да, и что? Это вообще никак не относится к ситуации, которая описана в начальном комментарии.
В часах не луч, а световой фронт. ruclips.net/video/NM1vXhFPyJI/видео.html
@@yuriysorokin43 да, я это со временем понял, 120 лет назад говорили о сферическом распоространении света от точечного источника, то свечки или от эл лампочки.
годно)
Расстояние не изменяется при движении объектов. Скорость света не связана со скоростью источника света, и по этому замедление времени не может быть связано с скоростью света. Если источник не влияет на свет то и свет не может влиять на процессы в источнике 👆
Логику пробуйте включать в свои объяснения хоть немного.
Из независимости скорости света от источника следуют эффекты замедления времени и сокращения расстояний.
Если вы не способны понять несколько примитивных шагов в этой причинно-следственной связи, то с логикой проблемы именно у вас.
@@LightCone ЕСЛИ ВЫ ПНУЛИ МЯЧ ТО ТРАЕКТОРИЯ ЕГО ДВИЖЕНИЯ ЗАВИСИТ ОТ ПРИЛОЖЕННОЙ СИЛЫ. Если у вас свойство света не зависит от источника света, то и замедление времени в источнике света (материальном объекте) не может зависит от скорости света (свойства излучения). Это называется логика. Если ты пнул по не по мячу а по гире то явно сломаешь себе ногу.
Использованные в ТО оптические эффекты понятны и кое-какие выводы логичны, но вывод о замедлении времени основанный на проявлении свойств света выглядит как и некоторые положения ТО по меньшей мере нелепо. И вот почему.
Для начала нужно разобраться в том, что такое свет. Современная наука определяет свет как колебательный электромагнитный процесс происходящий в пространстве и времени. Движение света, это распространение колебаний электрического и магнитного полей, и поэтому под скоростью света понимается не реальное движение (материального объекта), а скорость распространения колебательного процесса. Можно сравнить с перемещающейся по поверхности воды волной, когда волна движется, а вода стоит, т.е. масса воды совершает только колебательные движения.
Таким образом свет - это процесс в материальной среде (пространстве).
А если это так, то каким образом свойства процесса, происходящего в материальном объекте (пространстве) превратились в свойства материи?
Похоже, что по данной причине теория относительности предложенная Эйнштейном и область её применения подлежат радикальному пересмотру.
Корпускулярно-волновой дуализм тоже имеет место быть, так что всё норм.
Со скоростью 30 км/с мы двигаемся просто находясь на земном шаре. А если еще учесть движение солнечной системы...
А если учесть движение нашей галактики со всей солнечной системой...
А если учесть движение нашего локального скопления галактик... а если... а если...
Эти скорости ничего не значат. Относительно чего вы их измеряете?
что-то не увидел вывода формулы изменения длины...она просто приведена.
вывод формулы "покоординатно" можно просмотреть здесь www.mccme.ru/free-books/belavin/belavin-theorphys.pdf
В абстрактных рассуждениях, Свяжите замедление времени с энергетическим обменом, или с энергетическим балансом вселенной. Сразу увидите ерунду с замедлением времени. Если в объекте замедляется время , то по закону сохранения энергии, энергия космоса должна ринуться внутрь объекта, для выравнивания. И внутри все сгорит. И наоборот, ускорение времени внутри объекта, должно излучить внутрению энергию во вне. Внутри все замерзнет. Рассуждения пространство-время хороши на уровне абстракций. А мир материален, физичен. В нем есть и пространство и энергия. Но нет ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ. А абстракция не может ни ускориться, ни замедлиться.
Все взаимодействия во вселенной- это частотный обмен энергией, в разных формах. И ни чего другого. Вопрос лишь только в том, как мы осмысливаем этот обмен энергией.
А интересно ))
До каких пор срач про СТО будет засорять физику?
ЗЫ.
Физика - это про эмпирически адекватные модели.
СТО в этой дефиниции и рядом не стояла.
Пока ты не предложешь более подходящую теорию.🙂
Неудачный пример, световые часы не должны работать в принципе, так как свет движется прямолинейно и его скорость не зависит от скорости и направления источника.
Время оно внутри нас, но не снаружи.
Этот канал про физику, а не эзотерику.
Время не может замедлятся. Замедляется физические процессы
Вот эту чушь повторяют как мантру... Представте, что это луч лазера и он не может иметь два направлени и будет перпендикулярен , что относительно ракеты, что относительно стороннего наблюдателя и не может двигаться по другой траектории, если скорости источника не складываются со скоростью света...
Скорость света не зависит от источника света не вдоль распространения ни поперек. При движении световых часов луч света вылетит из часов и ваши часы ничего не будут показывать. А весь расчет при логическом рассмотрении полная ерунда. Не время зависит от скорости света а любая скорость зависит от скорости течения времени.
Скорость света сбивает с толку своим названием
Зашёл в коменты поржать, но не понял где смеяться...
Из опыта со световыми часами следует, что скорость света складывается со скоростью источника - или должен доказать обратное. А мюоны успевают долететь до земли не распавшись, тк летят быстрее света - или должен доказать обратное.
НО! Если всё же предположить, что скорость света в световых часах всегда одинаковая, то получается весьма любопытное явление: скорость света НЕ складывается со скоростью источника, но траектория луча получается именно такой, как если бы складывалась. Выходит, что когда светишь лучом перпендикулярно движению системы (вверх), то лучу света придаётся импульс ещё и вперёд, и в итоге он начинает двигаться по диагонали: вверх+вперёд. И вот тут мы натыкаемся на противоречие: нам говорят, что скорость света не зависит от скорости источника, но в опыте со световыми часами выходит, что очень даже зависит: свет же начинается двигаться вперёд с опр скоростью, хоть при этом его скорость вверх и замедляется.
А причём здесь сложение скоростей луча света если только импульс зависит от скорости? Точнее не сам импульс, а вектор. Импульс это короткий процесс.
Ну вообще проводился несколько экспериментов по ускорению мюонов на ускорителе частиц до 0,994 от скорости света в ходе этого продолжительность существования мюона была увеличена в 29 раз. Скорость относительно оси вверх/вниз не замедляется а замедляется время. Также источник света не мог передать импульс лучу так как луч не является телом а является волной.
@@KiroinG мюоны не разгоняют на ускорителях, разгоняют протоны и потом шарахают по мишени, в результате чего и появляются мюоны. Но их скорость разве измеряли? Измерялось только расстояние которое они пролетели.. Или я ошибаюсь?
что такое луч света? Что движется? Ожидаемый ответ - ФОТОН, как частица, но что это такое на самом деле?
Принято считать, что это ЭМ волна. И вот в этом месте играет роль семантика и некая ассоциация то ли с графиком синусоиды, то ли с волнами на воде.
В науке принято давать чёткие определения.
ВОЛНА - это... /стоит задуматься автору ролика/
Описание данного опыта также указывает на ненаучность метода его провидения.
Время которое выступает предметом рассмотрения не может быть таковым по причине отсутствия его физического объекта. Это расчётная величина которая получается в сопоставлении скорости независимого от исследуемого циклического процесса.
Пора уже поставить точку в этой лжи!!!
Слышал про корпускулярно-волновой дуализм? И том, что в зависимости от того, что есть наблюдатель или нет, свет ведёт себя по-разному(из квантов)?
Если Вы не знаете данного и сразу тут утверждаете, что свет - это имеено волна, какой дальше может быть разговор?
Внимательно изучите теорию и поймёте, что все несостыковки возникают из-за неправильного понимания и трактования теории. Так что, прежде чем делать какие-либо выводы - изучите внимательно теорию и спросите себя : а вы действительно поняли информацию, которую поглотили?
При всём уважении к трудам автора ролика....!
Одна ложь (постоянство скорости света в любой системе отсчёта) порождает ещё две - изменение времени и изменение расстояния.
Эйнштейн и Лоренц были явно идиотами.
@@Mnemonic-X
Как бы то ни было, лучшая критика - без эмоций, но с аргументами.
@@АлександрРябинин-р7ы У этих идиотов получается, что спустя некоторое время один близнец будет старше и моложе другого близнеца. То же самое будет и в отношении другого близнеца.
Это как если в многоэтажке в один человек будет жить (или находится) выше и ниже другого человека. А всё потому, что рассматриваются относитеьно разных ИСО одни световые часы. А им надо было рассматривать относительно разных систем отсчета двое световых часов. Одни часы относительно одной системы отсчёта, а другие часы относительно другой системы отсчёта. Тогда бы они так жутко не опозорились. А сейчас имеем тысячи идиотов по всей Земле благодаря таким вот видео.
При чем если рассматривать луч света под углом, а не перпендикулярно к направлению движения, то может получиться и ускорение времени, и даже одинаковые промежутки времени.
Я уже не говорю о таких идиотизмах, как относительность одновременности и парадокс близнецов.
Эйнштейн, Лоренц, Хокинг, Фейнман и другие псевдоученые это просто позорище даже не для науки, а для всего человечества. Особенно Хокинг.
@@Mnemonic-X
Ещё больший парадокс в том, что они искренне не понимают и считают бредом обратное их взглядам !?
@@АлександрРябинин-р7ы В этом видео даже можно найти ошибку.
При горизнтальном расположении световых часов нам показывают, что замедление времени тоже происходит во столько же раз, во сколько и при вертикальном расположении. Но если мы возьмем ход луча только в одну сторону, то уже будет по-другому. Даже математически не сходится😀
Тільки дурнувата людина вірить в теорію відносності. Помилка на помилці в логіці
Ты просто не понимаешь её , точнее даже не пытаешься.
😂😂😂
Людинам в поле работать, а не в науку лезть.