Danke für das interessante Video. Besonders frage ich mich: Gab es beim pixel-shift Probleme in der Landschaftsszene? Da bewegt sich doch alles mögliche, ich hatte es so verstanden, dass der pixel-shift nur für wirklich komplett unbewegte Szenen ist?
Jep, da muss man drauf achten; auch wenn es gar nicht so schlimm ist wie ich dachte. Problematisch sind feine Strukturen in der Schärfeebene, die sich stark bewegen. Ich helfe mir dann immer durch a) vermeiden ;-) (also wenig Wind, Dinge im Vordergrund in die Unschärfe (3:29...die Blumen haben natürlich gewackelt wie der sprichwörtliche Kuhschwanz in der Sonne ;-) ) ) und b) Photoshop...einfach eines der "Einzel-" 60MP-Bilder (die hat man ja noch) unter das 240-MP Bild legen und die Artefakte "wegradieren"...Quick&Dirty und funktioniert perfekt und sieht man so gut wie nicht :-)
@@Martin_Wagner Vielen Dank! Gibt es irgendwo eine Anleitung (oder ein Video) zum "wegradieren"? Ich habe bisher nur copy-paste (in-place) benutzt beim stitching... Das "radieren" scheint mir flexibler und wenns erstmal eingerichtet ist, auch schneller.
Sehr informativ. Ich kanns kaum erwarten. Wie sieht es mit der Verzeichnungsfreiheit aus? Wenn die top ist, würde ich das Schmuckstück blind bestellen (vorausgesetzt der Preis ist halbwegs im normalen Berich).
Das ist meiner Meinung nach falsch gedacht: bei Pixelshift werden ja mehrere Bilder zusammengesetzt. Das Objektiv muss also nicht 240 Megapixel auflösen, sondern nur die üblichen 40/60 MP der einzelnen Aufnahme. Ist natürlich trotzdem ein scharfes Objektiv.
Nope, Falschrum gedacht...das Objektiv projiziert ja ein Bild zum Sensor - und der tastet es durch Sensorshift halt genauer ab; daher muss das Objektiv eine hohe Auflösung bieten. Etwas anders wäre es wenn das Objektiv (z.B. durch Panorama oder Shift am Objektiv) ein größeres "Bild" projiziert (guck mal Brenizer oder allg. Pano)...aber das ist ja andersrum :-)
martin wagner Nein, denn der Sensor greift die Pixel ja nicht gleichzeitig ab: er erfasst ein Bild, dann bewegt er sich minimal, erfasst das nächste Bild etc. Dadurch funktioniert die Technik auch nicht handheld oder bei Bewegung im Bild: weil es eben nicht EINE Momentaufnahme ist, sondern verschiedene Momente, die zusammengesetzt werden. Somit ist es vergleichbar mit einem Panorama, was nachher zusammengesetzt wird, nur dass in diesem Fall jeweils deckungsgleiche Bilder mit unterschiedlichen Farbpigmenten zusammengesetzt werden. Anders macht es auch keinen Sinn: es gibt keine Objektive die 240 Megapixel auflösen. Wenn man aber mit einem Objektiv, dass nach DxO Mark eine Auflösung von, sagen wir, 36 MP hat, eine Pixelshift Aufnahme mit 240 Megapixel macht, so wird die DetailAuflösung höher sein als 36 MP, weil es eben aus mehreren Bildern zusammengesetzt ist. Ein Bild, das mit Pixelshift aufgenommen ist, gibt somit nicht die Auflösung des Objektivs wieder.
@@tubesticker nochmal nope, sorry ;-) stelle Dir das (wie ich oben schon sagte ;-) ) als Projektion vor: diese hat eine definierte Auflösung, wenn ich NICHT das Objektiv bewege (Pano&Shift). jetzt kurz Luft holen und das sacken lassen.... So..nun gehen wir hin und wollen dieses projizierte Bild abtasten...das kann ich in jedweder Auflösung machen....aber die Details müssen von der Projektion kommen, also vom Objektiv...das BILD/ die Auflösung ist also da :-)
@@Martin_Wagner Ich widerspreche da auch mal. Es ist ohne Frage korrekt, dass ein Objektiv für Pixel-Shift eine sehr hohe Abbildungsleistung haben sollte, damit möglichst viele Details den Sensor originalgetreu erreichen und das am besten bis in die äußersten Ecken. Das Objektiv muss aber keinesfalls mehr als 120 MP auflösen können, so wie man die hier dazu gegeben Erklärung ab 0:50 verstehen kann. Es ist vollkommen ausreichend, wenn Auflösung des Objektives und MP des Sensors optimal zusammenpassen, denn aus 16 optisch aufgenommenen Aufnahmen wird eine neue digitale Datei erstellt. Der Vorteil kommt aus den quasi "zwischen den Zeilen/Linienpaaren" erhaltenen Informationen, die durch das Verschieben des Sensors überhaupt erst erreicht werden und dann im Gesamtbild zu noch mehr Details verrechnet werden können. Insofern halte ich für Pixel-Shift eine hohe Schärfe über das gesamte Bildfeld, eine geringe Vignettierung sowie eine perfekte Zentrierung für die entscheidenderen Faktoren.
Hallo Martin. Dafür hab ich die R IV gekauft . Hab eine Preorder bei meinem Händler aber bis aktuell heute 10/11 noch keine Infos. Weisst Du vielleicht näheres ?
Please voigtlander, Sigma has shown with their Contemporary serie that it is possible to get exceptional optics on smaller size lenses, check their 65, 90, or their 35,..Still doing M lenses for the camera that has developed the most advanced af is...tonto...
Klasse Presentation , Danke ! Ich habe mir das Objektiv gerade für meine Leica M bestellt, gehst Du davon aus dass die Quali die gleiche ist ?
Jep :-)
Danke für das interessante Video. Besonders frage ich mich: Gab es beim pixel-shift Probleme in der Landschaftsszene? Da bewegt sich doch alles mögliche, ich hatte es so verstanden, dass der pixel-shift nur für wirklich komplett unbewegte Szenen ist?
Jep, da muss man drauf achten; auch wenn es gar nicht so schlimm ist wie ich dachte. Problematisch sind feine Strukturen in der Schärfeebene, die sich stark bewegen. Ich helfe mir dann immer durch
a) vermeiden ;-) (also wenig Wind, Dinge im Vordergrund in die Unschärfe (3:29...die Blumen haben natürlich gewackelt wie der sprichwörtliche Kuhschwanz in der Sonne ;-) ) ) und b) Photoshop...einfach eines der "Einzel-" 60MP-Bilder (die hat man ja noch) unter das 240-MP Bild legen und die Artefakte "wegradieren"...Quick&Dirty und funktioniert perfekt und sieht man so gut wie nicht :-)
@@Martin_Wagner Vielen Dank! Gibt es irgendwo eine Anleitung (oder ein Video) zum "wegradieren"? Ich habe bisher nur copy-paste (in-place) benutzt beim stitching... Das "radieren" scheint mir flexibler und wenns erstmal eingerichtet ist, auch schneller.
Bokeh Test und Vergleich z.B. mit Sigma 50mm 1.4 Art wäre super!
mal schauen :-)
Sehr informativ. Ich kanns kaum erwarten. Wie sieht es mit der Verzeichnungsfreiheit aus? Wenn die top ist, würde ich das Schmuckstück blind bestellen (vorausgesetzt der Preis ist halbwegs im normalen Berich).
Würde sagen gegen null :-)
Das ist meiner Meinung nach falsch gedacht: bei Pixelshift werden ja mehrere Bilder zusammengesetzt. Das Objektiv muss also nicht 240 Megapixel auflösen, sondern nur die üblichen 40/60 MP der einzelnen Aufnahme. Ist natürlich trotzdem ein scharfes Objektiv.
Nope, Falschrum gedacht...das Objektiv projiziert ja ein Bild zum Sensor - und der tastet es durch Sensorshift halt genauer ab; daher muss das Objektiv eine hohe Auflösung bieten.
Etwas anders wäre es wenn das Objektiv (z.B. durch Panorama oder Shift am Objektiv) ein größeres "Bild" projiziert (guck mal Brenizer oder allg. Pano)...aber das ist ja andersrum :-)
martin wagner Nein, denn der Sensor greift die Pixel ja nicht gleichzeitig ab: er erfasst ein Bild, dann bewegt er sich minimal, erfasst das nächste Bild etc. Dadurch funktioniert die Technik auch nicht handheld oder bei Bewegung im Bild: weil es eben nicht EINE Momentaufnahme ist, sondern verschiedene Momente, die zusammengesetzt werden. Somit ist es vergleichbar mit einem Panorama, was nachher zusammengesetzt wird, nur dass in diesem Fall jeweils deckungsgleiche Bilder mit unterschiedlichen Farbpigmenten zusammengesetzt werden. Anders macht es auch keinen Sinn: es gibt keine Objektive die 240 Megapixel auflösen. Wenn man aber mit einem Objektiv, dass nach DxO Mark eine Auflösung von, sagen wir, 36 MP hat, eine Pixelshift Aufnahme mit 240 Megapixel macht, so wird die DetailAuflösung höher sein als 36 MP, weil es eben aus mehreren Bildern zusammengesetzt ist. Ein Bild, das mit Pixelshift aufgenommen ist, gibt somit nicht die Auflösung des Objektivs wieder.
@@tubesticker nochmal nope, sorry ;-)
stelle Dir das (wie ich oben schon sagte ;-) ) als Projektion vor: diese hat eine definierte Auflösung, wenn ich NICHT das Objektiv bewege (Pano&Shift).
jetzt kurz Luft holen und das sacken lassen....
So..nun gehen wir hin und wollen dieses projizierte Bild abtasten...das kann ich in jedweder Auflösung machen....aber die Details müssen von der Projektion kommen, also vom Objektiv...das BILD/ die Auflösung ist also da :-)
@@Martin_Wagner Ich widerspreche da auch mal. Es ist ohne Frage korrekt, dass ein Objektiv für Pixel-Shift eine sehr hohe Abbildungsleistung haben sollte, damit möglichst viele Details den Sensor originalgetreu erreichen und das am besten bis in die äußersten Ecken. Das Objektiv muss aber keinesfalls mehr als 120 MP auflösen können, so wie man die hier dazu gegeben Erklärung ab 0:50 verstehen kann. Es ist vollkommen ausreichend, wenn Auflösung des Objektives und MP des Sensors optimal zusammenpassen, denn aus 16 optisch aufgenommenen Aufnahmen wird eine neue digitale Datei erstellt. Der Vorteil kommt aus den quasi "zwischen den Zeilen/Linienpaaren" erhaltenen Informationen, die durch das Verschieben des Sensors überhaupt erst erreicht werden und dann im Gesamtbild zu noch mehr Details verrechnet werden können. Insofern halte ich für Pixel-Shift eine hohe Schärfe über das gesamte Bildfeld, eine geringe Vignettierung sowie eine perfekte Zentrierung für die entscheidenderen Faktoren.
Hallo Martin. Dafür hab ich die R IV gekauft . Hab eine Preorder bei meinem Händler aber bis aktuell heute 10/11 noch keine Infos. Weisst Du vielleicht näheres ?
Ende 11, Anfang 12... aber nur kleine Stückzahlen; Wenn Di vorbestellt hast jast Du hast alles richtig gemacht...
Ja , vorbestellt schon Anfang November . Gibt es schon Neues ? Stand 06/12/19
Die ersten Stückzahlen werden diese Woche eintreffen... reichen aber nicht für alle Rückstände :-(
War das jetzt ein Review des Objektivs oder der Kamera? 🤔
Des Objektives... aber anhand des Pixelshifts, was aber ja verschiedene Kameras verschiedener Hersteller berherrschen :-)
Top Video, danke!
У меня сейчас тоже такой же комплект (Sony a7r4+Voigtlander APO-LANTHAR 50mm F2 Aspherical), только с ним и гуляю.
TOP !
Kann man diesen Objektiv mit Nokton 1.2 vergleichen?
Nö...Nokton punktet mit Lichtstärke...das Apo Lanthar ist Auflösungsseitig WAHNSINN... :-)
@@Martin_Wagner Hallo Martin, wie performt es denn an der A7 III bei 24 MP? thx
Thomas Werner , auch Super...umd mit Reserven ;-)
Please voigtlander, Sigma has shown with their Contemporary serie that it is possible to get exceptional optics on smaller size lenses, check their 65, 90, or their 35,..Still doing M lenses for the camera that has developed the most advanced af is...tonto...