Muss da mal eine Lanze brechen für Kameras mit 24 Megapixeln
HTML-код
- Опубликовано: 24 ноя 2024
- Hi Zusammen
In diesem Video soll's darum gehen wieso in 98% der Fälle 24MP absolut ausreichend sind und dass wir uns viele unserer "Probleme" mit weniger als 33MP selbst in unseren Köpfen machen - aber keinerlei grössere praktische Relevanz besitzen.
Viel Spass dabei
LG Euer
Marco
Amen.
Deinen Worten ist nichts hinzuzufügen.
Ich danke dir, LG 🤗
Ich bin mit meiner OM-1 Mk I auch super zufrieden 👍
Vielen Dank für dein Video . Ich verkaufe aktuell auch eine a1 und habe mir parallel eine a9iii bestellt.
Ich war mir auch erst etwas unsicher bezüglich den „nur“ 24 Megapixeln .
Dein Video hat mich aber bestärkt , dass ich alles richtig gemacht habe .
Vielen Dank
@@Tobias_Merz Sehr cool, viel Spass damit dann, eine sensationelle Kamera die A9 III 💪🏻🤗 LG Marco
Endlich einmal Klartext ! Ich frage mich was man unter Groß Ausdrucken versteht, ein Kinoplakat hat 60 x 90 ist des groß genug. Dies mit 300 dpi gedruckt benötigt 24 Megapixel, und viele Druckanbieter drucken meist nur mit 150 dpi .
@@erwinhartmann5332 so ist es absolut 😎👋🏻 Danke dir, LG Marco
ja, weil sich überraschender Weise niemand mit einer Lupe vor das Kinoplakat stellt.,
Ich danke dir Marco, dass du uns alle mal wieder auf den Topf gesetzt hast. Für Wildlife und Lowlight ist die A9 III unschlagbar. Einziges Argument für mehr Megapixel sind ja die Crop-Geschichten in der Tierfotografie, bloß da muss ja das Licht stimmen ( Rauschen). Ich erwische mich ja selber damit, zu mehr Pixel zu neigen. Dankeschön für deine Augenöffnung. 🦾👍😀
ich danke dir, gerne doch :-) LG Marco
Hallo, Ich verstehe die Leute nicht welche von High-Quality und Auflösung reden, aber kein Mittelformat haben. Wenn ich mehr Platz hätte würde ich Mittelformat haben. So bleibe ich bei MFT.
L G André (Like + Abo ist gesetzt - bin gespannt auf Dein Live-Video mit Sven)
Voll lieb von dir, tausend Dank auch André. Freu mich und hoffe du bist dann auch aktiv im Chat dabei? LG Marco
@@wilduntamedphotography1260 Leider nein. Morgen bin ich auf einem Live-Hörspiel. Aber vielleicht haltet Ihr lange genug durch . .
L G André
Endlich mal einer der wahre Worte bringt
Bin ein grosser Freund der wahren Worte, auch wenn sie oft vielen nicht ganz gefallen, aber ich bin ja kein People pleaser ich versuche nur realistisch und vorallem sachlich zu bleiben bei allem was ich mache und sage. Danke dir & LG Marco 🤗
@@wilduntamedphotography1260das schlimme ist leider das die Wahrheit manchmal weh tut aber das muss jeder selber entdecken für sich und darauf kommen. Ich selbst habe auch nur 20 Mpx mit der OM1.2 und würde auch gern eine Mittelformat haben wollen aber preislich leider aus der Range.
Lustiges Video :) seit ich jetzt auch als Fotograf tätig binn merke ich das ist oft geplapper mit den pixeln! Dank dem das ich jetzt diverse Drucke gemacht/gesehen habe kann ich sagen ab ca 10-15mp ist man voll dabei. Mehr wert sollte auf tolle Objektive gelegt werden DA merkt man dann oft den Unterschied ;) grüsse Josh
@@borderlandpeppers yupp, ist in der Tat so 😎👋🏻
ja, die guten alten Ectachrome 64 entsprachen etwa 15mp. Wenn etwas nicht passte, lag es nicht am Film.
Sehr amüsantes Video... wahre Worte. Nutze noch immer die Nikon D700 & Canon 5D III nebst der Sony A7 III und bis jetzt hat mich niemand bei den Fotos jemals nach MP gefragt.
Mit wieviel MP hatte Ansel Adams damals fotografiert ? Also, immer locker bleiben und sich nicht von dem MP p*ssing contest verrückt machen lassen. Cheers'n brgds
Das war mal wieder ein schönes Video in dem Tacheles gesprochen wird. Ich hasse diesen "Schwanzlängenvergleich" mancher sogenannten "Profis" finde ich schon unter aller Sau. Man kommt damit vom eigendlichen ab, nähmlich vom Foto/Videografieren. Du bringst es auf den Punkt. Ich kann da nur den Kanal von Sigfried Eichhorn empfehlen, er zeigt deutlich worauf es ankommt. Sucht mit den Augen und Fotografiert mit dem Herzen.
Vielen vielen Dank, ja ich gebe mir grosse Mühe neutral und stets sachlich zu sein und zu bleiben. Auch wenn ich natürlich dennoch ein Tech Nerd bin und auch bleiben werde ;-) LG Marco 🤗
Interessant. Ich hatte mal am Ammersee mit einer Plastic Lumix MFC 200 12 MP mit vollem Zoom, plus Crop, ein Bild gemacht. Faktisch durften da nicht mehr viele Pixel übrig sein. Auf dem Fotopapier sah es super gut aus. Ergo, war mir klar, dass das nur relevant ist, wenn Du irgendwelche Mammut Prints machst. Hier in der großen Stadt kann ich es schön testen. Plakatwände an Hauswänden. Geht man nah ran, erkennt man irgendwann Bildpunkte. Man muss aber schon etwas laufen. Selbst hier würde ich vermuten, dass das keine Sau sehen kann ob das 24 MP oder 100 MP waren. Ich vermute, dass unser Auge dazu nicht in der Lage ist.
Super Beitrag von Dir - habe mir auch kurz vor diesem Beitrag das Video von "Thomas" Titel: Habe ich mir doch die falsche Kamera gekauft? - angesehen, wo es um die Pixel geht und die Größe von Ausdrucken geht.
Sehr gut, damit solltest du dann ein rundes "Bild" bekommen haben am Ende, freut mich. Danke für deinen Besuch hier bei mir, klasse dich hier zu haben LG Marco
Ich fotografiere seit 2006 mit einer 8MP Kamera und liebe sie trotz der wenigen Megapixel. Die Aufnahmen sind immer noch voll in Ordnung. Und wer läßt schon als Hobbyfotograf von seinen Fotos Plakate ausdrucken? Ich jedenfalls nicht. Als Zweitkamera habe ich eine EOS R6 mit "nur" 20MP (also auch unter den erwähnten 24MP) und ich bin mit meinen Fotos voll und ganz zufrieden. Sie sind scharf bis in die Ecken und auch sonst ist alles einwandfrei. Ganz besonders bei meinen Tierfotografien und Landschaftsfotos. Die Leute die sich über Kameras mit 24MP auslassen sollten sich lieber ein höherwertiges Objektiv kaufen als rumzumeckern das Kameras mit 24MP und darunter für nichts zu gebrauchen wären. Also ich kann das schon einschätzen, immerhin fotografiere ich seit anfang der 1960er Jahre und habe schon einige Kameras gehabt die weit unter den 24MP waren.
Mach weiter so und lass dich nicht beirren, Deine Argumente unterstütze ich voll und ganz!!!
@@wolfsmen1523 herzlichsten Dank auch für deine Worte 🙏🏻 Liebe Grüsse Marco
Guten Morgen Marco und lieben Dank für dein Video und deine wie immer tiefgründigen und nachvollziehbaren Gedanken. Ich war lange mit Sonys APSC-Serie unterwegs (A6000, A6500 und A6600) die hatten auch 24 MP und ich bin immer gut zurecht gekommen. Klar da hat man den 1,5er Crop aber unterm Strich hat mir da nie wirklich was gefehlt im Bezug auf die Auflösung.
Mit der FX30/A6700 und der A7 IV kamen dann 27 MP und 33 MP aber der Unterschied war und ist jetzt nicht so heftig wie es sich vielleicht erstmal liest, zumindest habe ich das so empfunden.
Die 61 MP der A7 RV hingegen, sind dann schon ein richtiger Sprung aber da muss man auch mit den Datenmengen umgehen können, ist also auch irgendwie Fluch und Segen zugleich. Auch die Auslesegeschwindigkeit des Sensors ist entsprechend lang, ich komm damit super zurecht aber ist sicher für viele ein echtes Thema. Ich möchte die RV aber trotzdem nicht mehr missen, gerade bei Makro eine ganz feine Geschichte wie ich finde, mit den Möglichkeiten die man da zusätzlich bekommt. Keine OM1 aber schon gut zu gebrauchen in diesem Bereich.
Zuletzt habe ich dann auch mal die ersten Bilder mit 12 MP gemacht und das kann man auch mal machen, wäre mir zwar auf Dauer dann zu wenig aber auch das geht und gerade für Timelapse sehr spannend. Ich glaube persönlich die 33 MP einer A7 IV sind ein sehr guter Kompromiss, zwischen Auflösung und Datenmenge. Dennoch gebe ich meine 61 MP so schnell nicht wieder her, bin da auch nach 9 Monaten noch sehr sehr begeistert von. Gebe dir aber mal wieder in allen Punkten Recht 24 MP sind schon sehr gut zu gebrauchen.
Liebe Grüße aus Anhalt und einen angenehmen Dienstag.
Hi Daniel, genau darum geht's mir ja auch, niemand sagt höhere MP counts sind sinnlos und bringen nichts. Sie bringen einfach oftmals weniger Nutzen als man meint, die augenscheinlichsten Unterschiede sieht man eh nur in Lightroom bzw. auf dem grossen Monitor beim Pixelpeepen. Egal wo man die Fotos online zeigt, fast nie ist es dort erkennbar ob da jetzt 10, 15, 20 oder gar 45MP mal im Spiel waren, weil's eben eigentlich nur ein grossen Prints so wirklich auffällt und auch dort wieder nur wenn man näher rangeht ans Bild als man's eigentlich realistisch sollte, also quasi auch dort pixelpeept. Zudem, sind die Cropreserven der "grossen" Sensoren nur dann von Nutzen, wenn das Ausgangsmaterial zu 100% stimmt und da sind diese Kameras alle zusammen einfach gnadenlos. 50 oder gar 61MP zeigen einfach JEDEN Fehler des Fotografen auf, und diesen sieht man umso besser wenn man croppt, ist nun mal die simple Realität. Dennoch niemand verteufelt die grossen Pixelcounts, sie sind einfach in der echten Welt wesentlich weniger wichtig als es heute viele glauben. Aber dass ist ja von den Herstellern auch so gewollt und per cleverem Marketing so getrieben, dass wir dies alle glauben. LG & Danke für deinen geschätzten Kommentar Marco 🤗
Die Diskussion erinnert mich an meinen versuchten Verkauf unseres EV6. Da gab es auch viele Käufer die meinten, das 58kWh zu wenig sind und man nur mit 77kWh glücklich wird.
Diese Menschen brauchen die hohe Reichweite vermutlich auch nur 2x im Jahr.
Ich habe in 2001 mit einer Canon 10D angefangen. Das waren ~6 Megapixel. Ich habe damals tolle Aufnahmen im Gebirge von Kirgisistan gemacht. Mehr Pixel kann besser sein, muss aber nicht.
Du hast es verstanden, genau DARUM geht's in diesem Video auch. Es ist kein verteufeln der Megapixel, bloss ein kleiner Realitätscheck wenn man so will 😅 LG Marco
Danke für dieses Video! Hatte schon gedacht die Welt ist verrückt geworden und früher konnten die Leute nicht fotografieren, da sie ja zu wenig Megapixel hatten. Die Fotos werden von dem hinter der Kamera gemacht, die Kamera ist nur Mittel zum Zweck. Es langt schon, wenn man im Fernsehen sich jeden Pickel genau betrachten kann.🤔✌👍
HaHa, ja so kann man‘s auch sehen 🤗👋🏻
Die 20 MP einer g9 oder 25 MP einer gh6 reichen im Alltag völlig aus, die Objektive noch bezahlbar. Bei einer 45 MP Kamera werden die Objektive richtig teuer, wenn sie den Sensor angemessen bedienen sollen !
Das ist mal eine gute Sache, nicht nur um sich Luft zu machen sondern auch diejenigen anzusprechen die mit 61 Mpx reincroppen weil die Brennweite nicht reicht und am Ende weniger wie 20 Mpx übrig haben. Und wer druckt A2 mit 300 ppi? Ich bin meinen 20 Mpx zufrieden denn die meisten Bilder werden eh nicht in sozialen Netzwerken hochgeladen und die Qualität dort kann sich jeder denken wenn man die Bildgrößen einhält beim hochladen in FB oder Insta.
So schaut's aus, alles andere ist tendenziell realitätsfremd und blanke Labortheorie ... LG Marco
Finde das Thema MP gerade deswegen sehr interessant, weil es mich aktuell betrifft.
Bin gerade 3 Wochen in Japan unterwegs. Die Kamera ist dabei und reichlich im Einsatz.
Dann in Tokio gemerkt, dass gerade bei Sony einige Modelle inkl. Zoll doch etwas günstiger sind als bei uns daheim. (Internationale Sprache + Garantie.)
War auch schon drauf und dran mir ein 61MP-Monster zu kaufen, bis ich gestern an genau den gleichen Punkt ankam, den du erwähnt hast: "Wofür brauche ich eigentlich 61MP?"
Klar mache ich auch Landschaftsaufnahmen, sogar leidenschaftlich gerne, allerdings Drucke ich max. auf A3-Größe, eher weniger. Außerdem nutze ich die Kamera querbeet durch alle möglichen Bereiche, denn ich mache das als Hobby, bzw. Amateur, nicht als Profi.
Soll heißen, die Bilder müssen mir(!) gefallen und das war mit 24MP bisher der Fall und rechtfertigt einfach keine Ausgaben von rund 3500-4500€ für eine A7CR oder A7R5. (Nochmal: In meinem Fall und aus meiner Sicht macht es für meinen Fall keinen Sinn.)
Fazit: Ich gebe dir Recht. Man springt unheimlich schnell auf den Zug auf und lässt sich suggerieren, man braucht Speed, MP oder sonst was.
Schöne Überlegungen, sehr klug! Ja dem ist halt so, das Marketing ist hier einfach super clever gemacht und dann kommen da noch die 1000 bezahlten Influenzer dazu, die einem genau das gleiche suggerieren versuchen. Da muss man schon stark sein um gegen halten zu können. Viel Spass weiterhin in Japan, egal mit wieviel Megapixeln LG Marco
Hallo, muß dir voll und ganz zustimmen. Für uns als Naturfotographen , auch natürlich für die "normalen" , die Größe der Pixel ist für die verschiedenen Anwendungsbereiche entscheident. Da sind 24 Megapixel eine ideale Größe. Bin jetzt dabei mir eine 12 Megapixelkamera zuzulegen. Für Macro (Stacking) Panorama und Astro sind mir selbst 24 zu viel. Habe mir erst vor 8 Tagen eine 24 Megapixelcamera zugelegt, war sogar wesentlich teurer wie 40er Version.
Daumen hoch und weiter so !!!
Guten Morgen Marco, witzig, dass du jetzt dieses Video bringst. Ich habe vor Kurzem in einer Kirche ein Konzert fotografiert, ich stand ziemlich weit hinten. Ich hatte meine A7R V daheim gelassen, da ich beim letzten Mal übles Banding auf den Bildern hatte, dafür habe ich meine alte A9, von der ich mich bisher nicht trennen konnte, dabei und die hat tolle vollkommen ausreichend auflösende Bilder gemacht. Gefilmt hatte ich mit der ZVE1 auch diese Auflösung war superklasse. Daher überlege ich ernsthaft, die A7RV wieder zu verkaufen, da mir die 61MP meistens auf die Nerven gehen und selten wirklich nützlich sind. Die Bedienung ist natürlich um Welten weiter. Dann doch die A9III😊
Tilman, ich kann dir die A9 III nur empfehlen, es ist eine absolute Hammer Kamera und ich kann es nicht nachvollziehen wieso sie von vielen derart gemieden wird aktuell. Nebst der Megapixel waren's dann natürlich auch die Punkte mit reduziertem Dynamikumfang und etwas schlechteres Rauschverhalten als die Konkurrenz wie R1 bzw. R3 etc. Ja klar dem ist so, aber ehrlich gesagt auch eher im Testlabor und weniger in der realen Welt. Da fällt der Unterschied ziemlich gering aus, dafür überwiegen die sonstigen Vorteile geradezu massiv. Also und im Vergleich zur kommenden A1 II ist die A9 III aktuell geradezu ein Schnäppchen, für das gespart Geld kann man sich locker noch ne exzellente Optik gönnen. Dass vergessen immer viele ...... Danke dir und LG Marco 🤗
@@wilduntamedphotography1260 yJa darauf wird es wohl hinauslaufen - vermutlich werde ich mir eine bestellen aber über e-infinity - da kostet sie nur 4600€ und auf ein deutsches Menü kann ich verzichten.
Mir ist das Handling und die Bedienfreundlichkeit viel wichtiger als die Megapixel. Darum Lumix S5ii
Dabei liefert die S5II aber voll ab bei Wildlife mit 30FPS Raw und Preburst
@ Total ich liebe diese Camera ich hatte schon die S5 und die war schon gut aber die S5ii setzt nochmal einen drauf außerdem ist das Preis Leistungsverältnis ein Traum auch was Objektive angeht.
@@zauberhande7157 nutze ebenfalls die S5 und S5II und ziehe sie jeder Sony Kamera vor
Dass ist mir genauso wichtig, sehe da aber keinen Grund für nur mit Lumix zu arbeiten. Ich würde mal meinen dies ist einfach deine persönliche Präferenz, was ja auch völlig ok und nachvollziehbar ist. Finde ich im Übrigen ebenfalls wichtiger wie Megapixel, schliesslich will man die Kamera ja gerne anfassen und damit arbeiten. Ganz bei dir, danke für deinen Kommentar und LG Marco
Selbst habe ich auch eine Panasonic S5 II x und eine OM-1. Mir reichen auch die 20MP von der der OM-1. Mir ist das Gesamtpaket in einem System mit sehr gutem Preis-Leistungsverhältnis wichtiger. Falls ich in gewissen Situationen ohne große Aktion (z.B. Architektur) doch mal mehr MP benötige, dann habe ich bei beiden Kameras zusätzlich die Möglichkeit, mit HighRes aufzunehmen.
wichtiges Video, Gut erklärt warum, ich selbst habe auch nur 24 MP und bin sehr damit zufrieden damit, ob mit meiner RP / R8 oder auch mit der mieteten R3 hatte ich nie das Gefühl ich müsste mehr haben, im Gegenteil mit der gemietet R5 (45 MP) habe ich sogar gemerkt / gefühltdas ich da eben wegen der großen Auflösung "schlappiger" beim Framing war, ich kann dich da nur bestätigen das 24 MP echt reichen, vielen Dank für das klasse Video schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Herzlichsten Dank auch Markus, merci für deinen Kommentar und Input LG Marco
Ich bin ganz zufrieden mit meiner OM1 - bin froh, dass ich da nicht immer vergleichen (und v.a. viel Geld ausgeben) muss... Und: Die OM1 hat nur 20 MP - ich lebe immer noch! 🤣
@@natur_spur Amen 😅🤷💪🏻
Endlich sagt es mal einer ganz deutlich, Daumen hoch und abonniert.
Leider geht es zu oft um die Pixel und auch um die eine oder andere Marke. Schön das Du Bilder zeigst.
Ich habe auch aufgerüstet von einer 24,7 Megapixel APS-C Kamera auf einen rückseitig beleuchteten APS-C Bildsensor mit etwa 25,7 effektiven Megapixeln des gleichen Herstellers.
Es geht um die Signalverarbeitung und vieles mehr und die RAW-Bilder des rückseitigen CMOS sind natürlicher mit mehr Kantenschärfe...
Mit Megapixel hat das nichts zu tun.
Vor Vier Wochen habe ich mir zusätzlich eine Vollformat Kamera mit 24 Megapixel aus Wetzlar zugelegt und fotografiere mittels einem Adapter mit einem 77mm F1,8 und einem 31mm F1,8.
Beide wurden noch für Filmkameras entwickelt und haben einen ganz besonderen Look.
Und Ja, die Bilder haben einen ganz anderen Look als die, die ich mit meinem Modernen 2,3 KG schweren Objektiv mache und das ist gut so und macht Spaß.
Wir sollten dazu übergehen statt der Kameratechnik die Bilder zu vergleichen.
Und Marcos Bilder sind schon mal Top, auch wenn sie mit nur Megapixel......🙂
Vielleicht glauben viele, dass viele Megapixel bei Wildlife Motiven eine Cropreserve bedeuten, wenn Du nicht nahe genug dran warst. Ich denke, dass gute Fotografen nah genug dran sind und wenige erfahrene nicht genug Erfahrung und Geduld aufbringen, um sich richtig zu positionieren. Ich habe schone viele Fotos mit der Nikon D 500 (20 MPIX) und der Olympus OM-1 (20 MPIX) gemacht und diese für Ausstellungen in DIN A3 Größe verwendet. Bislang hatte mich noch nie ein Betrachter meiner Bilder nach den Pixeln der Aufnahme gefragt.
Hat viel auch mit dem Vorgehen zu tun, man passt sich den 24MP extrem schnell an und versucht sich besser, näher zu positionieren. Dass mit den Cropreserven ist natürlich absolut korrekt, aber am Ende bleibt oft von einem 50MP Foto weniger übrigen nach dem Zuschnitt als wenn man sich bei einem 24MP Foto von Anfang an etwas mehr Mühe gibt. Und was viele einfach vergessen, Hochmegapixel Kameras verzeihen nichts, wenn die Basis nicht 100% TOP ist, dann wird dies spätestens beim reincroppen sichtbar und dann haste auch nix davon. In der Theorie klingt dies alles super, aber die Relevanz in der echten Praxis ist deutlich geringer als es viele denken würden. LG & Danke Marco
Ich drucke problemlos A2 bzw 40x60 bei 20MP oder weniger (MFT).
@@tilo_in_space Völlig richtig, sehe auch nicht wieso dies nicht gehen sollte. LG
Ich teile deine Ansicht nur zum Teil. Wenn man die passenden Telezooms hat, stimmt das. Ist dann halt schwer und teuer.
Es ist aber auch ein gangbarer Weg eine kürzere Brennweite (= kleineres Objekt) zu wählen und das Zoomen digital zu tätigen. Zumindest in der Bildmitte schaffen manche Objektive auch 50...60 MP.
Das betrifft sowohl Teleobjektive als auch die Frage ob man eine Ultraweitwinkel-Festbrennweite oder ein Zoom nutzt.
Ich selbst nutze 20 MP und speziell beim Fish-Eye ist der HighRes-Modus schon eine Bereicherung. Ein UWW Zoom ist mir dann einfach zu groß und teuer.
Kann man schon so machen, aber dann muss das Basismaterial 100% passen. Jeden Fehler den du sonst als Fotograf gemacht hast, siehst du dann doppelt und dreifach. Auch ist dir Bildwirkung nicht die gleiche wenn die dank Tele nahe herankommen konntest oder aber mit der hälfte der Brennweite einfach digital cropst. Dass kann man nicht wirklich 1:1 vergleichen, gibt schon einen Grund wieso ich lange, teure und "schwere" Tele's auch auf grossen und anstrengenden Reisen mit mir herumschleppe. Ist gibt leider nicht für alles im Leben eine Abkürzung oder einen besseren Weg, aber es gibt immer Optionen und dies sind halt mal mehr mal weniger Kompromissbehaftet. LG Marco
Wenn du von der Sony A1 mit einem 600 mm Tele stark cropst, hast du exakt das gleiche Bild wie mit einer OM-1 mit imaginären 12 MP Sensor an der gleichen Brennweite.
Jetzt kann man aber mit der OM-1 sicher genauso gute Supertele-Fotos machen, auch wenn die Bildwirkung evtl. anders ist. Anders heißt ja nicht schlechter.
Der Vorteil der hochauflösenden Sensoren ist eben, dass sie quasi nix wiegen. Der Nachteil ist deren sauteure Herstellung, und das auch die gleichen Objektive für eine bessere Auflösung in der Bildmitte mit geringeren Fertigungsfehlern hergestellt werden müssen. Auch teuer, aber halt "gewichtsneutral".
Also mir wäre es das nicht wert. Einzig fürs Fisheye sind die MP manchmal knapp. Erst entfischen und dann noch Beschnitt genügt nur für kleine Abzüge.
Ich hab von 20 bis 42 MP, von MFT bis Vollformat alles mögliche an Kameras gehabt, bin auch von 42 MP runter auf 24 gegangen (A7 R2 -> A7 3) weil mir Features wie Akkulaufzeit und AF wichtiger waren als Auflösung. Klar ist es schön mehr Crop Potential zu haben, aber wenn ich anfange bei jedem Bild zu Croppen hol ich mir lieber ein Objektiv mit mehr Brennweite, basta. Eines der Besten Fotos die bei mir an der Wand hängen hab ich mit einer Olympus mit 20 MP gemacht, und das ist auf 90x60 cm ausgedruckt. Nie hat jemand hinterfragt ob das genug Auflösung hatte. Möglicherweise wären da 40+ MP detailreicher gewesen, aber das hat null Einfluss auf das Foto. Die Lichtstimmung, die Komposition und die Story dahinter ist tausend mal wichtiger. Also begrabt das Kriegsbeil, vor allem wenn ihr nicht größer als das druckt - und das tun die wenigsten. Wenn ich nur digital teilen würde, würde ich auch mit 12MP fotografieren, weil's vollkommen Wurst wäre.
Danke für den Comment, super gute Punkte die du erwähnst. Merci dafür, LG Marco
Sind 12 Megapixel denn schon soooo lange her???
Interessanterweise ja, und klar 12MP ist wirklich ein solch geringer Pixelcount, dass man sich da natürlich grössere Crops nicht mehr so wirklich erlauben kann. Aber man darf nicht vergessen, 24MP ist die doppelte Anzahl an Pixeln. Dass schon ganz ordentlich eigentlich ... LG Marco
@wilduntamedphotography1260 ich meine damit, daß das ja auch mal das Nonplusultra war.
@ Schon klar 😎💪🏻
Nun ich habe keine A9/3 . wegen der Kosten ! Ich habe die A7R4 mit 61 MP wegen meiner Luftaufnahmen . (beste kamera für das hier brauche ich kein guten AF und keine Schnelligkeit) Aber für Tele Naturaufnahmen habe ich mir die A6700 gekauft . Auch 24 mp , viel viel günstiger als eine A9 ! Vor allem Video und AFF toll ! Und bei den Fotos der A7R4 da kommen die Fotos nur mit Ausschnitten zu stande , was die MP durch wegschneiden auch reduziert . Bei APS-C ist das schon der Crop
Meine Meinung hatte ich bereits mehrmals gesagt und wenn du deine Entscheidung so getroffen hast , dann brauchst du dich dafür auch nicht rechtfertigen. Keine Frage das man mit 24 Megapixel tolle Fotos machen kann und für eine Kamera von 7000 Euro erwarte ich das auch. Ich teile die Meinungen von beiden Lagern ,aber würde nie auf die Idee kommen jemanden vorzuschreiben welche Kamera er nutzen soll. Ich fotografiere mehr als 10 Jahre mit 24 Megapixel Kamera und hab tolle Bilder gemacht. Aber ich denke nächstes Jahr wenn die Sony a7v raus kommt und halbwegs diese Werte hat, die jetzt im Umlauf sind ,dann werde ich auf mehr Megapixel umsteigen. Das die Bilder dadurch besser werden, glaub ich nicht ,aber es schön zu wissen,dass mann ein klein wenig mehr hat, naja wir werden sehen.
LG Danny
Hi Marco, danke für dein Video.
Anfang Oktober war ich mit meiner 16 Megapixel D4 in Afrika. Die Bilder aus der Kamera sind super geworden. Mit einer Z9 hätte ich zwar mehr Megapixel, aber auch keine Reise nach Botswana gehabt 😅
HaHa, dass werter Kollege ist ein sehr sehr gute Punkt, den hatte ich nicht mal vor Augen! Definitiv, lieber Geld in ein tolles Erlebnis investieren als in die beste Technik, denn die Erinnerungen die bleiben, die Technik die geht ..... LG & Danke Marco
Ich komme von einer 33MP Kamera (Nikon D800) und bin erst auf eine 20MP APS-C Kamera (Nikon Z fc) und dann auf eine 24MP Vollformatkamera (Nikon Zf) gewechselt. Gar kein Problem! 33-36MP hätten mir besser gefallen, aus Gewohnheit, aber es geht locker auch so. Zur Not mache ich ein Pano aus 5-7 Aufnahmen oder ich jage das Bild durch Topaz Photo AI.
Den Mehrpreis von 2000€ waren mir mehr MP nicht wert.
Vor 15 Jahren habe ich mit 12-16 MP an einer Pentax (geht ja auch gar nicht!!! 😂) auch brauchbare Bilder machen können.
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
Dem kann ich immer nur wieder bei pflichten. Ich habe eine A7R V aber auch eine OM-1 MK II. Zu 90% benutze ich die OM-1. Ich habe ein relativ stark beschnittenes Bild auf 80 X90 printen lassen. Man sieht nichts. Aber auch gar nichts. Und dabei handelte es sich um eine kleine Zauneidechse. Jedes Schüppchen ist auf dem Print zu sehen. Für die Sony braucht es erst mal Objektive, die die vielen Pixel überhaupt abbilden können. Ich habe übrigens als erste Digitale Kamera die Konica Minolta Dynax 7D mit, ich glaube es waren 8 Megapixel. Selbst damals hatte ich mir 50 X 70 Poster drucken lassen. Und ich hatte keinen Grund zu jammern. LG Ralf
Full-frame lobby is just too high, to talk about M43 in general. Shame.
Bin von Vollformat auch wieder zurück zu MFT 👍
Genau deshalb mag ich deinen Kanal, hochwertiges Equipment aber trotzdem bodenständig. Aus dieser höher, schneller, weiter Schiene bin ich raus. Ein Setup muss zu mir, meinem Thema und meinem Portemonnaie passen!
Diese Pixelpeepen nervt. Ganz ehrlich? Früher hat man Fotos bewundert die mit einer Nikon D3 gemacht wurden. Die hat 12 Megapixel und dennoch landeten die Bilder in Hochglanz Magazinen. Zur Zeit nutze ich sehr gern MFT, weil es klein und handlich ist und ich nicht immer mehre Kilo Ausrüstung schleppen muss.
Nachvollziehbar und völlig richtig ja. Ich fühl dich da total! Allerbeste Grüsse Marco 🤗
Ein Foto wirkt erst wenn es groß aufgezogen ist. Aussage von einen Fotografen...
Wer sich die meisten Bilder nur in Fotobüchern, Handy oder Monitor anschaut, ist es tatsächlich völlig egal wieviel Megapixel.
Bei einen 8k Bildschirm endet allerdings die Diskussion.
Ich muss halt einfach sagen das ich es liebe mit 60 Megapixel zu fotografieren da es mir im Nachhinein noch soviel Spielraum gibt…
Völlig ok, nur brauchen tut man es weniger als man meint u 24 MP hat meist ausreichend Spielraum, ausser man macht was falsch bei der Komposition. Dafür muss bei 61MP alles passen, sonst sieht man beim zuschneiden jeden Fotografenfehler … 😉 LG
24 MP sind definitiv mehr als ausreichend. Ich hatte jahrelang “nur” die A7 III und jetzt auch die A9 III und wie du schon sagst fast immer ist das mehr als ausreichend. Und für die seltenen Situationen ist es nicht schlimm. Wenn man nicht nah genug ran kommt muss man halt eine ordentliche Bildkomposition auf die beine stellen und richtig bearbeiten.
Meine Worte, danke für deinen freundlichen Kommentar Kollege LG Marco
Ich hab die A9II und die reicht mir eigentlich bei fast alle Fotos die ich mache, nur wenn das Objekt zu klein und zu weit weg ist, da wünschte ich mehr Megapixel.
Tja, man muss mehr Fotografieren und weniger über technische Daten nachdenken 😊
Dass wäre mal ein vernünftiger Ansatz, JA 😜 LG & bis bald, Marco
"Junge" - sagt alles aus, die technikverliebten Herren!!! Unter anderem habe ich noch eine
Canon 40d, liegt toll in der Hand und macht mit 10 MP klare Bilder, auch in Postergrösse. Ich kann sie nicht weggeben. Macht das "Fotografieren " überhaupt noch Spaß, wenn man immer auf die neuesten Kameras schielen muss?
Auch die hochauflösendste Kamera macht keine supertollen Bilder, wenn's der Fotograf nicht kann😂. Sie werden es nie begreifen. Danke für den Beitrag
HaHa, ja da ist in der Tat viel Wahrheit dabei in deinem Comment 😜 Viele Dank & Gruss, Marco
Aber kuck mal, du bist Berufsfotograf und deine Bilder sind zum Verkauf - also praktisch austauschbar, du machst ja ständig neue Bilder, es sind Produkte - wie bei jedem Händler oder Hersteller ja auch.
Wenn aber jemand privat unterwegs ist, sind es persönliche Erinnerungen, in der Regel Motive, die so nicht wiederholbar sind.
Ich zb. habe wunderschöne Fotos von vor 10 oder 15 Jahren die ich sehr liebe.
Die einzige Träne ist, daß es zum Teil Bilder mit 10 oder 12 MP sind - und ich würde heute einiges dafür geben, wenn ich die Bilder mit 50MP zaubern könnte ... ich würde heute mehr dafür geben, als mich damals eine bessere Kamera gekostet hätte.
Topaz 😉
@@tilo_in_space ja genau... in ein paar Jahren wird das Argument vielleicht wenden ... dann braucht man vielleicht auf Reisen seine Kameras garnicht mehr mitnehmen🤗
Ganz einfach: Fotografier doch deine Bilder mit einer 50 MP Kamera ab, und schon hast du deine 50 MP 😂
Also ich nutze meine a7rV 60MP und a7iii 24MP parallel auf Reisen für Landschaft, Wildlife Architektur usw., da ich Objektiv wechseln aufwendig finde, gerade bei Dreck und Regen, ist bei Reisen immer an der a7iii ein 16-35 GM und am a7rV das 70-180mm. Und niemand sieht den Unterschied zwischen a7iii und a7rV, bei meinen Fotos die ich im Internet veröffentlichte, Ausdrucke oder in Timelaps. Der einzige Unterschied ist, warum ich die a7rV habe und warum ich die maximale MP haben will und brauche ist beim Croppen. Bei Wildlife reichen mir 840mm (200-600 +1,4TC) nicht und auf Reisen sind mir 180mm zu kurz und croppe auch gerne.
Und deine Aussage das der Schwerpunkt bei hohe MP die Landschaftsfotografie ist auch falsch. Der Schwerpunkt einer hohen MP liegt immer da wenn die Brennweite zu kurz oder es keine Möglichkeit gibt an das Objekt heranzukommen.
Ich glaube das größte Problem ist gerade in der Wildlife das die Profis wie du oder Fabian nicht mehr sehen, ist das Anfänger nicht die Erfahrung, Location und Möglichkeiten haben dichter an die Tiere zu kommen, da sind mehr MP zum Croppen für die Anfänger idealer und wichtiger. Wie gesagt deshalb habe ich die a7rV, da unter 1200mm kein wildes Tier vor die linse bekomme.
Not really. A lot of animals are just a common case that, IF YOU HIKE mostly, then 1200-1400 is average focal length you need. 600-900 mm is only the case of a Photographer who SITS 24/7 in certain places he knows. But begginers are also hikers, they don't hike becauase that's what they like, but they have no time for wildlife photography, so they walk to find it. Me OR you hike because that's how we shoot wildlife, and thats why 1400 mm is usually an average focal length needed.
@@pentagramyt417 My English is not so good. You say large focal lengths are only needed because beginners are more likely to wander than to have a fixed seat?
Yes and no. I sometimes sit for 6 hours in the hide. Nevertheless I need 1200mm focal length. The problem is I photograph in nature conservation areas and stick to rules like not leaving paths. Professional photographers also have contacts to get to better places, where as a normal hobby photographer you can only get there illegally or you have to pay for a guided tour.
Focal length and high MP only compensate for bad location
Ich sehe das nicht ganz so. Ich würde mir heute (Stand 2024) keine 24 MPX-Kamera mehr kaufen (Außer ich bräuchte die speziellen Eigenschaften z. B. der A9 III, aber ich bin nicht die Zielgruppe) Warum? Nun, ich habe keine Nachteile mit 33 MPX (Sony A7C II). Ich gehe nach dem Prinzip besser haben als hätten. Ich fotografiere oft Makros jenseits der ISO 6400. Die Kamera rauscht nicht mehr, nein sogar weniger als meine alten 24 MPX Kameras. Und wenn 24 MPX für solch große Drucke reichen, wie du ja gezeigt hast, dann freue ich mich erst recht über meine 33 MPX.
Da ist es aus meiner Sicht Blödsinnig noch eine Kamera mit weniger MPX zu kaufen. Ich betone: >>Meine Sicht
Jede Meinung ist erlaubt, wenn es für dich stimmiger ist wie du's selber handhabst = Super für dich! Dass soll niemanden davon überzeugen eine 24MP Kamera zu kaufen, aber es soll einem klar machen dass 24MP im Prinzip halt einfach völlig ausreichend sind auch heute noch. Wichtiger ist dass ganze Drumherum, die Features, gerade für Sport und Wildlife wesentlich essenzieller als irgendwelches mehr an Pixeln etc. LG Marco
Das Problem bei Sony ist einfach der unfassbar schlechte Support, null Mehrwert durch Firmware Updates und schwacher Funktionsumfang. Ziehe die Lumix S5II der A7RV jederzeit vor.
Ja bisher war dem so, allerdings soll sich dies wohl ändern künftig, SONY will da sich wohl ein wenig verbessern. Mal sehen, ich glaub's ja erst wenn's wirklich passiert 😅 Danke & LG Marco
@@wilduntamedphotography1260 Ich denke es wird sich nicht ändern, das ist einfach Firmenpolitik. Ich wette die neue A1 II hat Features die man einfach per Firmware Update auf der A1 realisieren könnte, aber genau deswegen machen sie's nicht. Es kommt wohl der selbe Sensor mit ein paar neuen Features, mal sehen.
Es gibt eine Leinwand 60×90cm wo jeder große augen macht, nachdem ich sage das es eine Alpha 200 mit 12,1MP aufgenommen wurde😅 von 2009
Interessanter Beitrag, aber der Ausdruck ist garantiert nicht A3!
Ich schlage vor du schaust die Stelle mit dem Ausdruck nochmals genau an, dann reden wir nochmals 😅 Danke & LG Marco
@@wilduntamedphotography1260 na dann hast du sicher recht! A2 ist es sicher nicht, aber verglichen mit deinem Unterarm schien mir das Bild höher als 42 cm zu sein. Mein Unterarm ist gut 50cm lang und würde das Format A3 überragen. Musst es mir aber nicht beweisen, ich glaube dir auch so. Ich fotografiere übrigens auch mit APS-C (Sony Alpha 6700) und bin mit der Auflösung von 26 Megapixel absolut zufrieden.
@@StonisShots Naja was soll ich noch sagen, auf der Packung des Druckerpapiers stehen die Masse von A2, kann ich nicht ändern ist Fakt, da gibt's eigentlich nichts zu diskutieren ausser du möchtest Hahnemühle unterstellen sie beschriften ihre Verpackungen falsch LG
@@wilduntamedphotography1260 jetzt ist alles klar! Hör dir noch mal an, was du gesagt hast: "....... und das meine Lieben ist A3". Hat mich mein Auge also doch nicht getäuscht:
@@StonisShots Ich weiss was ich gesagt habe, drum habe ich ja eine Textmarke ins Video eingefügt welche diese Passage korrigiert. Man muss dies aber halt auch sehen und lesen 🤣
Nicht nur über Kameras reden. Das Objektiv macht das Bild. Lieber High End Objektive als Kameras mit mehr als 24 MP.
"Bleibt mal klar im Kopf....." 😂 👍👍
Jaaaa ich weiss, aber ist doch war oder? 😜Regt mich langsam richtig auf, dass dumme Gelaber von einigermassen unfähigen Fotografen die meinen es ginge nur noch mit 33MP oder besser noch mehr. Völliger Magerquark ....
@wilduntamedphotography1260 Ich fotografiere mit MFT. Da ist man mitleidige Blicke gewohnt. 🙂 🥴 Ich bin da ganz entspannt.
@@detlef5771 #metoo 😅
bei mir ist es noch schlimmer ??
*zu den 24MP - hab ich noch APS C.....* 🤔😵
und bin zufrieden....
Und ich erstmal, mit meiner d7500🤣
@@johnsschulz6592 na Du hast *wenigstens eine Nikon* ich nur Sony 😓🤨🤣
@@walter-YT 😘🤣
Hi Marco, ich bin genau wie Du, naja fast. Ich habe meine a9 M3 verkauft, weil ich die relativ guten Preise noch realisieren möchte, bevor sich viele auf die a1 M2 stürzen und teilweise wohl auch ihre a9 M3 hergeben. Ich habe mich als künftigen Zweitbody allerdings für meine alte a1 entschieden. Warum? Nicht wegen der MP, sondern wegen der Vielseitigkeit. Die a1 bietet für mich 8K Video (wichtig für zeitgleiche Aufnahmen in horizontal und vertikal), hat einen besseren Dynamikumfang und ein besseres ISO Verhalten. Und gelegentlich sind halt auch die mehr MP relevant. Vermisse aber meine a9 III schon. Keine ist schneller und bietet so viel Kreativitätspotential beim Blitzen.
Ich befürchte du redest gegen eine Wand! Allein wenn du sagst für 98% der Fälle sind 24 MP genug, ist das für viele ein Argument gegen die 24MP. Wenn man sich anschaut, wo und wie die meisten Fotos veröffentlich werden, ist das sowieso mit "Kanonen auf Spatzen schießen".
Da hast du absolut recht und dennoch musste es bei mir einfach dringend raus, sorry dafür ich musste mir selbst Luft machen 🤣 LG Marco
Ja eben darum 😉 hast den wink nicht verstanden
Danke für die Hilfe beim Kopf entsperren. Ich brauche solche Beiträge um wieder normal zu denken. Ich bin technikverliebt und das führt mich immer wieder zu unnötigen Ausgaben. Man sollte immer erst mit dem was man am Anfang hat viel raus gehen und fotografieren, herausfinden was was einem dabei am meisten Spaß macht. Sowas dauert meistens. Ich habe immer zu früh und teuer die Technik erneuert und es war nie "nötig". Mittlerweile macht mir Wildlife, vor allem Vögel am meisten Spaß. Und da war die Wahl zur A7R5 vor ca. 2 1/2 Jahren nicht die richtige! Wir haben an unseren kleinen Flüssen viele Eisvögel und da sind 10 Bilder/sec. wirklich zu wenig. Ich mache sehr, sehr selten Drucke und wenn, max. A2 oder ähnlich. Die A7R5 ist super aber nicht für alle Bereiche. Und der Workflow danach mit den riesen Dateien ist nervig. Ein in Topaz entrauschtes und geschärftes Foto kann ich oft nicht mehr in Lum7nar Neo laden weil zu groß😮😮. Ich arbeite jetzt mal im APSC Modus und werde sehen wie alles mit 26 MP funktioniert. Viel wichtiger als viel Megapixel sind die Objektive finde ich. Ich hoffe ich löse mich von der Übertechnisierung und konzentriere mich aufs fotografieren😂😂😂
@@guenters.7630 Könnte ich geschrieben haben. Ich habe in den letzten 4 Jahren 9 Kameras gekauft und wieder verkauft. Ich hab`mit Vollformat angefangen und parallel dazu APSC (alles Nikon) benutzt. Vor 2 Jahren habe ich Mft ausprobiert und fotografiere seit dem damit. Wenn ich mir meine gedruckten Fotos an der Wand anschaue und ich nicht wüsste mit welcher Kamera sie aufgenommen wurden, würde ich keinen Unterschied sehen.
P.S.: Mein Bruder ist Fotograf und selbst der ist von den Ergebnissen des kleinen Sensors begeistert.
Ich habe nach dem Teilumstieg auf Canon bewusst die R3 und nicht die R5 gewählt.Jetzt freue ich mich über einen schnellen Workflow und kleine,aber trotzdem bei weitem ausreichende Dateien.
Eben, genau so ist es auch in weit über 90% der Fälle, super danke für deinen Comment hier 🤗
Vielen Dank für deine offenen Worte. Das rückt den GAS-vernebelten Blick wieder gerade. Trotzdem würde es mich interessieren, ob Du die neue Alpha 1ii kaufen wirst. Natürlich nur zu Testzwecken 😉
Ich schätze mal zu 90% JA, mal sehen ;-) Danke & LG Marco
Danke fürs Video, bin mit meiner Canon R6 MKII zufrieden... jedes Jahr A2 Kalender für die Familie, alle happy...☺
Amen, mehr gibt's vermutlich kaum zu sagen hier 😅 LG Marco
Genau Marco, so sehe ich das auch!
Ein riesiger Vorteil ist doch auch, mit 24MP, dass der Pixel Pitch 8 um gross ist und die einzelnen Sensel auch grösser… Der Global Shutter bringt bisschen Einbussen, aber wenn er ISO 100 oder 64 hätte, wäre sowas einfach fantastisch!
Ich merke bei mir schon bei der A1, dass ich nicht immer die 50MP brauche, weil oft so viel Hintergrundunschärfe um das Motiv ist, Diese ich eigentlich nicht benötige…Also sind das Pixel, Die man im Moment verschwendet.
Ich habe damals von der A9II auf die A1 gewechselt, weil ich digital auf den Bildschirmen gerne reincroppe und mich an der Auflösung erfreue… Aber besser gestaltete Bilder mit 50MP mache ich deswegen jetzt nicht, im Gegenteil oft sehe ich bei Leuten, dass sie anfangen sich weniger Mühe zu geben, wenn sie mehr Reserven haben, da ich im Moment eh keine Bildentwicklung mache, muss ich mir bereits vor dem Auslösen Mühe geben.😊
Die gezeigten Bilder waren sensationell, diese Farben sind krass.
Der Weissabgleich und die Farben sind ja bei der A9III nochmals verbessert worden, als bei der A1.
Ich freue mich dann auf die Mark 2.
Lieber Gruss…
That's what I said, people who uses A9III will mostly swap to A1 mark II, and there are a lot of haters with my statement. The truth hurts. Probably from those, who can't even aford ANY of them, or invested into A9III and can't swap again for A1m2.
Dieser Megapixelwahn und noch schneller höher und weiter ist sowiso überbewertet,man muss dir in allen Belangen Recht geben,ich habe letztes jahr in Island 11 Tage nur mit meiner Sony A6400 alle meine tollen Bilder gemacht(obwohl ich meine A7C dabei hatte)
Ihre beiden Kameras bringen 24 MP! Warum schreiben Sie so etwas?
Ich liebe meine A7RV. Meine mit Abstand beste Kamera die ich je hatte. Ne A1 hätte ich zwar noch lieber gehabt, aber sie war mir dann einfach zu teuer. Vor allem die Möglichkeit auch mal auf m raw zu knipsen finde ich super.
Kann ich verstehen, die hatte ich ja auch ne ganze Weile, daran gibt's nicht auszusetzen. Die Frage ist nur braucht man diesen Sensor wirklich (immer) und halt auch die Nachteile die er mit sich bringt, auch wenn man kleinere RAW's damit macht? Danke für deinen Comment, beste Grüsse Marco
@wilduntamedphotography1260 Brauchen sicherlich nicht. War aber in Summe aller Features das beste Upgrade kommend von meiner A7III für mich persönlich. Allein der Punkt Body und Ergonomie. 😅
Ist auch Hobby bei mir. Also von brachen kann man da eh nicht sprechen. Aber ich verstehe deinen Punkt. Hätte die RV weniger Pixel wäre das für auch voll okay.
Danke noch für deinen Content. Hat mir gerade beim Thema AF sehr gut geholfen.
Kann dem nur zustimmen. Benutze eine NEX-6 mit 20 MP ausschließlich für die Infrarotfotografie und eine A7 sowie eine A6500, beide 24 MP. Kein Mensch fragt nach Pixeln, das fertige Bild ist von der Gestaltung und Aussagekraft entscheidend. - Ich croppe fast nie, bei hoher ISO-Zahl wird einfach die KI des Grafikprogramms genutzt. Bei sehr großen Bildern/Wandplakaten hat ein vernünftiges Druckhaus eine Software, die die eigenen Bilder so "aufpumpt", dass man selbst bei näherer Betrachtung keine Pixel am fertigen Bild erkennen kann. 24 MP sollen in der Nachtfotografie größere Vorteile gegenüber Sensoren mit gr. Pixelzahlen haben, da diese weniger zum Rauschen tendieren.
Moin Markus. Schön, dass Du dieses leidige Thema ansprichst. Ich fotografiere wildlife jetzt zwar auch mit der A1, allerdings nicht aus Gründen der hohen Pixelzahl. Davor habe ich dasselbe Thema mit der A9II, also auch 24 MP, fotografiert. Für unsere Senioren in der Gemeinde habe ich Vorträge über unsere heimische Vogelwelt gehalten, und keiner hat auch nur ein Wort darüber verloren, dass die Bilder, die an eine Leinwand projiziert wurden, zu unscharf oder dergl. waren. Und die Bilder waren ziemlich groß, also sehr gecropt. Nette Grüße Karl-Heinz
So ist es Kollege, noch nie hat jemand bei mir mit Sicherheit und reproduzierbar identifizieren können ob high oder low MP Kamera im Einsatz war. Zumindest nicht ohne Exifdaten zu haben bzw. zu sehen 😅 Danke dir & LG Marco
🥰
Kann Deinen Ausführungen nur zustimmen. 24 MP sind für fast alle Situationen ausreichend. Als Photo-Gearhead besitze ich unzählige Kameras überwiegend Canon, aber seit ca. 2012 auch Sony. Die Qualität des 33MPSensors der A7 MK 1 hatten es mir angetan. Der Unterschied zu den 12 bzw. 16 MP-Sensoren von Canon war extrem, das lag aber eher an dem extrem besseren Dynamikumfang. Zwischenzeitlich gibt es da keine großen Unterschiede mehr zwischen den renommierten Herstellern. Da ich etwas verrückt bin (sagt mein Umfeld - wenn man ein Photo braucht natürlich nicht mehr!) besitze ich heute a1, a9, R5II, R3, Z9 und diverse andere Teile und Objektive für jedes System (das meiste für Canon). Momentan mache ich die meisten Fotos mit Nikon, da mich der Z9 Trümmer an meine verblichene 1DX erinnert. Das Gute ist, das sich nahezu alle EF- und E- Mount Objektive mittels Fringer oder Megadap mit gut funktionierendem AF anschließen lassen, nur nicht RF-Mount. Aber ich schweife ab. Mit dem ganzen Tech- Park mache ich natürlich auch jede Menge Bilder😄😄😄😄. Vor einigen Jahren hatte ich versehentlich statt der a7r3 (40mp) die a7s2 (12mp) mitgenommen. Der Fehler ist mir erst am Rechner aufgefallen, weil die Bildverarbeitung so schnell war 😆😆😆😆😆🥹. 10 MP+ reicht, wenn man nicht kroppen muss, für fast alles inklusive Ausdrucke bis A3 aus. Die A9MK3 habe ich mir nicht zugelegt, wegen des doch stärker spezialisierten Einsatzgebietes und des dafür hohen Preises. Bei einer A1MK2 oder R1 könnte ich, werde ich wahrscheinlich schwach werden. Habe Deinen Kanal abonniert, weil ich die unaufgeregte sachliche Darstellung top finde. Freue mich auf weitere Videos.
Vielen Dank und viele Grüße
Peter E.
Danke Peter für deinen wertvollen Praxisinput, bin ich sehr dankbar für. Allerbeste Grüsse, Marco
Ich finde sie immer rührend, die verzweifelten Argumente der Nichtskönner à la:
“Wäre das eine 50 mp Kamera hätte das ein gutes Bild werden können.”
Nee, einfach mal z.B. früher aufstehen und bei günstigerem Licht fotografieren.
@@josef5675 Yes!! 👌
Ich nutze die Z9 mit 46MP. Die meisten fertigen Fotos liegen weit darunter. Es gibt nur ein paar Ausnahmen die mehr als 6000x4000px Zuschnitt haben. Ich persönlich würde die 24MP auch nicht verteufeln.
Danke für dieses Video!
Ich habe die A7RV (und eine A7CII für Urlaub etc.) und möchte gern etwas anderes wie z.B.: die A9III haben, weil die Handhabung der Dateigrößen ziemlich nervt und die Serienbildgeschwindigkeit der A7RV auch grottig ist.
Die A1 ist mir zu teuer für das Gebotene und so ist es gekommen das ich fast eine Canon R5 II bestellt hätte.
Meine ganzen Sonylinsen wären dann natürlich für die Tonne.
Dein Video bestärkt mich auch mit 24MP auszukommen und bin ich früher ja auch.
Vielen Dank für die klaren Worte, welche mich ein bisschen zurecht gerückt haben. Danke Dir!
Ich danke dir, schön von dir zu lesen. Allerbeste Grüsse und gutes entscheiden, Marco
Stimmt alles, höchstens kann man halt bei mehr Megapixel noch stärker croppen und bei Landschaftsaufnahmen noch mehr Details heraus kitzeln. Ist was für Pixel Peeper. Ansonsten reichen wenige Pixel vollkommen.
👍👍👍
Hallo Marco, kann dir vollkommen zustimmen. Die einzige Ausnahme die ich habe sind kleine Singvögel. Andere Faktoren wie schnelle Auslesegeschwindigkeit des Sensors und eine schnelle Framerate, um gewisse Flügelstellungen bei Flugbildern zu haben, sind in Wildlifefotografie von größerem Vorteil. Viel wichtiger finde ich sehr gute Objektive zu haben. Diese Überdauern die Lebensdauer der Kameras.
Absolut, wie gesagt die MP haben schon ihre Berechtigung. Aber wirklich IMMER?? Nee, ich finde definitiv nicht 😜 Besten Dank für deinen Comment, LG Marco
Hy Marco,
Ich gebe Dir völlig Recht,dass 24MP völlig ausreichen.
Ich selbst hatte damals die Wahl zwischen einer Eos R5 und einer Eos R6.
Nach relativ kurzer Bedenkzeit,
entschied ich mich für die Eos R6.
- und nein der Preis war nicht das entscheidende Kriterium.
Ich habe den Kauf nicht bereut.
In den mehr als 3 Jahren gab es nicht einen einzigen Moment,wo die 20MP nicht ausgereicht hätten.
Ich nehme überwiegend Landschaftsbilder auf - die sogar noch etwas beschnitten werden.(16/9) - somit bleiben ca.17MP übrig.
Die Bilder werden in Photoshop bearbeitet,auf einem USB - Stick kopiert und anschließend auf einem 65Zoll OLED betrachtet.
Mit einem mehr als zufriedenstellenden Ergebnis.
Ich frage mich immer wieder:
IN WELCHER GRÖßE BETRACHTEN DIE MEISTEN FOTOGRAFEN IHRE BILDER?
Netter Nebeneffekt einer Kamera mit "wenigen" Pixel:
Beugungsunschärfe findet "später" statt...und das Handling der Dateien ist wesentlich komfortabler.
...und genau das waren auch die Kriterien,um mich am Ende gegen die R5 zu entscheiden.
LG
Kann ich verstehen, dann hast du wohl alles richtig gemacht Sehr schön, danke für deinen wertvollen Input hier bei mir. LG Marco
Tolle Ansage! Werde ich mal teilen! Lg 👌
Gracias Amigo, viele Grüsse Marco 🤗
Ich werde alle Bilder die ich mit der Canon80d gemacht habe löschen da die ja zu wenig Megapixel haben und einfach schlecht sind 😂
das gibt Dir jede Menge neuen Platz auf der Festplatte....
Für schöne neue Bilder 🤣🤣🤣
@walter-YT die sind ja erst schön ab 30 MP
@@roboll dann weiss ich jetzt endlich wie so meine Bilder so schlecht sind - *mir fehlen Pixel*
gibt's die irgendwo zum nachkaufen ?? Oder Software, die, die rein rechnet....
@@walter-YT ich habe die Tage eine R7 gekauft also hab ich das Problem nicht mehr.... 🤪
@@roboll *wow..... 32.5 Megapixel* aber bloss *APS-C Sensor* 🤔😅😅
Warun kauft man sich 2 , wenn man nur eine braucht, fur mich unverständlich.
Weil ich sie für ein Projekt gebraucht habe, du musst meine Beweggründe weder kennen noch verstehen, einfach daran glauben dass ich meine Gründe wohl gehabt habe dafür 😅 LG Marco
Und schon wieder einer der dazu beiträgt das die grossen Marken uns die billiger zu produzierenden (auch die stacked) 24 mp sensoren für übertriebene preise verkaufen können .
Die sind nicht dumm , wenn „Profis“ jedem verzapfen dass 24 mp genügen und genug anfänger es schlucken dann kann man denen es teuer verkaufen.
Das gleiche mit dem global shutter , nur 24 mp die schlechter sind als normale 24mp.
Und auch bei 24 ist es nicht gleich , Pentax 24 mp sind ziemlich gut während Canon so geht , sogar die 20mp 1 inch sensor rx100vii hat eine bessere qualität als Canon.
Aber benutze sie nicht mehr (ausser der rx) weil ich die 42 mp der a7riii nicht mehr missen möchte, kann die gleichen fotos machen nur besser.
Selten soviel Quark gelesen, dass hat alles weder Hand noch Fuss sorry. Keine Ahnung was du dir da zusammen träumst, aber von mir aus, mir soll's recht sein ich kann's und will's eh nicht ändern 😅 Beste Grüsse und frohes fotografieren
@ tja wenn ökonomische fakten nicht gefallen hilft es auch nicht den trump zu tun.
Es ist ein sehr einfaches bei den firmen , wie kann ich leute über den tisch ziehen mit weniger ausgeben aber teurer machen .
Oh super , irgendwelche youtuber verzapfen irgend etwas , brauchen also keine 40 oder 60 mp sensoren wir können sie melken mit viel einfacher und billiger zu produzierenden 24 mp sensoren wo die (auch billigeren ) photolitographen schon existieren und man nicht die präziseren und ungleich teureren kaufen muss , oder nicht so viele.
Sie glauben doch wohl nicht wirklich dass ein 24 mp sensor mit etwas af verbesserung wirklich aufpreise von über 2500€ rechtfertigen gegenüber dem vorherigen modell.
@@loboptlu Ich merke schon dass führt zu nichts, Sie kennen diese ganzen Kameras offenbar nicht aus der langen praktischen Anwendung. Mit so jemandem diskutieren zu wollen ist nicht zielführend und einfach nur lachhaft, da klinke ich mich aus. Sorry nichts für Ungut, da ist mir die Zeit viel zu schade für ...
@ was interessiert ihre Benutzung , ich rede von ökonomischen Fakten , all diese Kameras könnten weit billiger sein wenn „ Benutzer“ sie nicht unnötigerweise über den Himmel loben würden .
P.s.: 42 Jahre fotoerfahrung mit lizenz und 38 Jahre in der Produktion und Entwicklung von diversen Sensoren (pensioniert ).
Ihr Gefühl ist absolut irrelevant wenn es um die technischen und ökonomischen Faktoren geht , aber fehlgeleitete angaben von youtubern die „Lanzen brechen“ sind ein gefundenes fressen für die PR und Verkaufsabteilungen wenn es darum geht preise zu entscheiden.
@@loboptlu Mich interessiert NUR die Benutzung, den Rest regelt der Markt von alleine. Dann können Sie gescheit daher labern wie Sie's möchten. Und tschüss ....
Viele verwechseln die objektiv bzw autofokus Unschärfe mit der Sensorgrösse… unscharfes gecroptes Bild = zu kleiner Sensor. Dabei ist oft das Objektiv oder das af System die Ursache für den Trouble…
I guarantee, at least 50% of the owners, will get rid of A9III to get A1 mark II, there is almost no other choice in professional photography.
I can just guess, that a lot of professionals will switch the systems for this camera.
Canon for example has nothing close to offer (R5II is not the same level, the rest is just more close to A9III).
Nikon is now by this fact falling behind (they need a Z8 & Z9 mark II as fast as possible to keep number 2 position on the market).
SMALL EDIT: For me, personally, fully objectively, A9III is too overpriced, they should find a sweet spot in the price. It can't be priced as same as A1.
I understand they don't want it to be much less than A1 to keep selling point of A1, but right know, they should decrease price of at least 500-1000$ in both cameras, and that could be a game-changer in choosing the right camera for the needs. For example 6,5k $ for A1, 7k $ for A9III, and 8,5k $for A1 mark II.
If you have A1 mark II for just 1k$ more than A9III (which will be accurate), then obviously you skip A9III and go for A1 mark II, which creates more problems of sells of A1 mark 1 and A9III. That's my opinion.
That perspective is so narrow-minded. It’s clear you haven’t interacted with professional sports photographers. They’re not likely to switch from an A9III to an A1II, as 24MP is ideal for their needs-it’s the perfect balance, just like with the R3 and R1. Plus, the global shutter is a game-changer. And honestly, no one is going to switch systems just for the rumored features of the A1II. It’s going to be an excellent camera, but it’s not a revolution. Most of the points you’re discussing are only relevant in the RUclips bubble.
@@PatricSiemer Magicaly, these cameras will appear as "second hand", very soon. People bought it, as a new gimmick, and revolution, but they previously had A1. Most likely, they just wanted to get better autofocus, AI features, and global shutter. In cons of big downgrade in resolution to post-crop and lower DR, + worse high ISO handling. Combining cons, you are back on track with A1 mark II, without those cons, only leaving global shutter behind. EVERYBODY was somehow dealing with stacked sensor to that day, so it's not a big cost (A1 mark II probably will have faster sensor anyway). I'd even say A9III is just a beta test for the sensor. It's good, it's first but it's not as Sony wants it to be [YET]. It's has to improve. So.. summing up, A1 mark II is A9III but better, losing only global shutter pros, so benefits of working in specific light, readout, and... nothing else.
Who cares about your opinion. Knowledgeable photographers simply smile smile at your opinionated dribble.
@@renestaempfli1071 You did. 🤷♂🤷♂