Una característica importante que remarca Bunge es que el conocimiento precisa ajustarse al paradigma científico de su época. Muchas veces se toma como virtud al hecho de salirse del paradigma actual, pero Bunge justamente señala que el estar dentro del paradigma le proporciona a las teorías la capacidad de ser refutable por otras disciplinas de su tiempo, además de evitar que las bases de las teorías estén desactualizadas. Por ejemplo: si los geólogos postulasen que la Tierra tiene solo 100.000 años de edad, y no 4500 millones de años, automáticamente invalidarían los métodos de datación de fósiles existentes, y pondrían en jaque a la teoría de la evolución, a la astronomía, a la arqueología, a la antropología, a la pre-historia, a la paleontología, etc. En definitiva, el corpus de conocimiento científico exige la posibilidad de falsearse desde disciplinas diametralmente distintas en lugar de enfrascarse dentro de una rama autónoma y separada.
Holaa! Mi nombre es Ronquillo Sánchez Yaneth Marshely, Soy estudiante del bachillerato Enrique de la Vega Valencia Estoy aquí por una actividad de la materia de introducción a la ciencia histórica y mi comentario al video es el siguiente: Me pareció muy importante y interesante ya que la información esta muy bien explicada.
¡Hola! Mi nombre es López Mateo Rocío, soy alumna d Bachillerato Enrique de La Vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia introducción a la Ciencia Historica y mi comentario al vídeo es el siguiente: Me parece sumamente interesante los 15 puntos que mencionó, en especial los relacionados con el " método científico" hacerca de la veracidad que este tiene.
Hola buenos días mi nombre es garmendia Rodríguez Denisse y soy estudiante del bachillerato Enrique de la Vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia introducción a la ciencia histórica y mi comentario del vídeo es el siguiente: la explicación y resumen del vídeo está muy bien estructurado
Hola buenas tardes mi nombre es panzo González Jazmin , soy estudiante del bachillerato , Enrique de la Vega Valencia . Estoy aquí por una actividad de la materia Introducción a la Ciencia Historica y mi comentario hacia el vídeo es que está muy interesante ya que nos da a conocer sobre las características de la ciencia al conocimiento científico y sus propósitos
Hola buenas tardes mi nombre es Yáñez Cruz Carlos Uriel y vengo por un trabajo de introducción a las a la ciencia histórica del bachillerato Enrique de la Vega Valencia mi comentario es que es un video sumamente importante para el desarrollo
Bunge afirmó que en la historia de la ciencia tan sólo hubo, como mucho, 2 o 3 revoluciones puesto que las demás "revoluciones" fueron en realidad convulsiones del paradigma de creencias sociales de cada época, más no revolucionaron el paradigma de conocimiento científico que, por el contrario, no desechó paradigmas precedentes sino que "los completó y perfeccionó" (avance gradualista del conocimiento, en lugar de avanzar mediante revoluciones). Me gustaría si alguien sabría decirme cuales fueron esas revoluciones reales que Bunge señala pues las desconozco.
Hola, buenas noches mi nombre es Montalvo luis Lizbeth, soy estudiante del bachillerato Enrique de la vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia de introducción a la ciencia histórica y mi comentario al vídeo es el siguiente: se me hacen muy interesante las características de la ciencia, ya que además es clara y precisa, también es entretenida y ayuda a saber un poco mas el concepto de método científico
Hola buenos días mi nombre es Daniela Bolaños Rodríguez y soy estudiante del bachillerato e Enrique de la vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia introducción ala ciencia histórica y mi comentario del vídeo es el siguiente:la explicación y resumen del vídeo está muy bien estructurado
Hola mi nombre es Ana Valeria Yañez Hernández soy estudiante del bachillerato Enrique de la Vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia de introducción a la ciencia histórica y mi comentario al vídeo es el siguiente me pareció muy interesante y cierto para que algo pueda ser ciencia debe ser fáctica osea empezar observando notar especialidades debe ser trascendente que debe seguir más allá d lo que se pueda observar especializada dividirse en diferentes ramas analítica dividir el problema para resolver parte por parte clara y precisa osea usar un lenguaje estricto y no dar lugar a confusiones que se pueda comunicar con la sociedad que se pueda seguir investigando que su investigación lleve un orden o sea metódica sistemática que sea lógico y coherente general explicativa porque si no es explicativa no podría ser entendida por la demás gente en general y además debe ser predictiva de un hecho lleva a otro a futuro o explica uno del pasado y además de todo útil y de ayuda me parece muy interesante
Buenas tardes, mi nombre es Sánchez Bravo Dulce Itzel soy estudiante del Bachillerato Enrique de la Vega Valencia estoy aquí por una actividad de la materia de Introducción a la Ciencia histórica y mi comentario al vídeo es el siguiente: No solo la información es breve, si no que también está bien estructurada y explicada
Hola mi nombre es Rosa Isela Juárez Cobos soy estudiante del bachillerato Enrique de la Vega Valencia y mi opinión acerca del tema es que las características q da Bunge son muy interesantes ya q contiene dicha información q es bastante útil
Hola mi nombre es Zepeda Luna Saúl soy estudiante del Bachillerato Enrique de la Vega Valencia estoy aquí por una actividad de la materia de introducción a la ciencia histórica y mi comentario al video que Mario Bunge le atribuye a la ciencia, las cuales explica de una forma corta y te dice de que esla ciencia, el conocimiento y método científico,y que la ciencia la puedes usar en muchas cosas p/j tener un cuerpo funcional a pesar de estar dividido en muchas partes y que cada parte sea muy diferente
Hola, mi nombre es Flores Cabrera Jesus, soy estudiante del bachillerato Enrique de la Vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia introducción a la Ciencia historica y mi comentario al vídeo es el siguiente: me encanta mucho su vídeo, lo que más llamo mi atención fue las características de la ciencia y la relación con la que está vinculada el método científico.
Hola mi nombre es : Mateo Hernández jimena Alejandra soy estudiante de el bachillerato Enrique de la Vega Valencia estoy aquí por una actividad de la materia introducción a la ciencia historica y mi comentario al vídeo es el siguiente el vídeo me pareció muy bueno porque me explica las características de la ciencia y el método científico
El problema es que lo de "brevísimo, curioso y caótico" nunca estuvo mejor dicho. Bunge no tiene un criterio de demarcación claro. Y sus características de la ciencia no siguen ningún método ni son necesarias o se implican mutuamente. Simplemente se puso a enumerar rasgos típicos de las investigaciones que consideramos "ciencia". Podrían haber sido 13 ó 18, si Bunge se aburría antes o seguía haciendo memoria. ¡Saludos!
Creo que 3 o 4 podrían ser uno solo jajajja y si ... No sé sabe bien si se refiere a la ciencia ..al método científico ...a los científicos ..al conocimiento científico etc
Próximo vídeo: la crítica que hace desde la ciencia a la pseudociencia, por Mario Bunge. También me gustaría que hicieras sobre Filosofía Política y Filosofía Económica: Aynd, Rand, Milton Friedman, la Escuela Austríaca (Mises, Hayek, Rothbard), etc. Y también después hasta podrías refutarlos a todos ellos desde Mario Bunge porque para él la economía no es ciencia, es protociencia. ¡Muchas gracias por subir éste vídeo!
No, la economia es una ciencia, pero la debes entender que la economia monetaria no es economia real, esta si es pseudociencia. Te recomiendo que estudies los trabajos de Peter Joseph, es mucho mejor que Mario a la hora de desmontar a los economistas.
@@betiona1507 "A comienzos del 2008 cuando comenzó la última crisis, la reina de Inglaterra convocó a los profesores de economía de la London School of Economics. La más prestigiosa del mundo, tal vez. Y les preguntó: "¿Qué hacían ustedes? ¿Ninguno de ustedes pudo prever ésta crisis? De qué les sirven las teorías que enseñan si no pudieron prever ésta crisis". Parece que los profesores de economía estaban desconcertados y no supieron qué contestar. Y no es común que la reina de Inglaterra abra la boca para decir algo hiriente." La verdadera ciencia no solo se encarga de "describir" y "explicar" los fenómenos que estudia, sino lo que es más importante (su función pragmática): "de predecir, manipular y hasta mejorar los fenómenos que estudia". En toda la historia, ningún economista fue capaz de poder predecir con exactitud y anticipadamente fenómenos tan críticos y totalmente dañinos como la "estanflación" o las "crisis económicas". La observación de Bunge, a mi criterio, es totalmente certera: por ejemplo, en la astrofísica puedes predecir el movimiento de los astros mediante leyes demostradas, usando modelos matemáticos efectivos, así puedes enviar satélites o cohetes con una precisión absolutamente extraordinaria (Como por ejemplo enviar un hombre a que pise la Luna o que un robot llegue a Marte y nos envíe fotografías). Pero la economía, sin embargo, no alcanzó ese grado de perfección o cientificidad: según Bunge, es una protociencia... justamente por eso. Porque todavía no es capaz de predecir y mejorar fenómenos económicos concretos de forma precisa como la astrofísica puede anticipar el movimiento de los astros o los satélites, por ejemplo. Pero, a medida que avance la economía experimental conforme al válido método científico: ojalá puedan hacerlo la próxima generación de "economistas científicos" y no los "pseudo-economistas" (que encima dan consejos que en vez de mejorar la economía, la dañan... por ejemplo claros: el socialismo y el marxismo como casos extremos de grandes fracasos económicos que perjudicaron la vida de personas haciendo que, literalmente, se mueran de hambre). Y así podamos evitar caer en ciclos repetitivos tan perjudiciales para una sociedad como la "estanflación" o "las crisis económicas graves". Punto aparte y dejando de lado la enseñanzas del maestro Bunge: te destaco dos críticas interesantes y personales que tengo contra escuelas que entre sí son opositoras: por ejemplo contra los neokeynesianos que usaron la "Curva de Philips", quisieron controlar la inflación en base a un cálculo matemático fallido y lo único que produjeron fue algo peor que la inflación: la estanflación en los países donde se aplicaron sus (pseudo)teorías neokeynesianas a mitad del siglo XX. Y en contra la Escuela Austríaca: ¡la total ausencia y rechazo a la modelización matemática!... Pero sin embargo las observaciones intuitivas de ambas escuelas, a pesar de no tener rigor en sus paradigmas epistémicos (en tanto fallan al no respetar al modelo científico: justamente por no haber predecido con exactitud, ni manejado ni mucho menos mejorado el fenómeno económico que estudian) son una fuente esencial para entrar en la historia del pensamiento económico. Por otro lado, volviendo a Bunge: es muy cierto lo que decía el maestro: entre los (pseudo)economistas hay un tremendo sesgo cognitivo, muchísima soberbia y un profundo rechazo al "argumento histórico", el cuál es válido: cuando hablas con un economistas socialista, keynesiano o austríaco, y le señalas sus errores históricos, lo rechazan rotundamente y dicen "no aplicaron bien la teoría", "eso no es lo que nosotros pensamos", "la idea está bien pero no la aplicaron bien", etc. En fin... es un tema que me apasiona mucho, como verás. Es impresionante ver como los economistas quieren ayudar a mejorar la economía, pero como su disciplina no es eficiente, sus consejos causan más daño que ayuda. Eso me quedó gravado a fuego. Igual muchas gracias por la recomendación, la agregaré a mi lista de cosas por leer después de terminar mis otros estudios. Igual yo siempre voy a estar muy admirado y agradecido de Mario Bunge. Le tengo un alto estima, está entre los grandes para mí junto a Carl Sagan. Son personas extraordinarias. Vale la pena leer lo que ellos escribieron. Te ayuda a pensar muchísimo y te enseña muchísimas cosas. Bunge es uno de los más grandes polímatas que conocí en vida. Y la polimatía es un rasgo de genialidad desbordante. Esas personalidades son un farol para nuestra humanidad. Te iluminan con su sabiduría. Aprendes mucho de ellos. Algunos lo odian (justamente porque demuestra que están equivocados) pero el verdadero científico siempre es humilde: como relataba en una anécdota Richard Dawkins sobre un maestro anciano que tenía, el cuál había dedicado varios años de su vida a la realización de una teoría, y uno de sus alumnos, conforme al método científico, la refutó totalmente, demostrando que su maestro estaba totalmente equivocado. El viejo maestro, en vez de enojarse con su alumno, se puso contento y le terminó agradeciendo: "muchas gracias por demostrarme que estuve todos estos años equivocado, gracias a ti la ciencia a dado un paso más hacia el avance del conocimiento de la verdad". ¡Eso es la humildad del científico! ¡Esa es la verdadera actitud de un científico! Dejar de lado su ego personal para que su razón pueda contemplar la verdad y su corazón pueda aceptar el error con humildad. Así se avanza en el conocimiento científico, como diría Bunge, "comprendiendo que nada es simple, todo es complejo" y que es muy importante "los valores de la comunidad científica" para seguir con el "método científico" que nos permitió no solo comprender nuestra realidad sino hasta mejorarla y manipularla para el servicio de nuestra humanidad. "El mundo del hombre contemporáneo se funda sobre los resultados de la ciencia: el dato reemplaza al mito, la teoría a la fantasía, la predicción a la profecía." Mario Bunge (1919-2020). Un cálido abrazo en la distancia y gracias por la recomendación. Paz.-
Yo creo que la economía era de las pocas disciplinas en las que flaquea Bunge, quería hacer borrón y cuenta nueva pese a que se ha resuelto el problema de la inflación, se ha aumentado la esperanza de vida y se ha reducido de forma impresionante la pobreza. Aún así es mi filósofo predilecto, un titan de los que ya no quedan.
No concuerdo con algo, tenemos ciencia y tecnologia, pero nuestro mundo sigue siendo politico y economico. El inventor Buckminster Fuller a finales de los 70 hizo un inventario completo de todos los recursos que tiene nuestro planeta (tanto en materias primas como en los que ya están en uso), lo comparó con lo que la población actual del mundo necesitaría y llegó a la conclusión de que no había ninguna buena razón por la cual cualquier hombre, mujer o niño debería tener hambre, estar sin hogar o sufrir de otra manera. De hecho, Bucky Fuller concluyó que, dados los recursos del planeta y la tendencia de la tecnología a hacer más con menos, todo el mundo debería llevar un estilo de vida cómodo de clase media alta. Esto fue a principios de los 80. ¿Por qué la gente sigue pasando hambre, esta sin hogar, pobre y se enferma? La respuesta de Fuller fue que se debe a que nuestra especie evolucionó en un mundo de escasez y, aunque el conocimiento científico y la tecnología han hecho posible que todos vivamos en abundancia, cada instinto que tenemos nos dice que los recursos son limitados y que tenemos que ponernos a nosotros mismos y a nuestras familias primero, incluso si hacerlo significa acumular más de lo que necesitamos mientras que otros se quedan sin nada. Así es como piensan los ricos (y también los pobres) y hasta que podamos cambiar de opinión, ningún recurso será lo suficientemente abundante y ninguna tecnología será lo suficientemente avanzada para eliminar la pobreza. Nuestra civilización podría poseer literalmente energía infinita y libre y la gente todavía estaría hambrienta, fría y miserable hasta que cambiemos las mentes de quienes controlan los recursos.
@JD_Disorder98 Gracias por tu comentario, estudies lo que estudies sobre el cerebro, siempre deberas tener en cuenta el contexto en el que ese individuo vive y se desarrolla, es decir, todos los estimulos que inciden en su comportamiento.
La ciencia es una herramienta. La carrera armamentista impulsada por el control político y económico ha sido uno del los motores del desarrollo científico. Mantener un control geopolítico despierta el ansia de poder y las grandes potencias tienen a grandes cientificos que deben gerantizar la supremacia en la tecnología militar.
Hola buenos días mi nombre es Rodríguez Gines Jorge Alberto y soy estudiante del bachillerato e Enrique de la Vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia introducción a la ciencia historica y mi comentario del vídeo es el siguiente: la explicación y resumen del vídeo está muy bien estructurado
Me gustan los videos así calmados sin ruidos sin tanta producción solo la voz de fondo el conocimiento entra más.
Gracias trato de que sean así; que prime lo que se dice, es decir el conocimiento mas que la producción.
Una característica importante que remarca Bunge es que el conocimiento precisa ajustarse al paradigma científico de su época. Muchas veces se toma como virtud al hecho de salirse del paradigma actual, pero Bunge justamente señala que el estar dentro del paradigma le proporciona a las teorías la capacidad de ser refutable por otras disciplinas de su tiempo, además de evitar que las bases de las teorías estén desactualizadas.
Por ejemplo: si los geólogos postulasen que la Tierra tiene solo 100.000 años de edad, y no 4500 millones de años, automáticamente invalidarían los métodos de datación de fósiles existentes, y pondrían en jaque a la teoría de la evolución, a la astronomía, a la arqueología, a la antropología, a la pre-historia, a la paleontología, etc. En definitiva, el corpus de conocimiento científico exige la posibilidad de falsearse desde disciplinas diametralmente distintas en lugar de enfrascarse dentro de una rama autónoma y separada.
Holaa! Mi nombre es Ronquillo Sánchez Yaneth Marshely, Soy estudiante del bachillerato Enrique de la Vega Valencia
Estoy aquí por una actividad de la materia de introducción a la ciencia histórica y mi comentario al video es el siguiente: Me pareció muy importante y interesante ya que la información esta muy bien explicada.
Hola muchas gracias
importante e interesante
Espectacular, claro!!!
Muchas gracias
¡Hola! Mi nombre es López Mateo Rocío, soy alumna d Bachillerato Enrique de La Vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia introducción a la Ciencia Historica y mi comentario al vídeo es el siguiente:
Me parece sumamente interesante los 15 puntos que mencionó, en especial los relacionados con el " método científico" hacerca de la veracidad que este tiene.
Hola muchas gracias
Hola buenos días mi nombre es garmendia Rodríguez Denisse y soy estudiante del bachillerato Enrique de la Vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia introducción a la ciencia histórica y mi comentario del vídeo es el siguiente: la explicación y resumen del vídeo está muy bien estructurado
Hola muchas gracias
Hola buenas tardes mi nombre es panzo González Jazmin , soy estudiante del bachillerato , Enrique de la Vega Valencia . Estoy aquí por una actividad de la materia Introducción a la Ciencia Historica y mi comentario hacia el vídeo es que está muy interesante ya que nos da a conocer sobre las características de la ciencia al conocimiento científico y sus propósitos
Hola muchas gracias
Excelente! 👏👏👏
A la orden
Hola buenas tardes mi nombre es Yáñez Cruz Carlos Uriel y vengo por un trabajo de introducción a las a la ciencia histórica del bachillerato Enrique de la Vega Valencia mi comentario es que es un video sumamente importante para el desarrollo
Hola muchas gracias
Bunge afirmó que en la historia de la ciencia tan sólo hubo, como mucho, 2 o 3 revoluciones puesto que las demás "revoluciones" fueron en realidad convulsiones del paradigma de creencias sociales de cada época, más no revolucionaron el paradigma de conocimiento científico que, por el contrario, no desechó paradigmas precedentes sino que "los completó y perfeccionó" (avance gradualista del conocimiento, en lugar de avanzar mediante revoluciones). Me gustaría si alguien sabría decirme cuales fueron esas revoluciones reales que Bunge señala pues las desconozco.
Hola, buenas noches mi nombre es Montalvo luis Lizbeth, soy estudiante del bachillerato Enrique de la vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia de introducción a la ciencia histórica y mi comentario al vídeo es el siguiente: se me hacen muy interesante las características de la ciencia, ya que además es clara y precisa, también es entretenida y ayuda a saber un poco mas el concepto de método científico
Hola muchas gracias
EXelente tu análisis amigo... te felicito... me sirvió mucho para entender aspectos epistemológicos... gracias...
Muchas gracias hago todo lo posible por la divulgación de la epistemología
Hola buenos días mi nombre es Daniela Bolaños Rodríguez y soy estudiante del bachillerato e
Enrique de la vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia introducción ala ciencia histórica y mi comentario del vídeo es el siguiente:la explicación y resumen del vídeo está muy bien estructurado
Hola muchas gracias
Gracias hermano
Gracias a ti por apoyar
Hola mi nombre es Ana Valeria Yañez Hernández soy estudiante del bachillerato Enrique de la Vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia de introducción a la ciencia histórica y mi comentario al vídeo es el siguiente me pareció muy interesante y cierto para que algo pueda ser ciencia debe ser fáctica osea empezar observando notar especialidades debe ser trascendente que debe seguir más allá d lo que se pueda observar especializada dividirse en diferentes ramas analítica dividir el problema para resolver parte por parte clara y precisa osea usar un lenguaje estricto y no dar lugar a confusiones que se pueda comunicar con la sociedad que se pueda seguir investigando que su investigación lleve un orden o sea metódica sistemática que sea lógico y coherente general explicativa porque si no es explicativa no podría ser entendida por la demás gente en general y además debe ser predictiva de un hecho lleva a otro a futuro o explica uno del pasado y además de todo útil y de ayuda me parece muy interesante
Hola muchas gracias
Buenas tardes, mi nombre es Sánchez Bravo Dulce Itzel soy estudiante del Bachillerato Enrique de la Vega Valencia estoy aquí por una actividad de la materia de Introducción a la Ciencia histórica y mi comentario al vídeo es el siguiente: No solo la información es breve, si no que también está bien estructurada y explicada
Muchas gracias saludos
Hola mi nombre es Rosa Isela Juárez Cobos soy estudiante del bachillerato Enrique de la Vega Valencia y mi opinión acerca del tema es que las características q da Bunge son muy interesantes ya q contiene dicha información q es bastante útil
Muchas gracias
Hola mi nombre es Zepeda Luna Saúl soy estudiante del Bachillerato Enrique de la Vega Valencia estoy aquí por una actividad de la materia de introducción a la ciencia histórica y mi comentario al video
que Mario Bunge le atribuye a la ciencia, las cuales explica de una forma corta y te dice de que esla ciencia, el conocimiento y método científico,y que la ciencia la puedes usar en muchas cosas p/j tener un cuerpo funcional a pesar de estar dividido en muchas partes y que cada parte sea muy diferente
Hola muchas gracias
Que bonito mi amor hacer cada día juntitos los dos la epistemología.
Hola, mi nombre es Flores Cabrera Jesus, soy estudiante del bachillerato Enrique de la Vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia introducción a la Ciencia historica y mi comentario al vídeo es el siguiente: me encanta mucho su vídeo, lo que más llamo mi atención fue las características de la ciencia y la relación con la que está vinculada el método científico.
Hola muchas gracias
Gracias. No conocía el canal.
Gracias espero te sea útil
Gracias saludos
Gracias a ti
Hola mi nombre es : Mateo Hernández jimena Alejandra soy estudiante de el bachillerato Enrique de la Vega Valencia estoy aquí por una actividad de la materia introducción a la ciencia historica y mi comentario al vídeo es el siguiente el vídeo me pareció muy bueno porque me explica las características de la ciencia y el método científico
Hola muchas gracias
Buena explicación
Gracias. Saludos
El problema es que lo de "brevísimo, curioso y caótico" nunca estuvo mejor dicho. Bunge no tiene un criterio de demarcación claro. Y sus características de la ciencia no siguen ningún método ni son necesarias o se implican mutuamente. Simplemente se puso a enumerar rasgos típicos de las investigaciones que consideramos "ciencia". Podrían haber sido 13 ó 18, si Bunge se aburría antes o seguía haciendo memoria.
¡Saludos!
Creo que 3 o 4 podrían ser uno solo jajajja y si ... No sé sabe bien si se refiere a la ciencia ..al método científico ...a los científicos ..al conocimiento científico etc
Me gustan así sin tanto rollo la información consiga y eficaz
Gracias saludos
Todo excelente ,excepto por los cientos de interrupciones publicitarias que tiene
Gracias eso ayuda mucho al proyecto del canal
Próximo vídeo: la crítica que hace desde la ciencia a la pseudociencia, por Mario Bunge. También me gustaría que hicieras sobre Filosofía Política y Filosofía Económica: Aynd, Rand, Milton Friedman, la Escuela Austríaca (Mises, Hayek, Rothbard), etc. Y también después hasta podrías refutarlos a todos ellos desde Mario Bunge porque para él la economía no es ciencia, es protociencia. ¡Muchas gracias por subir éste vídeo!
Gracias por las recomendaciones
No, la economia es una ciencia, pero la debes entender que la economia monetaria no es economia real, esta si es pseudociencia. Te recomiendo que estudies los trabajos de Peter Joseph, es mucho mejor que Mario a la hora de desmontar a los economistas.
@@betiona1507 "A comienzos del 2008 cuando comenzó la última crisis, la reina de Inglaterra convocó a los profesores de economía de la London School of Economics. La más prestigiosa del mundo, tal vez. Y les preguntó: "¿Qué hacían ustedes? ¿Ninguno de ustedes pudo prever ésta crisis? De qué les sirven las teorías que enseñan si no pudieron prever ésta crisis". Parece que los profesores de economía estaban desconcertados y no supieron qué contestar. Y no es común que la reina de Inglaterra abra la boca para decir algo hiriente."
La verdadera ciencia no solo se encarga de "describir" y "explicar" los fenómenos que estudia, sino lo que es más importante (su función pragmática): "de predecir, manipular y hasta mejorar los fenómenos que estudia". En toda la historia, ningún economista fue capaz de poder predecir con exactitud y anticipadamente fenómenos tan críticos y totalmente dañinos como la "estanflación" o las "crisis económicas". La observación de Bunge, a mi criterio, es totalmente certera: por ejemplo, en la astrofísica puedes predecir el movimiento de los astros mediante leyes demostradas, usando modelos matemáticos efectivos, así puedes enviar satélites o cohetes con una precisión absolutamente extraordinaria (Como por ejemplo enviar un hombre a que pise la Luna o que un robot llegue a Marte y nos envíe fotografías). Pero la economía, sin embargo, no alcanzó ese grado de perfección o cientificidad: según Bunge, es una protociencia... justamente por eso. Porque todavía no es capaz de predecir y mejorar fenómenos económicos concretos de forma precisa como la astrofísica puede anticipar el movimiento de los astros o los satélites, por ejemplo. Pero, a medida que avance la economía experimental conforme al válido método científico: ojalá puedan hacerlo la próxima generación de "economistas científicos" y no los "pseudo-economistas" (que encima dan consejos que en vez de mejorar la economía, la dañan... por ejemplo claros: el socialismo y el marxismo como casos extremos de grandes fracasos económicos que perjudicaron la vida de personas haciendo que, literalmente, se mueran de hambre). Y así podamos evitar caer en ciclos repetitivos tan perjudiciales para una sociedad como la "estanflación" o "las crisis económicas graves". Punto aparte y dejando de lado la enseñanzas del maestro Bunge: te destaco dos críticas interesantes y personales que tengo contra escuelas que entre sí son opositoras: por ejemplo contra los neokeynesianos que usaron la "Curva de Philips", quisieron controlar la inflación en base a un cálculo matemático fallido y lo único que produjeron fue algo peor que la inflación: la estanflación en los países donde se aplicaron sus (pseudo)teorías neokeynesianas a mitad del siglo XX. Y en contra la Escuela Austríaca: ¡la total ausencia y rechazo a la modelización matemática!... Pero sin embargo las observaciones intuitivas de ambas escuelas, a pesar de no tener rigor en sus paradigmas epistémicos (en tanto fallan al no respetar al modelo científico: justamente por no haber predecido con exactitud, ni manejado ni mucho menos mejorado el fenómeno económico que estudian) son una fuente esencial para entrar en la historia del pensamiento económico. Por otro lado, volviendo a Bunge: es muy cierto lo que decía el maestro: entre los (pseudo)economistas hay un tremendo sesgo cognitivo, muchísima soberbia y un profundo rechazo al "argumento histórico", el cuál es válido: cuando hablas con un economistas socialista, keynesiano o austríaco, y le señalas sus errores históricos, lo rechazan rotundamente y dicen "no aplicaron bien la teoría", "eso no es lo que nosotros pensamos", "la idea está bien pero no la aplicaron bien", etc. En fin... es un tema que me apasiona mucho, como verás. Es impresionante ver como los economistas quieren ayudar a mejorar la economía, pero como su disciplina no es eficiente, sus consejos causan más daño que ayuda. Eso me quedó gravado a fuego. Igual muchas gracias por la recomendación, la agregaré a mi lista de cosas por leer después de terminar mis otros estudios. Igual yo siempre voy a estar muy admirado y agradecido de Mario Bunge. Le tengo un alto estima, está entre los grandes para mí junto a Carl Sagan. Son personas extraordinarias. Vale la pena leer lo que ellos escribieron. Te ayuda a pensar muchísimo y te enseña muchísimas cosas. Bunge es uno de los más grandes polímatas que conocí en vida. Y la polimatía es un rasgo de genialidad desbordante. Esas personalidades son un farol para nuestra humanidad. Te iluminan con su sabiduría. Aprendes mucho de ellos. Algunos lo odian (justamente porque demuestra que están equivocados) pero el verdadero científico siempre es humilde: como relataba en una anécdota Richard Dawkins sobre un maestro anciano que tenía, el cuál había dedicado varios años de su vida a la realización de una teoría, y uno de sus alumnos, conforme al método científico, la refutó totalmente, demostrando que su maestro estaba totalmente equivocado. El viejo maestro, en vez de enojarse con su alumno, se puso contento y le terminó agradeciendo: "muchas gracias por demostrarme que estuve todos estos años equivocado, gracias a ti la ciencia a dado un paso más hacia el avance del conocimiento de la verdad". ¡Eso es la humildad del científico! ¡Esa es la verdadera actitud de un científico! Dejar de lado su ego personal para que su razón pueda contemplar la verdad y su corazón pueda aceptar el error con humildad. Así se avanza en el conocimiento científico, como diría Bunge, "comprendiendo que nada es simple, todo es complejo" y que es muy importante "los valores de la comunidad científica" para seguir con el "método científico" que nos permitió no solo comprender nuestra realidad sino hasta mejorarla y manipularla para el servicio de nuestra humanidad.
"El mundo del hombre contemporáneo se funda sobre los resultados de la ciencia: el dato reemplaza al mito, la teoría a la fantasía, la predicción a la profecía." Mario Bunge (1919-2020).
Un cálido abrazo en la distancia y gracias por la recomendación. Paz.-
Yo creo que la economía era de las pocas disciplinas en las que flaquea Bunge, quería hacer borrón y cuenta nueva pese a que se ha resuelto el problema de la inflación, se ha aumentado la esperanza de vida y se ha reducido de forma impresionante la pobreza. Aún así es mi filósofo predilecto, un titan de los que ya no quedan.
@@FrancoRodiaz Comparto tu idea. Ojalá aplicaran la receta para evitar la inflación en Argentina. Un desastre la economía.
❤
Gracias
Gracias a tu vídeo me dejaron tarea 👍
Gracias a mi podrás hacer la tarea, la tarea te la hubieran dejado igualmente jaja
No concuerdo con algo, tenemos ciencia y tecnologia, pero nuestro mundo sigue siendo politico y economico.
El inventor Buckminster Fuller a finales de los 70 hizo un inventario completo de todos los recursos que tiene nuestro planeta (tanto en materias primas como en los que ya están en uso), lo comparó con lo que la población actual del mundo necesitaría y llegó a la conclusión de que no había ninguna buena razón por la cual cualquier hombre, mujer o niño debería tener hambre, estar sin hogar o sufrir de otra manera. De hecho, Bucky Fuller concluyó que, dados los recursos del planeta y la tendencia de la tecnología a hacer más con menos, todo el mundo debería llevar un estilo de vida cómodo de clase media alta. Esto fue a principios de los 80.
¿Por qué la gente sigue pasando hambre, esta sin hogar, pobre y se enferma? La respuesta de Fuller fue que se debe a que nuestra especie evolucionó en un mundo de escasez y, aunque el conocimiento científico y la tecnología han hecho posible que todos vivamos en abundancia, cada instinto que tenemos nos dice que los recursos son limitados y que tenemos que ponernos a nosotros mismos y a nuestras familias primero, incluso si hacerlo significa acumular más de lo que necesitamos mientras que otros se quedan sin nada. Así es como piensan los ricos (y también los pobres) y hasta que podamos cambiar de opinión, ningún recurso será lo suficientemente abundante y ninguna tecnología será lo suficientemente avanzada para eliminar la pobreza. Nuestra civilización podría poseer literalmente energía infinita y libre y la gente todavía estaría hambrienta, fría y miserable hasta que cambiemos las mentes de quienes controlan los recursos.
O sea siguen siendo datos y estadisticas
@JD_Disorder98 Gracias por tu comentario, estudies lo que estudies sobre el cerebro, siempre deberas tener en cuenta el contexto en el que ese individuo vive y se desarrolla, es decir, todos los estimulos que inciden en su comportamiento.
@JD_Disorder98 Otro abrzo de regreso
La ciencia es una herramienta. La carrera armamentista impulsada por el control político y económico ha sido uno del los motores del desarrollo científico. Mantener un control geopolítico despierta el ansia de poder y las grandes potencias tienen a grandes cientificos que deben gerantizar la supremacia en la tecnología militar.
@@ricaurtechiari2351 Y?
Hola! Ya vi el video pero no me quedo claro, el conocimiento científico según bunge, siempre es verdadero?
No, esta abierto a cambios
Hola buenos días mi nombre es Rodríguez Gines Jorge Alberto y soy estudiante del bachillerato e
Enrique de la Vega Valencia y estoy aquí por una actividad de la materia introducción a la ciencia historica y mi comentario del vídeo es el siguiente: la explicación y resumen del vídeo está muy bien estructurado
Hola muchas gracias