А я согласен с Сенекой в части, что наша судьба предрешена (детерминизм), так если меня вкинули в этот мир т.е рождаться мне или нет - выбора у меня не было )) и на определенном этапе жизни, я осознаю, что мой путь лежит через осуществления добродетели так как это привносит счастье и радость в мою жизнь (влияние среды, природные задатки) ,и, что это схоже с игрой в шахматы в которой я постоянно выбираю добродетельным (разумным) или нет будет мой поступок. Фактически я осознаю, что мой путь предрешён, так как во вселенной всё взаимосвязанно, и выбор как бы есть и как бы его нет, т.е. для осуществления действий мне предпочтительно использовать разум, мой разум индивидуален, использования разума предполагает размышления, размышления строятся на знание, знание на определенный момент ограничено. Таким образом полагаю, что наши действия предрешены, но мы еще об этом не знаем ))
Речь не идет о пассивном смирении и полном подчинении обстоятельствам, речь идет о том, чтобы не тратить время и силы на попытки изменить то, что вне нашего контроля, чтобы прилагать максимум к тому, что от нас зависит - наш разум. Согласно этой философии мы влияем на свою судьбу через следование 4 добродетелям. Наши мысли, наши привычки, определяют нашу судьбу, а стоицизм как раз учит это все контролировать и управлять!
Можешь контролировать, прояви мужество и действуй, нет прояви мудрость смирись, поблагодари Бога и вперёд, не забудь про умеренность и справедливость. Все просто, но сложно. Удачи ❤
Отличная беседа умных людей. Но Стоицизм не истина в последней инстанции, он хорош, но его надо развивать! Вот например: ведь никто не знает, что в твоей власти, а что нет! Иногда нужны десятилетия, но успех приходит! Эдисон ведь не бросил все чере парк лет, он шёл к цели и победил! Спасибо за беседу!
Стоицизм это философия, которую Вы можете разделять или не разделять. Каждый понимает что в его власти, а что нет, это называется дихотомия контроля. Для того, чтобы это понять, представьте себе лучника, который натягивает лук и стреляет. В его контроле прицелиться, натянуть лук, выбрать стрелу, но не сила ветра. И философия эта учит тому, чтобы не терять силы на попытки контролировать силу ветра, потому что это мешает сделать хорошо то, что находится в сфере контроля. Когда человек это понимает и направляет усилия на то, что от него зависит, он получает результат.
Противоречие получается: Не надо быть перфекционистом или перерабатывать, но при этом нужно выполнять своих обязанностей на пределе своих возможностей, что по сути тоже можно расценивать как избыточное, потому что предел понятное относительное! Как тут тогда оценивать стремление, как добродетель?
Я не вижу противоречия. Любой предел (и предел возможностей не исключение) описывается с двух сторон: сверху и снизу. Когда мы перерабатываем, мы на самом деле выходим за пределы своих возможностей, нарушая умеренность. Что касается перфекционизма, то тоже не вижу противоречия. Перфекционист фокусируется на результате и жаждет всячески его улучшить, в то время как исполняющий роль на пределе своих возможностей фокусируется на усилиях, понимая, что результат - не в его власти.
Радость у стоика от радости выбранного поступка, на эмоции радости, а не на печали.
Благодарю всех участников интервью за отличную беседу, потренировался отвечая на вопросы интервьюера за Александра!)
А я согласен с Сенекой в части, что наша судьба предрешена (детерминизм), так если меня вкинули в этот мир т.е рождаться мне или нет - выбора у меня не было )) и на определенном этапе жизни, я осознаю, что мой путь лежит через осуществления добродетели так как это привносит счастье и радость в мою жизнь (влияние среды, природные задатки) ,и, что это схоже с игрой в шахматы в которой я постоянно выбираю добродетельным (разумным) или нет будет мой поступок. Фактически я осознаю, что мой путь предрешён, так как во вселенной всё взаимосвязанно, и выбор как бы есть и как бы его нет, т.е. для осуществления действий мне предпочтительно использовать разум, мой разум индивидуален, использования разума предполагает размышления, размышления строятся на знание, знание на определенный момент ограничено. Таким образом полагаю, что наши действия предрешены, но мы еще об этом не знаем ))
Речь не идет о пассивном смирении и полном подчинении обстоятельствам, речь идет о том, чтобы не тратить время и силы на попытки изменить то, что вне нашего контроля, чтобы прилагать максимум к тому, что от нас зависит - наш разум.
Согласно этой философии мы влияем на свою судьбу через следование 4 добродетелям.
Наши мысли, наши привычки, определяют нашу судьбу, а стоицизм как раз учит это все контролировать и управлять!
Отлично,нужно встретиться с Александром еще!
Очень круто!
Я поняла!❤❤
Можешь контролировать, прояви мужество и действуй, нет прояви мудрость смирись, поблагодари Бога и вперёд, не забудь про умеренность и справедливость. Все просто, но сложно. Удачи ❤
Интересно про Стойков,слушаю давно.Но можно микрофон погромче., очень тихо!
Отличная беседа умных людей. Но Стоицизм не истина в последней инстанции, он хорош, но его надо развивать! Вот например: ведь никто не знает, что в твоей власти, а что нет! Иногда нужны десятилетия, но успех приходит! Эдисон ведь не бросил все чере парк лет, он шёл к цели и победил!
Спасибо за беседу!
Стоицизм это философия, которую Вы можете разделять или не разделять. Каждый понимает что в его власти, а что нет, это называется дихотомия контроля. Для того, чтобы это понять, представьте себе лучника, который натягивает лук и стреляет. В его контроле прицелиться, натянуть лук, выбрать стрелу, но не сила ветра. И философия эта учит тому, чтобы не терять силы на попытки контролировать силу ветра, потому что это мешает сделать хорошо то, что находится в сфере контроля. Когда человек это понимает и направляет усилия на то, что от него зависит, он получает результат.
Мудрец обладает истиной - крайне неверное выражение. Истина недостижима, но к ней надо стремиться и мудрец как раз стремится к ней.
Как связаны стоицизм и эзотерика?
всё связано⚠
Противоречие получается: Не надо быть перфекционистом или перерабатывать, но при этом нужно выполнять своих обязанностей на пределе своих возможностей, что по сути тоже можно расценивать как избыточное, потому что предел понятное относительное! Как тут тогда оценивать стремление, как добродетель?
Я не вижу противоречия. Любой предел (и предел возможностей не исключение) описывается с двух сторон: сверху и снизу.
Когда мы перерабатываем, мы на самом деле выходим за пределы своих возможностей, нарушая умеренность.
Что касается перфекционизма, то тоже не вижу противоречия. Перфекционист фокусируется на результате и жаждет всячески его улучшить, в то время как исполняющий роль на пределе своих возможностей фокусируется на усилиях, понимая, что результат - не в его власти.
Ведущий всё время перебивает, это очень мешает слушать Саликова