Le espressioni facciali di genio vale tutti i 56 minuti di questa live, uno spasso! Voglio immaginare che sia tutto organizzato, non riesco a prenderlo seriamente.
Credo prenda parecchie sostanze psicotrope per avere quei spasmi come risposta alle reazioni… ah per lui le sostanze non esistono perché sono solo congetture
@@fe6587 Non le ho rifiutate, ho semplicemente fatto notare che non sono proposizioni dimostrate, dunque sono congetture, pertanto POTREBBERO essere false
@@super.matematico.leggendario peccato che sono state dimostrate da prove, il semplice dire che potrebbero non essere vere, significa rifiutarle, e vale quanto una considerazione personale.
@@demis82 Voi avete la totale incapacità di vedere la logica e se c'è di fronte a voi l'evidenza non riuscireste a vederla con gli occhi dell'intelletto e con gli occhi organici!
Da cattolico ho avuto un certo nervoso non tanto nelle teorie, molto tirate e poco approfondite (come certamente Don Ambrogio avrebbe espresso con pacatezza), ma nell'atteggiamento. Io non ho nulla contro gli atei, anzi riesco a dibatterci con molto piacere, ma con ciò non vuol dire che li ritenga inferiori o io mi ritenga inferiore a loro. Posso dire che Andrea sia più cattolico di Genio Matematico come atteggiamento.
Fin quando persone come il genio matematico rimangono a parlare in situazioni leggere ci può stare, il problema è quando questi soggetti sono invitati a parlare in dibattiti seri (ok la libertà di espressione ma secondo me dibattere non è per tutti se non lo sai fare)
In realtà si autodistrugge, ma Andrea non ha distrutto niente in questa live. La tesi di Genio è solidissima e inconfutabile: "deve per forza esistere una causa prima e, se alla causa prima associ il valore di Dio allora Dio esiste per forza. Quindi se ad esempio la causa prima è il Big Bang allora il Big Bang è Dio. Nessuno può dimostrare il fatto che quel Dio sia per forza di cose quello cristiano, a quello un cristiano ci crede per fede. Però il Dio esiste". Andrea non è stato minimamente in grado di attaccare la sua tesi. Piuttosto Genio si è umiliato da solo dopo
In questo video ad un certo punto mi sono un po' irritato, non tanto per me, ma per un grandissimo matematico (e quant'altro) chiamato Alan Turing, che ha passato la sua vita nello studio della logica matematica e nello studio della decidibilità. Quando parte il trip sull'assurdità della possibilità di un sistema di generare se stesso, ho pensato subito a Turing ed a come le sue "macchine" siano in grado di replicare se stesse. Quindi la logica vuole che esistano tranquillamente modelli in grado di autoreplicarsi, che a Riccardo piaccia o no.
Si ma un conto è autoreplicarsi un conto è autogenerarsi sin dall'inizio. Le macchine di Turing di cui parli non si creano da sole. Vengono create da ingegneri e poi si autoreplicano. Inoltre non è vero che le fluttuazioni quantistiche, come dice Andrea, si autogenerano, ma sono solo variazioni del livello di energia. Il principio che in natura nulla si crea ma tutto si trasforma è ancora valido.
È vero, mettono in discussione delle teorie già provate, con sta religione. Che per carità non è un male credere in qualcosa, dato che l'uomo non è fatto per non credere in nulla, però è assurdo che mettano in discussione delle teorie scientifiche con delle prove evidenti con la religione, che è pura fedeltà, affermando addirittura che esistano delle prove che non sono prove.
Invece dal punto di vista logico ha ragione,il problema è che chiama la causa prima Dio, quando la potrebbe chiamare "Marco" , creando confusione con la religione, poi dice che per fede associa a quel Dio, quello cristiano
Andrea ha perfettamente ragione quando dice che dalla chiusura dei manicomi sta gente gira in mezzo a noi cercando di apparire miseramente equilibrata.
Il punto è che alcuni concetti che il Genio presenta sono presi da filosofi con ideali veramente interessanti e geniali,senza peró approfondirli o limitandosi alla semplice definizione,e soprattutto sparandoli alla cazzo di cane.Don Ambrogio probabilmente si è trovato d'accordo con quello che c'era dietro quella semplice frasetta decontestualizzata dal Genio e non tanto dai ragionamenti che faceva
@@giacomofusieri8217 sono assolutamente d'accordo. Anch'io su alcune affermazioni del Genio mi trovo d'accordo, ma solo approfondendo la base. Naturalmente non sono d'accordo con il modo di esporre del Genio e quindi lo considero un rincoglionito mitomane
fino a quando Don Ambrogio non è uscito il discorso di genio poteva starci anche se ha sbagliato il modo in cui l ha detto ad esempio era troppo agitato e offendeva, poi quando è uscito ha cominciato a dire una serie di fesserie genio e penso che in quel caso il don avrebbe dato ragione ad andrea
@@gabrielesolletico6542 se li consideri discorsi filosofici perdendoti gli errori logici (e di logica matematica) che commette, dovresti rivedere le tue aspettative future figlio bello
È proprio vero che le persone più sono stupide e più credono di essere intelligenti, Andrea è pacato e cerca di dare le giustificazioni, mentre il genio inizia a sbraitare semplicemente negando ciò che esponeva Andrea senza giustificazione
Ma quello che dice sulla causa prima non è sbagliato, al di là che si associ a Dio o meno e quella è una sua interpretazione...il problema è quello che afferma dopo. Però si vede che non è preparato in eziologia biblica
@@FrancescoTotti-zr3fi ma in realtà la via di causa efficiente per dimostrare l’esistenza di Dio può essere confutata. La relazione causa-effetto si deve limitare in un tempo e in uno spazio e Dio non è presente in uno spazio e non è influenzato dal tempo. Quindi o si ammette che tutte le cose hanno una causa quindi anche Dio oppure si ammette che esiste qualcosa non causato che sia causa di tutto il resto. E a questo proposito non è detto che corrisponda ad un solo Ente, potrebbero essere più enti oppure potrebbe essere l’energia. Tipo l’energia non si distrugge e non si crea ed è la causa di tutti i fenomeni fisici che possiamo osservare
@@marcozamattia141 per un tempo e uno spazio misurabili e quantificabili è vero, ma solo dal Big Bang in poi è possibile farlo...quindi teoricamente puoi ipotizzare la causa in uno spazio e tempo non misurabili
Naturalmente. Naturalmente. È impossibile perché è semplicemente superiore ad Andrea; è più onesto intellettualmente: quando ha torto, o non completamente ragione, lo ammette; Andrea, invece, continua imperterrito a difendere le sue tesi illogiche, _pur_ sapendo di aver torto. Andrea è stato asfaltato sotto tutti i punti di vista, e chi lo nega, nega a sé stesso, oppure, è talmente cieco e stupido da non arrivarci; oppure ancora, non è onesto intellettualmente, così come Andrea.
Mi dimostri che è stato asfaltato, da una parte genio basa la sua intera retorica su congetture, argomentazioni filosofiche e teologiche; mentre Andrea si basa sulle prove che la scienza ha fornito e che de facto hanno la capacità di spiegare perfettamente ciò che accade ( fintanto che il teorema comprenda il fenomeno) Punto secondo genio più e più volte va ad assortire discorsi basati su logiche di non senso.
@@Lermontov41punto secondo, se ad una risposta vj si risponde "chi dice il contrario è stupido e disonesto " è la forma più bassa e becera di critica che abbia mai visto, nonché vacua.
@@jklomg9968 Ma per favore. Riccardo ha smontato tutte le tesi di Andrea. È inutile che cerchi di utilizzare un linguaggio forbito solo per avvalorare il tuo punto di vista: rimane insensato e stupido.
Si l'intento di Andrea era quello di dimostrare che non può dimostrare l'esistenza di Dio, usando la causa prima. È una teoria usata da alcuni filosofi ma questo non vuol dire che è giusta.
Da 31:22 per 20 secondi buoni il "Genio" stava facendo un gran bel discorso dal punto di vista filosofico, poi ha iniziato a punzecchiare di nuovo Andrea, vabbè
live di alto spessore intellettuale, da un alto un genio della matematica, da un altro lato don Chad, e alla fine il generale delle papere armate. Ne voglio altre, dove si mischia fede e religione, sacro e profano, palle e palle
Sentendo "chi ca**o è Stephen Hawking?!" e "la metafisica è sopra la fisica" sono svenuto 2 volte, evitate che Luca Perri ed Adrian Fartade vedano questo video, previa somministrazione di anti-emetici 😂
Comunque, il termine filososfia deriva dal greco (filo=amore; sofia=conoscenza, saggezza) e significa amore per la conoscenza. Inoltre la filosofia non studia solo la metafisica, esiste la filosofia della scienza, esiste la filosofia del linguaggio, ecc..., ecc...
una cosa che mi fa molto ridere è che genio matematico basa la sua teoria su la filosofia del '400/'500 in cui la filosofia è completamente influenzata dall religione cattolica. successivamente tutte le teorie esposte in quei pensieri filosofici sono state smontate nei secoli successivi. Quindi la tua teoria sull'esistenza è basata sul pensiero del medioevo.
No, io parlo da scientifico, ti dico che genio non fa altro che applicare regole di logica tuttora perfettamente sensate, andrea parla per convinzioni sue
@@matteodinanni2199 diglielo a questi ignoranti nei commenti. per me gli individui del video non sono all’altezza per sostenere questo dibattito, ma almeno quel “matematico” aveva una base. qua sono tutti ignoranti e fanno gli esperti. dicono che filosofia e scienza non sono collegati😂, ma l’hanno studiata almeno? io rido e li chiamo ignoranti perché fanno affermazioni su cose che non conoscono. invece di fare mente locale e dire “ok questo è un mondo a me sconosciuto, è il momento di cominciare a informarsi SE mi interessa. finché non conosco non posso affermare cose”, sparano sentenze basate sul… boh, non lo sanno neanche loro
@@matteodinanni2199 ma sei serio?? . La logica insegna che per dimostrare una cosa non puoi dire semplicemente "nessuno può confutare". Allora io posso dire che gli alieni esistono perché sì. Andrea semplicemente cercava di fargli capire che non può dimostrare una tesi dando per vero quello che vuoi.
la filosofia nel 400 non era influenzata per niente dalla religione,ma dal governo medievale. Non date sempre colpa alla chiesa senza prove o senza sapere di cosa parlate.
È molto semplice: Andrea dice che abbiamo le prove matematiche (che ricordiamo essere la lingua dell'universo) mentre Genio si basa su un misero concetto di prima causa senza dare spiegazioni concrete. Dice che Andrea nn ha prove (e in realtà è pieno di prove) e allora Genio invece, ha delle prove? No, ma direbbe che dio non ha bisogno di prove per confermare la sua esistenza. Ma allora qui, come direbbe Andrea, parliamo di aria fritta
Guarda, io sono un fisico delle particelle, quindi qualcosina riguardo “alle leggi dell’universo” la so. Il punto è che, dal punto di vista scientifico, non ha senso cercare di dimostrare l’esistenza di Dio. Dal punto di vista logico, invece, il discorso del ragazzo più giovane ha senso.
@@gabrielesolletico6542 non fila per un semplice motivo.. va a dire che l'oggetto di fede della sua fede (ma anche delle altre religioni) è dio ossia la causa prima dell'universo, ma il problema è che le parole in italiano hanno un significato e non puoi dire che "causa prima"="dio" perché per l'appunto si chiama "causa prima". Se poi vogliamo arrogarsi il diritto di dare un ulteriore nome a questa causa prima ok, lo possiamo chiamare Gianluca, Pippo, Mario, Forbice, ecc.. ma questo è a nostra discrezione e non ha senso all'atto pratico. Inoltre sembra ci stiamo dimenticando che Dio non è solo un nome ma rappresenta anche un "oggetto" ben definito identificabile all'interno della religione cristiana, e questo non è da dimenticare... poi ok, specificando che per noi Dio è quella cosa che sta all'inizio posso dirti che posso anche essere d'accordo con te, ma non ha senso chiamarlo Dio ma va chiamo "causa prima" e chiamarlo "Dio" crea confusione perché come ho appena scritto sopra, Dio non è solo un nome a caso, ma rappresenta l'oggetto di fede del cristianesimo e più in generale è per definizione una divinità.
@@stockfish7798 Da quello che scrivi, sembra che, secondo te, "Dio" sia il nome proprio della divinità cristiana. Ti ricordo che significa, semplicemente, "divinità", ovverosia quel qualcosa che gli umani PERCEPISCONO come divino. Genio Matematico, qui, diceva semplicemente che quello che gli umani HANNO IMPARATO a definire come "divinità" non è altro che la causa prima dell'universo, ossia il Creatore. Che è uno degli appellativi di Dio. Oltretutto, il "nostro" Dio, quello cristiano, è stato preso in prestito pari pari dalla religione Ebraica, in cui era chiamato Yahweh, se proprio vogliamo. Poi, che Dio sia infinitamente buono, infinitamente saggio, che abbia mandato suo figlio a morire per i nostri peccati ecc. ecc. sono tutte ELUCUBRAZIONI della filosofia, della teologia, ma queste non tolgano che quella "causa prima" esista. Tutto qui.
@@gabrielesolletico6542 onestamente non so come viene chiamato nelle varie religioni nello specifico ma non è importante perché il punto è quello che hai sottolineato anche tu, il fatto che tutti questi "esseri supremi" sono identificate come divinità, quindi con delle caratteristiche divine ,ecc.. mentre la "causa prima" non per forza ha caratteristiche divine, quindi non ha senso chiamarla dio ma va chiamata "causa prima"
Andrea dice molte imprecisioni dal punto di vista fisico, tipo che le fluttuazioni si generano dal vuoto, ma questo perché il vuoto non è veramente vuoto, possiede un'energia. Poi i buchi neri non si sa se evaporano, anzi.
Apparte che filosofia etimologicamente significa “amore per la sapienza”, non per la verità. E le cose sono assolutamente differenti. Galileo era sicuramente un esemplare di uomo sapiente che ha sviluppato molte teorie, non tutte però dotate di verità
diciamo che m'avete fatto volà e che ho compreso perche' a una certa era impossibile continuare xD. Capisco perfettamente Andrea che propende per escludere che all'origine di tutte le cose che sono ci sia una qualche entità cosciente, un "qualcuno" che è fuori dallo spazio e dal tempo, che abbia consapevolmente impartito un comando sul mondo. Lo trova altamente improbabile nonche' indimostrabile e per questo si dichiara ateo. Chapeau. Dall'altro lato capisco il discorso di Genio matematico, seppur espresso in modo contorto e arrogante. Lui parte dal fatto che l'uomo tende a pensare le cose secondo una logica di causa e effetto pertanto andando a ritroso si può ritenere ragionevole l'idea che ci sia stata una "causa prima" e che tale causa prima sia un' Entità, un creatore, un orchestratore consapevole. Tale pensiero secondo Genio o più in generale un credente, non è banalmente frutto di una fede cieca ed emotiva ma è sorretto dalla logica, corroborata dal fatto che l'universo è talmente complesso e perfetto nel suo funzionamento da lasciar presupporre che qualcuno lo abbia ordinato dandogli le caratteristiche che ha. Su quest'ultimo punto in realtà si smentisce da solo perchè dice che la causa prima potrebbe essere anche il Big Bang. Fa bene Andrea a essere confuso perche' la differenza tra un ateo e un credente si gioca proprio sull'idea che tale "causa prima" sia un'Entità ordinatrice oltre lo spazio e il tempo (non a caso si parla di META-fisica) mentre il Big Bang è già un fenomeno calato nello spazio e nel tempo e non può coincidere con dio. Gli argomenti di Genio quindi hanno senso solo se con essi si vuole difendere la "ragionevolezza" della fede (della serie ti spiego perche' credo) senza la presunzione di aver così dimostrato l'esistenza di dio.
La scena iniziale si presenta con un GenioMatematico palesemente iracondo, aggettivo particolare se consideriamo la sua fede cattolica e quindi il teorico stile di vita che porterebbe le persone ad una costante purificazione della propria anima dal peccato per accedere al posto prediletto post mortem. Lo sguardo è particolarmente scontroso, ispira maestosità e superbia, uno sguardo che farebbe di certo qualcuno che guarda il proprio interlocutore dall'alto verso il basso. Un sopracciglio alzato è segno di qualcuno che sente ma non vuole ascoltare, lui sa di avere ragione, la sua fede è incrollabile, un ottimo modo per mettersi sopra le persone, ma pessimo per iniziare un dibattito. Dato che Andrea ha capito subito che il dibattito si sarebbe svolto contro Genio, non appena svelato il suo interlocutore, dice la tipica frase per intendere un qualcosa di banale "...non ci vuole una laurea". E qui Genio risponde, anzi afferma "tanto non ce l'hai una laurea". Che disgusto, quanta infantilità in questa frase, veramente senza parole. Dopodiché Grenbaud interviene facendo un resoconto delle live passate e nel farlo dice pure che Genio non aveva più intenzione di entrare nelle live per via del basso livello intellettivo degli ospiti. Ma come ti puoi permettere di dire un qualcosa del genere? Dall'alto di quale piedistallo? Da qui parte una serie di battutine misere, che servirebbero per sdrammatizzare e alleggerire l'atmosfera, ma non fanno altro che accenderla, dato che il Matematico le usa per sparare ulteriori insulti a raffica. In 2 minuti, posso dire che questi due personaggi non andrebbero ascoltati neppure per un istante.
@@super.matematico.leggendario si può dire che è proprio genio quello avvantaggiato nella discussione, è stata però la sua arroganza a ridicolizzarne il personaggio e a fargli perdere convinzione.
Ora mi sembra corretto esprimere la mia opinione su Andrea, che rispetta alle live passate mi ha profondamente deluso. Egli è alienato completamente dalla conversazione, sa di non essere il colpevole delle accuse di Genio, lui ha solo espresso la sua opinione, al resto ci ha pensato la tossica community di TikTok, e ha passato il resto della live divincolandosi con argomenti fantocci piuttosto che confutare la tesi del suo interlocutore. Appariva visivamente svogliato, sempre pronto ridicolizzare Genio, gesto che fa cadere un argomento importantissimo in una patetica conversazione satolla di dialettica eristica.
@@GroupLizard l'idea iniziale era quello di fare uno script in cui commentavo la live con un video. Dopo mi sono accorto che lo scarso successo che avrebbe avuto il contenuto + la lunghezza di questo, mi avrebbero spinto solo ad una grande perdita di tempo. Perciò mi sono limitato solo a fare questa prima parte. Grazie per il complimento comunque :)
Niente io più riascolto Andrea, ci ho provato e riprovato a mettere il video ma io continuo a non trovare cose fuori posto. Il ragionamento di genio matematico a livello di logica funge ma come ha detto lui, l'esistenza di Dio è la causa prima. Causa prima significa esattamente questo: "Possiedo l'idea di Dio, o che mi sono dato o che viene da altri, ma dato che io sono un essere imperfetto è impossibile che un imperfetto possa generare qualcosa di perfetto, ma questa idea viene da me" Oltre al fatto che sono presenti delle contraddizioni, la causa prima non dimostra l'esistenza di un Dio perché è già data per scontata, senza alcuna prova scientifica. Quindi io effettivamente non saprei che cosa dire se non che genio matematico si che ha ragione sul piano logico ma che alla fine di tutto non ha dimostrato nulla, se non un qualcosa che già esisteva da tempi immani. Poi è facilmente confutabile la causa prima perchè tramite sistemi complessi si possono sempre trovare delle "perturbazioni" piccole o grandi che possono creare effetti considerevoli o non.
Abbè, la causa prima di noi cristiani si può riassumere così: "Dio esiste perché esiste, egli non ha causa prima perché, per l'appunto, è sempre esistito."
Il genio prende in mano le cuffie e le chiama "Marco". E poi dice che è una definizione nominale: ha dato un nome (Marco) ad una cosa (le cuffie). Quelle cuffie, continua lui, sono evidentemente esistenti. La confusione che fa il genio è che le reputa esistenti sulla base della definizione nominale che lui stesso ha dato alle cuffie. "Le cuffie le chiamo Marco, dunque le cuffie esistono". No, lapalissiano da dire ma non funziona così: l'esistenza la basiamo, sempre in modo relativo, tramite i nostri 5 sensi. Dico in modo relativo perché nemmeno dei nostri sensi possiamo fidarci al 100%. Però dobbiamo comunque fondare la nostra vita su una virtuale certezza...dunque in genere prendiamo per buono ciò che i nostri sensi ci dicono. L'oggetto che il genio prende in mano esiste non perché ha un nome che noi arbitrariamente gli abbiamo dato (cuffie, Marco, pinko pallino...), bensì esiste perché siamo in grado di percepirlo con i nostri sensi, indipendentemente dal fatto che abbia un nome o no e di quale questo nome sia. Con il concetto di dio non si può fare, perché nessuno può percepire tramite un qualunque senso l'esistenza di dio o di una causa prima. Dunque crolla tutto il bel castello del genio matematico, il quale evidentemente non capisce 'na beata minkia. Per poter affermare che un certo fenomeno o una certa cosa sia reale, prima lo/la si percepisce, lo/la si osserva, poi si passa a studiarlo/la e a definirlo/la. Riguardo il concetto di dio si fa tutto il contrario: si inizia col definire dio la causa prima (e perché mai dovrebbe per forza esserci una causa prima? Magari tutto è sempre esistito in un continuo mutamento di stato chimico-fisico...come disse Lavoisier), poi si tenta goffamente di percepire suddetto dio, senza mai riuscirci, per poi concludere con "ma no, dio non lo puoi percepire, devi avere fede nella sua esistenza". Bel ragionamento del cazzo.
Oltrettutto è anche arrogante, apparte il fatto che parla di logica e assiomi, ma non riesce a completare appunto un discorso logico che viene subito smontato da Andrea e poi lo attacca per rabbia sul personale, mentre lo accusa del suo stesso bizzarro metodo
@@Ale-qp7hfin realtà quasi ogni ragionamento di genio è corretto, chiunque si arrabbierebbe davanti alle obiezioni insensate e volutamente non pertinenti di Andrea
Il discorso di apertura di genio matematico è perfettamente logico: la scienza contemporanea sostiene che l'universo ha avuto un inizio quasi 14 miliardi di anni fa e pertanto è logico supporre che ci sia una Causa prima, che i cristiani chiamano Dio, che ha creato la realtà materiale. Ovviamente non si può dimostrare nulla circa le caratteristiche di questa Causa prima come ad esempio se sia un Essere intelligente oppure no, che perdoni i nostri peccati oppure no, ed è a questo punto che subentra la fede. Sulla legge di gravitazione universale, posso dire (essendo un fisico), che il valore della costante di gravitazione è uguale per ogni coppia di corpi, siano essi pianeti, asteroidi, generici gravi solo PER L'IPOTESI di Newton(non c'è una dimostrazione).Il valore della costante di gravitazione fu misurato da Cavendish utilizzando la bilancia di torsione. Newton ipotizzò(senza dimostrarlo, perche non si può dimostrare) che questo valore vada bene per tutti i corpi esistenti. Pertanto potrebbe esistere una regione dell'universo dove la costante di gravitazione universale assume un valore diverso da quello previsto da Cavendish. Tuttavia la scienza vale fino a prova contraria e per il momento l'ipotesi di Newton non è stata smentita.
Dal punto di vista logico in effetti credo abbia ragione. Secondo me nessuno in live ha realmente capito ciò che intendesse dire per via del lessico usato (inerente alle materie logiche). Comunque Andrea non è stato per niente all'altezza, ogni qualvolta abbia avuto l'opportunità di rispondere al discorso, ha trovato difetti nell'interlocutore spostando il focus su quello. Secondo te (essendo che studi fisica), analizzando prettamente il discorso e tralasciando i personaggi chi ha esposto meglio le argomentazioni?
@@diegone080 no no assolutamente non ho detto questo. Anzi sono ateo e non credo nell'esistenza di nessuna divinità. A tutto c'è un perché ma quel perché non è Dio😂
@@francescoghizzo sinceramente non saprei, se manca la Causa Prima assolutamente il discorso logico di Riccardo cade. In effetti volevo che Andrea trovasse il modo scientifico di smentire ciò. Invece lui sembrava non capire, e si concentrava a smentire l'esistenza di una ipotetica "divinità cristiana". Mi ha dato questa sensazione però potrei aver saltato qualche pezzo
Per quanto è vero che in teoria non si può essere certi di nulla, possiamo però dire questi dibattiti che coinvolgono individui come il genio e altri sono tutto tranne che discussioni aperte, è impossibile avere una discussione con a) uno stupido b) una persona arrogante oppure c) l'insieme delle 2 precedenti. Non lasciare lo spazio all'argomentazioni forzando la propria idea come giusta è la via più sbagliata di dialogo
Dopo la live di Abicocca, confermo ancora che Genio Matematico è il più simpatico del mondo. Edit: e comunque l'ateo non deve dimostrare proprio niente come il credente non deve dimostrare che la befana non esiste. Genio Matematico e Santo Ambrogio da Trapani peccano di ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM: "Babbo Natale esiste. Puoi provare che non esiste?" "No" "Allora esiste" OK CAPO!
Sì ma in tutto ciò dimentichiamo che Kant, se vogliamo escludere la fisica e la scienza e restare a livello filosofico-teologico, ha già confutato le cinque prove di Tommaso.
È inesatto. Kant ha assunto che le categorie non abbiano realtà effettiva in quanto ha supposto uno scarto ontologico tra la realtà in quanto tale è la realtà in quanto categorizzata è ha assunto che non si possano applicare le categorie allla realtà in sé.
Se solo genio fosse più pacato e dialogasse con meno rabbia, rancore e pregiudizio.. sarebbe anche piacevole da ascoltare. Comunque nessuno ha distrutto nessuno, ne in questa ne in quella prima. Ognuno ha le sue idee, la propria fede. Ma dio mio Riccà se stai leggendo questo commento.. datti una calmata, prendi meno seriamente la questione e vivi la tua vita 😅
Guarda il punto è che fra genio e I altri due c'è un abisso. Dal punto di vista intellettuale. Genio è ancora un ragazzo e forse commette molti errori forse a causa della sua giovane età ma in realtà anche se è solo un autodidatta dimostra di conoscere veramente la matematica 3 le scienze dicendo cose che sono assolutelamente sensate. Simone non sa niente e Andrea ha conoscenze così superficiali e poco approfondite che sembra che la sua cultura derivi unicamente dalla lettura di Focus Junior.
@@massimilianosecci8826vero, premetto che sono ancora ai primi 20 minuti, però noto come Andrea non abbia capito nulla della tesi di Riccardo. Continua a ridere e a credere di confutare una questione logica andando a colpire punti che non centrano e che Riccardo stesso ha detto non essere punti focali. Il fatto di non capire che Riccardo parla di Causa prima come Dio e non di Dio cristiano o musulmano eccetera (ovvero causa prima + valori attribuiti da una civiltà/cultura, che non sono logici). La causa prima è pura logica. E la causa prima possiamo chiamarla Dio, big bang o qualsiasi altra cosa, è semplicemente la causa di tutte le cause. Andrea non riesce a capire di cosa si sta parlando
@@massimilianosecci8826dici che Andrea pare si sia acculturato con Focus Junior e non sai scrivere in italiano,errori grammaticali e punteggiatura inesistente. Siete tutti fenomeni sui social ma poco furbi.
@@coliversenon ha capito nulla della tesi di Riccardo semplicemente perché Riccardo ha una tesi completamente insensata. La matematica e le scienze in generale non funzionano come dice lui, non puoi "dimostrare che qualcosa è indimostrabile", va contro qualsiasi disciplina scientifica, anche in prima liceo con le prime dimostrazioni di geometria hanno spiegato che se una persona afferma una tesi la deve dimostrare seguendo quelle che sono le basi scientifiche e non deve farsi "dimostrare che è indimostrabile" altrimenti se funzionasse così non avremmo neanche una certezza nella nostra ricerca scientifica. Al massimo per confutare una tesi puoi fare una dimostrazione per assurdo, a patto che ci sia effettivamente un esempio che smentisca la tesi.
Genio matematico sarà pure carente in nozioni scientifiche ma anche Andrea (spesso saccente e passivo aggressivo) è carente in nozioni filosofiche-religiose! Esempio: lui pensa che il cristiano cattolico deve credere alla lettera quello che dice il libro della Genesi e ignora completamente che si tratta di un linguaggio simbolico e non scientifico che non bisogna prendere alla lettera ma nel suo significato simbolico... Andrea sembra non conoscere il concetto di simbolo
Andrea parla dei comandamenti come delle teoria scritte dalla Bibbia. Se la Bibbia dice che Dio ha creato il mondo in 7 giorni, come puoi dire poi che il BigBang è Dio se la Chiesa dice che ha creato la Terra in 7 giorni? E poi, il resto dei pianeti? Quando li ha creati? Perché la Bibbia non lo dice. O non conoscendo i pianeti non potevano dire altro? Magari oggi si direbbe che essendo ( escluso plutone) i pianeti classici 7, Dio li ha creati uno per giorno? Poi saccente ogni tanto si, passivo aggressivo minimo. Con un meme vivente davanti che ti insulta a ripetizione cosa fai? O cosi o lo insulti e levi la parte del passivo e tieni solo l'aggressivo
Andrea è peggio. Classico personaggio che viene esaltato perché va contro il Dio e il cristianesimo per i suoi ragionamenti "scientifici" e "logici" e poi parla dei buddisti che hanno il loro dio e dell'universo che si è creato da solo...
Il problema Andrea è che il vuoto non è il nulla, il vuoto è comunque un qualcosa! Quel qualcosa come si è posto in essere? Ci vuole una causa incausata, una causa fuori da qualsiasi cosa materiale.
Già uno che si chiama Genio Matematico, che dice di non voler più entrare in live perché gli ospiti non sono all'altezza della sua intelligenza dimostrata da un pezzo di carta (cosa che possono fare tutti basta averne la voglia) dimostra quanto poco sia intelligente e arrogante
![Megan Thee Stallion - Mamushi (Remix) [feat. TWICE] [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/5c0_u9PsrsQ/mqdefault.jpg)
vincere una discussione con una persona intelligente è difficile, vincerla contro una persona stupida è impossibile
copia incolla in tutti i video
Eppure molti dicono che Andrea abbia vinto
Lo stupido ti porterà sempre al suo livello e lì potrà batterti
@@gruciogrucis8995 🤣
@@gruciogrucis8995 Si vede che a molti brucia che Genio abbia vinto!
"tu non confuti Steven Hawking zio" mi ha steso AHHAHAHAHAHA
Le espressioni facciali di genio vale tutti i 56 minuti di questa live, uno spasso!
Voglio immaginare che sia tutto organizzato, non riesco a prenderlo seriamente.
Credo prenda parecchie sostanze psicotrope per avere quei spasmi come risposta alle reazioni… ah per lui le sostanze non esistono perché sono solo congetture
Va che quello che dice è corretto, sono principi che si apprendono alle medie...
@@zerothehero3426Scusa di quali principi parli nello specifico?
@@zerothehero3426 non rispondo a queste provocazioni
@@zerothehero3426bro vedi che era il sert
ANDREA: “Poi l’ha legata in cantina”
GENIO: “Questa è una congettura !”
Le espressioni facciali e il continuo gesticolare di Genio unito alla risata e le risposte ironiche di Andrea mi hanno fatto spaccare dalle risate!
Lui é una imitazione di Frengo (Antonio Albanese), mal riuscita
@@juliovernier3396parli di "genio" matematico? Allora concordo.
Stavo per dire la stessa cosa sulla mimica e lo gesticolare e i tic ma volevo cambiare il finale ...non mi fa ridere mi mette ansia
speriamo che facciano una live con andrea diprè e genio matematico
è la cosa che desidero di più in questo momento
Up grembo se leggi fallo grazie
e fu così che Diprè cambiò spacciatore
andrea diprè: p**** d** p****
genio matematico: non posso provare che Andrea non è un dio
REMEMBER, REMEMBER PORCODDIO
il don durante tutta la live: 🍷🗿
Io credo che Andrea sia un alieno perché non credo esista un essere umano con una pazienza così, io avrei già sbroccato da un pezzo. Grande Andrea.
No semplicemente sa di essere nel torto
Vero.
In più non lo fa parlare e rifiuta le prove, tipo la datazione dei dinosauri
@@fe6587 Non le ho rifiutate, ho semplicemente fatto notare che non sono proposizioni dimostrate, dunque sono congetture, pertanto POTREBBERO essere false
@@super.matematico.leggendario peccato che sono state dimostrate da prove, il semplice dire che potrebbero non essere vere, significa rifiutarle, e vale quanto una considerazione personale.
@@super.matematico.leggendario ma cosa stai dicendo?!?
Tutto il nervosismo che andrea sta trattenendo, viene fuori tramite il bernoccolo in testa che man mano durante la discussione si evolve sempre di più
è un corno.
La mia ragazza col ciclo: “sono calmissima”
La mia ragazza col ciclo:
Da 3:30 il genio diventa letteralmente un villain da cartone animato con tanto di movimenti del corpo teatrali
Top laboratorio di Dexter
Ahahahhahahahaha con tanto di alzata di sopracciglio
Il bro è uscito dal mondo toon
AHAHHAHAHAHA
Vogliamo parlare della scena da 45:10 ?😂
Genio con le sue parole ha fatto diventare mia nonna Atea 😂.
😂😂😂
Quando siete di fronte la logica siete sempre imbarazzanti 😆
@@AngeloSoldato-rs1to 💀
@@AngeloSoldato-rs1toci illumini sulla logica.
@@demis82 Voi avete la totale incapacità di vedere la logica e se c'è di fronte a voi l'evidenza non riuscireste a vederla con gli occhi dell'intelletto e con gli occhi organici!
Ammiro Andrea per la pazienza estrema. Vedendo questo video mi è salito un nervoso assurdo.
A me fa ridere
Da cattolico ho avuto un certo nervoso non tanto nelle teorie, molto tirate e poco approfondite (come certamente Don Ambrogio avrebbe espresso con pacatezza), ma nell'atteggiamento. Io non ho nulla contro gli atei, anzi riesco a dibatterci con molto piacere, ma con ciò non vuol dire che li ritenga inferiori o io mi ritenga inferiore a loro. Posso dire che Andrea sia più cattolico di Genio Matematico come atteggiamento.
@@gq8387 Si infatti l'atteggiamento di Genio non è per niente Cristiano. Ma anche l'esposizione dei suoi ragionamenti non sono ben fatti
ma che ci fai qua ozy
quando un prete da ragione a genio, è a quel punto che ho la certezza al 100% che sono entrambi nel torto
il Genio Matematico demolito anche nella live in cui avrebbe dovuto riscattarsi dalla demolizione subita precedentemente. Poesia...
Demolito? ha ragione su ogni obiezione, solo gli ignoranti possono dire che ha torto.
mi trovo in una via di mezzo tra morire da ridere e morire di cringe, grazie genio per queste perle
Discutere con un idiota é una delle cose che fanno incazzare di più, ma da vedere é interessante per capire la varietà di persone che esistono
Fin quando persone come il genio matematico rimangono a parlare in situazioni leggere ci può stare, il problema è quando questi soggetti sono invitati a parlare in dibattiti seri (ok la libertà di espressione ma secondo me dibattere non è per tutti se non lo sai fare)
io non credo ad una parola di quello che dice il genio matematico ma rimane e rimarrà sempre il mio spirito guida
spirito giuda forse
Beh gli idioti e le bestie effettivamente non credono a principi che hanno una certa logica. Pensano sono a mangiare e a dormire
Siamo in due.
Ho trovato mio fratello
@@enderpher9682 hey di nuovo tu, prima instagram poi youtube, ti denuncio alle forze locali ora
"chi cazzo è Stephen Hawking"💀
Vero
Il Genio Matematico sta percorrendo un arco da villain incredibile
Nato dall'unione di Francesco Paolantoni e Christian Slater..
La pazienza di Andrea è DIVINA
Ma che faccia ha il "genio matematico"?
@@nice_kitten0581 "scemo matematico" 🤣
Raga se scrivete tutte ste cose positive del genio matematico, lui poi non capisce che le state esponendo in maniera goliardica.
Questa live doveva chiamarsi “genio matematico viene distrutto pt2”
più che venire distrutto si contraddice da solo
Hahahahah
In realtà è lui che è ha distrutto andrea
In realtà si autodistrugge, ma Andrea non ha distrutto niente in questa live. La tesi di Genio è solidissima e inconfutabile: "deve per forza esistere una causa prima e, se alla causa prima associ il valore di Dio allora Dio esiste per forza. Quindi se ad esempio la causa prima è il Big Bang allora il Big Bang è Dio. Nessuno può dimostrare il fatto che quel Dio sia per forza di cose quello cristiano, a quello un cristiano ci crede per fede. Però il Dio esiste". Andrea non è stato minimamente in grado di attaccare la sua tesi. Piuttosto Genio si è umiliato da solo dopo
@@andreatonetti9885 sì esatto, Genio ha fatto una gaffe dopo non rispondendo ad Andrea perché non è preparato in eziologia biblica😂😅
la pazienza di Andrea è sacra
semplicemente andrea non ha tesi ne argomentazioni, non sa sostenere un dibattito
@@matteopigini9574non ha tesi né argomentazioni? ma abbiamo visto lo stesso video?
@@sp4cialrock Non credo. Per dire "Non ha tesi ne argomentazioni" credo abbia visto questo video sotto effetto di droghe
@@matteopigini9574 vedi di guardare il video da sano
@@sp4cialrock quali sarebbero le tesi di Andrea?
Unica cosa divina è la pazienza di Andrea
La leggerezza con cui Andrea demolisce le teorie di Genio e di Ambrogio àè poesia
Ed è uguale alla leggerezza con la quale Dio ha creato la tua intelligenza
@@super.matematico.leggendario che babbo che sei
@@super.matematico.leggendario battuta quando
@@super.matematico.leggendario molto divertente, soprattutto sentendo da chi viene la critica
@@tommasourbani7176 ahahahah
In questo video ad un certo punto mi sono un po' irritato, non tanto per me, ma per un grandissimo matematico (e quant'altro) chiamato Alan Turing, che ha passato la sua vita nello studio della logica matematica e nello studio della decidibilità. Quando parte il trip sull'assurdità della possibilità di un sistema di generare se stesso, ho pensato subito a Turing ed a come le sue "macchine" siano in grado di replicare se stesse. Quindi la logica vuole che esistano tranquillamente modelli in grado di autoreplicarsi, che a Riccardo piaccia o no.
Si ma un conto è autoreplicarsi un conto è autogenerarsi sin dall'inizio. Le macchine di Turing di cui parli non si creano da sole. Vengono create da ingegneri e poi si autoreplicano. Inoltre non è vero che le fluttuazioni quantistiche, come dice Andrea, si autogenerano, ma sono solo variazioni del livello di energia. Il principio che in natura nulla si crea ma tutto si trasforma è ancora valido.
Genio matematico è l’esempio chiave per il quale ancora siamo indietro tecnologicamente e socialmente rispetto all’anno in cui siamo realmente
È un bischero che pensa di avere la verità in tasca. Tutto qui.
È vero, mettono in discussione delle teorie già provate, con sta religione. Che per carità non è un male credere in qualcosa, dato che l'uomo non è fatto per non credere in nulla, però è assurdo che mettano in discussione delle teorie scientifiche con delle prove evidenti con la religione, che è pura fedeltà, affermando addirittura che esistano delle prove che non sono prove.
Invece dal punto di vista logico ha ragione,il problema è che chiama la causa prima Dio, quando la potrebbe chiamare "Marco" , creando confusione con la religione, poi dice che per fede associa a quel Dio, quello cristiano
@@matteobarbieri213 Credici
@@matteobarbieri213 in parte si, in parte no, per esempio non ha saputo risolvere il banale indovinello delle 12 palline
mi fa Mori come muove le mani mentre parla ahahahahaha
stava evocando chissa che
@@Fabri_Passa Dio
Si sente il protagonista di un anime
Ha creato uno squarcio spaziotemporale e neanche quello l'ha convinto 😂
sembra zeb89 quand fa lerciume steam
Andrea ha perfettamente ragione quando dice che dalla chiusura dei manicomi sta gente gira in mezzo a noi cercando di apparire miseramente equilibrata.
Genio Matematico totalmente asfaltato, spento, rigirato e annichilito dal supremo Andrea.
Il fatto che Don Ambrogio sia d'accordo con alcune affermazioni di Genio Matematico fa capire la credibilità del Cristianesimo.
Il punto è che alcuni concetti che il Genio presenta sono presi da filosofi con ideali veramente interessanti e geniali,senza peró approfondirli o limitandosi alla semplice definizione,e soprattutto sparandoli alla cazzo di cane.Don Ambrogio probabilmente si è trovato d'accordo con quello che c'era dietro quella semplice frasetta decontestualizzata dal Genio e non tanto dai ragionamenti che faceva
@@giacomofusieri8217 sono assolutamente d'accordo. Anch'io su alcune affermazioni del Genio mi trovo d'accordo, ma solo approfondendo la base. Naturalmente non sono d'accordo con il modo di esporre del Genio e quindi lo considero un rincoglionito mitomane
@@Amir-pu4vf esattamente,è quello che penso pure io
Ma perchè tu in cosa credi? E soprattutto perchè queste cose le dicono solo gli occidentali?
fino a quando Don Ambrogio non è uscito il discorso di genio poteva starci anche se ha sbagliato il modo in cui l ha detto ad esempio era troppo agitato e offendeva, poi quando è uscito ha cominciato a dire una serie di fesserie genio e penso che in quel caso il don avrebbe dato ragione ad andrea
Non voglio offendere ma non riesco ad ascoltare 2 min di discorso di genio matematico senza volermi stracciare i maroni.
Perché non capisci quello che dice?
@@gabrielesolletico6542 perché non ne azzecca una e le persone stupide sono fastidiose
@@riccardodistefano2659 Lui fa dei discorsi filosofici... se non gli state dietro, peggio per voi.
@@gabrielesolletico6542 se li consideri discorsi filosofici perdendoti gli errori logici (e di logica matematica) che commette, dovresti rivedere le tue aspettative future figlio bello
genio matematico mi ricorda i tempi bui in cui andavo a scuola e avevo filosofia come materia
È proprio vero che le persone più sono stupide e più credono di essere intelligenti, Andrea è pacato e cerca di dare le giustificazioni, mentre il genio inizia a sbraitare semplicemente negando ciò che esponeva Andrea senza giustificazione
ma solo a me fa spaccare come si atteggia, come gesticola e come cambia il tono di voce genio matematico
È la persona più divertente al mondo
Genio matematico miglior personaggio della lore di Green
Per me la cosa preoccupante è il Don che dà ragione a un mitomane/troll
Ma quello che dice sulla causa prima non è sbagliato, al di là che si associ a Dio o meno e quella è una sua interpretazione...il problema è quello che afferma dopo. Però si vede che non è preparato in eziologia biblica
@@FrancescoTotti-zr3fi infatti...
non da ragione al 'genio',ciò che ha detto sulla causa prima è vero.
@@FrancescoTotti-zr3fi ma in realtà la via di causa efficiente per dimostrare l’esistenza di Dio può essere confutata. La relazione causa-effetto si deve limitare in un tempo e in uno spazio e Dio non è presente in uno spazio e non è influenzato dal tempo. Quindi o si ammette che tutte le cose hanno una causa quindi anche Dio oppure si ammette che esiste qualcosa non causato che sia causa di tutto il resto. E a questo proposito non è detto che corrisponda ad un solo Ente, potrebbero essere più enti oppure potrebbe essere l’energia. Tipo l’energia non si distrugge e non si crea ed è la causa di tutti i fenomeni fisici che possiamo osservare
@@marcozamattia141 per un tempo e uno spazio misurabili e quantificabili è vero, ma solo dal Big Bang in poi è possibile farlo...quindi teoricamente puoi ipotizzare la causa in uno spazio e tempo non misurabili
"Vincere una discussione con una persona intelligente è difficile, ma vincerla con Il Genio è impossibile"
AH AH AH
Naturalmente. Naturalmente. È impossibile perché è semplicemente superiore ad Andrea; è più onesto intellettualmente: quando ha torto, o non completamente ragione, lo ammette; Andrea, invece, continua imperterrito a difendere le sue tesi illogiche, _pur_ sapendo di aver torto.
Andrea è stato asfaltato sotto tutti i punti di vista, e chi lo nega, nega a sé stesso, oppure, è talmente cieco e stupido da non arrivarci; oppure ancora, non è onesto intellettualmente, così come Andrea.
Mi dimostri che è stato asfaltato, da una parte genio basa la sua intera retorica su congetture, argomentazioni filosofiche e teologiche; mentre Andrea si basa sulle prove che la scienza ha fornito e che de facto hanno la capacità di spiegare perfettamente ciò che accade ( fintanto che il teorema comprenda il fenomeno)
Punto secondo genio più e più volte va ad assortire discorsi basati su logiche di non senso.
@@Lermontov41punto secondo, se ad una risposta vj si risponde "chi dice il contrario è stupido e disonesto " è la forma più bassa e becera di critica che abbia mai visto, nonché vacua.
@@jklomg9968 Ma per favore. Riccardo ha smontato tutte le tesi di Andrea.
È inutile che cerchi di utilizzare un linguaggio forbito solo per avvalorare il tuo punto di vista: rimane insensato e stupido.
Cioè i tre minuti in cui ha parlato il "Genio" erano una supercazzola che neanche nel film "Amici miei" riusciva così bene! 🤣
Il Don che anche se religioso è palesemente dalla parte di Andrea ma nn si esprime per nn imuliare ulteriormente il genio matematico 😂😂
Non lo sai veramente
Questa è semplicemente una tua congettura
*Umiliare
...penso tu abbia visto un'altra live ahahahhah
Ma quale live hai visto…?
Bello vedere che quando si parla di seghe, tra maschi siamo tutti amiconi
49:02 il Genio è andato in cortocircuito totale
Bellissimo momento
Nel dubbio, aspetto una live con ospiti il trio delle meraviglie Liccardo, DocMat e il "Coso" Matematico...l'aspetto con ansia
45:59 Il genio ha errato:
Sofia = Conoscenza
Filosofia = Amore per la conoscenza
Un altro errore
ho aperto il video e nei primi 3 minuti è partita una rap battle
Troppo bello vedere come risponde Andrea, un grande 😂😂😂
Ragazzi si chiama fede per un motivo, Andrea è incontestabile. Se credi a Dio lo fai per fede perché tu credi che esista.
Si l'intento di Andrea era quello di dimostrare che non può dimostrare l'esistenza di Dio, usando la causa prima. È una teoria usata da alcuni filosofi ma questo non vuol dire che è giusta.
Io credo in Dio perché Andrea e dio.
-_-
sbagliato,ho fede perché per la sua esistenza appunto.
@@jonsnow1448 se un ingranaggio si muove e gli altri si muovono subito dopo. Che prove hai bisogno su questo?
@@andrewrex9041 ma che cosa hai scritto che non capisco nulla
Da 31:22 per 20 secondi buoni il "Genio" stava facendo un gran bel discorso dal punto di vista filosofico, poi ha iniziato a punzecchiare di nuovo Andrea, vabbè
live di alto spessore intellettuale, da un alto un genio della matematica, da un altro lato don Chad, e alla fine il generale delle papere armate. Ne voglio altre, dove si mischia fede e religione, sacro e profano, palle e palle
il bernoccolo di Andrea mi regala passioni ed emozioni
Poesia
Da cattolico, quello è un pirla non un genio.. né ci rappresenta
uno come lui non ha minima rappresentazione sulla fede cattolica
Menomale che esistono persone come Andrea
Sentendo "chi ca**o è Stephen Hawking?!" e "la metafisica è sopra la fisica" sono svenuto 2 volte, evitate che Luca Perri ed Adrian Fartade vedano questo video, previa somministrazione di anti-emetici 😂
Ma guarda che il vero cognome di Adrian è Fart-ade. Perché ha la testa piena di scorregge
coomunque può avere ragione tizio può avere ragione caio, ma è indiscutibile il fatto che la voce di Andrea è un patrimonio dell'unesco.
Don Ambrogio che non si esprime di fronte all'arroganza di questo presunto genio fa capire come ci siano tanti Don Abbondio in giro
Comunque, il termine filososfia deriva dal greco (filo=amore; sofia=conoscenza, saggezza) e significa amore per la conoscenza. Inoltre la filosofia non studia solo la metafisica, esiste la filosofia della scienza, esiste la filosofia del linguaggio, ecc..., ecc...
una cosa che mi fa molto ridere è che genio matematico basa la sua teoria su la filosofia del '400/'500 in cui la filosofia è completamente influenzata dall religione cattolica. successivamente tutte le teorie esposte in quei pensieri filosofici sono state smontate nei secoli successivi. Quindi la tua teoria sull'esistenza è basata sul pensiero del medioevo.
No, io parlo da scientifico, ti dico che genio non fa altro che applicare regole di logica tuttora perfettamente sensate, andrea parla per convinzioni sue
@@matteodinanni2199 diglielo a questi ignoranti nei commenti. per me gli individui del video non sono all’altezza per sostenere questo dibattito, ma almeno quel “matematico” aveva una base. qua sono tutti ignoranti e fanno gli esperti. dicono che filosofia e scienza non sono collegati😂, ma l’hanno studiata almeno? io rido e li chiamo ignoranti perché fanno affermazioni su cose che non conoscono. invece di fare mente locale e dire “ok questo è un mondo a me sconosciuto, è il momento di cominciare a informarsi SE mi interessa. finché non conosco non posso affermare cose”, sparano sentenze basate sul… boh, non lo sanno neanche loro
@@matteodinanni2199 ma sei serio?? . La logica insegna che per dimostrare una cosa non puoi dire semplicemente "nessuno può confutare". Allora io posso dire che gli alieni esistono perché sì. Andrea semplicemente cercava di fargli capire che non può dimostrare una tesi dando per vero quello che vuoi.
la filosofia nel 400 non era influenzata per niente dalla religione,ma dal governo medievale. Non date sempre colpa alla chiesa senza prove o senza sapere di cosa parlate.
Se tu non sai una cosa non vuol dire che non esiste. Semplicemente non sei onnisciente. Non la sai e basta.
È molto semplice: Andrea dice che abbiamo le prove matematiche (che ricordiamo essere la lingua dell'universo) mentre Genio si basa su un misero concetto di prima causa senza dare spiegazioni concrete. Dice che Andrea nn ha prove (e in realtà è pieno di prove) e allora Genio invece, ha delle prove? No, ma direbbe che dio non ha bisogno di prove per confermare la sua esistenza. Ma allora qui, come direbbe Andrea, parliamo di aria fritta
Guarda, io sono un fisico delle particelle, quindi qualcosina riguardo “alle leggi dell’universo” la so. Il punto è che, dal punto di vista scientifico, non ha senso cercare di dimostrare l’esistenza di Dio. Dal punto di vista logico, invece, il discorso del ragazzo più giovane ha senso.
Okay, bravissimo.
Non hai capito un cazzo della live.
le espressioni di genio per tutta la live mi fan morire dal ridere
è la prima volta che sento Genio Matematico esporsi, e desidero che sia anche l'ultima, per evitare di far nascere obbrobri come lui
In realtà il suo discorso fila.
Non ti scaldare troppo, il ragazzo ha sale in zucca. Vorrei vederti in un confronto con lui guarda.
@@gabrielesolletico6542 non fila per un semplice motivo.. va a dire che l'oggetto di fede della sua fede (ma anche delle altre religioni) è dio ossia la causa prima dell'universo, ma il problema è che le parole in italiano hanno un significato e non puoi dire che "causa prima"="dio" perché per l'appunto si chiama "causa prima". Se poi vogliamo arrogarsi il diritto di dare un ulteriore nome a questa causa prima ok, lo possiamo chiamare Gianluca, Pippo, Mario, Forbice, ecc.. ma questo è a nostra discrezione e non ha senso all'atto pratico. Inoltre sembra ci stiamo dimenticando che Dio non è solo un nome ma rappresenta anche un "oggetto" ben definito identificabile all'interno della religione cristiana, e questo non è da dimenticare... poi ok, specificando che per noi Dio è quella cosa che sta all'inizio posso dirti che posso anche essere d'accordo con te, ma non ha senso chiamarlo Dio ma va chiamo "causa prima" e chiamarlo "Dio" crea confusione perché come ho appena scritto sopra, Dio non è solo un nome a caso, ma rappresenta l'oggetto di fede del cristianesimo e più in generale è per definizione una divinità.
@@stockfish7798 Da quello che scrivi, sembra che, secondo te, "Dio" sia il nome proprio della divinità cristiana. Ti ricordo che significa, semplicemente, "divinità", ovverosia quel qualcosa che gli umani PERCEPISCONO come divino. Genio Matematico, qui, diceva semplicemente che quello che gli umani HANNO IMPARATO a definire come "divinità" non è altro che la causa prima dell'universo, ossia il Creatore. Che è uno degli appellativi di Dio. Oltretutto, il "nostro" Dio, quello cristiano, è stato preso in prestito pari pari dalla religione Ebraica, in cui era chiamato Yahweh, se proprio vogliamo. Poi, che Dio sia infinitamente buono, infinitamente saggio, che abbia mandato suo figlio a morire per i nostri peccati ecc. ecc. sono tutte ELUCUBRAZIONI della filosofia, della teologia, ma queste non tolgano che quella "causa prima" esista. Tutto qui.
@@gabrielesolletico6542 onestamente non so come viene chiamato nelle varie religioni nello specifico ma non è importante perché il punto è quello che hai sottolineato anche tu, il fatto che tutti questi "esseri supremi" sono identificate come divinità, quindi con delle caratteristiche divine ,ecc.. mentre la "causa prima" non per forza ha caratteristiche divine, quindi non ha senso chiamarla dio ma va chiamata "causa prima"
Aspetto un'altra live con il genio matematico e Andrea Diprè 🙏🙏
Penso che verrai nominato svariate volte
@@fede-wn6fv anche suo padre verrà citato numerose volte
@@alessandronaldi8028 per non parlare della madre...
@@Sir.BlackHole E anche i suoi fratelli più vicini...
Andrea dice molte imprecisioni dal punto di vista fisico, tipo che le fluttuazioni si generano dal vuoto, ma questo perché il vuoto non è veramente vuoto, possiede un'energia. Poi i buchi neri non si sa se evaporano, anzi.
Apparte che filosofia etimologicamente significa “amore per la sapienza”, non per la verità.
E le cose sono assolutamente differenti. Galileo era sicuramente un esemplare di uomo sapiente che ha sviluppato molte teorie, non tutte però dotate di verità
diciamo che m'avete fatto volà e che ho compreso perche' a una certa era impossibile continuare xD. Capisco perfettamente Andrea che propende per escludere che all'origine di tutte le cose che sono ci sia una qualche entità cosciente, un "qualcuno" che è fuori dallo spazio e dal tempo, che abbia consapevolmente impartito un comando sul mondo. Lo trova altamente improbabile nonche' indimostrabile e per questo si dichiara ateo. Chapeau. Dall'altro lato capisco il discorso di Genio matematico, seppur espresso in modo contorto e arrogante. Lui parte dal fatto che l'uomo tende a pensare le cose secondo una logica di causa e effetto pertanto andando a ritroso si può ritenere ragionevole l'idea che ci sia stata una "causa prima" e che tale causa prima sia un' Entità, un creatore, un orchestratore consapevole. Tale pensiero secondo Genio o più in generale un credente, non è banalmente frutto di una fede cieca ed emotiva ma è sorretto dalla logica, corroborata dal fatto che l'universo è talmente complesso e perfetto nel suo funzionamento da lasciar presupporre che qualcuno lo abbia ordinato dandogli le caratteristiche che ha. Su quest'ultimo punto in realtà si smentisce da solo perchè dice che la causa prima potrebbe essere anche il Big Bang. Fa bene Andrea a essere confuso perche' la differenza tra un ateo e un credente si gioca proprio sull'idea che tale "causa prima" sia un'Entità ordinatrice oltre lo spazio e il tempo (non a caso si parla di META-fisica) mentre il Big Bang è già un fenomeno calato nello spazio e nel tempo e non può coincidere con dio. Gli argomenti di Genio quindi hanno senso solo se con essi si vuole difendere la "ragionevolezza" della fede (della serie ti spiego perche' credo) senza la presunzione di aver così dimostrato l'esistenza di dio.
Non e solo improbabile, l ha confermato anche il genio matematico
Uno come Genio Matematico nella vita reale a metà discussione si era preso 3/4 pizze
io direi dopo i primi minuti
Ma perché?
genio matematico tutto il video:☝🏼🤨👆🏼
AHAHAHAHAHHA
Credo di aver bestemmiato quel signore che non esiste almeno 145 volte sentendo questo video.
Ammiro Andrea per la pazienza
La scena iniziale si presenta con un GenioMatematico palesemente iracondo, aggettivo particolare se consideriamo la sua fede cattolica e quindi il teorico stile di vita che porterebbe le persone ad una costante purificazione della propria anima dal peccato per accedere al posto prediletto post mortem. Lo sguardo è particolarmente scontroso, ispira maestosità e superbia, uno sguardo che farebbe di certo qualcuno che guarda il proprio interlocutore dall'alto verso il basso. Un sopracciglio alzato è segno di qualcuno che sente ma non vuole ascoltare, lui sa di avere ragione, la sua fede è incrollabile, un ottimo modo per mettersi sopra le persone, ma pessimo per iniziare un dibattito.
Dato che Andrea ha capito subito che il dibattito si sarebbe svolto contro Genio, non appena svelato il suo interlocutore, dice la tipica frase per intendere un qualcosa di banale "...non ci vuole una laurea". E qui Genio risponde, anzi afferma "tanto non ce l'hai una laurea". Che disgusto, quanta infantilità in questa frase, veramente senza parole.
Dopodiché Grenbaud interviene facendo un resoconto delle live passate e nel farlo dice pure che Genio non aveva più intenzione di entrare nelle live per via del basso livello intellettivo degli ospiti. Ma come ti puoi permettere di dire un qualcosa del genere? Dall'alto di quale piedistallo?
Da qui parte una serie di battutine misere, che servirebbero per sdrammatizzare e alleggerire l'atmosfera, ma non fanno altro che accenderla, dato che il Matematico le usa per sparare ulteriori insulti a raffica.
In 2 minuti, posso dire che questi due personaggi non andrebbero ascoltati neppure per un istante.
Io sono Genio Matematico! E ti do ragione, e sono d'accordo su tutto fuorché sull'ultima frase.
@@super.matematico.leggendario si può dire che è proprio genio quello avvantaggiato nella discussione, è stata però la sua arroganza a ridicolizzarne il personaggio e a fargli perdere convinzione.
Ora mi sembra corretto esprimere la mia opinione su Andrea, che rispetta alle live passate mi ha profondamente deluso. Egli è alienato completamente dalla conversazione, sa di non essere il colpevole delle accuse di Genio, lui ha solo espresso la sua opinione, al resto ci ha pensato la tossica community di TikTok, e ha passato il resto della live divincolandosi con argomenti fantocci piuttosto che confutare la tesi del suo interlocutore. Appariva visivamente svogliato, sempre pronto ridicolizzare Genio, gesto che fa cadere un argomento importantissimo in una patetica conversazione satolla di dialettica eristica.
@@GroupLizard l'idea iniziale era quello di fare uno script in cui commentavo la live con un video. Dopo mi sono accorto che lo scarso successo che avrebbe avuto il contenuto + la lunghezza di questo, mi avrebbero spinto solo ad una grande perdita di tempo. Perciò mi sono limitato solo a fare questa prima parte. Grazie per il complimento comunque :)
@@Arasce04 Quale tesi? Finora non ha spiegato niente a parte il fatto che dà per scontato che ci deve essere una causa prima.
Live perfetta: Biglino, Don Ambrogio, Genio, Andrea e Diprè
No vabbè magari!!! Vorrei vedere Biglino asfaltare il Genio e reagire ai deliri di Diprè!!
Il genio è così vicino alla cam che sento il suo alito
Il genio devo ancora ancora capire se trolla o se è serio 😂
Secondo me è pazzo
@@manuelbissolii lo é.
Deve capirlo lui per prima
@@mr.derrick6878 no, no, é psicotico, si vede, é proprio andato.
È per lo più un personaggio, lo dice in una live
Niente io più riascolto Andrea, ci ho provato e riprovato a mettere il video ma io continuo a non trovare cose fuori posto. Il ragionamento di genio matematico a livello di logica funge ma come ha detto lui, l'esistenza di Dio è la causa prima. Causa prima significa esattamente questo: "Possiedo l'idea di Dio, o che mi sono dato o che viene da altri, ma dato che io sono un essere imperfetto è impossibile che un imperfetto possa generare qualcosa di perfetto, ma questa idea viene da me"
Oltre al fatto che sono presenti delle contraddizioni, la causa prima non dimostra l'esistenza di un Dio perché è già data per scontata, senza alcuna prova scientifica. Quindi io effettivamente non saprei che cosa dire se non che genio matematico si che ha ragione sul piano logico ma che alla fine di tutto non ha dimostrato nulla, se non un qualcosa che già esisteva da tempi immani. Poi è facilmente confutabile la causa prima perchè tramite sistemi complessi si possono sempre trovare delle "perturbazioni" piccole o grandi che possono creare effetti considerevoli o non.
Abbè, la causa prima di noi cristiani si può riassumere così:
"Dio esiste perché esiste, egli non ha causa prima perché, per l'appunto, è sempre esistito."
Questa live ha migliorato il mio umore del 100%
Per un genio così ci vuole veramente una scuola speciale e fatta di tanta gente speciale come lui!
Il genio prende in mano le cuffie e le chiama "Marco". E poi dice che è una definizione nominale: ha dato un nome (Marco) ad una cosa (le cuffie). Quelle cuffie, continua lui, sono evidentemente esistenti. La confusione che fa il genio è che le reputa esistenti sulla base della definizione nominale che lui stesso ha dato alle cuffie. "Le cuffie le chiamo Marco, dunque le cuffie esistono".
No, lapalissiano da dire ma non funziona così: l'esistenza la basiamo, sempre in modo relativo, tramite i nostri 5 sensi. Dico in modo relativo perché nemmeno dei nostri sensi possiamo fidarci al 100%. Però dobbiamo comunque fondare la nostra vita su una virtuale certezza...dunque in genere prendiamo per buono ciò che i nostri sensi ci dicono. L'oggetto che il genio prende in mano esiste non perché ha un nome che noi arbitrariamente gli abbiamo dato (cuffie, Marco, pinko pallino...), bensì esiste perché siamo in grado di percepirlo con i nostri sensi, indipendentemente dal fatto che abbia un nome o no e di quale questo nome sia.
Con il concetto di dio non si può fare, perché nessuno può percepire tramite un qualunque senso l'esistenza di dio o di una causa prima. Dunque crolla tutto il bel castello del genio matematico, il quale evidentemente non capisce 'na beata minkia.
Per poter affermare che un certo fenomeno o una certa cosa sia reale, prima lo/la si percepisce, lo/la si osserva, poi si passa a studiarlo/la e a definirlo/la.
Riguardo il concetto di dio si fa tutto il contrario: si inizia col definire dio la causa prima (e perché mai dovrebbe per forza esserci una causa prima? Magari tutto è sempre esistito in un continuo mutamento di stato chimico-fisico...come disse Lavoisier), poi si tenta goffamente di percepire suddetto dio, senza mai riuscirci, per poi concludere con "ma no, dio non lo puoi percepire, devi avere fede nella sua esistenza".
Bel ragionamento del cazzo.
Propongo una live con genio matematico barbascuraX e andreadel1988
Barbascura no, è stato distrutto pure da un fruttariano terrapiattista
"mi devi lasciare parlare cazzo di gattino" ho un nuovo eroe
Minuto?
@@dierrre7667 42:50
Genio capisce solo le ultime tre parole del dei discorsi di Andrea e risponde su quelle, togliendole dal ragionamento.
Così funziona l’ignoranza
Oltrettutto è anche arrogante, apparte il fatto che parla di logica e assiomi, ma non riesce a completare appunto un discorso logico che viene subito smontato da Andrea e poi lo attacca per rabbia sul personale, mentre lo accusa del suo stesso bizzarro metodo
Non userei neanche la frase capisce in riferimento al tizio seppur l hai circoscritta a 3 parole
@@Ale-qp7hfin realtà quasi ogni ragionamento di genio è corretto, chiunque si arrabbierebbe davanti alle obiezioni insensate e volutamente non pertinenti di Andrea
@@riccardopezza9427 abbiamo visto due video diversi allora ahahaha
43:00 BEST MOMENT
Quando mi sento stupido vengo qua e subito, ascoltando "genio matematico, me sento meglio, perchè mi rendo conto che c'è gente messa peggio di me
Genio matematico al cerbero subito 😂😂
Il discorso di apertura di genio matematico è perfettamente logico: la scienza contemporanea sostiene che l'universo ha avuto un inizio quasi 14 miliardi di anni fa e pertanto è logico supporre che ci sia una Causa prima, che i cristiani chiamano Dio, che ha creato la realtà materiale. Ovviamente non si può dimostrare nulla circa le caratteristiche di questa Causa prima come ad esempio se sia un Essere intelligente oppure no, che perdoni i nostri peccati oppure no, ed è a questo punto che subentra la fede.
Sulla legge di gravitazione universale, posso dire (essendo un fisico), che il valore della costante di gravitazione è uguale per ogni coppia di corpi, siano essi pianeti, asteroidi, generici gravi solo PER L'IPOTESI di Newton(non c'è una dimostrazione).Il valore della costante di gravitazione fu misurato da Cavendish utilizzando la bilancia di torsione. Newton ipotizzò(senza dimostrarlo, perche non si può dimostrare) che questo valore vada bene per tutti i corpi esistenti. Pertanto potrebbe esistere una regione dell'universo dove la costante di gravitazione universale assume un valore diverso da quello previsto da Cavendish. Tuttavia la scienza vale fino a prova contraria e per il momento l'ipotesi di Newton non è stata smentita.
Dal punto di vista logico in effetti credo abbia ragione. Secondo me nessuno in live ha realmente capito ciò che intendesse dire per via del lessico usato (inerente alle materie logiche). Comunque Andrea non è stato per niente all'altezza, ogni qualvolta abbia avuto l'opportunità di rispondere al discorso, ha trovato difetti nell'interlocutore spostando il focus su quello. Secondo te (essendo che studi fisica), analizzando prettamente il discorso e tralasciando i personaggi chi ha esposto meglio le argomentazioni?
Il problema è che i cristiani credono che la causa chiamata Dio parli e pensi, e abbia poteri infiniti
Perché pensi che sia logico supporre che ci sia stata una causa prima?
@@diegone080 no no assolutamente non ho detto questo. Anzi sono ateo e non credo nell'esistenza di nessuna divinità. A tutto c'è un perché ma quel perché non è Dio😂
@@francescoghizzo sinceramente non saprei, se manca la Causa Prima assolutamente il discorso logico di Riccardo cade. In effetti volevo che Andrea trovasse il modo scientifico di smentire ciò. Invece lui sembrava non capire, e si concentrava a smentire l'esistenza di una ipotetica "divinità cristiana". Mi ha dato questa sensazione però potrei aver saltato qualche pezzo
Genio matematico ha urgente bisogno di chiavare!
Con maria Sofia
@@gallimimus_7277 madonna mia povera Maria Sofia
@@gallimimus_7277 tra i due non so chi sia peggio mamma mia, che urto
@@lorenzostirano8068almeno Mariasofia cerca di essere pacata ed ironica
@@lorenzostirano8068 Maria Sofia sta sulle palle anche a me, ma Genio Matematico supera tutti haha
Pensiero di genio matematico parte2: "non so cosa dire"
Genio matematico: "Nel dubbio è una congettura"
"devi lasciarmi parlare, cazzo di gattino" è il top!!!
Per quanto è vero che in teoria non si può essere certi di nulla, possiamo però dire questi dibattiti che coinvolgono individui come il genio e altri sono tutto tranne che discussioni aperte, è impossibile avere una discussione con a) uno stupido b) una persona arrogante oppure c) l'insieme delle 2 precedenti. Non lasciare lo spazio all'argomentazioni forzando la propria idea come giusta è la via più sbagliata di dialogo
Ma genio che ad inizio live dice ad Andrea che non ha una laurea, quando lui ne ha 2 hahahahaha.
La chat é qualcosa di unico
Ma in cosa è laureato? Chiedo per curiosità
@@sissiviola5273 Credo, sia laureato in matematica e biologia o fisica mi pare
@@sissiviola5273 matematica e fisica
Dopo la live di Abicocca, confermo ancora che Genio Matematico è il più simpatico del mondo.
Edit: e comunque l'ateo non deve dimostrare proprio niente come il credente non deve dimostrare che la befana non esiste. Genio Matematico e Santo Ambrogio da Trapani peccano di ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM:
"Babbo Natale esiste. Puoi provare che non esiste?"
"No"
"Allora esiste"
OK CAPO!
Confermo
Nessuno supera Abicocca
Abicocco"
si esiste ....... LA CAUSA PRIMA !
@@redevilr76la causa prima non è dio ma
La causa in sé non mi aspetto tu capisca la tua faccia già fa capire
44:14 ma con che tono da killer ha pronunciato le seguenti parole, cioè solo io mi sono cagato sotto?😂
Sì ma in tutto ciò dimentichiamo che Kant, se vogliamo escludere la fisica e la scienza e restare a livello filosofico-teologico, ha già confutato le cinque prove di Tommaso.
Finalmente un commento competente
È inesatto. Kant ha assunto che le categorie non abbiano realtà effettiva in quanto ha supposto uno scarto ontologico tra la realtà in quanto tale è la realtà in quanto categorizzata è ha assunto che non si possano applicare le categorie allla realtà in sé.
@@immanuelkant7176 che è una supercazzola per dire esattamente quello
@@Giulio1708 no, è una prospettiva filosofica non è una confutazione. Tu l'hai posta come una confutazione cosa che di fatto non è.
Se solo genio fosse più pacato e dialogasse con meno rabbia, rancore e pregiudizio.. sarebbe anche piacevole da ascoltare. Comunque nessuno ha distrutto nessuno, ne in questa ne in quella prima. Ognuno ha le sue idee, la propria fede. Ma dio mio Riccà se stai leggendo questo commento.. datti una calmata, prendi meno seriamente la questione e vivi la tua vita 😅
Guarda il punto è che fra genio e I altri due c'è un abisso. Dal punto di vista intellettuale. Genio è ancora un ragazzo e forse commette molti errori forse a causa della sua giovane età ma in realtà anche se è solo un autodidatta dimostra di conoscere veramente la matematica 3 le scienze dicendo cose che sono assolutelamente sensate. Simone non sa niente e Andrea ha conoscenze così superficiali e poco approfondite che sembra che la sua cultura derivi unicamente dalla lettura di Focus Junior.
@@massimilianosecci8826vero, premetto che sono ancora ai primi 20 minuti, però noto come Andrea non abbia capito nulla della tesi di Riccardo. Continua a ridere e a credere di confutare una questione logica andando a colpire punti che non centrano e che Riccardo stesso ha detto non essere punti focali. Il fatto di non capire che Riccardo parla di Causa prima come Dio e non di Dio cristiano o musulmano eccetera (ovvero causa prima + valori attribuiti da una civiltà/cultura, che non sono logici). La causa prima è pura logica. E la causa prima possiamo chiamarla Dio, big bang o qualsiasi altra cosa, è semplicemente la causa di tutte le cause. Andrea non riesce a capire di cosa si sta parlando
@@massimilianosecci8826dici che Andrea pare si sia acculturato con Focus Junior e non sai scrivere in italiano,errori grammaticali e punteggiatura inesistente. Siete tutti fenomeni sui social ma poco furbi.
@@fabioskobo e suca
@@coliversenon ha capito nulla della tesi di Riccardo semplicemente perché Riccardo ha una tesi completamente insensata.
La matematica e le scienze in generale non funzionano come dice lui, non puoi "dimostrare che qualcosa è indimostrabile", va contro qualsiasi disciplina scientifica, anche in prima liceo con le prime dimostrazioni di geometria hanno spiegato che se una persona afferma una tesi la deve dimostrare seguendo quelle che sono le basi scientifiche e non deve farsi "dimostrare che è indimostrabile" altrimenti se funzionasse così non avremmo neanche una certezza nella nostra ricerca scientifica.
Al massimo per confutare una tesi puoi fare una dimostrazione per assurdo, a patto che ci sia effettivamente un esempio che smentisca la tesi.
Ma si è scritto la parte iniziale del discorso?! 😂
giustamente ha deciso di mettere il timer.. 🤣🤣🤣
Il don e il
Genio mi fanno innervosire in una maniera unica
Il don non ha detto nulla di estremamente discutibile come il "genio". Anzi,credo che D. Ambrogio sia l'unico bilanciato
@@andrewrex9041 Bilanciato solo perché non ha parlato quasi mai, dovresti sentire cosa dice nei sociali XD
@@alewwerko6828 Per curiosità, di solito cosa scrive sui social?
Perché il Don?
il fatto che il "genio" ribatta insultando solamente fa capire molte cose
Genio matematico sarà pure carente in nozioni scientifiche ma anche Andrea (spesso saccente e passivo aggressivo) è carente in nozioni filosofiche-religiose! Esempio: lui pensa che il cristiano cattolico deve credere alla lettera quello che dice il libro della Genesi e ignora completamente che si tratta di un linguaggio simbolico e non scientifico che non bisogna prendere alla lettera ma nel suo significato simbolico... Andrea sembra non conoscere il concetto di simbolo
Andrea parla dei comandamenti come delle teoria scritte dalla Bibbia. Se la Bibbia dice che Dio ha creato il mondo in 7 giorni, come puoi dire poi che il BigBang è Dio se la Chiesa dice che ha creato la Terra in 7 giorni? E poi, il resto dei pianeti? Quando li ha creati? Perché la Bibbia non lo dice. O non conoscendo i pianeti non potevano dire altro? Magari oggi si direbbe che essendo ( escluso plutone) i pianeti classici 7, Dio li ha creati uno per giorno? Poi saccente ogni tanto si, passivo aggressivo minimo. Con un meme vivente davanti che ti insulta a ripetizione cosa fai? O cosi o lo insulti e levi la parte del passivo e tieni solo l'aggressivo
Andrea è peggio. Classico personaggio che viene esaltato perché va contro il Dio e il cristianesimo per i suoi ragionamenti "scientifici" e "logici" e poi parla dei buddisti che hanno il loro dio e dell'universo che si è creato da solo...
Il genio matematico ha il potere di autosmerdarsi, è incredibile
Regà ma questo genio matematico prima o poi ammazza qualcuno! Rinchiudetelo! 😂
Il problema Andrea è che il vuoto non è il nulla, il vuoto è comunque un qualcosa! Quel qualcosa come si è posto in essere? Ci vuole una causa incausata, una causa fuori da qualsiasi cosa materiale.
Come cazzo fanno ad ascoltarlo per tutto questo tempo senza stancarsi
Perché certe cose che ci dicono sono imbarazzanti
genio matematico ha l'abilitazione di confondermi ad ogni frase
Già uno che si chiama Genio Matematico, che dice di non voler più entrare in live perché gli ospiti non sono all'altezza della sua intelligenza dimostrata da un pezzo di carta (cosa che possono fare tutti basta averne la voglia) dimostra quanto poco sia intelligente e arrogante