Háy György: A Birgenair 301-es járatának katasztrófája

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 6 окт 2024

Комментарии • 32

  • @peterhess1771
    @peterhess1771 Год назад +4

    Kétségtelenül professzori szintű leírás. Mint a könyvei. Tisztelettel köszönöm.

  • @gaborkozma4234
    @gaborkozma4234 Год назад +7

    Nagyon profi lett ez az epizód is, köszönjük!

  • @railjet110
    @railjet110 Год назад +10

    Nagyon jók a videók, csak így tovább!

  • @gaborfabricius1087
    @gaborfabricius1087 Год назад +2

    Nagyon szakmai,érdekfeszítô.

  • @1facan435
    @1facan435 Год назад +6

    Ezúton is köszönöm György Úrnak a szimulátóros Pmdg 737 oktatós munkáját. Nagyon durvák ezek a hangrögzitős részek... Pillanatok alatt le estek. Gas gas 1és2 hogy hívnak?....nekem a legdurvább a Japánok 123-asa 1985-be. Végig küzdöttek mint a disznó!

    • @exaghost4869
      @exaghost4869 Год назад +1

      Ne nevezze disznónak őket! Azt csinálták, amit ilyenkor kell, próbálták repülni a gépet. Úgy tudom, a földön, szimulátorban egy személyzetnek sem sikerült addig húzni, mint nekik ott, maszk nélkül.

    • @mumtaz1977
      @mumtaz1977 Месяц назад

      @@exaghost4869 Nem nevezte disznónak őket. Ez egy régi mondás (hasonlat): "Küzd, mint disznó (malac) a jégen"

  • @peterhess1771
    @peterhess1771 Год назад +1

    Nagyon jó lenne, ha ön tanítana, továbbadni a tudását.

  • @balazspetho5070AgroGO
    @balazspetho5070AgroGO Год назад +4

    3 sebmérő közül a rossz alapján repülni...
    Ugyanúgy vannak emberek akik nem valók pilótának mint ahogy pedagógusnak sem.
    A pilóta beült és szinte ő is utasként viselkedett. Vajon hány ilyen van még a járatokon és ha elromlik egy olyan dolog amiből 3-4 is van leesik-e a géppel?

    • @mumtaz1977
      @mumtaz1977 Месяц назад

      Itt nem a pilóta volt alkalmatlan. Sőt. Nagyon is tapasztalt pilóták voltak. Viszont a videó első felében is szó esik róla, hogy a pilóták baromira nem voltak kipihentek. Ez egy véletlen. Nem pilótának nem voltak valók, hanem az adott helyzetben és a kipihentség hiánya miatt abban a pillanatban alkalmatlanok voltak a repülés teljesítésére.Ez kb. olyan, hogy lehet valaki akármennyire jó sofőr, ha vezetés közben elalszik, fának csapja a gépet. Volt is arra kísérlet, hogy fáradtan az ember szinte veszélyesebb, mintha enyhén be lenne csiccsentve.

  • @HunWuki
    @HunWuki Год назад +2

    Ha a földön parkol a gép, van e olyan rendelet, és ha igen akkor menyi parkolási idő után követeli meg a pitotcsövek "bedugózását"?

  • @kbkrisz
    @kbkrisz 5 месяцев назад

    Gyerekként családommal ugyanazon a napon utaztunk haza, csak mi Bécsbe. A szállodában emlékszem a szomszéd asztalnál ülő német házaspár ezzel a járattal indult haza, órákkal hamarabb elbúcsúztunk a szállodában, mert ők hamarabb indultak, viszont a reptéren találkoztunk újra, még egyszer elbúcsúztunk, de ők nem értek haza. :(

  • @ndrjsz2542
    @ndrjsz2542 Год назад

    Miért nem építenek a pitot cső után egy áramlásjelzőt ami ellenőrzi hogy van-e megfelelő légáramlás?(nincs e dugulás) és ha nincs levegőáramlás akkor letiltja annak a sebmérőnek a működését, sőt földi helyzetben akár erősebb tiltást is hozhatna. Ugyanakkor a mai világban már lehetne szerkeszteni egy takaró mechanizmust is ha pl. leállítják a gépet akkor automatikan eltakarja a pitot cső nyílását.

    • @mumtaz1977
      @mumtaz1977 3 месяца назад

      Azért nem ötlet áramlásjelző, vagy áramlásmérő beépítése, mert a pitot csőben nem áramlik a levegő. A pitot cső torlónyomást mér, amit elég nehéz lenne, ha átáramlik rajta a levegő, mert akkor torlónyomás sem jön létre. Meg az akkor már nem pitot cső. :)
      Másrészről egy automata takaró talán megoldható lenne, de azért azt is - bármennyire csak egy takaróról van szó - akár millió dolláros beruházás is lenne megtervezni és kivitelezni. Eleve a pitot - mivel fűtött - a leszállás után is még egy jó darabig akár több száz fokos is lehet. Másrészt meg bele kellene tervezni, hogy a védőburok a gép burkolatából nyíljon ki. És ennek megtervezése és kivitelezése tényleg milliós tétel is lehet és nem Forintban.
      Meg ugye, ha maga a pitot csöveknek van automata védő takarója, akkor ugyanúgy meg kell oldani a statikus nyomásmérő érzékelőjét is. Meg akkor már gyakorlatilag mindenhez, amire bizonyos állás után piros "Remove before flight" zászlócskával ellátott takarót szokás tenni.

  • @exaghost4869
    @exaghost4869 Год назад +1

    Nagyon jó videó lett ez is. Lehetett volna említést tenni a nem sokkal későbbi Aeroperú 603-as estéről is, ami nagyon hasonló. Csak ott nem kaparódarázs volt, hanem sokkal rosszabb. Beleférhetett volna a rovar neve is a videóba, azon túl, hogy latinul oda volt írva. A Pitot-cső egyébként soha nem került elő, de akkor is valószínűleg az fészkelt bele. :(
    Azt nem értem, hogy az elsőtiszt, aki ugyan fiatalabb volt, de miért nem vette át? Neki jók voltak a műszerei, és látta, érette, hogy mi történik. Másik videóban is elhangzik, hogy ugyan olyan szarvkormány volt előtte is, mint a kapitányé.

    • @FlycalmHungary
      @FlycalmHungary  Год назад

      igen jó hogy mondod most jut eszembe az az eset, elfelejtették a leragasztott statikus nyílásokról letépni a ragasztót. De ezek az esetek nagyon régen voltak, azóta mindig nagyon figyelnek rá.

  • @faragolaszlo67
    @faragolaszlo67 7 месяцев назад

    Egy kicsit ludas a Boeing is. A robot is a három pitot csőből csak egyet vesz figyelembe. 10:28.

    • @mumtaz1977
      @mumtaz1977 3 месяца назад +1

      Ez igaz. Csakhogy a Boeing 757-en 3 kapcsoló van a robot bekapcsolásához: L(eft) -- C(enter) -- R(ight). Amivel azt is választja ki a pilóta, hogy a robot melyik "érzékelők" alapján működjön. Tehát a robot valóban csak egyet vesz figyelembe, de azt gyakorlatilag a pilóta választja ki, hogy melyiket. És ennél a balesetnél a kapitány rosszat (Left) választott ki.

    • @faragolaszlo67
      @faragolaszlo67 3 месяца назад

      @@mumtaz1977 Ma eszembe jutott valami. Nagy memóriahelyet igényelt volna a robotban, hogy mindhárom pitotcső jelét összehasonlítsa és kiválassza a két jó pitotjelet?

  • @faragolaszlo67
    @faragolaszlo67 11 месяцев назад

    80 csomó.

  • @krisztianlaszlohoflinger5292
    @krisztianlaszlohoflinger5292 Год назад

    Ennyit a korszerű műszerekről!

    • @Satyko86
      @Satyko86 Год назад +4

      Te sem nézted végig a videót.

    • @FFmybest
      @FFmybest Год назад +5

      Főleg, ha van 4 másik ami tökéletesen működik, csak rá sem néznek.

    • @robertnagy6125
      @robertnagy6125 Год назад

      😂😂😂

    • @krisztianlaszlohoflinger5292
      @krisztianlaszlohoflinger5292 Год назад +1

      @@Satyko86 Hát éppen ez az! Hiába vannak a legkorszerűbb műszerek' ha az Ember elrontja' és figyelmen kívül hagyja!

    • @Donatusification
      @Donatusification Год назад

      Kiváló tanulságlevonás, gratulálok 😂

  • @livguszti7368
    @livguszti7368 Год назад +3

    Érdekes. De a narrátor harácsolása az valami borzasztó😒 valami logopédushoz elkéne menni!

    • @danieldemszky1638
      @danieldemszky1638 Год назад +5

      Raccsolás, nem harácsolás! (A harácsolás az egész más, valakit meglincselni sem ugyanaz, mint megbilincselni...)

    • @Donatusification
      @Donatusification Год назад +5

      Ajánlom utánanézni annak, hogy ki a "narrátor" és milyen érdemei vannak.

    • @KaracsonyBergenadjuntus
      @KaracsonyBergenadjuntus Год назад +1

      ​@@danieldemszky1638😅

    • @kx6038
      @kx6038 Год назад +4

      Ő nem egy narrátor, hanem egy balesetvizsgáló pilóta - ott nem volt szempont a szép beszéd, és igyekszik átadni a tudását :)