A svéd STRV 103-as, a torony nélküli harckocsi - egy félreértés vagy a haditechnika csúcsa?
HTML-код
- Опубликовано: 22 мар 2023
- A svéd Stridsvagn 103-as torony nélküli harckocsi a hidegháború egyik legszokatlanabb tankja volt, és a maga idejében nagy vitákat váltott ki. Egyesek számára ez volt a haditechnika csúcsa. Mások a koncepciót meglehetősen bizarrnak és haszontalannak találták, annál is inkább, mert Svédországon kívül egyetlen más ország sem használt ilyen harckocsikat.
#Pandora HU# 
Животные
![Young Nudy - John Wayne (feat. Metro Boomin) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/NY8HnYYo2fo/mqdefault.jpg)
köszönöm!
Nagyon jó videó!
Pedig jó ötlet volt.
Az egyik kedvenc tankom a Wot ba :D
Nekem is😂
Nem a legpontosabb videó, nem promó, de az Elfnet sorozata pontosabb, részletesebb
Köszi
Csinálj ilyen videót még Pandora Hu! Úgy értem tankos videókat mint például T57 Heavy tankrol
Az STRV egy specifikus harckocsi erdei terepre ahol a torony hátrány
Az strv nem egy harckocsi, azt jelenti harci kocsi szóval alapból nem a harckocsira értik. A terepnek van a legkevesebb köze a design-hoz.
@@akosburian4422 szerintem olvass utánna mielőtt terjeszted a hülyeséget, és ne a wikipédián hanem normális híroldalon
A 2. vh talán leghasznosabb tankja is hasonló volt, csak minimálisan forgott a torony, de nagyon erős volt, ki tudott lőni sok tankot, és kicsi volt, így nehéz volt kilőni.
Hetzer lenne véletlen? Bár annak nem volt tornya😅
@@LastGoatKnight stug 3, kb. harmincezer tankot lőtt ki
@@timeanagy8495 annak sem volt tornya, de az lett volna a másik tippem, hogy a StuG szériára gondolsz.
@@LastGoatKnight Igen, rosszul fogalmaztam. Szóval a lövege csak kicsit tudott mozogni. Én is imádtam war thunderben.
@@timeanagy8495 számomra a Hetzer jobb, de ugyebár kinek mi.
A svédeknek megérte. Azért szinte 0 harckocsi harc tapasztalattal lenyűgöző hogy képesek voltak egy, manapság főcsata harckocsi (MBT) kaliberű szerkezetet készíteni
Ez egy páncélvadász. Vagy ha harckocsi, akkor csak védekezésre alkalmas.
kedvenc tankom
A tankok legsebezhetőbb része a torony. Ez a fajta tervezés nagyon ötletes, mivel szemtől szembeni harcnál a támadó lövedék egyszerűen lepattanhatott volna az STRV-ről. Persze ha bevetésre került volna :)
A németeknek volt hasonló a második világháborúban, semmire sem volt jó, mivel nem forgatható a löveg torony az egész tankot fordítani kell a cél irányába , ez nehézkes és pontatlan a célzás vele!
@@perfectstrangers7673 Gondolom te a jagdpanzer V-re gondolsz nem? Ha igen akkor az egyik legjobb páncélvadász volt a németeknél. Tulajdonképpen a szövetségesek nagyon sok tank árán tudtak velük kezdeni valamit. A probléma ott volt, hogy a Németek egyszerűen nem tudtak annyi tankot gyártani amennyi kellett volna. De szólj nyugodtan ha tévedek, de én erről tudok, meg nem is biztos hogy egy járgányra gondolunk. :)
@@zoltansz.595 A technikai részét gondold végig, egy rögzített nem mozgatható löveggel csak úgy lehet célozni hogy az egész tankot kell valahogy a célra vinni! Ha ez egy bevált módszer lett volna akkor senki nem építene más tankot csak ilyent! A modern célon tartó rendszerek lényege hogy akár menet közben is célon maradjon a löveg, vagy új célpont keresése és célzása gyorsan megtörténjen ezt egy ilyen formátummal nem lehet megcsinálni, ezek a tankok álló célpontok ellen lehetnek jók, de még egyszer írom ha bevált lenne akkor minden gyártó ilyen tankokat építene , de nem ezt teszik sem Leopárdok sem az Abrams-ek sem az Armaták nem ilyenek, nem véletlenül!
@@perfectstrangers7673 kivétel akkor, ha az egész tank van annyira jól kivitilezett manőverező képessége, hogy helyben tudjon fordulni. Nem ismerjük a tankot lehet képes erre.
@@rolandimreracz-eg2wv Vannak akik ezt pontosan ismerik , nem véletlen hogy nem ez terjedt el, a modern tankok nem állnak meg a cél befogására, a lényeg abban (is) van hogy mozgásban legyen harc közben és mégis hatékony legyen!
WarThunder-be is nagyon ütős kis tankocska én imádom! Abraham, Lecler, Leopard, T-80 elbújhat nem kicsit. 😅
Abrams? Leclerc? :D
@Bendzsi! Leírom egy páncélvadász megsemmisítés folyamatát: 1, kilövöd a lánctalpat 2, megkerülöd.
War Thunder-ben imádtam. Sok meglepetést okoztam az ellenfélnek.
Én Úgy tudom hogy a torony nélküli harckocsit úgy hivják ,hogy rohamlöveg és a II világháborúban szinte mindegyik harcoló fél használt ilyent. Mi is gyártottunk rohamlövegeket
Hátrány a a harckocsival szemben pontatlan célzás jobbra és balra csak a futóművén elmozdulva tud tüzelni egyenetlen talajon menet közben használhatatlan.
Legyenek még ilyen katonai videók!🙃
Volt nekünk is ilyen. Zrínyi rohamlöveg, de annak egy szűk tartományban lehetett a lövegét mozgatni.
2:18 jó az a Wordn of tankos Emil 1
Ez egy mester lövész td nagyon csúnyán döntött páncélzat szinte még a 180 kaliberes lövedékeket is képes hárítani mellete elég fürge
Ez egy rohamlöveg
A második világháborúban sok STUG IV-et gyártottak a németek mert olcsóbb volt a gyártása mint egy tanknak és elég effektív volt de gyorsabban kilőhető is volt
6:40 nél ezt a mondatot még az se fogta fel aki olvasta...
A videóból a legtöbb tankot a WoT-ból már ismertem
😂már nem azért de a wot meg a valós idejű csata nem egyenlő azzal mikor rád lőnek (ha nézted Fury című filmet) ott élet életre megy ott max a parancsnokod/aki tervezte a tankot na tesókám ezekbe bízhatsz ! Nem elfogultságból !!
@@kornelgulyas5797 Te ugye vágod, hogy a Fury egy 1945-ben játszódó film és most 2023 van? Csak hogy térben és időben rendben van-e a tábornok.
@@Zoltan_88 Biztos.. A Fury-ben szó sincs Normandiáról. Már bőven Németországban járnak.
no woman no cry . no turret , no ..... ?
Azért nem voltak tartósak a svéd tankok mert az ikeában gyártották
😂😂😂
Hülyeséget beszélsz.
@venomecseinszámá_tumáhárbíszáun Nézd meg jobban a frontpáncélját, biztos elárulja neked hogy a régebbi lövedékek lepattantak róla. Ráadásul ezeket nem támadásra hanem védelemre tervezték.
@@andobarnabas3295 egyetlen dolog ami le pattan róla az egy verèb ami neki repül rèszegen
@@Kurucz1933 És az a veréb pont téged ábrázol...
(Nem rosszból)
dizel T motor? :D az nem turbódízel akart lenni? nem rossz videó de a google tükörfordítástól tartózkodni kéne. sajnos tele van fordítási hibákkal. a végén is, nem rövid utakra használták, hanem a lánctalp volt rövid és ezért volt magas a talajnyomás (kb)
A Ferdinánd koppintasa csak azon Porsche tornyok voltak és nagyon nehéz volt vele célozni mert a torony nem forgott ezért a harckocsival kellett forogni az pedig sokkal nehezebb úgy célozni
Mi? A Ferdinánd (vagy Elefánt) egy Porsche Tigris páncélvadász változata. Hogy lenne kopointás, ha sem a nehéz harckocsi, sem a páncélvadász közel, s távol nem volt Svédország közelében sem. Ráadásul ez a Hideg háború közepén lett tervezve. Ennél ritkán hallok nagyobb sületlenséget😂
Ja, és nem Porsche, hanem a Krupp gyártotta a Tiger I tornyait mind a két variánshoz
@@LastGoatKnight Lovesed sincs a tankokhoz!! A King tiger Porsche tornyos volt és a Ferdinánd is csak a tornyain más tankokra akartak rátenni de azok nem voltak le gyartva ezért tettek teljesen más karosszéria alvazra és lett mozgó löveg amit nem lehet forgatni irányítani az agyú csövet és tornyot ezért nagyon pontatlan volt. A szovjetek és az usa és Európa országai lemásolták minden náci fegyvert és a nemet mérnököket vittek el raboltak azokat kényszerítettek adják at a tudást
Ez a páncéltörő harckocsi annyira szögletelt, hogy még a depresszió is lepattan róla!!
Pls mèg tankos vidiket
az emil nehéztanknál azok a wotos képek ütöttek
Magyarország és Svédország között az a különbség, hogy mi pl nem tudnánk legyártani egy harckocsi makettet.
Sem...
De ki a fasz kérdezett?
Mondja az ukràn párti kutya😂
Amúgy meg mégegy ok hogy megépítsek egy tankot
Tetszettek a War Thunder klippek 😊
완벽한 수비영 대포 ㅋㅋ
hiába építettek ilyen harckocsit! Mára már harcok nélkül átadták az országuk felét az arab illegális bevándorlóknak! Ennyi eszük van! 😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
A film jó, de a fordítás…..
Miért nem nézeteitek meg hozzáértővel?
A "torony nélküli harckocsit" páncélvadásznak hívják. Mint mindennek ennek is van előnye és hátránya is. Egy "torony nélküli harckocsi" azaz páncélvadász csak előre tud tüzelni, szemben az igazi harckocsival. Cserében könnyebb és olcsóbb gyártani és tényleg nehezebben találja el az ellenség.
Önjáró tarackágyú.
Nem véletlen, hogy nem vált be: 38-40 tonna a hidropneumatikus felfüggesztéssel NEM fordul olyan gyorsan, mint egy valódi, toronnyal rendelkező tank. Stabilizátort ilyenkor el lehet felejteni, a vezető pedig EGYSZERRE lövész is - ilyenkor ez nagyon megterhelő. Aztán a 105-ös löveg már akkor kevés volt, a gázturbina pedig zabálja az üzemanyagot. Harcban kb. egy rohamlöveggel ér föl - ám azt jóval egyszerűbb gyártani és az ágyúja is komolyabb (az éles harc nem WoT)
Váradi Pandora és ti nektek milyen márkájú autótok van és milyen színű vagyis az Anyukádnak meg a te saját Hugodnak szeretném tudni Váradi Pandora
Páncèlvadász volt kifejezetten harckocsik ellen
Azért ügyes.
Es kotzt einen an wie so schön man Krieg spielen kann
Talán inkább ez egy "rohamlöveg -re " hasonlit.
Wotosok szerintem tobbet tudnanak mondani errol a geprol
Gyors cézásisebesség, jó álca, magas átütés, viszonylag pontos , nem szereti a repeszt és ha dupla lánctalpsebzést kap. Kiváló lövegsűlyedés. Röviden ennyi ... ja marha jól néz ki 🙂
Na a wot pont nem releváns példa
@@danielszente3885 Nem is a valóságról írtam, hanem a World of Tanks -ben szereplő karakterről. WOT-ban az is irreális hogy vissza szopja magára a lelőtt lánctalpat..
Enyi tehnica egy gurulo koporsoert,hihetetlen de sajnos valosag!!!!!! atât Laszlo din Timișoara
Swedish Tank has no chance against Turkic Drone TB-2. 😂
Ez önjáró löveg
Ezt kifogásolni butaság. Ez egy különös kinézetű, ám igen hatékony páncélvadász! A 2ww ban is voltak ilyenek, minden hadseregnél. Hasonlít de nem keverendő össze az önjáró tarackokkal.
Wotba rendszeresen szétszopat
Első!
gyorsabban tudott fordulni, mint ahogy a többi tank tudta a tornyát fordítani és hosszabb lövege volt!! ennyi volt az előnye! alacsonyabb test és az elöl lévő motor védte a kezelőket! de a 120 mm- es lövegek és a gyorsabb toronyfordítás és a lövegstabilizátorok elavulttá tették!
Igazából inkább egy jó páncélvadász ez a gép. Ha jól emlékszem T-72-es löveggel lepróbálták ki, amikor már nem volt szolgálatban az STRV-100-as, és elől bement, hátul kijött rajta akadálytalanul a páncéltörő gránát. Akár a Tigris 88-asa a M4 Sherman tankokon.
@@irodaker tegyük szépen tisztába! nincs kilőhetetlen tank!! optimális tipusok vannak többféle követelményre! a centurion hadrendben volt, ami egy jó közepes hk volt az 50- es években és folyamatos modernizálással/ lövegstabilizátor, hőkamerás irányzék, dízelmotor stb/ a 80- as évek végéig használható volt! de a svédeknél rengeteg tó és mocsár van, ahol ezek a tankok nem voltak használhatók! ezért fejlesztették ki az strv-103- ast, ami alkalmas vízi átkelésre és a könnyű súly miatt nem süllyed el a mocsárban viszont hosszabb csövű lövege van mint a centurionnak ezért nagyobb a páncélátütése is! és sokkal alacsonyabb is! alapvetően nem találkozóharcra tervezték, hanem vízi átkeléssel oldalba támadni a páncélos ékeket és reteszállásokban akadályozni a nagy mélységű behatolást és az áttörés kiszélesítését! erre ugyanúgy alkalmas lett volna, mint a német stug és jagdpanzer tipusok!
Nem rossz összefoglaló egy igazi ritkaságról.
Valószínű, hogy nem az első, de nem is az utolsó kritikai észrevétel a pontos és szabatos fogalmazás a narrációban elég fontos lenne.
Löveg, irányzó, lövegkezelő, homlokpáncél, hajtómű, futómű, tűzkiváltás menetből. Ezek szakkifejezések.
Egy lektorálás nem ártana, ha a témát komlyan gondoljátok.
(Az idegen nyelvű források fordítása)
Ez nem harckocsi! Ez egy rohamlöveg ! Stg lll As.
Ez hol stug? Normális vagy?😂 Megnézted a videót egyáltalán?😊
@@screeamerhun ez sehol! A stg az rohamlöveg! Nincs forgatható tornya! Ez a svéd valami ez nem harckocsi! Ez egy rohamlöveg!😉
Tök jó, hogy a WOT-ból vettél ki illusztrációkat, főleg olyan tankokhoz amik a tervezőasztalt el sem hagyták!
Ez mind a War thunderből volt.