Sou muito grato pelos excelentes conteúdos que o senhor disponibiliza! Se o senhor puder me responder, eu tenho algumas dúvidas sobre esse combate entre Calvinistas e Arminianos, a primeira é no sentido de saber se a teologia de Arminío foi uma resposta ao supralapsarianismo, e se este último pensamento também é um erro na sua visão? A segunda pergunta é no sentido de saber se essa divisão de doutrinas teológicas, isto é, essa categorização de doutrinas, são fruto da aristotelização do pensamento? Ainda sobre a segunda pergunta, o que eu quero dizer é que existem verdades na Bíblia, que para o nosso pensamento são contraditórias, como o caso em comento, relacionado entre Soberania e Responsabilidade, que no meu pensamento limitado, e eu ainda tenho muita coisa para aprender e conhecer, são duas verdades que não se contradizem apesar de parecerem contraditórias. Nesse sentido, o melhor caminho será que o melhor caminho seria não dividir essas verdades inseparáveis, buscando socorro nas escrituras sempre, isto é, quando nós depararmos com textos que descrevem a responsabilidade do homem, a pregação deve expor essa verdade, e quando o texto descrever a Soberania de Deus, a pregação deve expor essa verdade? Enfim, agradeço, desde já a atenção, que a paz do Senhor te acompanhe!
Aristóteles é muito influente no escolasticismo medieval e no reformado e isso não é ruim em si. Foi usado de forma muito positiva por muitos grandes teólogos. Sobre a Bíblia, não é contradição, é paradoxo, a diferença é boa rs
Excelente! A questão é que eu vejo o termo "heresia" sendo usado como sinônimo de erro, talvez por influência retórica de alguns pregadores (mesmo do meio reformado) ou a partir da popularidade desse termo nos livros e estudos de "seitas e heresias". Mas, a verdade é que esse termo carrega uma conotação bem mais profunda e deve ser usado com muita cautela.
Um sínodo de teólogos pós reforma condenaram os remonstrantes como heréticos. Mas os teólogos modernos dizem que nao, baseados em seu ecumenismo, e necessidade de midia. Leiam os cânones de Dort, e tirem suas próprias conclusões.
Sou inscrito do seu canal e acompanho seus vídeos com frequência. Aprecio muito o seu ministério e o impacto positivo que você tem na vida de muitos. No entanto, neste vídeo específico, acredito que houve algumas falhas significativas. Na tentativa de esclarecer certos pontos, você acabou cometendo várias aporias e demonstrou uma falta de compromisso com as Escrituras que não costuma ser característica dos seus outros vídeos. Espero que esta observação seja recebida com a intenção construtiva com que é feita. Você argumenta a partir das Escrituras para definir o que é e o que não é uma heresia, porém, de maneira contraditória, se apoia em um "padrão extrabíblico" para afirmar que as doutrinas soteriológicas são de "natureza secundária". Assim, você conclui que distorções dessas doutrinas não podem ser chamadas de heresias, uma vez que, segundo sua visão, somente as distorções de doutrinas de "natureza primária" merecem esse rótulo. Essa abordagem revela uma incoerência evidente: você utiliza as Escrituras como fundamento, mas apela para um critério externo e arbitrário para decidir o que é essencial e o que não é. Isso torna o seu argumento fraco e inconsistente. No minuto 11:27, você utiliza as expressões "doutrina falsa" e "doutrina herética" como sinônimos, mas, ao mesmo tempo, critica aqueles que usam o termo "erro", que aparece em Dort, como sinônimo de heresia. Isso é claramente uma "inconsistência". Se "doutrina falsa" e "doutrina herética" são sinônimos no seu discurso, por que então você condena o uso de "erro" como sinônimo de heresia? Isso mostra mais uma vez a sua falta de coerência. No minuto 16:42, você menciona que "grandes homens de Deus" reconhecem que os arminianos "erram em sua soteriologia", mas que isso não os torna heréticos. No entanto, se esses mesmos homens dissessem que Pelágio não é herético, você concordaria com eles? São esses homens o "padrão definitivo" para determinar o que é ou não uma heresia? Mais uma vez, você se contradiz ao apelar para uma autoridade extrabíblica, enquanto afirma que a Bíblia é suficiente. Você também critica os irmãos que "gastam tempo criticando pastores que passam pano para os arminianos", sem, no entanto, conhecer de fato esses pastores. Mas você comete o mesmo erro ao afirmar que esses irmãos são "mal caráter" porque fazem isso. Você conhece todos esses irmãos para saber a real razão das críticas deles? Obviamente, não. Isso é mais uma "incoerência" sua. Você ainda diz que chamar o arminianismo de heresia "mina o Evangelho". Mas em que Evangelho você acredita, afinal? Um Evangelho que pode ser "minado" por aqueles que expõem a verdade? O que você está propondo é um Evangelho fraco e indefensável, algo completamente contrário à firmeza das Escrituras. Você também chama de "calvinismo ruim" aquele que considera o arminianismo como heresia. Então, qual é o "calvinismo bom"? Aquele que "passa pano" para as distorções promovidas pelos arminianos? Lutero e Calvino certamente estariam "se revirando no túmulo" diante de sua postura. Por fim, você defende que tanto o calvinismo quanto o arminianismo pregam o mesmo Evangelho. Mas como isso é possível, se o arminianismo é "diametralmente oposto" ao calvinismo, conforme demonstrado nos Cânones de Dort? Sua posição, além de contraditória, "mina a clareza do Evangelho" que você alega proteger. Espero que você possa considerar estas observações e refletir sobre elas para alinhar melhor sua posição com as Escrituras e a tradição reformada. Seu ministério é valioso, e acredito que uma revisão cuidadosa desses pontos pode contribuir para um entendimento mais sólido e coerente da verdade bíblica.
Vamos lá meu querido. Parece que vc começou o vídeo com os pré-conceitos ligados e isso o impediu de me ouvir e me entender: 1. Toda heresia é um erro, mas nem todo erro é heresia. Isso é básico. Por isso não há inconsistência nenhuma em dizer que heresias são falsos ensinos e depois que ensinos errados não são necessariamente heresias condenatórias; 2. Os homens de Deus não são usados como base de argumento, mas como evidência acumulativa sobre a base que eu coloquei. Não caiu no mesmo erro dos sectários pq eles estão atacando SEM NENHUMA VERDADE os pastores que discordam dele, acusando-os falsamente. Agora eles fazendo isso, estão EVIDENTE E PUBLICAMENTE mostrando mal caratismo descarado; 3. Vc não entendeu os conceitos de falácias linguísticas que eu evitei e falei no vídeo. O uso posterior universal de heresia na história não é o mesmo sentido que nos textos bíblicos (de Atos e 1Co.), mas se aproximam mais de 2Pe. 2.1 com implicações de Gl. 5.20; Agradeço o diálogo, e continua acompanhando aqui que uma hora vc se livra desse sectarismo que pessoas ignorantes estão espalhando no IG.
@@willianorlandi Pastor, meu objetivo ao escrever o texto foi simplesmente expor as inconsistências evidentes no seu discurso, não apresentar uma posição completa sobre a questão. Mesmo assim, você se apressou em rotular a mim e minhas intenções, chamando-me de sectário, sem conhecer plenamente todas as nuances do que eu acredito.
PARTICULARMENTE eu não chego a tanto, dizer que não somos irmãos em Cristo... creu no Evangelho Genuíno de Cristo e se converteu, é meu irmão!!! MAS tenho que dizer isso abertamente (o que muitos não fazem pra evitar discussões), um ensinamento que diz que, Deus determina tudo, que Ele determina a Existência de pessoas sem condições de escolha sobre isso, desde a Eternidade, pra irem ao inferno pra que Ele ostente que é Soberano, não dá pra chamar isso de outra coisa se não de HERESIA, NÃO DÁ!!! Esse deus descrito pela filosofia Calvinista, obviamente não é o Deus JUSTO e Amoroso descrito nas Escrituras!!! Não precisa ser Arminiano pra chegar nessa conclusão, basta uma leitura linear das Escrituras e um estudo simples da mesma pra entender o ÓBVIO... Antigamente, depois de dezenas de qualquer outra igreja Evangélica, se encontrava talvez, uma igreja de ensino Calvinista, porque quase ninguém nem queria saber dessa filosofia, depois com o advento da internet, é que essa filosofia ganhou lugar de fala de destaque... ISSO É UM FATO!!! Me desculpe a sinceridade, mas a consequência de defender uma filosofia desse tipo, é essa... (Espero que não excluam ou ocultem esse meu comentário, não seria nada Justo ou atitude de alguém que respeita a opinião das outras pessoas). Se eu comentei aqui neste vídeo, talvez eu já estivesse PREDESTINADO pra isso 😬
Eu sou Arminiano. O Calvinismo não é uma heresia por diversas razões. O que você apontou é de fato uma heresia, mas não é o Calvinismo, é o hipercalvinismo. O hipercalvinismo é uma heresia grave de origem agostiniana. O Calvinismo entende a liberdade e responsabilidade humana, ou seja, a culpa das más obras é sempre do homem e sempre ele é responsável pela culpa sozinho, neste sentido, não é heresia. E eu sei da inconsistência lógica desse argumento e não sou Calvinista, mas não entendo o Calvinismo como herético. Na verdade, o Calvinismo não é a TULIP e sim a teologia reformada. A teologia reformada é uma benção no geral.
@@RyanJesusss o grande problema do Calvinismo é a BÍBLIA!!! Não precisa ser harminiano pra não ser Calvinista... Não precisa ser muito inteligente pra entender que, de Deus DETERMINA a existência de alguém pra ser salvo, logo Ele também teve que determinar a existência de alguém pra ir ao Inferno... ISSO É CALVINISMO que obviamente, esse não é o Deus JUSTO E AMOROSO das Escrituras!!! Ele determina o que você faz e depois te culpa pelo que te determinou fazer, chega na ser ridículo... A Filosofia Calvinista, como qualquer outra heresia, nega TODOS os versículos que são CLARÍSSIMOS das Escrituras e depois "explica" os complexos iludindo as pessoas! A Bíblia diz que Deus ama a todos, mas o Calvinismo não... A Bíblia diz que Deus não faz acepção de pessoas, mas o Calvinismo diz que sim, DETERMINANDO a escolha das pessoas, tipo robôs programados de fábrica e depois os responsabiliza 🙄... O deus do Calvinismo é hipócrita, porque nós MANDA amar até nossos inimigos, quando Ele mesmo não faz o mesmo... Enfim, poderíamos passar muito tempo aqui, demonstrando as incoerências da filosofia Calvinista que, muito obviamente é uma HERESIA, vestida de "visão Teológica"...
Dizer que se eu não decidisse, a salvação não se concretizaria? Dizer que a minha decisão é que determina se há salvação ou não? Dizer que o plano de Deus em salvar poderia ser frustrado e, inclusive, ninguém ser salvo? O Salvador só o é porque eu é que tenho a última palavra? O Salvador está condicionado ao homem? Fosse assim, Ele não seria, de fato, o Salvador. Em potencial, o destino dos homens está em sua própria mão? Deus não é soberano, então. Será que essas afirmações e/ou implicações não se constituem em heresia?!
Qual o problema em poder decidir por alguma coisa, somos seres humanos inteligentes ou robôs programados de fábrica??? O fato de haver no Homem uma condição INTELIGENTE de escolha (o que é óbvio, a Bíblia fala inúmeras vezes isso), isso não quer dizer que é o homem que faz acontecer, mas é somente Deus que pode fazer isso acontecer, que dificuldade tem em se entender isso??? HERESIA, é dizer que Deus determina a existência de alguém QUE NÃO PEDIU PRA EXISTIR, desde a eternidade, só pra ver essa pessoa queimar no inferno, porque Ele quer ver essa pessoa queimar no inferno, só pra Ele poder ostentar que é Soberano... Esse não e o Deus JUSTO E AMOROSO das Escrituras, esse é um deus DIABÓLICO que determina a existência de alguém pra vê-las queimar... Na Filosofia Calvinista não dá pra saber quem é o mais Diabólico, se deus ou Satanás...
Engraçado que você pode ser o mais honesto intelectual possível. Que irão apelar para uma super intelectualidade. Para passar pano para hereges arminiano
Infelizmente, a teologia de Jacó Armínio era mirabolante, um verdadeiro Frankenstein. Não a toa que chegou a ser, em um dado momento, acusado de estar “de mãos dadas com Roma”. Claro que todos cometemos erros, mas o arminianismo e todo o seu emaranhado de crença é erro atrás de erro. Portanto, um conjunto forte de heresia.
Vc está equivocado pq a teologia de Arminio não foi criada por Arminio. O argumento Arminiano surgiu nos primeiros pais da Igreja que eram, em maioria, um tipo de protoarminianismo. Ou seja, se o Arminianismo Clássico for heregesia, todos os primeiros pais da igreja eram hereges juntos. Ou seja, a Igreja só se tornaria "ortodoxa" depois de 400 anos de história com Agostinho e seu modelo protocalvinista (protoluterano), mas antes eram TODOS hereges. Ou seja, com base na sua lógica, o Cristianismo ortodoxo morreu com João (o último Apóstolo) e renasceu com Agostinho, mas esse período de 400 anos (mais ou menos) em que está a base do Arminianismo Clássico foi toda herética. É uma inconsistência história e lógica. Fora que, a teologia de Arminio estava longe de ser uma bagunça. São os teólogos que limitam o próprio entendimento para não entender de propósito a teologia de Arminio. Eles escrevem artigos e livros todos errados, como os reformados só estudam teologia sob o ponto de vista da tradição ortodoxa do Calvinismo, aí da ruim. Talvez não foi assim com você, mas a maioria é assim. E outra, o Arminio em si e sua teologia era um modelo de Calvinismo (no sentido amplo da palavra). A única coisa que mudou foi a ordem lógica (e não cronológica) das ideias do Calvinismo baseadas nos primeiros pais da Igreja. A teologia de Arminio tem nada de mirabolante e recomendo estudar o Arminianismo por meio de teólogos Arminianos e não por meio de teólogos Calvinistas.
Não sou calvinista, mas amo os calvinistas, os teólogos calvinistas (quase todos os teólogos que leio são calvinistas) e a tradição calvinista. No entanto, lamentavelmente, constatei nesses 10 anos que acompanhei essas tretas na internet que calvinistas normalmente são mais propensos a se tornarem radicais, ostensivos e a maldizerem todas as outras tradições. Cansei de ver jovens que nunca leram Calvino se colocando acima do céu e da terra, confrontando seus pastores com arrogância e petulância e desruindo a comunhão com os irmãos. Há alguma coisa na teologia calvinista de divulgação que precisa mudar.
Eu acho o Arminianismo atual problemático, raiz de muitas seitas e heresias. Mas os Arminianos clássicos com certeza são irmãos, eu ouvi o evangelho através de uma rádio que eu acredito ser Arminiana, BBN. Muito boa rádio, eu indico, e são caros irmãos na fé. Gloria a Deus pela vida de todos eles.
O problema é encontrar esses “arminianos clássicos”. Onde estão? O que comem? Onde vivem? Seria Carlos Augusto Vaillati um arminiano clássico? Ou Roger Olson? Se forem, rapaz, é pior do que o que foi condenado em Dordt.
O problema não é Arminio x Calvino, é Agostinho x Pelagio. Calvino e Lutero defendiam muito as doutrinas do Agostinho e desenvolveram sua teología dele. Eu sou pelagiano, teísta aberto mesmo.
Que visão ponderada. Eu sendo mais inclinado ao molinismo e ao arminianismo, achei muito sensato seu ponto de vista sobre a catolicidade da fé cristã. Todos somos irmãos em Cristo.
Então para os jovens do Instagram que diz : “Tenho irmãos no arminianismo, mas é heresia” do outro lado “ tenho irmãos no calvinismo, mas é heresia” É complicado .
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Parabéns pelo canal 👏👏👏👏
@@Jefferson-w7t grato!
Sou muito grato pelos excelentes conteúdos que o senhor disponibiliza!
Se o senhor puder me responder, eu tenho algumas dúvidas sobre esse combate entre Calvinistas e Arminianos, a primeira é no sentido de saber se a teologia de Arminío foi uma resposta ao supralapsarianismo, e se este último pensamento também é um erro na sua visão?
A segunda pergunta é no sentido de saber se essa divisão de doutrinas teológicas, isto é, essa categorização de doutrinas, são fruto da aristotelização do pensamento?
Ainda sobre a segunda pergunta, o que eu quero dizer é que existem verdades na Bíblia, que para o nosso pensamento são contraditórias, como o caso em comento, relacionado entre Soberania e Responsabilidade, que no meu pensamento limitado, e eu ainda tenho muita coisa para aprender e conhecer, são duas verdades que não se contradizem apesar de parecerem contraditórias. Nesse sentido, o melhor caminho será que o melhor caminho seria não dividir essas verdades inseparáveis, buscando socorro nas escrituras sempre, isto é, quando nós depararmos com textos que descrevem a responsabilidade do homem, a pregação deve expor essa verdade, e quando o texto descrever a Soberania de Deus, a pregação deve expor essa verdade?
Enfim, agradeço, desde já a atenção, que a paz do Senhor te acompanhe!
Aristóteles é muito influente no escolasticismo medieval e no reformado e isso não é ruim em si. Foi usado de forma muito positiva por muitos grandes teólogos.
Sobre a Bíblia, não é contradição, é paradoxo, a diferença é boa rs
@@willianorlandi Show de bola, obrigado pelo esclarecimento, usarei paradoxo daqui para frente rs
Obrigado pelo vídeo, Willian. Vou aguardar o estudo sobre Arminio. E quero ver as séries sobre João Calvino.
Parabéns pelo canal professor!!
O senhor é pastor de qual igreja local?
@@Jefferson-w7t obg! Batista reformada de Indaiatuba
Excelente! A questão é que eu vejo o termo "heresia" sendo usado como sinônimo de erro, talvez por influência retórica de alguns pregadores (mesmo do meio reformado) ou a partir da popularidade desse termo nos livros e estudos de "seitas e heresias". Mas, a verdade é que esse termo carrega uma conotação bem mais profunda e deve ser usado com muita cautela.
Com muito respeito, principalmente no meio reformado. O que mais vejo é reformado chamando os outros de herege.
Um sínodo de teólogos pós reforma condenaram os remonstrantes como heréticos.
Mas os teólogos modernos dizem que nao, baseados em seu ecumenismo, e necessidade de midia. Leiam os cânones de Dort, e tirem suas próprias conclusões.
@@chrystianraphaelvieirabati4600 condena como erro, não como heresia.
@@willianorlandi eles equipararam os ensinos dos remonstrantes iguais os de Pelágio. Vai me dizer que o pelagianismo também era um erro?
Sou inscrito do seu canal e acompanho seus vídeos com frequência. Aprecio muito o seu ministério e o impacto positivo que você tem na vida de muitos. No entanto, neste vídeo específico, acredito que houve algumas falhas significativas. Na tentativa de esclarecer certos pontos, você acabou cometendo várias aporias e demonstrou uma falta de compromisso com as Escrituras que não costuma ser característica dos seus outros vídeos. Espero que esta observação seja recebida com a intenção construtiva com que é feita.
Você argumenta a partir das Escrituras para definir o que é e o que não é uma heresia, porém, de maneira contraditória, se apoia em um "padrão extrabíblico" para afirmar que as doutrinas soteriológicas são de "natureza secundária". Assim, você conclui que distorções dessas doutrinas não podem ser chamadas de heresias, uma vez que, segundo sua visão, somente as distorções de doutrinas de "natureza primária" merecem esse rótulo. Essa abordagem revela uma incoerência evidente: você utiliza as Escrituras como fundamento, mas apela para um critério externo e arbitrário para decidir o que é essencial e o que não é. Isso torna o seu argumento fraco e inconsistente.
No minuto 11:27, você utiliza as expressões "doutrina falsa" e "doutrina herética" como sinônimos, mas, ao mesmo tempo, critica aqueles que usam o termo "erro", que aparece em Dort, como sinônimo de heresia. Isso é claramente uma "inconsistência". Se "doutrina falsa" e "doutrina herética" são sinônimos no seu discurso, por que então você condena o uso de "erro" como sinônimo de heresia? Isso mostra mais uma vez a sua falta de coerência.
No minuto 16:42, você menciona que "grandes homens de Deus" reconhecem que os arminianos "erram em sua soteriologia", mas que isso não os torna heréticos. No entanto, se esses mesmos homens dissessem que Pelágio não é herético, você concordaria com eles? São esses homens o "padrão definitivo" para determinar o que é ou não uma heresia? Mais uma vez, você se contradiz ao apelar para uma autoridade extrabíblica, enquanto afirma que a Bíblia é suficiente.
Você também critica os irmãos que "gastam tempo criticando pastores que passam pano para os arminianos", sem, no entanto, conhecer de fato esses pastores. Mas você comete o mesmo erro ao afirmar que esses irmãos são "mal caráter" porque fazem isso. Você conhece todos esses irmãos para saber a real razão das críticas deles? Obviamente, não. Isso é mais uma "incoerência" sua.
Você ainda diz que chamar o arminianismo de heresia "mina o Evangelho". Mas em que Evangelho você acredita, afinal? Um Evangelho que pode ser "minado" por aqueles que expõem a verdade? O que você está propondo é um Evangelho fraco e indefensável, algo completamente contrário à firmeza das Escrituras. Você também chama de "calvinismo ruim" aquele que considera o arminianismo como heresia. Então, qual é o "calvinismo bom"? Aquele que "passa pano" para as distorções promovidas pelos arminianos? Lutero e Calvino certamente estariam "se revirando no túmulo" diante de sua postura.
Por fim, você defende que tanto o calvinismo quanto o arminianismo pregam o mesmo Evangelho. Mas como isso é possível, se o arminianismo é "diametralmente oposto" ao calvinismo, conforme demonstrado nos Cânones de Dort? Sua posição, além de contraditória, "mina a clareza do Evangelho" que você alega proteger.
Espero que você possa considerar estas observações e refletir sobre elas para alinhar melhor sua posição com as Escrituras e a tradição reformada. Seu ministério é valioso, e acredito que uma revisão cuidadosa desses pontos pode contribuir para um entendimento mais sólido e coerente da verdade bíblica.
Vamos lá meu querido. Parece que vc começou o vídeo com os pré-conceitos ligados e isso o impediu de me ouvir e me entender:
1. Toda heresia é um erro, mas nem todo erro é heresia. Isso é básico. Por isso não há inconsistência nenhuma em dizer que heresias são falsos ensinos e depois que ensinos errados não são necessariamente heresias condenatórias;
2. Os homens de Deus não são usados como base de argumento, mas como evidência acumulativa sobre a base que eu coloquei. Não caiu no mesmo erro dos sectários pq eles estão atacando SEM NENHUMA VERDADE os pastores que discordam dele, acusando-os falsamente. Agora eles fazendo isso, estão EVIDENTE E PUBLICAMENTE mostrando mal caratismo descarado;
3. Vc não entendeu os conceitos de falácias linguísticas que eu evitei e falei no vídeo. O uso posterior universal de heresia na história não é o mesmo sentido que nos textos bíblicos (de Atos e 1Co.), mas se aproximam mais de 2Pe. 2.1 com implicações de Gl. 5.20;
Agradeço o diálogo, e continua acompanhando aqui que uma hora vc se livra desse sectarismo que pessoas ignorantes estão espalhando no IG.
@@willianorlandi Pastor, meu objetivo ao escrever o texto foi simplesmente expor as inconsistências evidentes no seu discurso, não apresentar uma posição completa sobre a questão. Mesmo assim, você se apressou em rotular a mim e minhas intenções, chamando-me de sectário, sem conhecer plenamente todas as nuances do que eu acredito.
@@alexandregalvao-emdefesada4296como mostrei, não houve nenhuma inconsistência. Boa noite.
PARTICULARMENTE eu não chego a tanto, dizer que não somos irmãos em Cristo... creu no Evangelho Genuíno de Cristo e se converteu, é meu irmão!!! MAS tenho que dizer isso abertamente (o que muitos não fazem pra evitar discussões), um ensinamento que diz que, Deus determina tudo, que Ele determina a Existência de pessoas sem condições de escolha sobre isso, desde a Eternidade, pra irem ao inferno pra que Ele ostente que é Soberano, não dá pra chamar isso de outra coisa se não de HERESIA, NÃO DÁ!!! Esse deus descrito pela filosofia Calvinista, obviamente não é o Deus JUSTO e Amoroso descrito nas Escrituras!!! Não precisa ser Arminiano pra chegar nessa conclusão, basta uma leitura linear das Escrituras e um estudo simples da mesma pra entender o ÓBVIO...
Antigamente, depois de dezenas de qualquer outra igreja Evangélica, se encontrava talvez, uma igreja de ensino Calvinista, porque quase ninguém nem queria saber dessa filosofia, depois com o advento da internet, é que essa filosofia ganhou lugar de fala de destaque... ISSO É UM FATO!!!
Me desculpe a sinceridade, mas a consequência de defender uma filosofia desse tipo, é essa...
(Espero que não excluam ou ocultem esse meu comentário, não seria nada Justo ou atitude de alguém que respeita a opinião das outras pessoas). Se eu comentei aqui neste vídeo, talvez eu já estivesse PREDESTINADO pra isso 😬
Eu sou Arminiano.
O Calvinismo não é uma heresia por diversas razões. O que você apontou é de fato uma heresia, mas não é o Calvinismo, é o hipercalvinismo. O hipercalvinismo é uma heresia grave de origem agostiniana. O Calvinismo entende a liberdade e responsabilidade humana, ou seja, a culpa das más obras é sempre do homem e sempre ele é responsável pela culpa sozinho, neste sentido, não é heresia. E eu sei da inconsistência lógica desse argumento e não sou Calvinista, mas não entendo o Calvinismo como herético. Na verdade, o Calvinismo não é a TULIP e sim a teologia reformada. A teologia reformada é uma benção no geral.
@@RyanJesusss o grande problema do Calvinismo é a BÍBLIA!!! Não precisa ser harminiano pra não ser Calvinista... Não precisa ser muito inteligente pra entender que, de Deus DETERMINA a existência de alguém pra ser salvo, logo Ele também teve que determinar a existência de alguém pra ir ao Inferno... ISSO É CALVINISMO que obviamente, esse não é o Deus JUSTO E AMOROSO das Escrituras!!! Ele determina o que você faz e depois te culpa pelo que te determinou fazer, chega na ser ridículo... A Filosofia Calvinista, como qualquer outra heresia, nega TODOS os versículos que são CLARÍSSIMOS das Escrituras e depois "explica" os complexos iludindo as pessoas! A Bíblia diz que Deus ama a todos, mas o Calvinismo não... A Bíblia diz que Deus não faz acepção de pessoas, mas o Calvinismo diz que sim, DETERMINANDO a escolha das pessoas, tipo robôs programados de fábrica e depois os responsabiliza 🙄... O deus do Calvinismo é hipócrita, porque nós MANDA amar até nossos inimigos, quando Ele mesmo não faz o mesmo... Enfim, poderíamos passar muito tempo aqui, demonstrando as incoerências da filosofia Calvinista que, muito obviamente é uma HERESIA, vestida de "visão Teológica"...
Que vídeo necessário 🙏
@@mirian8198 obg querida!
Ótima exposição mestre.
@@adilsonparaujo7156 obg querido!
Parabéns pela iniciativa, professor! Série necessária demais. TOP!!!
Dizer que se eu não decidisse, a salvação não se concretizaria? Dizer que a minha decisão é que determina se há salvação ou não? Dizer que o plano de Deus em salvar poderia ser frustrado e, inclusive, ninguém ser salvo? O Salvador só o é porque eu é que tenho a última palavra? O Salvador está condicionado ao homem? Fosse assim, Ele não seria, de fato, o Salvador. Em potencial, o destino dos homens está em sua própria mão? Deus não é soberano, então. Será que essas afirmações e/ou implicações não se constituem em heresia?!
Qual o problema em poder decidir por alguma coisa, somos seres humanos inteligentes ou robôs programados de fábrica??? O fato de haver no Homem uma condição INTELIGENTE de escolha (o que é óbvio, a Bíblia fala inúmeras vezes isso), isso não quer dizer que é o homem que faz acontecer, mas é somente Deus que pode fazer isso acontecer, que dificuldade tem em se entender isso??? HERESIA, é dizer que Deus determina a existência de alguém QUE NÃO PEDIU PRA EXISTIR, desde a eternidade, só pra ver essa pessoa queimar no inferno, porque Ele quer ver essa pessoa queimar no inferno, só pra Ele poder ostentar que é Soberano... Esse não e o Deus JUSTO E AMOROSO das Escrituras, esse é um deus DIABÓLICO que determina a existência de alguém pra vê-las queimar... Na Filosofia Calvinista não dá pra saber quem é o mais Diabólico, se deus ou Satanás...
Engraçado que você pode ser o mais honesto intelectual possível. Que irão apelar para uma super intelectualidade. Para passar pano para hereges arminiano
@@thiagominari1207 parece que vc está frustrado com alguma coisa e vindo descarregar aqui, pq não está fazendo sentido esse palavreado todo.
Corretíssimo meu irmão
Infelizmente, a teologia de Jacó Armínio era mirabolante, um verdadeiro Frankenstein. Não a toa que chegou a ser, em um dado momento, acusado de estar “de mãos dadas com Roma”. Claro que todos cometemos erros, mas o arminianismo e todo o seu emaranhado de crença é erro atrás de erro. Portanto, um conjunto forte de heresia.
Vc está equivocado pq a teologia de Arminio não foi criada por Arminio. O argumento Arminiano surgiu nos primeiros pais da Igreja que eram, em maioria, um tipo de protoarminianismo. Ou seja, se o Arminianismo Clássico for heregesia, todos os primeiros pais da igreja eram hereges juntos. Ou seja, a Igreja só se tornaria "ortodoxa" depois de 400 anos de história com Agostinho e seu modelo protocalvinista (protoluterano), mas antes eram TODOS hereges. Ou seja, com base na sua lógica, o Cristianismo ortodoxo morreu com João (o último Apóstolo) e renasceu com Agostinho, mas esse período de 400 anos (mais ou menos) em que está a base do Arminianismo Clássico foi toda herética. É uma inconsistência história e lógica. Fora que, a teologia de Arminio estava longe de ser uma bagunça. São os teólogos que limitam o próprio entendimento para não entender de propósito a teologia de Arminio. Eles escrevem artigos e livros todos errados, como os reformados só estudam teologia sob o ponto de vista da tradição ortodoxa do Calvinismo, aí da ruim. Talvez não foi assim com você, mas a maioria é assim. E outra, o Arminio em si e sua teologia era um modelo de Calvinismo (no sentido amplo da palavra). A única coisa que mudou foi a ordem lógica (e não cronológica) das ideias do Calvinismo baseadas nos primeiros pais da Igreja. A teologia de Arminio tem nada de mirabolante e recomendo estudar o Arminianismo por meio de teólogos Arminianos e não por meio de teólogos Calvinistas.
@@RyanJesusss Se eu trouxer citações de Jacó Arminio, serve? Um grande confuso. Não importa qual arminianismo seja, é uma aberração.
@@clintonramachotte_ Manda! Pode citar.
Se jogar um exemplar dos Cânones de Dort ele sai correndo.
@@herbertondias2014 já li em latim rsrs. Vou trazer vídeos sobre Dort tbm.
Excelente!
@@isaiassantosgoes valeuuu
Conteúdo muito bom meu irmão, Deus abençoe sempre por essa disposição em transmitir conhecimento amém! 🙏🏾
Passando pano..😢😢
@@thiagominari1207 pra igreja de Cristo? Passo sim, uma honra!
Não sou calvinista, mas amo os calvinistas, os teólogos calvinistas (quase todos os teólogos que leio são calvinistas) e a tradição calvinista.
No entanto, lamentavelmente, constatei nesses 10 anos que acompanhei essas tretas na internet que calvinistas normalmente são mais propensos a se tornarem radicais, ostensivos e a maldizerem todas as outras tradições. Cansei de ver jovens que nunca leram Calvino se colocando acima do céu e da terra, confrontando seus pastores com arrogância e petulância e desruindo a comunhão com os irmãos.
Há alguma coisa na teologia calvinista de divulgação que precisa mudar.
@@diogopa3 essa turma não representa o que calvinismo viu, infelizmente todo movimento bom tem seu joio no meio
🙌🏾🙌🏾🙌🏾
Eu acho o Arminianismo atual problemático, raiz de muitas seitas e heresias.
Mas os Arminianos clássicos com certeza são irmãos, eu ouvi o evangelho através de uma rádio que eu acredito ser Arminiana, BBN.
Muito boa rádio, eu indico, e são caros irmãos na fé.
Gloria a Deus pela vida de todos eles.
@@JhonatanArantes amém
O problema é encontrar esses “arminianos clássicos”. Onde estão? O que comem? Onde vivem? Seria Carlos Augusto Vaillati um arminiano clássico? Ou Roger Olson? Se forem, rapaz, é pior do que o que foi condenado em Dordt.
O problema não é Arminio x Calvino, é Agostinho x Pelagio. Calvino e Lutero defendiam muito as doutrinas do Agostinho e desenvolveram sua teología dele. Eu sou pelagiano, teísta aberto mesmo.
Que visão ponderada.
Eu sendo mais inclinado ao molinismo e ao arminianismo, achei muito sensato seu ponto de vista sobre a catolicidade da fé cristã. Todos somos irmãos em Cristo.
Então para os jovens do Instagram que diz : “Tenho irmãos no arminianismo, mas é heresia” do outro lado “ tenho irmãos no calvinismo, mas é heresia” É complicado .
@@Lucia_luce sim, molecada incoerente
Que complicações é essa!
Cheguei!
Mais um passapista! Lamentável!
@@gunnarlima1006 pra igreja de Cristo? Passo pano e lambo até o chão!
@@willianorlandi, isso mesmo, pastor!