Причём они требуют всего 50 тыщ долоров. Что такое 50 тыщь долоров для такой огромный милиардной кампании, да это просто сливок в стену. А они. Всё больше убеждаюсь в том что мы живём в одной из серий Южного парка.
Раздражает реклама. Любая и у любых. Я плачу деньги за RUclips Premium не для того, чтобы блоггеры еще и В ролик сам вставляли какую то рекламу! Вот, к примеру, еду на велосипеде, слушаю интересный рассказ и тут появляется резко: «а сейчас реклама!» или и того хуже, сразу текст самой рекламы. И я, будучи за рулем велосипеда, не могу резко остановиться и выключить или перемотать эту гадость - этот мусор, который так и норовят влить все со всех щелей. Реклама это мусор!
@@filkenschteinНу так не плати, российские блогеры не виноваты в том, что Ютуб отключил монетизацию. Хочешь чтобы вообще не было рекламы? Плати лично блогерам всю сумму, заработанную на рекламе
Получается, как травить людей - это независимая сеть ресторанов, арендующая место у Диснея, а как судиться - это арбитраж, ведь обед в независимом ресторане - это услуга, оказываемая Диснеем? Да, услугой был не обед, а покупка билета => виноват не Дисней, и судиться/платить должен не он. Но, если Дисней невиновен и в любом случае не собирается платить, то в чëм проблема открытого суда, на котором открыто будет установлено, что иск подан не против той компании. Имхо, но всех репутационных потерь можно было избежать, проведя открытый суд, установив вину ресторана, но всё равно заплатив истецу - Дисней не обеднеет, зато получит положительное освещение ситуации в сети. Максимально далëкие от юридической грамотности рассуждения, если что.
А ведь дисней мог бы свести репутационные потери к минимуму, если бы они после открытого суда сделали заявление "Мы полностью прекращаем сотрудничество с этой сетью ресторанов, потому что безопасность наших клиентов - высший приоритет."
Вы даёте согласие на принудительное сшивание вашей ротовой полости или ануса с ротовойо полостью или ануса с другим пользователем данной услуги, который дал на это согласие?
@@arinelex я не про суть дела, а про суть обращения в суд от мужа. То есть по уголовной ответственности от него максимум нужно предоставить информацию следствию, но сам разбирательство будет вести штат.
@@crystal_pirate , да уголовная часть один хрен была бы передана в уголовный суд. Просто мировой судья бы разбирался кого потом считать главным подозреваемым. Хотя тут, имхо, дело глухо. Проще всего объявить виновным весь ресторан как юридическое лицо. А конкретного виновного вряд ли уже можно найти. Скорее всего, это будет официант, который типа что-то напутал. Вариант два, это повар, который типа не захотел адаптировать блюдо. Но тут сложно сказать будет ли обвиненный правда виновен.
Справедливость подобного арбитража, как и его непредвзятость сомнительны настолько, что попытка передать дело связанное с непреднамеренным убийством (ровно, как и любым другим уголовным преступлением, когда серьёзно пострадали жизнь, здоровье или материальное благополучие истца) в арбитраж - равносильно попытке избежания ответственности. Учитывая закрытость процессов и коммерческую направленность подобных судов, ожидается, что оные будут выносить решения как минимум на грани законности в пользу более богатого участника (как минимум по той причине, что если более богатому участнику станет невыгодно пользоваться услугами данного арбитражного суда - он перестанет туда обращаться, тем самым снизив доходы арбитра), а как максимум - далеко за данной гранью, по сути превращая подобный "арбитраж" в индульгенцию на любую хуйню для достаточно богатой компании: какая разница, всё равно арбитраж оправдает. Арбитраж должен применятся исключительно в отношении имущественных споров, причём когда "весовые категории" участников процесса приблизительно равны. В иных случаях, для обеспечения справедливости суда, последний не должен получать никаких даже чисто теоретических выгод от благорасположения любого из участников процесса.
"Непреднамеренного убийства" не бывает, - убийство всегда подразумевает умысел (и значит намерения), - есть "причинение смерти по неосторожности". И тут дело идет не об осуждении/оправдании преступника, - этим в любом случае будет заниматься уголовный суд, - а о получении компенсации, т.е о гражданском процессе.
@@_ProstoTak Не занимайтесь буквоедством - все поняли о чём идёт речь, а в этом и смысл обличения мыслей в словесную форму. По поводу же "гражданского процесса", как вы заметили, я использовал словосочетание "дело связанное с", не говоря, что дело является таковым. Речь о серьёзности ситуации, а не о классификации конкретного дела. Если кто-то потерял жизнь, или здоровье, или благосостояние (речь не о том, что кто-то потерял пару тысяч долларов, а о том, что человек оказался, например, по уши в долгах, или потерял главный источник заработка).
Я надеюсь, что появиться закон о том, что никакой договор или пользовательское соглашение не будет иметь юридической силы в случаях, которые привели к травмам и смертям.
Это бред. Таким образом буквально можно себя колечить и говорил ой я пострадал от их товара и пофиг что в договоре прописано не делать то что я делал, деньги мне платите. Буквально, поэтому и прописывают кучу всякой хрени в соглашениях из разряда " не надевайте пакет от товара на голову, ведь это может привести в вашей смерти".
@@volkodlak5821Значит этот закон должен действовать исключительно в тех ситуациях, в которых вред был нанесёт только из-за действии или бездействии компании.
Так у нас так и работает - незаконные пункты договора не имеют силы, а у нас вы имеете право обращаться в суд, при чем любой, и никто не может запретить вам обращаться в суд или диктовать, в какой суд обращаться (хотя в последнем суд сам может перенаправить вас по нужному адресу) - в любом суде такой пункт не станут даже рассматривать. А насчёт закона - есть ситуации, когда вы подписываетесь на то, что при неправильном использовании может вас убить - медицинские эксперименты, прыжки с парашютом, работа на стройке и т. д., и у нас вы можете прописывать в договоре все, что угодно - если предварительное расследование хотя бы заподозрит, что это халатность со стороны кампании, уголовное дело будет вне зависимости.
Самое интересное в этих статьях я не видел приписки частный ресторан я думал это их официальный ресторан , но вы нашли все и рассказали все подробно те кто учится на юристов смотрите его видео
С точки зрения обывателя, виноват именно ресторан и конкретные люди. А если и правда несколько раз обговаривалось, что нужно принести еду БЕЗ аллергенов, то и подавно. Дисней просто хочет, чтобы всë шло через арбитражный суд.
Тут такой момент. Не добавлять какие-то продукты и полностью без аллергенов - это разные вещи. От аллергенов даже тщательная мойка посуды не спасет, а это значит чтобы абсолютно защититься, нужен был отдельный, стерильный, ни разу не контактировавший с данными продуктами набор посуды как для приготовления так и для подачи,. Короче, тут важно как было сформулировано требование заказчика. Да и вопросы к клиентам: если реакция настолько сильная и страшная, то фига ли ездить по ресторанам, доверяя свою жизнь неведому кому, если реакция случилась, почему ни жена, ни муж к этому не были готовы?
@@Snayper44 так судя по тому, что сказано в ролике, то препараты специальные приняли, плюс к тому же если ты дикий аллергик, то тебе что ли отказываться от всех кафешек, в особенности когда есть заявления, что они могут без аллергенов всё преподнести? Если утрировать, то ситуация такова, ты попросил яблоко, несколько раз попросил яблоко, а не апельсин, ибо на апельсины у тебя аллергия, по итогу тебе подали апельсин под видом яблока и ты его съел и помер.
@@maybevinyl5071 Если от наличия аллергенов зависит жизнь, то лучше на слово никому не верить. К тому же, как доказать, что аллерген к тебе именно в этой кафешке попал?
@@Snayper44 смотри, человек мог съесть еду только в кафешке и аллергия - это такая хрень, которая может начать чуть ли не сразу, следовательно тут зачастую просто вывести причинно следственную связь. Что же до зависимости жизни от аллергенов, то блин, если ты видишь в меню, что могут подать блюдо без аллергенов, если просишь официанта несколько раз подать блюдо без аллергенов, если даже после приготовления ещё раз спрашиваешь об этом, то почему же человек не должен доверять? С подобным походом, по вашей логике, лучше из дома вовсе не выходить и питаться только тем, что сам вырастил.
Наконец-то полноценно узнала о сути этого дела. Спасибо ❤️ Почему-то то, как была вписана интеграция, меня очень сильно рассмешило. Поздравляю с появлением спонсоров
Раздражает реклама. Любая и у любых. Я плачу деньги за RUclips Premium не для того, чтобы блогеры ещё и в сам ролик вставляли какую-то рекламу! Вот, например, еду на велосипеде, слушаю интересный рассказ, и тут внезапно появляется: «А сейчас реклама!» Или, что ещё хуже, сразу текст самой рекламы. И я, будучи за рулём велосипеда, не могу резко остановиться, чтобы выключить или перемотать эту гадость - этот мусор, который так и норовит литься со всех щелей. Реклама - это мусор!
Вообще, пора что-то делать с этими соглашениями. Поверьте, если вы будете читать все соглашения перед тем как ставить галочку согласен, вы в 95% случаев не будете нажимать эту галочку
Ну если рассматривать меня,то я нередко прочитав это соглашение,не могу его запомнить на продолжительный период.А полностью его переписать тоже особо не выйдет по причине размеров,только самое главное
А можно пояснение по следующему нюансу. Для того чтобы зарегистрироваться на сайте человек должен принять это соглашение которое меняет его права. Но зарегистрироваться не приняв он не может, при этом предложить свою версию договора так же не может. Можно ли в этом случае говорить о принуждении и оспаривании частей этого договора?
Раздражает реклама. Любая и у любых. Я плачу деньги за RUclips Premium не для того, чтобы блогеры ещё и в сам ролик вставляли какую-то рекламу! Вот, например, еду на велосипеде, слушаю интересный рассказ, и тут внезапно появляется: «А сейчас реклама!» Или, что ещё хуже, сразу текст самой рекламы. И я, будучи за рулём велосипеда, не могу резко остановиться, чтобы выключить или перемотать эту гадость - этот мусор, который так и норовит литься со всех щелей. Реклама - это мусор!
@@IRas227 во-первых, не "тыкайте" мне. Во-вторых, реклама - мусор. Еще раз повторяю. Она абсолютно везде и очень раздражает. Нет денег? Пусть идет работает
@@filkenschtein Если что-то не нравится-ливай с ютуба, здесь абсолютно всём плевать на твоё мнение, общаюсь как хочу, на площадке все равны. Реклама у блогеров-заработок. Ради тебя бедного с подпиской они деньги получать не перестанут. Мог об этом уже лет 10 назад догадаться, когда начали рекламные интеграции в видеоряд вписывать. Свинья везде грязь найдёт
@@filkenschtein К тому же, ты правда думаешь что блогер будет развивать несколько лет канал без монетизации ради того чтобы тебе реклама не мешала?) Нет уж, тебе никто ничего не должен
Сказал же. Потому что у Диснея больше денег на выплаты. А этому ресторанщику даже если влепят 50 тыщ, то он их в любом случае будет до конца жизни платить, так и не оплатив полностью.
крутой ролик, напоминает ситуацию с нинтендо и джой конами, где мамы своих детей подали в суд, но отклонили из-за лицензионного соглашения при первом запуске консоли с отказом на подачу в суд
13:20 Сейчас переведу на человеческий язык: "Мы убили человека и хотели избежать серьёзной ответственности. Мы отказались от этого лишь из-за того, что инцидент стал известным."
@@AraikSarkisyan у них в договоре прописано что закрытый чисто для всех дел , а не конкретно этого. Чтобы меньше шумихи в прессе было. В данном случае вина ресторана как по мне, а не Дисней. Но в других делах где сам Дисней виновен, им проще не выносит на публику всё.
Извините, можно вопрос касатель на превышение самооборона? Смотрите, есть, например, я возьму нож и проткнул нападавшему руку, это будет как превышение самообороны или нет? Или если я, например, возьму дубинку и дам ему по голове, но он не получит каких-либо травм, это будет как самообороны или нет? И какие травмы должен я нанести кулаками чтобы мой нападавший от меня отстал но при этом не подал на меня в суд за превышение самообороны.
Этот вопрос не имеет смысла. Каждая ситуация рассматривается индивидуально. Основное правило - ущерб нападавшему должен быть соразмерен угрозе, которую он представляет
@@MaksFilinov чел, я не против рекламы, я лишь отметил, что автор и так уже имеет работу, при чём скорее всего хорошо оплачиваемую. Он не начинающий ютубер, который делает видео параллельно учёбе/своей первой работе, он уже состоявшийся взрослый человек.
только что начал смотреть видео с одним названием, а закончил уже с другим) А разве старое название типа "Смерть в Дисней..." что-то ютубовское нарушает?
Это какое-то полу мошенничество чо ля похода в общественное развлекательное место я обязан подписать договор об арбитраже. Ну или чтоб подписться на плэйстейшен+ я почему-то должен ограничивать себя в правах.
Ну по такому принципу в целом нигде нельзя есть кроме дома, даже если нет аллергии, ведь нужно уточнять что не хочешь чтобы тебя отравили мышьяком или чем-нибудь ещё. Если ресторан учитывает людей с аллергией он не должен их травить, если он не может такое обеспечить, значит должен уведомить об этом
@@АлександрМалютин-л6у Слишком преувеличил. Тут кто-то написал, что от аллергенов даже помытая посуда может не помочь и нужно прям серьезно напрягаться чтоб все было безопасно. То есть с точки зрения здравого смысла - не твори х***и, сиди дома. В одной из 100 кафешек, куда ты зайдёшь что-нибудь да пойдёт не так.
Как по мне лицензионное соглашение не должно выходить за рамки продукта, а то получается, что подписчики дисней+ в глаза диснея становятся людьми 2ого сорта, т.к. если бы истец не был подписчиком сервиса такой проблемы бы и вовсе не было
Ну... если бы истец не подавал в суд на дисней, такой проблемы изначально не было. Почему вообще какая-либо ответственность распространяется на непричастную компанию и мужик попытался перевести ответственность на дисней? Вина процентов на 90% лежит на конкретных людях(повар, официант), и ещё 10% может на администрации ресторана.
А каково это вообще иметь настолько загруженную судебную систему, что рассмотрения и вынесения вердиктов требуется ждать годы? Хотя не знаю как у нас. Нет ли там тенденций, что однажды средние сроки рассмотрений будут всё дольше, и дольше, и начнут измеряться десятками лет?
6 лет это дело будет рассматриваться не потому что судья освободится раз в год, а потому что будет куча экспертиз, обжалований решений и т.д. Судебная система пусть и перегружена, но есть, как минимум, процессуальные сроки, по которым дело должно быть начато спустя какое-то время после получения иска судом
Да вроде всегда с орехами и молоком приколы были. Хотя я не помню чтобы слышал до этого именно про аллергию на молоко, но вот уж с орехами это прям ещё лет 10 назад популярно было
@@lex-xv3ik Интересно почему это у них так распространено, я ни разу не слышал от друзей, знакомых и т.д. про аллергию на молоко или орехи, слышал там про косметику, про мёд, про пыльцу но про это...
@@Mr.Gaaga2004 Будьте любезны, почитайте про отёк Квинке, перед тем как писать подобное. Лично для меня, человека который чуть не задохнулся в 10 лет, после того как поел блинов со сгущёнкой (благо врачи быстро приехали и провели необходимые инъекции), немного обидно читать такое, особенно ваше "откуда эта мода иметь аллергию". И да, аллергия может быть на множество разнообразных веществ, как например у меня, после случая с первым отёком Квинке, поставили диагноз перекрёстной аллергии и выявили что у меня присутствуют аллергические реакции на следующее: всё мучное (в том числе хлеб и макароны), почти все крупы, пыль, пыльца сорных растений, берёз, тополей, аллергия на шерсть и выделения животных (в том числе нельзя было как питомцев иметь аквариум с рыбами), большинство фруктов (как те-же самые цитрусовые, но также и яблоки и бананы и т.п.), некоторые овощи (например, помидоры), орехи, мёд, некоторые соки (в том числе берёзовый сок, от которого, когда я ещё не знал, что его мне нельзя, случился уже второй отёк Квинке), и даже аллергия на холод.
мегакорпорация которая может купить небольшую страну за наличку и частный суд работающий за деньги, что может пойти не так
Человек относится к движению ЛГБТ+
Услышав что дело будет рассматриваться до 2030, расстроилась. 5 лет стресса и постоянного напоминания о потере никому не пожелаешь
А что он хотел, подавая в суд на компанию, это было очевидно
2030 это условная дата, обозначающая, что они ещё полжизни(тоже образно) будут судиться.
@@павелматушкин-е9т так никто и не отрицает. Судиться это здравое решение, но по человечески его жаль
Причём они требуют всего 50 тыщ долоров. Что такое 50 тыщь долоров для такой огромный милиардной кампании, да это просто сливок в стену. А они. Всё больше убеждаюсь в том что мы живём в одной из серий Южного парка.
Поздравляю с рекламой, каналу полгода, а растёт, как на дрожжах)
Согласен, автор очень душевный и отвечает на каждый комментарий в телеграмме и беседует со зрителями
Раздражает реклама. Любая и у любых.
Я плачу деньги за RUclips Premium не для того, чтобы блоггеры еще и В ролик сам вставляли какую то рекламу!
Вот, к примеру, еду на велосипеде, слушаю интересный рассказ и тут появляется резко: «а сейчас реклама!» или и того хуже, сразу текст самой рекламы. И я, будучи за рулем велосипеда, не могу резко остановиться и выключить или перемотать эту гадость - этот мусор, который так и норовят влить все со всех щелей.
Реклама это мусор!
@@filkenschteinну так не смотри🤫
@@filkenschteinНу так не плати, российские блогеры не виноваты в том, что Ютуб отключил монетизацию. Хочешь чтобы вообще не было рекламы? Плати лично блогерам всю сумму, заработанную на рекламе
Получается, как травить людей - это независимая сеть ресторанов, арендующая место у Диснея, а как судиться - это арбитраж, ведь обед в независимом ресторане - это услуга, оказываемая Диснеем?
Да, услугой был не обед, а покупка билета => виноват не Дисней, и судиться/платить должен не он. Но, если Дисней невиновен и в любом случае не собирается платить, то в чëм проблема открытого суда, на котором открыто будет установлено, что иск подан не против той компании.
Имхо, но всех репутационных потерь можно было избежать, проведя открытый суд, установив вину ресторана, но всё равно заплатив истецу - Дисней не обеднеет, зато получит положительное освещение ситуации в сети.
Максимально далëкие от юридической грамотности рассуждения, если что.
А ведь дисней мог бы свести репутационные потери к минимуму, если бы они после открытого суда сделали заявление "Мы полностью прекращаем сотрудничество с этой сетью ресторанов, потому что безопасность наших клиентов - высший приоритет."
@@AraikSarkisyanОни так и сделают. Дисней просто не хотел открытого суда, но теперь он открытый
@@AraikSarkisyan такое радикальное решение может нести убытки соразмерные репутационным.
@@AraikSarkisyan Ну... тогда получается разрывать все отношения из-за 1 нерадивого работника....
@@yagarka, угу. Оно просто не сможет больше работать ни с одним человеком в этой сфере.
Дисней это суперзлодей с самой страшной суперсилой!Законом
и деньгами
Ещё одна причина читать пользовательское соглашение
Если вы не адвокат - просмотрите 1000 оговорок
Вы даёте согласие на принудительное сшивание вашей ротовой полости или ануса с ротовойо полостью или ануса с другим пользователем данной услуги, который дал на это согласие?
В РФ любые пункты соглашения / договоров нарушающие / ущемляющие права потреблителей легко оспариваются и признаются ничтожными.
А толку
Всеравно если хочешь в диснейленд, полетишь в диснейленд. А то так ничем пользоваться не будешь, только тревожиться
@@FiremdkFighterверим?
Готовиться к ОГЭ❌
Смотреть как Juris разбирает суд и выносит базу ✅☑️✔️🌟🌟🌟✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅
Как то дико звучит факт, что дело связанное со смертью человека может рассматриваться в третейском суде.
Я так понимаю, что тут дело не в уголовной ответственности, а в компенсациях. Уголовкой должны полиция и суды штата заниматься.
@@crystal_pirate, вообще-то, это тоже уголовка. Убийство человека по небрежности.
@@arinelex я не про суть дела, а про суть обращения в суд от мужа. То есть по уголовной ответственности от него максимум нужно предоставить информацию следствию, но сам разбирательство будет вести штат.
@@crystal_pirate , да уголовная часть один хрен была бы передана в уголовный суд. Просто мировой судья бы разбирался кого потом считать главным подозреваемым. Хотя тут, имхо, дело глухо. Проще всего объявить виновным весь ресторан как юридическое лицо. А конкретного виновного вряд ли уже можно найти. Скорее всего, это будет официант, который типа что-то напутал. Вариант два, это повар, который типа не захотел адаптировать блюдо. Но тут сложно сказать будет ли обвиненный правда виновен.
Спасибо за очень информативный видос! Новый формат - суперский! Хочется больше видосов подобного плана!
Справедливость подобного арбитража, как и его непредвзятость сомнительны настолько, что попытка передать дело связанное с непреднамеренным убийством (ровно, как и любым другим уголовным преступлением, когда серьёзно пострадали жизнь, здоровье или материальное благополучие истца) в арбитраж - равносильно попытке избежания ответственности. Учитывая закрытость процессов и коммерческую направленность подобных судов, ожидается, что оные будут выносить решения как минимум на грани законности в пользу более богатого участника (как минимум по той причине, что если более богатому участнику станет невыгодно пользоваться услугами данного арбитражного суда - он перестанет туда обращаться, тем самым снизив доходы арбитра), а как максимум - далеко за данной гранью, по сути превращая подобный "арбитраж" в индульгенцию на любую хуйню для достаточно богатой компании: какая разница, всё равно арбитраж оправдает.
Арбитраж должен применятся исключительно в отношении имущественных споров, причём когда "весовые категории" участников процесса приблизительно равны. В иных случаях, для обеспечения справедливости суда, последний не должен получать никаких даже чисто теоретических выгод от благорасположения любого из участников процесса.
Ну так это выглядит со стороны, да, но на деле же должно быть все как-то менее дибильно работать
"Непреднамеренного убийства" не бывает, - убийство всегда подразумевает умысел (и значит намерения), - есть "причинение смерти по неосторожности".
И тут дело идет не об осуждении/оправдании преступника, - этим в любом случае будет заниматься уголовный суд, - а о получении компенсации, т.е о гражданском процессе.
@@_ProstoTak Не занимайтесь буквоедством - все поняли о чём идёт речь, а в этом и смысл обличения мыслей в словесную форму.
По поводу же "гражданского процесса", как вы заметили, я использовал словосочетание "дело связанное с", не говоря, что дело является таковым. Речь о серьёзности ситуации, а не о классификации конкретного дела. Если кто-то потерял жизнь, или здоровье, или благосостояние (речь не о том, что кто-то потерял пару тысяч долларов, а о том, что человек оказался, например, по уши в долгах, или потерял главный источник заработка).
Урааа, реклама! Поздравляю!
(Нр думал что я буду радоваться рекламе но я рад) ахаха
Отличное видео. Хотелось бы увидеть разбор "Дело Дрейфуса" на этом замечательном канале
Сегодня сходил на второго джокера. Буду ждать рабор суда над ним
Я надеюсь, что появиться закон о том, что никакой договор или пользовательское соглашение не будет иметь юридической силы в случаях, которые привели к травмам и смертям.
Это бред. Таким образом буквально можно себя колечить и говорил ой я пострадал от их товара и пофиг что в договоре прописано не делать то что я делал, деньги мне платите. Буквально, поэтому и прописывают кучу всякой хрени в соглашениях из разряда " не надевайте пакет от товара на голову, ведь это может привести в вашей смерти".
@@volkodlak5821Значит этот закон должен действовать исключительно в тех ситуациях, в которых вред был нанесёт только из-за действии или бездействии компании.
@@volkodlak5821 Значит этот закон должен действовать только в тех случаях, где вина полностью лежит на компании.
Так у нас так и работает - незаконные пункты договора не имеют силы, а у нас вы имеете право обращаться в суд, при чем любой, и никто не может запретить вам обращаться в суд или диктовать, в какой суд обращаться (хотя в последнем суд сам может перенаправить вас по нужному адресу) - в любом суде такой пункт не станут даже рассматривать. А насчёт закона - есть ситуации, когда вы подписываетесь на то, что при неправильном использовании может вас убить - медицинские эксперименты, прыжки с парашютом, работа на стройке и т. д., и у нас вы можете прописывать в договоре все, что угодно - если предварительное расследование хотя бы заподозрит, что это халатность со стороны кампании, уголовное дело будет вне зависимости.
@@volkodlak5821 А это решается адекватным законодательством. Допустим у нас вы бы ничего не отсудили таким иском.
"Все претензии к Дисней разрешаются торлько через ООО Дисней-суд".
ОАО "МММ".
Ухты! Новый формат!
Идея для продолжения видео: самые громкие судебные споры между компаниями
Самое интересное в этих статьях я не видел приписки частный ресторан я думал это их официальный ресторан , но вы нашли все и рассказали все подробно те кто учится на юристов смотрите его видео
Знаете, это тот случай, когда можно доверять рекламе.
Не казик и не контора по покупке скинов, по крайней мере
Как и рекламе Тантум Верде Форте.
О да, наконец у тебя появилась реклама. Поздравляю, не каждый сможет за полгода привлечь внимание рекламодателей)
А было ли возбуждено уголовное дело в отношении ответственного работника ресторана или повара?
С точки зрения обывателя, виноват именно ресторан и конкретные люди. А если и правда несколько раз обговаривалось, что нужно принести еду БЕЗ аллергенов, то и подавно. Дисней просто хочет, чтобы всë шло через арбитражный суд.
Тут такой момент. Не добавлять какие-то продукты и полностью без аллергенов - это разные вещи. От аллергенов даже тщательная мойка посуды не спасет, а это значит чтобы абсолютно защититься, нужен был отдельный, стерильный, ни разу не контактировавший с данными продуктами набор посуды как для приготовления так и для подачи,. Короче, тут важно как было сформулировано требование заказчика. Да и вопросы к клиентам: если реакция настолько сильная и страшная, то фига ли ездить по ресторанам, доверяя свою жизнь неведому кому, если реакция случилась, почему ни жена, ни муж к этому не были готовы?
@@Snayper44 так судя по тому, что сказано в ролике, то препараты специальные приняли, плюс к тому же если ты дикий аллергик, то тебе что ли отказываться от всех кафешек, в особенности когда есть заявления, что они могут без аллергенов всё преподнести?
Если утрировать, то ситуация такова, ты попросил яблоко, несколько раз попросил яблоко, а не апельсин, ибо на апельсины у тебя аллергия, по итогу тебе подали апельсин под видом яблока и ты его съел и помер.
@@maybevinyl5071 Если от наличия аллергенов зависит жизнь, то лучше на слово никому не верить. К тому же, как доказать, что аллерген к тебе именно в этой кафешке попал?
@@Snayper44 смотри, человек мог съесть еду только в кафешке и аллергия - это такая хрень, которая может начать чуть ли не сразу, следовательно тут зачастую просто вывести причинно следственную связь.
Что же до зависимости жизни от аллергенов, то блин, если ты видишь в меню, что могут подать блюдо без аллергенов, если просишь официанта несколько раз подать блюдо без аллергенов, если даже после приготовления ещё раз спрашиваешь об этом, то почему же человек не должен доверять? С подобным походом, по вашей логике, лучше из дома вовсе не выходить и питаться только тем, что сам вырастил.
Наконец-то полноценно узнала о сути этого дела. Спасибо ❤️
Почему-то то, как была вписана интеграция, меня очень сильно рассмешило. Поздравляю с появлением спонсоров
Поздравляю с первой рекламой 🎉🎉🎉
Делай побольше таких видео пожалуйста! Их очень интересно смотреть😅
Шансон придаёт авторитетность каждому сказанному слову
ВЕРНУЛИ! ВЕРНУЛИ МУЗОНЧИК-ШАНСОНЧИК!
Напоминает серию южного парка про пользовательское соглашение
Согласен
Ооо, реклама, адвокат покушает
Раздражает реклама. Любая и у любых.
Я плачу деньги за RUclips Premium не для того, чтобы блогеры ещё и в сам ролик вставляли какую-то рекламу!
Вот, например, еду на велосипеде, слушаю интересный рассказ, и тут внезапно появляется: «А сейчас реклама!» Или, что ещё хуже, сразу текст самой рекламы. И я, будучи за рулём велосипеда, не могу резко остановиться, чтобы выключить или перемотать эту гадость - этот мусор, который так и норовит литься со всех щелей.
Реклама - это мусор!
@@filkenschtein привыкай, ты ресурс
@@filkenschteinувы, это их работа
@@filkenschteinНу так плати автору напрямую 10к, или сколько там он получает за рекламу
А антикоррупционные органы в США ведут надзор над арбитражными судьями?
Нет
Вообще, пора что-то делать с этими соглашениями. Поверьте, если вы будете читать все соглашения перед тем как ставить галочку согласен, вы в 95% случаев не будете нажимать эту галочку
Ну если рассматривать меня,то я нередко прочитав это соглашение,не могу его запомнить на продолжительный период.А полностью его переписать тоже особо не выйдет по причине размеров,только самое главное
Всё зависит от самого соглашения и страны, где распространяется данное соглашение. К примеру в РФ подобный ход конём не прокатил бы ни разу.
А можно пояснение по следующему нюансу. Для того чтобы зарегистрироваться на сайте человек должен принять это соглашение которое меняет его права. Но зарегистрироваться не приняв он не может, при этом предложить свою версию договора так же не может. Можно ли в этом случае говорить о принуждении и оспаривании частей этого договора?
Ну точно не о принуждении, человека ведь никто не заставляет договор подписывать
Мои поздравления, наконец-то сможете получать заслуженные деньги с канала🎉 Удачи развиваться дальше :)
Раздражает реклама. Любая и у любых.
Я плачу деньги за RUclips Premium не для того, чтобы блогеры ещё и в сам ролик вставляли какую-то рекламу!
Вот, например, еду на велосипеде, слушаю интересный рассказ, и тут внезапно появляется: «А сейчас реклама!» Или, что ещё хуже, сразу текст самой рекламы. И я, будучи за рулём велосипеда, не могу резко остановиться, чтобы выключить или перемотать эту гадость - этот мусор, который так и норовит литься со всех щелей.
Реклама - это мусор!
@@filkenschtein Твои проблемы. Человек имеет право монетизировать свой контент Тебя спрашивать нравиться тебе это или нет никто не собирается
@@IRas227 во-первых, не "тыкайте" мне. Во-вторых, реклама - мусор. Еще раз повторяю. Она абсолютно везде и очень раздражает. Нет денег? Пусть идет работает
@@filkenschtein Если что-то не нравится-ливай с ютуба, здесь абсолютно всём плевать на твоё мнение, общаюсь как хочу, на площадке все равны.
Реклама у блогеров-заработок. Ради тебя бедного с подпиской они деньги получать не перестанут. Мог об этом уже лет 10 назад догадаться, когда начали рекламные интеграции в видеоряд вписывать. Свинья везде грязь найдёт
@@filkenschtein К тому же, ты правда думаешь что блогер будет развивать несколько лет канал без монетизации ради того чтобы тебе реклама не мешала?) Нет уж, тебе никто ничего не должен
жду ролик про суд в играх день 11-й
При таком диагнозе я бы не стал доверять официантам и всю еду для себя готовил бы сам, точно зная, что там внутри.
Интересный формат видео!! Жду ещё
Чет в левое ухо звук сильнее идет
Еще одна контора сами знаете кого))
За коньтент спасибо❤
Потратить пару миллионов на компенсацию и восстановление своей репутации ❌
Тратить миллиарды на никому не нужные ремейки ✅
Дело принципа. С х***ли дисней должен платить за то, что не имеет к нему никакого отношения?
я хочу быть родителем и совершить преступление именно как родитель
Сижу я как всегда - с бесплатным адвокатом. Именно это представляется когда судишься с Мега Корпорацией по типу Дисней
Мне страннее, что судят не повара за непредумышленное убийство
Сказал же. Потому что у Диснея больше денег на выплаты. А этому ресторанщику даже если влепят 50 тыщ, то он их в любом случае будет до конца жизни платить, так и не оплатив полностью.
Напоминает ту серию из футурамы про сгибатель трубочек, которая была на этом канале.
Запишите видео о том как устроена покупка игр в игровых сервисах. Там чаще всего пишут что это лишь аренда игры, законно ли это вообще?
Раньше люди просили придумать новый формат, теперь будут просить вернуть старый...
Почему?
@@MaksFilinov Так всегда было устроено.
@@stanford4294 если так подумать то да. Особенно много музыкантов пострадало от этого, Честер Беннингтон например
@@MaksFilinov о да - история смерти Беннингтона неимоверно печальная.
крутой ролик, напоминает ситуацию с нинтендо и джой конами, где мамы своих детей подали в суд, но отклонили из-за лицензионного соглашения при первом запуске консоли с отказом на подачу в суд
Офигеть, вот почему корпорации так стремятся навязать свои подписки.
да нуууу наааах
реклама уже появилась?
поздравляю
Классный формат, мне зашол
13:20 Сейчас переведу на человеческий язык: "Мы убили человека и хотели избежать серьёзной ответственности. Мы отказались от этого лишь из-за того, что инцидент стал известным."
Мы убили человека, тем что сдали землю в аренду которой владеем ресторану, который убил человека
@@volkodlak5821Если Дисней понимал, что вся вина лежит только на ресторане, то почему отказались от открытого суда? Что им дал бы арбитраж?
@@AraikSarkisyan у них в договоре прописано что закрытый чисто для всех дел , а не конкретно этого. Чтобы меньше шумихи в прессе было. В данном случае вина ресторана как по мне, а не Дисней. Но в других делах где сам Дисней виновен, им проще не выносит на публику всё.
@@volkodlak5821Забавно, как попытка предотвратить общественный резонанс в итоге стала её катализатором.
Дисней НЕ убивал человека. Убийства не было. Смерть повлекло халатное отношение ресторана. Конкретно офика, шеф-повара. Дисней тут каким боком?
Интересное видио, хотим ещё
Хотелось бы понять, кем в сущности является арбитр? Эксперт, который единоличного принимает решение? Как можно опротестовать решение арбитра?
В этом видео несбалансирован звук: на одно ухо звук громче, чем в другом.
Очень интересное видео. Однако, местами довольно нагружено и сложно
Разбери мою последнюю предложение . Ох Уж Эти Детки (1 сезон 11 серия история 2) судебный процесс Кто сломал лампу. Разбери.
помню суд был в фильме Контакт и фильм Авиатор хотелось бы разбор. я плохо понял чего суд добивался от ответчика и итог...
3:13 чел в будущем живёт
Контент прёт!
Извините, можно вопрос касатель на превышение самооборона?
Смотрите, есть, например, я возьму нож и проткнул нападавшему руку, это будет как превышение самообороны или нет?
Или если я, например, возьму дубинку и дам ему по голове, но он не получит каких-либо травм, это будет как самообороны или нет?
И какие травмы должен я нанести кулаками чтобы мой нападавший от меня отстал но при этом не подал на меня в суд за превышение самообороны.
Этот вопрос не имеет смысла.
Каждая ситуация рассматривается индивидуально.
Основное правило - ущерб нападавшему должен быть соразмерен угрозе, которую он представляет
не какие лучше ноги в руки и бежать вот и все
Мне кажется или у вас звук опять слева громче чем справа?
Разбери суд в фильме "Правила боя" (2000)
Ничё не понятно, но очень интерсно. Хотя мысль, как суд в деле другого суда интересна.
За час она могла скушать что-то ещё в другом месте?
Уже в Черном зеркале было про галочку веб-формы. Там герои продали за гроши свои цифровые образы.
Ееее новое видео
f(2x)=f(x)+f(2) f(2^n)=f(2)*n f(x)=f(2)log2(x) 14lg2=f(2) 3/14≠lg2 f(500)=14lg(500)~37,8✓ f(500)~-6,25
Как будут работать суды при анкапе
Традиционный коммент для продвижения)
Ооо, автор покушает
Щас бы юрист голодал.
@@Noel_Crauz а что ему, Ютуб канал просто так вести надо, за спасибо?
@@MaksFilinov чел, я не против рекламы, я лишь отметил, что автор и так уже имеет работу, при чём скорее всего хорошо оплачиваемую. Он не начинающий ютубер, который делает видео параллельно учёбе/своей первой работе, он уже состоявшийся взрослый человек.
@@Noel_Crauz я просто процитировал другого ютубера.
То есть, в лиц соглашении в пендосии, можно буквально нарушать конституцию? Но не всегда, а когда это "более-менее справедливо"... найс законы.
Пикало надо было просто собрать все Драгон Болты и загадать желание.
вроде у меня проблем нет с наушниками но в видосе звук только с левой стороны как будто
Поздравляю с рекламой
О клас а давайте про судебные дела Пидиди странную защиту его адвакатов.
Да почему на некоторых видео в одно ухо звук..
Что со звуком? Баланса нет
6 лет дело вести будут?????
только что начал смотреть видео с одним названием, а закончил уже с другим)
А разве старое название типа "Смерть в Дисней..." что-то ютубовское нарушает?
Мне просто показалось, что оно не отражает суть ролика
@@JURISVIS Ну не знаю. Вы же разбирали ту ситуацию со смертью в Дисней, так что по идее норм. Да и старое название более кликбейтное чтоле)
Это какое-то полу мошенничество чо ля похода в общественное развлекательное место я обязан подписать договор об арбитраже. Ну или чтоб подписться на плэйстейшен+ я почему-то должен ограничивать себя в правах.
а это специально чтоб в суд не подавал
о, шансон вернулся
Ждём разбор суда из Джокера 2
Как можно где то есть кроме дома, когда у тебя такая дикая аллергия?
Ну по такому принципу в целом нигде нельзя есть кроме дома, даже если нет аллергии, ведь нужно уточнять что не хочешь чтобы тебя отравили мышьяком или чем-нибудь ещё. Если ресторан учитывает людей с аллергией он не должен их травить, если он не может такое обеспечить, значит должен уведомить об этом
@@АлександрМалютин-л6у Слишком преувеличил. Тут кто-то написал, что от аллергенов даже помытая посуда может не помочь и нужно прям серьезно напрягаться чтоб все было безопасно. То есть с точки зрения здравого смысла - не твори х***и, сиди дома. В одной из 100 кафешек, куда ты зайдёшь что-нибудь да пойдёт не так.
Все ясно - виновата жертва. А изнасилованные одеваться должны скромнее, и желательно дома сидеть. Районы то неблагополучные, хули.
Умом
Александр, я уже привык, что музыки нет в конце. Зачем этот шансон?
Шансон в конце - это один из столпов канала
В смысле привык? Эта песня ж после каждого всооса на канале идёт, как к её отсутствию привыкнуть-то можно?
Как по мне лицензионное соглашение не должно выходить за рамки продукта, а то получается, что подписчики дисней+ в глаза диснея становятся людьми 2ого сорта, т.к. если бы истец не был подписчиком сервиса такой проблемы бы и вовсе не было
Ну... если бы истец не подавал в суд на дисней, такой проблемы изначально не было. Почему вообще какая-либо ответственность распространяется на непричастную компанию и мужик попытался перевести ответственность на дисней? Вина процентов на 90% лежит на конкретных людях(повар, официант), и ещё 10% может на администрации ресторана.
А каково это вообще иметь настолько загруженную судебную систему, что рассмотрения и вынесения вердиктов требуется ждать годы? Хотя не знаю как у нас. Нет ли там тенденций, что однажды средние сроки рассмотрений будут всё дольше, и дольше, и начнут измеряться десятками лет?
6 лет это дело будет рассматриваться не потому что судья освободится раз в год, а потому что будет куча экспертиз, обжалований решений и т.д.
Судебная система пусть и перегружена, но есть, как минимум, процессуальные сроки, по которым дело должно быть начато спустя какое-то время после получения иска судом
по этому читайте линцизионые соглашения
Умереть от молока и орехов💀
Вывод: ешьте дома
Альфа быстрее всех идет на контакт с органами
Глупый вопрос но откуда эта мода иметь аллергию на орехи и на молоко? Откуда это пошло у американцев? Типо цитрусовая аллергия вышла из моды?
Да вроде всегда с орехами и молоком приколы были. Хотя я не помню чтобы слышал до этого именно про аллергию на молоко, но вот уж с орехами это прям ещё лет 10 назад популярно было
@@lex-xv3ik Интересно почему это у них так распространено, я ни разу не слышал от друзей, знакомых и т.д. про аллергию на молоко или орехи, слышал там про косметику, про мёд, про пыльцу но про это...
@@lex-xv3ik Да и к тому же прям асфиксия, ну лицо у кого то может опухнуть, насморок там но прям задыхаться тоже такое себе
у многих не белых не переносимость лактозы и аллергия на орехи у
@@Mr.Gaaga2004 Будьте любезны, почитайте про отёк Квинке, перед тем как писать подобное. Лично для меня, человека который чуть не задохнулся в 10 лет, после того как поел блинов со сгущёнкой (благо врачи быстро приехали и провели необходимые инъекции), немного обидно читать такое, особенно ваше "откуда эта мода иметь аллергию". И да, аллергия может быть на множество разнообразных веществ, как например у меня, после случая с первым отёком Квинке, поставили диагноз перекрёстной аллергии и выявили что у меня присутствуют аллергические реакции на следующее: всё мучное (в том числе хлеб и макароны), почти все крупы, пыль, пыльца сорных растений, берёз, тополей, аллергия на шерсть и выделения животных (в том числе нельзя было как питомцев иметь аквариум с рыбами), большинство фруктов (как те-же самые цитрусовые, но также и яблоки и бананы и т.п.), некоторые овощи (например, помидоры), орехи, мёд, некоторые соки (в том числе берёзовый сок, от которого, когда я ещё не знал, что его мне нельзя, случился уже второй отёк Квинке), и даже аллергия на холод.
Не маши руками
Скатился, продался казино Альфа-банку