Portugal: Zerstörung eines Dorfes für Lithium? | ARTE Reportage
HTML-код
- Опубликовано: 3 окт 2024
- Lithium, das weiße Gold unserer Tage, ein sogenanntes Leichtmetall, ist überall da drin, wo elektrischer Strom gespeichert werden soll, in Smartphones, Elektroautos, im Grunde in allen Akkus, die wir heute täglich und ganz selbstverständlich nutzen. Im Moment importiert die EU gut 86% des Lithiums für seine Produkte aus China.
Video auf RUclips verfügbar bis zum 04/11/2050
Abonniert den RUclips-Kanal von ARTE: / artede
Folgt uns in den sozialen Netzwerken:
Facebook: / arte.tv
Twitter: / artede
Instagram: / arte.tv
Lithium abschöpfen ist scheinbar nicht ok, wenn es in Europa passiert.
Die Probleme die wir nicht sehen wollen sehen wir nicht... Das ist ganz normal bei uns "normalen menschen" Z. B stomerzeugung, treibstoff aufbereitung, ect...
@@gehtdicheinenschiessan9302 Den von uns erzeugten Plastikmüll nicht vergessen, mit dem jetzt arme Menschen anderer Länder ihren Spaß haben.
@@jans.161 Gibt es in deiner gegend keine Kehrichtverbrennungsanlage?
Oder Betonwerke? Die deinen Müll verbrennen.
Nein es ist nirgends ok.
Exakt das gleiche wie in Potugal in der steirischem Koralpe in Österreich!
Nachdem unter ÖVP Regie ein riesiges Lithiumvorkommen um 1€ an einen australisch amerikanischen englischen Bergbaukonzern verschenkt wurde, beginnt dieser gegen den Protest der lokalen Bevölkerung unter Vergiftung großer bester Trinkwasser Ressourcen das Lithiumvorkommen mit Unterstützung des ÖVP Kurz Regimes massiv abzubauen.
Umweltauflagen werden zurechtgebogen und ebenfalls ein Naturschutzgebiet ruiniert.
Auch dort wird die Corona Ausrede zur Eindämmung von Protesten verwendet.
Und für die umfassende digitale Kontrolle hat vor 2 Wochen das Kurzregime Microsoft seinen 64.weltweiten Standort in Österreichverkauft.
Eine Milliarde € investiert Microsoft und 26 000 Angestellte um mit ihrem digitalen Supernetz mit zur "Sicherheit" geheim gehaltenen Standorten die Spionage und Telefon Kontrolle jeder Person und Firma in Österreich zu übernehmen, mit Gewinnberechnungen für Microsoft auf das doppelte bis dreifache in den folgenden Jahren.
Das amerikanische Microsoft Projekt ermöglicht eine Unzahl von Überwachungssystem- Transport und Kampf Drohnen die ... wieder Lithium benötigen um die Bevölkerung und Natur durch wenige unterdrücken und kaputt machen zu können.
Dabei wird die Funktion von Lithium in der Erde für die Fruchtbarkeit, der Kraft des Wassers und dem Leben riesiger Regionen wie immer völlig totgeschwiegen.
Lithium wird bald anders in europa gewonnen! www.heise.de/hintergrund/Wertvoller-Rohstoff-als-Nebenprodukt-Heimisches-Lithium-aus-Geothermieanlagen-4920157.html?DE
Ich kann nur hoffen das Arte weiterhin der Fels des Qualitätsjournalismus bleibt.
Mach dich nicht lächerlich
@@danielramazotti2337 ein Blick in deine kommentarhistorie auf diesen Kanal zeigt wer sich hier lächerlich macht und in welchem Milieu du wohl anzusiedeln bist.
Ist echt so!
We behauptet, Arte würde tatsächlich Qualitätsjournalismus machen?
Ich finde es gut das wir in Europa damit anfangen unsere Produkte auch hier herzustellen aber ich frage mich wieso muss England ein kleines Land wie Portugal wieder ausbeuten. Das ist dann auch wieder genau das gleiche wie mit den dritteweltländern nur auf der europäischer Ebene. Wieso kann das nicht eine portugiesische Firma machen, damit das die portugiesische Wirtschaft ankurbelt und die Menschen auch Vorteile daraus ziehen können??
Richtig ☺️🙏🏻🙂🙃
"Mit der Natur ... blablabla"! Aber zuhause nen PC stehen und nen Handy in der Tasche. "Wir wollen grünen Strom aber keine Stromtrassen", "Wir wollen Internet aber keine Sendemasten" ... "Der Dreck soll im Garten des Nachbarn stehen aber nicht bei mir"! Für alles muss bezahlt werden IMMER!
nennt sich NIMBY (Not In *My* Back Yard!). NIMBY findet man überall bei jedem Projekt und zwar immer.
Genau so ist es. Finde es ja in Ordnung, wenn die Bevölkerung keinen Lithium-Abbau möchte, aber dann sollen sie gefälligst ein Konzept auf den Tisch legen, das erklärt wie sie dann komplett von den fossilen Brennstoffen loskommen möchten. Denn gemäss pariser Klimabkommen müssen wir alle dorthin. Wie werden sie also ihre Felder bearbeiten? Zurück zu Esel und Ochsen? Von Hand? Mit Wasserstofffahrzeugen? Mit Wasserstoff würden sie dann allerdings 3 Mal mehr Strom pro Kilometer benötigen, was bedeutet, dass sie mehr Windräder und Solarenergie brauchen, aber dagegen sind sie ja ebenfalls.
Ich glaube, die Menschen haben ihre Position nicht durchdacht und verstehen wohl auch nicht, dass sie in ein paar Jahren keine fossilen Brennstoffe mehr nutzen können. Lösungen werden einfach behindert ohne alternative Lösungen zu nennen. "Not in my Back Yard" fasst es wohl treffend zusammen.
@@thulyblu5486 Wie bei den Gartenbesitzern. Mein Garten ist sauber. Dies kann man auf alles münzen; erst recht auf das Kapital dieser Welt. Da ist noch nie jemand gegenan gekommen.
Tatsächlich ist da der Bedarf von Computern schon als vorrangig einzustufen als die riesige Menge, die von überflüssigen E-Autos verschlungen werden würde.
@@thecollector5243 Das stimmt wohl. Autos lassen sich durch Ausbau öffentlicher Infrastruktur erstzen
guter Punkt von dem Herrn am Schluss, ja wir sollten als erstes Mal schauen das wir deutlich mehr Lithium recyceln und nicht nur 6% !!!
Auf jeden Fall Zustimmung, eine Recyclingquote von unter 5% ist natürlich ein Witz. Die gehört dringend gesteigert. Allerdings muss man natürlich insofern realistisch sein, dass selbst bei 100% Recycling das bereits geförderte Lithium nicht reichen wird, um die aktuell prognostizierten Verbräuche zu decken. Dafür ist schlicht nicht genug Lithium im Umlauf.
@@Erlinator das stimmt natürlich, geschockt hat mich etwas das der Bergbau doch so teuer im Vergleich zum oberflächigen Abbau ist.
In Deutschland haben wir ja durchaus auch Lithium vorkommen, es gibt sogar Ideen alte Kohle Bergwerke etc. im Ruhrgebiet zu nutzen.
Seltene Erden z.B wie Kobalt welche in Tesla Akkus nur noch in reduzierter Form verwendet werden, sind bei deutschen Herstellern leider immer noch in Mode.
@@ManKetnaswelche seltenen Erden?
Anstatt das Lithium einem britischem Unternehmen zu geben, könnte man es wie in Norwegen machen. Dort gehen alle Gewinne aus der Erdölförderung direkt in einen staatlichen Pensionsfonds. Das fördert auch die Akzeptanz in der Bevölkerung.
Na das muss ich einmal unserer PT Regierung vorschlagen.
"Recyclen statt zerstören" - das Fazit bringt es auf den Punkt :)
Die derzeitigen Mengen, die im Umlauf sind, reichen zum Recyclen noch nicht. Aber der Weg wird ohnehin allein schon aus marktkonomischen Gründen zum Recyceln führen, nur muss man die im Umlauf befindenden Mengen dafür erhöhen, damit sich das recyceln auch rechnet. Dazu muss aber mehr Lithium abgebaut werden.
@@OpenGL4ever okay, das ist schade. Obwohl der Typ sagte, dass ca 5% recycelt wird, also macht's ja schon jemand. Schade wär's um die schöne(n) Landschaft(en) und hoffentlich gibt es noch Speicher-Optionen, die keine weiteren Narben erzeugen.
@@OpenGL4ever naja es muss sich ja nicht immer alles rechnen... man muss das recyceln doch nur richtig fördern... dann wird es sich auch auszahlen... und die innovationen schreiten auch voran.... es wird immer bisschen besser werden...
So manches Dorf wurde abgeräumt für Braunkohle ...
So manches Land platt gemacht für Erdöl ...
Die die wegen Braunkohle weichen mußten wurden woanders in Deutschland angesiedelt, die für Erdöl auch.
Ja, die armen Leute in Deutschland wurden 20km weiter umgesiedelt und haben ein neues Haus für ihre Bruchbude bekommen, wegen der bösen Braunkohle, mir kommen gleich die Tränen. Gleichzeitig gab es Jahrzehnte lang gut bezahlte Arbeitsplätze und reichlich Gewerbesteuern für die Gemeinden. Nach der Förderung kam die Renaturierung nach der man von der ehemaligen Mondlandschaft nichts mehr sieht. Die Tagebauseen werden anschließend zu Touristenmagneten. Aber darüber redet natürlich niemand.
@@dervtu7406 schau dir mal die Doku von Quarks an: ruclips.net/video/TjQdgGl8P5k/видео.html Da sieht man mit was für einem Aufwand (Geld) trotz eingestelltem Bergbau das Ruhrgebiet bewohnbar gehalten werden muss. Aber hey die Leute haben dort echt eine super Seelandschaft.
@@HowdeHell Der Unterschied zwischen Tagebau und Bergbau ist dir aber schon klar oder? Du hast von der Braunkohle gesprochen, die wird im Tagebau abgebaut. Nach dem Abbau wird renaturiert und gut ist. Im Ruhrgebiet wurde Steinkohle Untertage abgebaut, dabei entstehen Ewigkeitsschäden, die man durchaus kritisch sehen darf. Anderseits würden sich ohne die Kohle heute im Ruhrgebiet Fuchs und Hase gute Nacht sagen.
die leute fürs öl wurden zerbombt
entweder dörfer umsiedeln wegen dem kohlebagger oder wegen des lithiums.. hmmm
Unfassbar dass man immer noch Dörfer umsiedelt obwohl wir bis 2040 den Kohleausstieg durchgeführt haben wollen
@@KennyNGA sind ja noch 20 jahre... 20 Jahre Kohleenergie... 20 Jahre abbauen
Das Lithium kann man ewig verwenden
die kohle brennt nur ein mal
@@nanleri1167 das Lithium kannst du nicht ewig verwenden. Das wird sogar in der Doku selbst mehrmals erwähnt.
Diese die ein "Potenzial " auf einem Territorium sehen, muss man sofort unter die Lupe nehmen.! Sollen" Potenzial "bei ihnen zu Hause suchen!
Was ist denn da jetzt eigentlich das konkrete Problem? ... Es wird erstmal pauschal behauptet, dass Lithiumabbau per se besonders umweltschädlich wäre ... warum? ... Die Frage muss doch lauten, ob wir etwas schädliches durch etwas weniger schädliches ersetzen können. Batteriespeicher ersetzen fossile Brennstoffe und können receycled werden. Worüber muss da noch nachgedacht werden?
Akku kann man nicht mit brennstoff vergleichen.
@@oliverfrutiger519 Batterietechnik und fossile Brennstoffe MUSS man miteinander vergleichen, wie soll's man denn ansonsten Vor und Nachteile gegeneinander abwägen. - Gut, allzu viele Vorteile bleiben da bei den fossilen nicht...
Ja zu 91% stoffliche Rückgewinnung. Und die restlichen 9% sind dann Sondermüll. Super. Dabei jammern doch jetzt schon alle das sie nicht wissen wohin mit ihrem Sondermüll ...
Puh, schwieriges aber super wichtiges Thema. Insgesamt halte ich den Ansatz "lieber bei uns nach gut erörterten Umweltschutzauflagen buddeln" für richtig. Überspitzt kann man natürlich direkt sagen die Gegenseite ist "mir egal in welchem Shithole Country die Natur und Menschen leiden, Hauptsache nicht hier und billig". Aber spätestens bei echter Enteignung hat die Lokalbevölkerung einiges an echten Folgen zu spüren; auch bei gerechten Ausgleichszahlungen, die selbstverständlich nötig wären.
Trotzdem finde ich sollte dieses Projekt anders betrachtet werden als etwa Scheiß Braunkohle, die wir aus reiner Profitmaximierung im Überschuss weiterballern lassen; sogar noch exportieren um uns dann Ökostrom einzukaufen damits aufm Papier schön aussieht.
Wäre vielleicht gut ein paar mehr Zahlen aufzutreiben. Wie viele Menschen/Hektar Land wären wie stark von dem Projekt betroffen und wie relevant wären die möglichen Erträge im Vergleich zum "Gesamtproblem" rund um Lithium.
Debatte darum gehört auf jeden Fall geführt, nicht alles frei laufen lassen um nach Jahrzehnten zu sagen, ups war ja scheiße so.
Schreib doch mal einen Roman
Ich wollte mich nur Kurz für diesen wunderschönen Kommentar bedanken, der mich daran erinnert hat, dass im Internet hin und wieder mal jemand unterwegs ist, der sein Hirn auch benutzt. Ich wünsche noch einen schönen Abend. Mach weiter so. :)
Du hast wohl nicht zugeschaut. Das ist kein "Buddeln", das ist BERGE ABTRAGEN und LANDSCHAFT UMGESTALTEN.
@@Lancor84 du Heulsuse
@@morlan8228 Dankeschön :)
Die Förderung von Lithium in EU bedeutet nicht, dass es auch in EU zur Verwendung kommt.
Das erinnert mich ein wenig an Garzweiler, wo mehrere kleine Dörfer für Braunkohle weichen mussten. Der Hunger nach Energie wird immer da sein, egal ob Kohle oder Lithium. Ich denke aber das europäisches Lithium ein wenig nachhaltiger ist als das aus China oder Chile
Bitte nicht für britische Firmen. Portugal soll wenigstens die Sache selber in die Hand nehmen
Das ist aber auch ein echt schönes Dorf.
Nennt sich Landnahme. So läuft unser System seit Jahrhunderten
Portuguisen waren damals ganz gut darin :)
Das was man bei dem tollen Elektroautos immer weg lässt ist die Herstellung. Die ist nämlich bei weitem nicht weniger belastend als Verbrenner. Es ist in vielen Fällen sogar (rein von der CO2 Bilanz) besser sein altes Auto weiterzufahren. Die neuen Autos werden erst dann emissionsarmer nach knapp 15 Jahren Nutzung. Welches moderne Auto hält denn noch so lange durch.... bzw. es wid ja immer gesagt, man soll sich schnell ein neues "sauberes" Auto holen.
Leider falsch. Ein E-Auto fährt nach ca. 80000km umweltfreundlicher als ein vergleichbarer Diesel-Verbrenner. Wenn du also pro Jahr nur 5333km fährst, passiert das erst in 15 Jahren aber sehr viel häufiger schon viel früher. Außerdem gehen mit der Produktion und Förderung von Erdöl ebenfalls z.T. noch viel verherendere Umweltschäden mit in die Rechnung ein. Außerdem: je besser der Ausbau von erneueren Energien, desto größer wird der Vorsprung zu Verbrennern a.k.a. Dinosaurier-Technik.
Nach rund 1000 Ladezyklen ist der Akku futsch!
Angenommen sie laden alle 200km,dann ist klar, dass nach spätestens 200000km das Ding ein wirtschaftlicher Totalschaden ist.
Ein neuer Akku ist vollkommen unbezahlbar wenn die Dreckskarre schon 200000km auf dem Buckel hat.
Ein Diesel ist gerade erst gut eingefahren.
Deshalb ist die Umweltbilanz eine Katastrophe!!
ja das wollen die E-Autobefürworter nicht hören, es geht ja darum um jeden Preis weiter Auto fahren zu können....@@mr.superwetter4193
Soll Europa, um umweltfreundlicher zu werden, Rohstoffe fördern und dafür seine Erde ausbeuten? Meine Antwort: Ja.
Meiner Meinung nach beantwortet sich die Frage von selbst. Natürlich muss man das nicht um jeden Preis machen und lokal mit den Bewohnern vernünftig absprechen, wie zum Beispiel Renaturierungsmaßnahmen nach der Förderung, allerdings führt kein Weg an solchen Maßnahmen vorbei. Wer nachhaltige und erneurbare Energie möchte, der muss eben auch Strom/Energie kurz- (24h) und langfristig (saisonal) speichern und dafür braucht es eben Rohstoffe. Ich verstehe auf der einen Seite die Sorgen der Bewohner vor Ort, und diese sind teilweise berechtigt (Stichwort Umweltverschmutzung, Renaturierung?), aber auf der anderen Seite sieht man oft viel Egoismus (natürlich nicht alle). Jeder möchte eneuerbaren Strom, aber eben keine Solarfarm oder Windkraftanlagen vor der eigenen Haustür, weil es nicht so "schön" aussieht. So funktioniert das aber nicht. Wir haben die Wahl zwischen der Entscheidung entweder jetzt ein bisschen was zu ändern oder es wird sich in naher Zukunft eine ganze Menge zum Schlechten ändern. Ich persönlich wähle lieber das bekannte "Übel" (Windkraftanlagen, Tagebau, etc.), als das noch gänzlich unbekannte und höchstwahrscheinlich deutlich schlimmere Übel in der Zukunft (flächendeckende Waldbrände, dauerhafte Trockenperioden, massenweise Artensterben, Massenwanderungen von Menschen, Kriege um Nahrung/Wasser/Lebensraum).
Hauptsächlich getrieben vom Wahn der Elektrifizierung des Automobils - der Umwelt zu Liebe. Nur weil nichts mehr aus dem Auspuff rauskommt (weil es keinen mehr gibt) ist das Problem ja nicht gelöst. Nur verlagert.
Wie wäre es mit Stopp von Kohle Verbrennung SOFORT. Dann müsste man nicht in erster Linie auf Autos schießen die aktuell eher das kleinste Problem sind.
Lustig, das so eine Doku die letzten 100 Jahre nie beim Thema Öl erfolgt ist.
Mal abgesehen davon dass das Lithium in dem Autobatterien ca. 12-16 Jahre seinen Dienst verrichten wird und danach zu 96% recycelt werden kann.
Während Öl für immer und ewig verbrannt wird...
Wie viel € Shell und Co. wohl für diese Doku springen ließ...?!
Ich fand die Doku ausgewogen. Da gibt es zu Beginn die Ängste der Dorfbewohner, die ich verstehen kann, aber eben auch eher nimby und uninformiert daher kommen. Sehr gut auf den Punkt gebracht haben es der Bürgermeister ab 17:30 und der Farmer ab 23:30. Beide haben recht, obwohl Gegner beim Bergbauprojekt in ihrem Ort.
seltene erden sind viel besser, eauto sind viel besser
@@0743pmwas ist denn mit den seltenen Erden? Erklär mal…
@@mb7392 sie sind nicht selten
@@0743pm das stimmt. Und was haben die mit E-Autos zu tun?
Bei der Braunkohle war und ist es doch noch viel schlimmer...
Umweltzerstörung für den Umweltschutz. Aber bitte nicht vor meiner Haustür.
Hab ich mir auch gedacht. Wir unterstützen EAutos, uns ist Umweltschutz wichtig, wir sehen das die EU den besten Umweltschutz hat, aber wir wollen dennoch nicht das es bei uns passiert. Kann ja auch wo anders her kommen.... Das ist wie der Strom der aus der Steckdose kommt.
Weitaus besser als die noch vorhandene Alternative.
Wir müssen mehr verzichten.
Nicht jeder kann immer alles haben...
Dann verzichte einfach aufs Auto! Oder meintest du die anderen, die ihre Heimat aufgeben sollten?
Also aufs Dorf verzichten
Kein Problem - Einfach die Elektro-Mobilität ausbremsen xD
Ach ja...und alle anderen Technologien...Wird schon schief gehen
Danke Arte ihr Seid einer der wenigen bei den ich die Glocke aktiviert hab
You wanted electric car? Here you have electric car
Better than burning oil
Danke Arte!
..Wenn in einem Naturschutzgebiet und UNESCO Landwirtschafts Denkmal ein derartiges Projekt stattfinden darf, dann muss man sich umso mehr fragen, in welcher Welt wir leben. Die letzten 2 Minuten bringen es auf den Punkt: mehr Recycling und weniger Konsum müssen ersteinmal das Ziel sein.
Es gibt noch auf Jahre hinaus nicht genug Autobatterien zu recyclen um damit den Lithiumbedarf an neuen Batterien zu decken.
Zum Recycling braucht man erst mal genug.
#Degrowth
Was ist, wenn alles Lithium abgebaut ist?
Was kommt danach?
Ist es nicht sinnvoller Geld in Projekte zu stecken, die vielleicht länger brauchen, bis sie effizient genug sind, aber dafür viel umweltschonder und viiieeell längerfristiger gedacht?
nach der logik kann man mit jeglichem abbau von rohstoffen wie öl sand und erzen aufhören. und diese umeltschonenderen und langfristiger gedachten projekte müsste es erstmal geben.
@@mariusmustermann6856 Hallo Marius
Schnell wird sich dieses Problem nicht beheben lassen. Da gebe ich dir Recht.
Es ist nur nicht logisch, den eigenen Planeten so auszubeuten, dass wir, sollten wir es bis dahin überhaupt schaffen, irgendwann rein garnichts Nutzbares/Verwertbares mehr hätten.
Daher Geld in die Raumfahrttechniken stecken, um die Möglichkeit(en) zu entwickeln, Rohstoffe aus dem All zu beziehen.
Die Sache mit der Energiegewinnung/-nutzung ist (immer) noch in den Kinderschuhen.
Aber da gibt es bereits Forschungen zum Thema Kernfusion (terraX/Harald Lesch hat darüber ein Video hochgeladen).
Ein Testreaktor ist im Bau.
Klar wird das, bis zur Nutzung noch lange dauern.
Lithium nur abbauen zu wollen, um auf dem Markt einen Platz einzunehmen halte ich für, wie soll ich sagen, kindliches Verhalten und kurzsichtig.
Um klar zu sagen, ich denke nicht an die Welt in der ich lebe und sterben werde und auch nicht an die in den nächsten hundert/zweihundert Jahren. Ich denke noch sehr viel weiter darüber hinaus. Das ist dann allerdings eine komplexe Angelegenheit die ich (nicht nur ich) im Blick habe. Themen wie Expansion zu und Besiedlung von anderen Planeten, die soziale und "globale" Entwicklung der Menschen an sich, auch im Zusammenhang mit den Fortschritten der einzelnen Wissenschafften, Entwicklung der Politik, Umgang mit/unter Religionen und so weiter...
Solltest du noch Fragen oder Anmerkungen haben, schreib sie mir bitte. Gerne mit Vermerk auf deine Quellen.
Lithium wird nicht verbraucht, Lithium wird wie andere Stoffe im Akku genutzt und kann nach Gebrauch der Akkus fast vollständig recycelt werden.
www.duesenfeld.com/index_de.html
Benzin und Diesel wird verbrannt - und ist dann für immer weg, den Abfall (also das Abgas) entsorgt man noch in der Atemluft.
Zudem wird Lithium nicht das Ende der Entwicklung bedeuten, sondern einen Zwischenschritt, Alternativen funktionieren schon im Testbetrieb und werden in ein paar Jahren Marktreif sein www.golem.de/news/natrium-ionen-akkus-ausnahmsweise-ein-echter-durchbruch-in-der-akkutechnik-2006-149130.html?DE
Um es mit Andreas seinen Worten zu sagen
"Halt Stopp! Das bleibt alles so wie's hier ist und es wird hier nichts dran rütteln"
Könnte man auch über die aktuelle Atomkraft-Technik sagen.
Lithium gibt es jede Menge im Erzgebirge.
…und im Oberrheingraben…
Ich fände es wichtig dass es solch ein Projekt mal nicht in einem dritte Welt Land oder extrem niedrig Lohnland gäbe. Natürlich ist die Zerstörung der Natur nicht weniger schlimm wenn es in Nigeria o.ä. Ländern geschieht, aber moralisch ist es wirklich schwierig, ich würde es nicht entscheiden wollen 😬😬😬
Seit wann ist Portugal ein dritte Welt Land? 🤣
@@luckyleo6794 im Video geht es ja darum Lithium in Portugal abzubauen... Macht es jetzt Klick?
@@sebastian88997 leider immer noch nicht! 😅 Helf mir doch mal auf die Sprünge
Mutter Narur hat Bodenbschäze ungerecht verteilt?
@@hermannheester8884 dort bauen eben auch Kinder Lithium ab, in Portugal wären die Arbeitsbedingungen m.W.n. bedeutend besser.
Daher wäre der Abbau sicher auch bedeutend teurer.
Tiere als Ware sehen sich aber über echte Ware ohne Gefühle und Leidensfähigkeit aufregen...
Pipelines in Afrika und Nahost hamma scho gern fürs Verbrennerauto und Handy, Laptop und co wollen wir alle haben aber wehe im eigenen Umfeld!
Heuchelei ist wirklich das größte Problem bei allen Themen
Jop. Ganz deiner Meinung. Wenn man allein schon an den krassen Energiebedarf und Ressourcenverbrauch von Serverzentren wie SocialMedia und Co. denkt^^ Und das ist wirklich unnötiger Scheiss.
Tolle Sache, aber Übertageabbau ist der bessere Weg. Man muss das im großen Stil und kostengünstig aufziehen, ansonsten wird das nichts.
wieso sind die vorkommen in portugal "hochbegehrt" wenn wir "in europa" GENERELL viele vorkommen haben?
wieso wird es als "umweltSCHONEND" bezeichnet wenn dabei komplette berge umgemodelt werden könnten/sollen?
Kämpft Portugal kämpft gegen dieses Projekt. Warum suchen die Industrien nicht in den Alpen in Bayern? Oder in Frankreich? Lass unsere portugiesischen Berge in Ruhe!
DAS geht GAR NICHT, wir müssen WIDERSTAND ORGANISIEREN, die Bewohner brauchen UNSERE SOLIDARITÄT ❣️
Und wie soll dieser Widerstand aussehen ? Meinst du Die lassen sich von ein par Leuten mit Schildern und Pfeifen im Mund ihre Pläne durchkreuzen ?
Was glaubst du was die im Ernstfall für Maßnahmen ergreifen würden selbst wenn sich ein riesiger Mob dagegen stellt ??!!
Hier geht's um Rohstoffe und unglaublich viel Kapital,.da sind ein par Menschleben nicht viel Wert.
@@RoniMcDoni-85 Erstmal den Lithiumspiegel von den Befürwortern checken lassen und gegebenenfalls supplementieren
@@Rohgestalt ??!!??!!
@@RoniMcDoni-85 Lithium-> Glückshormone !?!
Genau. Am besten organisieren wir uns über Facebook die auf unseren Handys laufen damit kein Lithium mehr abgebaut wird. Oh warte xD
Tja, schon die Hybriden haben mal fast ganz Colorado in einer Snobwolke untergehen lassen. Wobei man den zusätzlichen Einfluss von George Clooneys Rede zur Oscarverleihung natürlich nicht vernachlässigen darf.
das ist hier nicht South Park sondern die echte Welt
Egal was man wo baut man muss etwas anderes dafür verdrängen. Der Bürgermeister hat in Bezug auf Europa was sehr schönes gesagt
Leider nein, leider gar nicht.
@@Chicki69GER Nur wer Portugal kennt, weiss was den Bürgermeister motiviert, sicher nicht Europa :-) Stichwort cunhada-wirtschaft...
@@mauricemattern3692 volle Moppe
7:44 lmao ich dachte die kommt jetzt mit guten argumentieren aber da kam ja literally nur Nonsens.
Es ist schlimm wie man mit Menschen und deren Geschichte umgeht. Die Bevölkerung hat nix zu sagen - Demokratie?😡
Aber dann beschwert ihr wenn leider Afrikanischen Kinder für Ressourcen ausbeutet werden.
Alle möchte Handys, aber keiner Rohstoffe
@@tamjupold4676 Sowas schreibt doch keiner..
Wer mal in der Schule ausnahmsweise nicht geschlafen hat weiß, dass Lithium nicht giftig, aber an der Luft selbstentzündlich ist. Lithium ist extrem wertvoll und 100% recyclefähig. Es verliert nie seinen Wert. Das Fördern gelösten Lithiums aus großer Tiefe ist problematisch, sofern das Wasser nicht wieder unter Tage verbracht werden sollte.
Wertvoll oder kostspielig?
Schon lustig wie mit keinem Wort erwähnt wird, was man mit dem Lithium-Abbau eigentlich ersetzen möchte - nämlich Fahrzeuge, die fossile Brennstoffe verbrennen. Kein Wort über die Umweltschäden der Gewinnung fossiler Brennstoffe, die wir dadurch endlich beenden können. Kein Wort über die massiven Umweltschäden und den Risiken der globalen Erwärmung und natürlich keinerlei wissenschaftlich nachgewiesenes Konzept, wie man ohne Lithium vom Erdöl wegkommen und die Klimaziele erreichen möchte.
Was ersetzt die fossilen Brennstoffe in den Traktoren? Wasserstoff? Dann brauchen sie aber 3-5 mal mehr Energie, womit wiederum mehr Wind- und Solarkraftwerke bauen müsste. Oder doch lieber zurück zu Ochsen und Maultier um die Felder zu bestellen? Fände ich alles in Ordnung. Die Menschen sollen selbst entscheiden können, aber wenn sie eine Lösung behindern, dann sollten sie eine andere, wissenschaftlich plausible, durchgerechnete Lösung anbieten.
Die Leute sind immer lustig: Alle wollen mit einem Auto fahren, aber wenn es darum geht, wo die ganzen Autos her kommen sollen, heißt es: Na wir wollen es nicht bei uns haben! Schaut euch die schöne Natur an und die lieben Kühe, aber so funktioniert die Welt nicht, Leute!
Das ist doch bei allem so. Strom? Ja gerne aber bloß kein Kraftwerk, Windrad oder Stromleitung bei mir in der Nähe. Fliegen? Logisch aber der Flughafen weit weg und die Routen der Flugzeuge nicht über mein Grundstück. Kinder? Natürlich aber bitte kein Kindergarten in meiner Nachbarschaft! Usw usw....die Menschen sind in der Regel dämliche Egoisten.
@@pawsnpistons Ist eh so! Die Leute weinen immer herum, wollen aber gleichzeitig alles haben. Und Tatsache ist, dass ein Lithium Werk von der EU sicher das umweltfreundlichste seiner art auf unserem ganzen Planeten wird. Nicht um sonst haben sie in der Doku gesagt, dass unser Lithium dann das 5-fache vom chinesischen kosten wird...
Ich will ein starkes Portugal.Viele Portugiesen müssen ihr Land verlassen,weil keine Industrie vorhanden ist.Eine Lithium,basierte Industrie für Portugal,natürlich mit fairen Löhnen für die Mitarbeiter ist ein gewinn für Portugal.
Ja, aber das gilt nur, wenn der Abbau auch wirtschaftlich erfolgen kann.
Wenn was abgebaut wird is es irgendwann weg, das weis auch der Firmenchef und so rechnet er auch.
Leider, viel für mich wenig für die arbeitet. Zudem muß er ja ewtl. noch Schmiergelder zahlen..
Am Ende liegt die Verantwortung bei dem Verbraucher. Wieviele junge und fitte Leute fahren mit dem E-Bike, nur weil es Spaß macht und wieviele Familien haben einen 2. PKW (zukünftig zunehmend E Autos) obwohl das nicht notwendig ist?
Die E-Mobilität ist für mich nur ein neuer Markt der die Wirtschaft fördert um den Kapitalismus am laufen zu halten. Davon profitieren dann mehrheitlich Großkonzerne und der BIG TECH Zweig. Was meint ihr?
@@LJ7akaCHARLY216er Ich glaube fest daran, das du im Norden auf dem Flachland wohnst. Denn sonst würdest du ein 2. Auto nicht in Frage stellen, sondern sagen "Auto ist Trumpf."
Die E-Mobilität ist grundsätzlich sinnvoll. Bei der Energieproduktion wird man dadurch auch etwas flexibler, da man die Energie ja nicht nur aus Benzin und Diesel erzeugen kann, sondern bspw. auch aus Kohle, Kernenergie oder eben EE.
@@OpenGL4ever Dass die E Mobilität sinnvoll ist, stimmt im Bezug darauf, dass uns in ca. 50 Jahren die fossilen Brennstoffe ausgehen, wobei ja wie verrückt und teils ohne Rücksicht auf die Natur nach neuen Quellen gesucht wird. Stichwort Fracking. Ich möchte darauf hinaus, dass wir die Ressourcen die wir haben sparsamer nutzen und nicht gänzlich auf neue Technologien verzichten sollten.
17:50 könnte diesem Mann nicht mehr zustimmen. Angenehm zu sehen, dass der Bürgermeister den Blick für Europa hat und nicht nur für seine Region ist faszinierend.
Wer Portugal kennt und die grossen Worte und nichtsagenden Versprechen der Politiker dort kennt, weiss dass der nur ein Blick für sein Portmonee hat.
Poltiker eben ein Schwätzer
Geil, erstmal 30 Akkuschrauber bestellt
Anfänger. Ich bestelle 20 Teslas S und 10 ID3 😂
Covas do Barroso so heißt das Dorf!
#1 ...würde ich aus Gründen der Glaubhaftigkeit die Verschrottung ALLER Handies empfehlen (Scheiss Lithium, braucht keiner) und gleich auch jene in den umliegenden Dörfern von ca. 25km! Solidarität!
#2 ...wie war noch mal die frage?
#3 ...nicht vergessen, feste die WM 2022 in Nord-Portugal kucken!
...unter dem Motto "saubere und solidarische Welt"!
"Video auf Y-Tube verfügbar bis 2050" OHA! da denkt aber einer weit voraus! :-)
Wie viele Dörfer sind in Deutschland komplett platt gemacht worden wegen der Braunkohle???
Lebensraum verdrängung der Menschen für Menschen...
es ist ein SKANDAL.
2020 nur 720p? Warum?
Ist ja laut RUclips nichtmal mehr HD...
Kleine Korrektur: im Standbild müsste "weißes *G*old" statt "gold" stehen.
@@EinfachFredhaftGaming Weil er es sagt und so seinen inneren Autisten befriedigen kann xD
ressourcen sollten einfach vom himmel fallen
Solarenergie
@@HuesingProductions
Und wo kommen die Rohstoffe für die Solarzellen her?
@@TB-jl9fr
Es gibt auch Sonnenkraftwerke, die ohne/mit weniger seltenen Erden auskommen als Photovoltaik.
de.wikipedia.org/wiki/Sonnenw%C3%A4rmekraftwerk
Die sieht man im Süden Spaniens überall.
@@Pseudynom
Ja, kenne ich. Das war aber nicht der Punkt. Sondern das man für das Sammeln oder Verwenden der Ressource Sonneneinstrahlung eben auch entsprechende Vorrichtungen bauen muss. Und deren Rohstoffe kommen wiederrum aus dem Boden.
Tun sie doch? Alle Schwermetalladern, die du in Bergwerken abbaust, sind Überreste relativ frisch abgestürzter Meteoriten. Ursprüngliche Vorkommen dieser Elemente aus der Erdmasse haben sich nämlich längst in den Erdkern verlagert. Ohne solcher Meteoriten hätten wir praktisch nichts schwereres als Eisen auf der Oberfläche.
Und wenn die Weltraumfahrt halbwegs wiederverwertbar wird, und die Preise sinken, sind Asteroidenwerke nicht mehr weit. Dort findest du die höchsten Konzentrationen seltener Erden.
Brauchts nicht! Wir können wunderbar bei uns in Deutschland selber Lithium gewinnen dank dieser Erfindung vom KIT! www.kit.edu/downloads/pi/KIT_PI_2020_054_Neues%20Verfahren%20ermoeglicht%20Lithiumabbau%20in%20Deutschland.pdf
Gute und interessante Reportage! Aber der Titel ist, denke ich, überzogen und für meinen Geschmack zu reißerisch.
9:15 Tja, immer diese Zahlen und Fakten. In manchen Statistiken sind wir in Deutschland schon bei ca. 50% Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien.
energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=de&c=DE
Ja bei denen die unsere Stromerzeugung live verfolgen.
Leider wird durch die CSU auch 2020 am Ende unter 50% fallen, Mitte des Jahres waren wir bei fast 56%.
Wird nächstes Jahr wieder anders aussehen wenn alle Betriebe wieder auf vollen Touren laufen.
Super das Lithium endlich verstärkt in Europa abgebaut wird. Kurze Wege, hohe Umweltschutzstandards. Sehr gut! Hoffentlich geht es bald los! Ich sehe nur Vorteile, auch für die Region in Portugal!
Was, wenn der rohstoff für irgendeine “Medizin“ genau in deinen Blut zu finden wäre? Bist zwar danach hin, aber die meisten fänden es gut...
@@CC-vz5rd dummer vergleich, schon mal von Blut- oder Knochenmarkspende gehört? "Kopfschüttel"
@@hanssprungfeld498 schon mal von alternativen gehört? Warum wird hier mit Dummheit bewertet? Hab mal für zwei aus Portugal, die Leukämie hatten, bei einer Ärztin übersetzt. Sei war sehr spezialisiert, da hat es keine Spenden gebraucht. Helfen und selber machen, ohne fremden Besitz anzueignen...wie hier im Betrag. Was soll das von dir?
@@CC-vz5rd Hans dein vergleich ist einfach total unpassend.
Und man nimmt den leuten ständig das land, das liegt am Kapitalismus den jeder ja so sehr feiert weil kommunismus und sozialismus ja soooo böse sind...
Wenn Lithium umwelt- und sozialgerecht abgebaut wird, dann wird es teurer und damit wird das Recyclen auch erst lohnenswert. Das ergänzt sich also. Aber dazu braucht man auch neue Spielregeln in der Welthandelsordnung. Also Zölle auf Güter, die nicht umwelt- und sozialgerecht hergestellt wurden. Und nicht Freihandel mit jedem und mit allem.
Komischerweise ist das Thema erst seit dem breiten Interesse an E-Autos medial so interessant. Davor hat es kaum eine Sau gejuckt, wo die tausenden Tonnen Lithium im Jahr für Smartphones, Notebooks und Akkuschraubern her kommt.
und daß für Benzin- und Dieselmotore auch jede Menge dieser Elemente gebraucht werden merkt auch keiner. Selbst zur Benzin und Diesel Herstellung werden seltene Erden verbraucht. Der Verbrauch von Lithium und Kobalt für E-Auto-Akkus (BEV) ist derzeit nur ein kleiner Bruchteil des weltweiten Gesamtverbrauchs.
Angst und Desinformationskampangen werden erst dann gestartet wenn das Geschäftsmodell bedroht ist, und Telefone bedrohen die deutsche Verbrennerindustrie nicht. Der Durschnittsbürger ist dann noch dumm genug darauf reinzufallen.
Ich fahre gerne in den Norden in die entlegenen Dörfer
Das sollte nicht zerstört werden.
Alles egal es wird alles erlaubt wenn es ums Geld geht. Geld macht die Welt kaputt.
Mit Lithiumbatterien werden Handys erzeugt.
Erzeugt? Betrieben werden die Handys damit. Lithium ist in viel mehr Dingen vorhanden, als so mancher glaubt. Denoch wird es im Bezug auf E Autos schlecht geredet.
Als Chemiker triggert mich deren Aussprache. Es heißt "LiTHium" NICHT "Lizium"
Lithium ist 乇乂ㄒ尺卂ㄒ卄丨匚匚
Was ist denn mit Graphen? Warum wird nicht dort investiert
Dafür braucht man auch Lithium ;)
Graphen ist die andere Elektrode. Natrium ist eine Alternative aber schwerer und somit nicht geeignet für mobile Anwendungen.
6:22 man spürt wie viel Lobbyistenarbeit in diesem Plädoyer steckt, am Ende wird der Berg dann doch pulverisiert...
Obwohl die Lösung ganz einfach ist 23:10
Das Dorf sah mir nach ca. 500 Einwohnern aus.
Für mich ist es vertretbar dar 500 Menschen zum Wohl für Millionen Menschen und der Wirtschaft umgesiedelt werden.
Ausserdem sind diese Leute ja nicht tot sondern nur an anderer Stelle heimich
Das könnten wir dann ja mit Ihnen auch ohne Weiteres machen, mal eben die Heimat wegbaggern, ist ja alles notwendig für die E-Autos.
Es scheint so, als wären Batterien die einzige Möglichkeit Energie zu speichern... 😂 Wasserstoff ist ja nicht so effektiv, da ja zuviel Energie aufgewendet werden muss, um es herzustellen.... 😲 Sagen ja die von der Industrie, zudem würde man ja Verluste im Steuerwesen hinnehmen müssen... 😎 Es war so, es ist so, und es wird auch immer so bleiben! Nicht die Vernunft, sondern der Profit lenkt die Entscheidungen... 😉
stimmt aber für dein handy klappt wasserstoff nicht heisst eine lithiumbatterie und wenn du ein handy haben willst was nicht. ausfernost kommt sondern in europa gefertigt wurde sollte man solche minen in betrieb nehmen
@@danielbindels6063 klar, Handys in Europa produzieren... Wer von den nerds würde sich auf sowas einlassen? Japp, keiner... 😉
Wenn man Umweltfreundlich fahren will dann fährt man mit Biogas (CNG).
Dann fährt man Fahrrad, Bus und Bahn. Wo kommt denn das Biogas für 40mio Autos her? Wo kommt das Biogas her um 10 mio Häuser zu heizen? Agrartreibstoffe sind eine kleine Nische oder eine extreme Umweltzerstörung. Man holzt jetzt schon (Regen-) Wälder ab um an fruchtbaren Boden zu gelangen. Wo soll das hinführen wenn die Ackerflächen zusätzlich unseren Energiehunger stillen sollen.
@@stefanmustermann8218nein, der fährt E-Auto…
nö, der fährt ÖPNV und gar nicht Auto! @@mb7392
Es ist doch immer das selbe Theater in Europa! Wir wollen E-Mobilität, wir wollen Güter auf die Schiene und E-Autos! Aber z.B. in Deutschland den Nordzulauf zum Brennerbasistunnel ausbauen, nein bitte nicht bei uns weil der Güterzug ja so laut ist! Neue Hochspannungsleitungen, verschandeln ja nur das Landschaftsbild und die elektromagnetischen Felder! Lithium in Portugal, nein bitte nicht weil wir ja weiter alles so unberührt wie bisher haben wollen! Dazu noch stendig steigende Energiepreise durch die Russlandsanktionen! Ach machen wir doch aus Europa ein riesen Freilichtmuseum, wen wir dan allerdings wirtschaftlich abstürzen und links und rechts von China und dem Rest der Welt überholt werden braucht sich keiner wudern! Wen Europa so weiter macht, gute Nacht!!
Das Element heißt Lithium und nicht Lizium.
Der Umweltminister von Lissabon schaut aus wie Kevin aus The Office mit Bart
Wieso trägt der Bürgermeister A.Machado keine Maske ?
Gibt es eine Alternative zu Lithium?
Momentan noch nicht Marktreif, wird aber in Zukunft kommen www.golem.de/news/natrium-ionen-akkus-ausnahmsweise-ein-echter-durchbruch-in-der-akkutechnik-2006-149130.html?DE
Ja gibt es Natrium
Lithium gibt es doch genügend...
@@Floke4 Um die gesamte Mobilität der Welt auf Elektro umzustellen, reichen die Lithium-Vorräte auf der Welt nicht.
Wir müssen weiter forschen und brauchen vermutlich eine Mischung verschiedener Antriebstechnologien.
Es gibt zum Thema Lithium hier auf YT auch einen guten Beitrag von Dirk Steffens.
@@kaikuhn1548 also Lithium kann sogar aus dem Meer gewonnen werden oder durch Bergbau
Und von heute auf morgen stellen sich sowieso niemals alle um aber es geht in die richtung.
Aktuelle Lieferzeiten von fast einem jahr!!! Zeigen den Trend jedenfalls ganz deutlich.
Im Hinsicht auf accu Technik wird sich aber auch noch einiges tun...
Erstmal dicke SUV Flotte erstellen
In einem Tesla stecken 80 kg lithium und fur jedes Kilo wird fast 2000 Liter Grundwasser gebraucht.
Von der schädlichen Wirkung der Schwefelsäure will ich gar nicht reden.
Min 23.45 - er hat so recht!!!
@Anonymer Nutzer danke
250 € pro Tonne bei normalem Abbau und normalen Umweltschutzauflagen
1000 € pro Tonne bei Abbau Untertage mit hohen Umweltschutzauflagen
Fazit: Die brauchen das Bergwerk gar nicht bauen , es wäre ohnehin nicht wettbewerbsfähig.
Genauso isses, es geht hier nur darum, die Umweltauflagen zu vermeiden, im Tagebau die Landschaft zu pulverisieren und den Bauern die Lebensgrundlage zu nehmen. Dias geld verschwindet dann in den taschen der Konzerne und Parteien.
@@mauricemattern3692 Nein, es geht um eine wirtschaftliche Lösung. Denn wer soll das Lithium denn kaufen, wenn es 4 mal so teuer ist, wie Lithium von woander her?
@@OpenGL4ever Nein, es geht darum dass unnötige Mobilität vermeiden wird = weniger auto fahren , mehr Fahrrad, ÖPNV, Wasserstoff nutzen = weniger lithium nötig, dass das Recyclen von lithium in Gang kommt usw. und das Umweltauflagen eingehalten werden. Dann muss kein Lithium gekauft werden, auch wwenn die korrupten Bergbauknzerne und regierung das gerne so hätten.
@@mauricemattern3692 Wir stehen erst am Anfang des Lithiumabbaus. Es ist noch viel zu wenig Lithium im Umlauf, um die notwendigen Resourcen allein aus Recycling zu decken. Außerdem hat das Recycling noch nicht einmal richtig angefangen, aus übrigens dem gleichen Grund. Und dann wäre die Recyclingsrate auch nicht 100 %, so dass man immer etwas Nachschub braucht.
Wasserstoffmobilität ist für PKWs ne Totgeburt. Der Energiebedarf ist viel zu hoch.
Und dann gibt es keine unnötige Mobilität, es gibt gute Gründe, wenn man kein Fahrrad oder ÖPNV nimmt.
@@OpenGL4ever Warum ist die Wassrstofftechnik eine Totgeburt? Das würde mich doch mal interessieren... Caetano in Portugal stellt übrigens Wasserstoffbusse in Zusammenarbeit mit Toyota her, die in London und verschiedenen deutschen Städten schon eingesetzt werden ohne Probleme. Nächster Schritt wäre den Wasserstoff hier via Photovoltaik zu erzeugen, erste Anlagen fürs Eigenheim gibt es schon. Am besten wäre natürlich weniger Verkehr, Corona zeigt ja ist machbar...Es gibt kein Argument für Umweltzerstörung in China, Chile, Portugal weil wir unser bequemes Leben auf Kosten anderer weiterführen wollen.
das bergwerk sollte freiwillig in das dorf kommen.. „von oben“ für einen höheren zweck wie am anfang genannt ist immer schlecht wie die frau am anfang sagt.
dann wären die bewohner im dorf eher positiv für das projekt zugestimmt.: arbeitsplätze, grundsteuer
Wisst ihr wievel Millionen Tonnen an Schwefelsäure dazu benötigt werden, wie viel davon in die Flüsse kommt.
hier in Deutschland werden weit über 40% des Stromes mit regenerativen Energien erzeugt, in Norwegen etwa 100%, in Portugal im Video bei 9:16 Minuten nur 1/3 also nur etwa 33 % und damit Spitze in Europa ??? Da ist Nachholbedarf angesagt.
Ich würde sagen: schlecht recherchiert und deshalb "Daumen runter"
Ich kriege jedesmal Pickel, wenn Leute "Lizium" sagen. Da ist kein Z drin. Das kommt von lithos, dem Stein.
Anders hört es sich einfach schrecklich an.
9:00 Wasserstoff kann man von vorn herein ausschließen. Deswegen ist ein funktionierender Lithiumkreislauf ein Muss.
wieso?
@@Poth94 Es eignet sich nicht als weitflächiger Energieträger. Zudem ist die dafür nötige Infrastruktur weit umständlicher und ineffizienter. Im Grunde bräuchte man mindestens das Zehnfache an Energie, wovon das meiste verschwendet werden wird.
Brexit,Brexit,was haben die in der EU zu buddeln,die Korintenpicker !?!
Wichtiger Beitrag, danke dafür!
Bei jedem Abbau von „Energiequellen“ immer die selbe Schei… - immer das Selbe - denkt an die Braunkohle , Erdöl , Holz etc
www.heise.de/hintergrund/Wertvoller-Rohstoff-als-Nebenprodukt-Heimisches-Lithium-aus-Geothermieanlagen-4920157.html?DE
Bald wird das Lithium direkt in DE gewonnen!
Bitte lernt doch mal, das Wort "Lithium" richtig auszusprechen. Es heißt Lithium, nicht Lizium!
Das die Herstellung von Wasserstoff ineffizient und daher mindestens genauso Umweltschädlich ist weiß die Dame nicht. Soviel zum einfordern von Informationen. ;)
Klar ist es immer tragisch Menschen zu vertreiben. Aber nichts ist umsonst. Fortschritt heisst Veränderung.
Nur was bringt es wenn man sich wieder von einer endlichen und nicht gerade oft vorkommenden Resource abhängig macht?
@@olizon
Viel, da Lithium nicht verbraucht sondern gebraucht wird.
Sprich die Förderung ist nicht wie beim Öl und bei der Kohle eine Endlosgeschichte.
Grüner Wasserstoff ist sehr wohl umweltschonend und in LKWs, Flugzeugen und Schiffen zukünftig unverzichtbar.
@@xDUnPr3diCtabl3
In Flugzeugen und Schiffen sehe H2 auch als Interessant an aber nicht bei LKW, es würde einfach zu viel Kosten zwei mal eine volle Infrastruktur auf zu bauen und gegeneinander laufen zu lassen.
Die Frau sollte das Recht haben , das Lithium in ihrem EIGENEN Berg selbst schüfen zu lassen und zu verkaufen. Das nennt sich Marktwirtschaft.
Aber die Frau hat keine Ahnung wie das geht. Da muss ein ausgebildeter Bergbauingenieur ran.
@@fakerfake1491 Kann Sie Kostenpflichtig anheuern und Arbeitsplätze schaffen. Kein großes Problem
Ich finde die vergleiche immer bescheuert zu sagen Land x bezieht mehr % an grünem Strom als Land Y und deswegen sind die grüner. Wir können uns gar nicht vergleichen mit Portugal. Die haben eine kleinere Wirtschaft, mehr Sonne (gut für Solar) und mehr Küsten (gut für Windkraft) außerdem haben wir in Deutschland alle Möglichkeiten ausgeschöpft in Bezug auf Wasserkraftwerke. Das ist so als würde man Birnen mit Äpfeln vergleichen.
Interessante Doku, allerdings hätte ich mir bei dem Thema schon ein paar Fakten zum Lithiumbergbau gewünscht. Konkret: Wie genau wird das abgebaut, wie hoch ist der Wasserverbrauch, was sind die Umweltauflagen in der EU, wie groß ist die Chance, dass diese im Norden Portugals eingehalten werden, welche giftigen (falls überhaupt) Abbauprodukte entstehen bei der Förderung, bei der Raffinierung etc. Goldminen arbeiten meines Wissens nach mit hochgiftigem Zyanid, gibt es beim Lithiumabbau ein ähnliches Problem? Sorry, ohne diese Fakten zeichnet die Doku hier nur ein Stimmungsbild, ist aber ansonsten nicht besonders erhellend. Immerhin habe ich so überhaupt davon erfahren, dass es interessante Lithiumvorkommen in Nordportugal gibt. Die Bauern verstehe ich einerseits, anderseits wollen die alle auch Traktor und Auto fahren, ein Smartphone und ein Tablett haben und Strom aus der Steckdose benutzen.
Es muss n icht immer Braunkohle sein?
Soviel zur sauberen Energiegewinnung für unsere tollen Erfindungen - was für armselige wachstumspolitik
Wir brauchen eine Alternative...
Umweltschutz bringt weniger Geld als Lithiumabbau. Klar, daß Lithium abgebaut wird. Andererseits bin ich nicht sicher, ob es andere Methoden gibt, Energie so effizient zu speichern. Doch Recycling muß meiner Ansicht in jedem Fall sein, bevor neue Bergwerke genehmigt werden. Und bereits genehmigte dürfen nicht erschlossen werden ohne Recycling.
Was für ein Quatsch: Beste Speicherkapazität - es ist das Gewicht, das Gewicht des Metalls.
Wie kommt Arte darauf, dass Deutschland nur ca. ein 6tel seines Energiebedarfes mit Erneuerbaren deckt? Es sind laut BMWi rund 40%.
Du musst bedenken, dass es einen Unterschied zwischen Energie- und Strombedarf gibt. Und in der Tat sieht es da bei dem Energiebedarf (Heizen, Transport usw.) um einiges schlechter aus als es beim Strom der Fall ist!
Für die gesamte Primärenergie stimmt das leider. Die 40% sind für elektrische Energie . Aber bei Industrieprozessen, Heizen und Verkehr geht der Anteil von erneuerbaren gegen Null.
Das kennen wir schon alle, die Theorie und die Praxis sind zwei verschiedene Paar Schuhe !
Niemand will natürlich, dass in seiner Heimat Rohstoffe abgebaut und die hiesige Fauna reduziert wird, es ist aber in allen Belangen Schwachsinn dies nicht zu tun.
Geopolitsch ist dies notwendig, für die europäische Wirtschaft essenziel und der Umwelt wird in dem Sinne auch geholfen, dass europäische Umweltauflagen eingehalten werden müssen( die ressourcen würden ja sonst in China oder Chile abgebaut werden).
Ja für die Bewohner ist das kurz gesagt scheiße, dennoch sollte da weder national oder europäisch ein Aufriss drum gemacht werden.
der klassische Nimby