Avoir du hardware à la pointe de la technologie ça s'achète. Avoir des idées de gamedesign, de gameplay, avoir du talent créatif, et oser prendre des risques pour innover et explorer les possibilités, ça ne s'achète pas. Donc quand t'es une énorme boite comme Sony ou Microsoft et que tu veux te lancer sur un marché où t'y connais rien, bah la stratégie est toute trouvée : dépenser sans compter dans la puissance, puis dans une campagne de pub démesurée et mensongère sur cette puissance, et ainsi en faire le sujet principal de discussion, et donc éclipser les "vrais" artistes qui eux sont focalisés sur ce qui est vraiment le coeur du jeu vidéo : le gameplay. Et comme les consommateurs sont des ados influençables, bah ça marche très bien.
@@12tidus sauf que le consommateur en question c'est un jeune influençable qui passe son temps libre à regarder son homme-sandwich préféré sur twitch faire chaque jour la pub d'un nouveau jeu (et d'une boisson en poudre le cas échéant) ...
Cela reste son probleme , et ces boites ont raison de faire du profit la dessus ( Meme si je n'y partcipe plus depuis des annees ) Le principe de l'offre et de la demande , c'est ce qu'il y a de meilleur , laissons le marchee se reguler seul, de lui meme
@@BetterDeadThanRed_Reject1984Sauf que la demande tu peux la créer, notamment grâce au marketing, qui je le rappel, a été inventé par Edward Bernays en se basant sur la propagande. Mais, effectivement, le consommateur de base est bête, alors si en plus il y a de la propagande/Marketing agressive, on peut avoir peur. Mais pas que : il y a aussi l'effet de masse car l'Homme est un animal mimétique, c'est scientifiquement prouvé, et donc suivra toujours la majorité, la mode pour rester dans le troupeau. On pourrait par ailleurs débattre sur ce qu'est réellement la liberté car pour l'heure, nous sommes loin, très loin de l'être
@@BetterDeadThanRed_Reject1984 Donc une boite qui a les moyens d'investir des dizaines de millions dans une campagne de pub, pour laver le cerveau de gamins et les inciter à réclamer leurs produits de merde à leurs parents pour noel, pour toi c'est une bonne chose ? Et ta dernière phrase est d'un ridicule, tu craches ça gratuitement, en espérant que ça appui ton propos, alors que ça ne prouve absolument rien, au contraire cette phrase elle-même reste à être démontrée ... Tu ne peux pas utiliser comme argument un truc qui lui-même ne repose sur absolument que dalle xD
PUTAIN MERCI de dire une nouvelle fois une vérité ! J'ai l'impression d'être le seul à penser ça, les gens sont plus obsédés par les graphismes que par le gameplay
J'aime autant un triple AAA genre cyberpunk sur PC avec tout a fond ray tracing qu'un zelda BOTW. Malheureusement j'ai profité de ce jeu en émulation et non sur la switch, parce que bon bah même a sa sortie il était dépassé techniquement depuis 10 ans minimum. Nintendo est aller trop loin dans sa logique, d'ailleurs il est plus que probable que la switch 2 sera presque identique avec aucune nouveauté niveau gameplay. Une première depuis la N64, donc oui sur le constat mais non au foutage de gueule qu'on subit depuis 7 ans avec du matos même pas à la hauteur d'une xbox 360...
C pas nouveau... J'me revois lire les consoles + de 92-93 pour voir quel jeu était le plus beau ... On était matrixé comme vous malheureusement.... C logique mais le système capitaliste et donc marchand sans considération sociale et écologique a tout accéléré
C'est pas mal de chercher à améliorer les graphismes mais en faire l'alpha et l'oméga du jeu vidéo c'est hyper limité. La chaîne Iconoclaste en a parlé récemment.
Dans la micro informatique la technique a toujours prédominé, toute la concurrence des ordinateurs se basaient là-dessus et non sur les jeux. Je me souviens aussi des pubs de la super nes avec sa palette de 32768 couleurs. Le problème ce n'est pas le focus sur la technique mais la quantité phénoménal d'argent investi dans la production de jeu et la prise en main par les board financiers, qui pensent qu'il existe LA recette du bon jeu. Du coup tous les jeux se ressemblent, et il n'y plus aucune prise de risques. Un jeu avant même le début de son développement doit cocher des cases. On voit la même chose dans le cinéma depuis 10-15 ans. Du coup tout devient insipide car il n'y a plus de genre de jeux, ou de genre de film. Un jeu ou un film doit contenter tout le monde. Un jeu doit être forcément en monde ouvert. Il doit avoir une histoire racontée de manière cinématographique. Il doit être un jeu d'action, mais avec une forte composante jeu de rôle. Il doit avoir des séquences de plate-forme, et de collecte d'objets. On doit pouvoir piloter des véhicules. On doit pouvoir interagir avec les PNJ, il doit y avoir un personnage incarné par une star, etc... Du coup on a l'impression de toujours jouer au même jeu encore et encore. Il s'est passé la même chose dans le cinéma. Il faut un film de superhéros, axé sur l'action mais avec aussi beaucoup d'humour, et très peu d'intrigue romantique, etc... Du coup on a l'impression de voir le même film en boucle. Tout c'est appauvri, tout le monde veut faire le produit ultime qui sera le seul à être consommé. Dans l'esprit de ces dirigeants (et pas des développeurs), les gens devraient se contenter uniquement de leur jeu, ou de leur film (au singulier), comme s'il pouvait existé une œuvre ultime qui alimenterait l'appétit des gens pour toujours. Et qu'ensuite l'argent coulerait à flots sans n'avoir plus rien à faire.
C'est ça, en plus si tu achètes une machine ou tu sais que la plupart des jeux multiplateformes vont sortir c'est normal et logique d'avoir la machine la plus capable de les faire tourner. La même chose avec l'achat de composant d'ordinateurs. Le pire dans l'histoire, c'est que le concept même de console est une arnaque dans sa forme actuelle, c'est juste une énorme machine à drm, si les éditeurs sont incapables ou n'ont pas l'envie d'exploiter les capacités pour en faire de bons jeux, le consommateur n'y peut absolument rien. Ce sont des dynamiques dont les forces motrices ont énormément plus d'influence et de pognon que chaque utilisateur pris séparément dans ses actes et ses décisions.
Moi j'en ai marre qu'à chaque fois que je parle d'un jeu à mes amis ils me demandent si les graphismes sont beaux, merci d'avoir le courage de donner un bon gros coup de pied dans la fourmilière!!!
C'est un constat que j'avais fait il y a quelques années, les AAA étaient d'un ennui mortel et cette impression était exacerbé lorsqu'on a un PC qui peine à offrir la pleine capacité graphique qu'ils ont un offrir Puis je me suis laissé tenter par la Switch et quel plaisir de trouver de bons jeux qui plus est en mode portable ce qui ne nécessite pas d'occuper son salon pour son expérience personnelle
Tu as tout dit... j'ai bientôt 40 piges, j'ai fait mes armes sur master system et bien sûr, imagine la claque quand j'ai eu ma première PlayStaytion. j'ai vu les jeux devenir complètement dingue graphiquement et au final, comme beaucoup je pense, je prends énormemennt de plaisir à découvrir des jeux d'anciennes générations qui m' apportent beaucoup plus que des AAA. Je jouerai à elden ring ou cyberpunk dans environ 5 ans... Tu cites Miyamoto : je pourrais rendre les jeux plus beaux, ça ne les rendra pas plus fun... on est bien d'accord
C’est pour ça que Nintendo a tout compris. Ils sont en dehors de cette fuite en avant ridicule et se concentrent d’abord et avant tout sur le gameplay, et ils ont bien raison.
Certes, la course au graphisme est exagèré par beaucoup, mais Nintendo pourrait en mettre un peu plus. Une fois rendu au stade, 1080p, absolument tout, y compris les choses gourmandes, et un nombre de polygones suffisant pour bien voir tout ce qui est courbe, et autre sans voir d'aliasing. Pas besoin de 4K, du HDR pourquoi pas, on voit la différence, mais de 4k à 8k, qui voit vraiment la différence ? 60 fps parfaitement fluide, et constant, même dans les moments des jeux les plus demandant. Je ne sais pas pour les autres mais moi dépassé 60 fps stable et constant, je ne remarque plus la différence, est-ce que quelqu'un l'a voie vraiment tout en profitant du jeu normalement, bien entendu, et non pas en regardant la vidéo de quelque jouer image par image ! 😂 Oui là vous 3 dans le fond, c'est de vous dont je parle là ! Une fois ce stade graphique atteint, au lieu des graphismes, distance d'affichage, qualité sonore digne des cinémas, maniabilité au petit oignon, rejouabilité, histoire palpitante, etc...
Ils sont en dehors depuis la Wii...... Mais la WiiU était plus puissante que la Wii, la Switch plus puissante que la WiiU. Et ne parlons pas de chacunes des consoles portables. Ils ont une demi génération de retard, pour des questions de coûts de technologie Ce qui permet d'avoir un aspect visuelle "dans la course"(donc acceptable) comme pour les jeux cross gen des 2 autres constructeurs Mais il est vrai que le cœur de leurs jeux c'est le fun et le gameplay ce qu'on ne pourra pas leurs reprocher
@@MrDjBoyLover Ils ont au minimum une génération de retard la Switch étant de la génération PS4 (déjà en retard à l'époque d’ailleurs) et quand on voit ce que cela donne sur certains jeux (comme les pokemons) c'est tout simplement scandaleux d'un point de vue technique. Le jeu c'est peut être bien vendu car c'est Pokemon qui sera toujours un succès quoiqu'il arrive et qui baisse en qualité avec les générations qui passes.
MDR bah oui ça les arrange bien Nintendo de te vendre pour quasiment 400E une vieille switch en 720p avec des jeux similaire que ceux des années 2000 😂 Alors oui, les graphismes sont entièrement secondaires mais jusqu'à un certain point. Tout est une question d'équilibre. Mais parler d'originalité alors qu'ils font juste du recyclé avec un prix exorbitant bon.... pour 150E la switch, ok mais tu peux pas proposer un prix similaire qu'une ps4 à l'époque avec des caractéristiques 40x moins puissantes. C'est comme si tu vendais un smartphone en 480p au même prix qu'un appareil 40x plus puissant. On peut aimer la switch et Nintendo, mais pour le rapport/prix/performance c'est une douille..
Point de vue intéressant, mais je trouve que tu remanies un peu l'histoire pour que ça colle à ton discours. La course au graphisme a toujours existé ; tu le montres d'ailleurs avec le mode 7 de la Super Nintendo. Quand tu mentionnes que les critiques dans les magazines se concentraient sur l'expérience de jeu, c'est vrai, mais il suffit de voir le nombre de lignes dédiées aux critiques pour comprendre qu'il était compliqué d'être exhaustif sur chaque jeu, et donc il n'est pas étonnant qu'ils n'aient pas toujours mentionné les graphismes. On voit d'ailleurs qu'ils ont mis une note pour les graphismes, ce qui montre leur importance. Mais ce n'est pas tout. À cette époque, il y avait aussi une emphase sur la course au graphisme avec la mise en avant du nombre de bits, par exemple les consoles 32 bits pour la Super Nintendo ou la Mega Drive. D'ailleurs, dans les pubs de la Mega Drive, l'écart de puissance entre les consoles était souvent souligné. Nintendo avait même mis en avant le fait que la N64 était une console 64 bits. Des jeux comme Sonic se vendaient en partie grâce à leur technique, avec une méthode de défilement horizontal jamais vue auparavant. Dire que la GameCube n'a pas réussi parce que Nintendo continuait à mettre en avant le gameplay plutôt que les graphismes est réducteur. D’autres facteurs entre en compte. Par exemple il n'y avait pas de Mario au lancement, Mario Sunshine lors de sa sortie, a souffert d'un développement précipité, etc. De plus dès la N64, Sony menait la danse avec des ventes bien plus importantes que celles de Nintendo. Enfin, tu oublies aussi complètement la Dreamcast, qui était la console la plus puissante de son époque et a pourtant été un échec colossal. Comme quoi, avoir les meilleurs graphismes ne suffit pas. La technique et les graphismes sont forcément importants et ont toujours été intrinsèquement liés au média du jeu vidéo. Et il est bien sûr agréable de voir un jeu ultra réaliste. Mais cette "obsession" avec les graphismes n'a rien de nouveau. Ce n'est pas elle qui dirige l'industrie, ni qui fait qu'on se retrouve avec beaucoup de jeux de mauvaise qualité, souvent incomplets. La Switch est la console la plus vendue des consoles actuelles et semble même bien partie pour battre les ventes de la PS2, alors qu'elle a un hardware datant de 2006, et des jeux comme Pokémon Écarlate et Violet, absolument horribles techniquement, qui atteignent pourtant plus de 20 millions de ventes. On peut aussi mentionner Elden Ring, qui s'est extrêmement bien vendu malgré une technique laissant à désirer sur certains aspects. Cela montre bien qu'il n'est pas nécessaire d'avoir des graphismes réalistes et de pointe pour vendre. Dire que faire des jeux beaux prend beaucoup de temps et empêche de se concentrer sur le reste, je ne vois pas en quoi cela est différent d'avant. Il y a toujours eu du temps dédié à la partie esthétique. Bien sûr, ce temps a augmenté au fil des années, mais comme pour toutes les autres parties du développement de jeux vidéo. Et puis, c'est naïf de penser qu'un studio qui consacre moins de temps à la partie graphique va forcément en consacrer davantage au reste. On est dans un monde capitaliste : moins de temps sur la partie graphique signifie que le jeu sort plus tôt et que l'on peut réduire les effectifs, car il y a moins besoin de designers 3D pour les environnements, souvent sous-traités à des studios tiers. Si les graphismes prenaient réellement autant de temps, comment un jeu comme God of War: Ragnarok et n'importe quel Assassin's Creed pourraient-ils avoir des durées de développement similaires, alors que God of War: Ragnarok est de bien meilleure qualité sur la majorité de ses aspects qu'un Assassin's Creed ? Peut-être que cela relève aussi d'un manque de talent. De nombreux jeux sortent avec un temps de développement identique et des résultats différents. Il n'y a aucune corrélation directe entre des graphismes plus beaux implique un développement plus long, ou un même temps de développement mais moins de travail sur d'autres aspects. Pour finir, concernant les versions "pro", cela n'existait pas avant (même si il y a eu certains objet similaire comme le Sega CD) en partie parce que les générations de consoles étaient beaucoup plus courtes. Par exemple, chez Nintendo : Super Famicom en 1990, N64 en 1996, GameCube en 2001. On parle de 5 à 6 ans d’écart. Alors que pour les générations actuelles, on est plus autour de 7 à 8 ans. Et franchement, ce n'est qu'un modèle un peu plus puissant, tous les jeux tournent très bien sur le modèle de base, alors je ne vois pas le problème. C'est destiné à ceux que cela intéresse vraiment.
Alors la switch en mode salon a un gpu en puissance bruteplus puissant q'une xbox 360/ps3 et qui est en termes de puissances ces 2 dernières et une xbox one. Et en prime avec des fonctionnels plus moderne que ses 2 dernière et plus de ram ^^ . Seul le cpu cell de la ps3 est plus puissant que la switch pour s'occuper des graphisme ( voir tlou etc sur ps3 ou même une démo sur youtube ) mais c'est une tache oû c'est plus un gpu quis'en occupe qu'un cpu normalement.
@@Clery75019 c'était un moyen de simuler de la fausse 3D et pratique vu qu'à l'époque on avait pas assez de puissance. D'ailleurs je me demande si j'ai des jeux en mode 7 en HD serait pas plus beau que des jeux 3D en HD.
@@floflo_chan59 oui techniquement la switch est plus puissante qu'une ps3 mais ça reste similaire en terme de puissance. Dans tout les cas le point était que la switch a un hardware daté très loin d'être à la pointe et pourtant ça marche très bien commercialement.
@@Clery75019c'est une nouvelle manière de faire du rendu graphique qui simule de la 3d donc je vois pas ce que ça peut être si c'est pas du graphisme. Le fait que ça a été une nouvelle expérience n'est en rien incompatible. On peut dire la même chose pour des technologie comme l'audio 3d qui est vraiment très agréable sur ps5 ou le hdr qui permet d'avoir une nouvelle expérience
Je dirais que l'agenda DEI, poussé à tort et à travers par des boîtes de merde comme "Sweet Baby inc.", sont une bien plus grande menace pour l'industrie des jeux AAA, en 2024, que l'obsession de certains joueurs pour les graphismes. En fait je remarque même l'inverse depuis quelques années: une recrudescence de popularité pour le style "rétro", les jeux indie, etc.
Je ne suis pas d’accord avec ton analyse de l’époque 16bits: à l’époque il y avait même des tests qui comparaient les versions SNES et megadrive. Les graphismes étaient toujours regardés, c’était clairement un argument de vente (sonic rapide, snes avec mode 7, donkey kong country a ete marketé sur son style 3D développé sur scilicon graphic,…). Il ne faut pas oublier les SuperFX, mega CD, … qui « boostaient » les performances. Dire que le sujet est apparu avec la ps2 et son sommet avec la PS4/x box one, c’est à mon sens la continuité du discours guerre des consoles. Attention, je ne dis pas qu’il faut juger un jeu sur ses graphismes, je suis fan de la scène Inde, des « AA », … si le jeu est bon alors banco!
Haha je me disais la même chose ! Ça comparait la puissance de consoles, le nombre de couleurs, la capacité de reproduction du son, la vitesse de déplacement, etc. Bref pas mal d'oublis sélectifs dans cette vidéo
Je me souviens de tests comme Toy Story ou les deux versions étaient comparées, et parfois la version MD était moins « belle » mais avait un niveau en plus
Il ne dit pas que ce n'était pas le cas avant, il dit juste que de meilleurs graphismes ne suffisaient pas à estimer qu'un jeu était meilleur qu'un autre.
certs, mais c'était "justifié". Le passage de 8 à 16 bits était monumental. Perso, je vois pas la différence entre skyrim anniversary et skyrim original. Oh, ptet un peu de profondeur de champ, ok. Mais sinon ? Rien de comparable au gap entre mario 1 et super mario 3. ou entre galaga et Axelay
Merci pour la vidéo ! Pas trop d'accord avec le fait qu'on ne faisait pas ça avant ou moins qu'aujourd'hui. À l'époque 16 bits pour parler de ce que je connais, ça mettait déjà beaucoup les graphismes en avant. Il y avait des pubs pour la Super Nintendo qui mettaient en avant ses effets de rotation, de zoom, son mode 7, ses 32000 couleurs, la gestion du scrolling parallax... On louait la puissance en disant que des jeux d'arcades étaient portés sur la console, comme Street Fighter II. On parlait du processeur super FX qui faisait tourner Starfox... Ça a toujours existé la course à la technologie, tout le monde voulait savoir qui avait la meilleur console, ou le meilleur micro ordinateur (Amstrad CPC vc Commodore 64, etc. etc.). Après, je suis d'accord pour dire qu'aujourd'hui, ça atteint des proportions débiles de faire des jeux qui exploitent à fond les nouvelles technologies. Mais heureusement, pléthore de jeux ne suivent pas ce cahier des charges. Bon pour Elden Ring c'est un peu différent, il devait tourner sur PS4 et il la met à genoux, le développement a commencé en 2017, 3 ans avant l'arrivée de la PS5. Pas sur qu'ils avaient les kit de développement PS5, ça a dû arriver en cours de route mais il faudrait vérifier. Ce qui est trop cool aujourd'hui, c'est que ces deux mondes, les jeux qui font la course à la technologie et les autres peuvent carrément coexister, tout le monde y trouve son compte en tout cas côté joueuses et joueurs (et ça va sûrement durer jusqu'à ce que l'on n'ait plus assez d’énergie, et que l'on doive pédaler pour faire tourner nos consoles et PC).
"tout le monde y trouve son compte"? Si tu parles des consomateurs sans cerveaux oui tu as surement raison, mais je ne partage pas ton avis car sinon certains studios de talents existeraient toujours, certaine licenses comme Time Spliters existerait toujours... Certain joueurs comme moi n'aurait pas arrêté les consoles depuis la xbox360 ( l'absurdidé à commencé à etre de trop pour moi à ce moment là). L'industrie de la console (sauf peut etre pour Nintendo) est tombé dans un cercle vicieux dont peu de studios et autres acteurs du jeu vidéos y survivront ( s'il ne change pas de stratégie), on le voit déjà avec tous ces scandales de AAA mal fini, raté ou autre (c'est déjà en court, combien de licenciements dans le jeu vidéo ces dernières années?). Je pense que le monde du jeux vidéos (de console) va bientot changer, je pense qu'un nouvel acteur ou pas (studio de dev) connu ou pas va ce faire une place inattendu qui marquera l'histoire du jeux vidéo (ce n'est pas un souhait que j'ai mais vraiment une sensation qui vient de ce contexte).
C'est tellement vrai ce que tu dis, c'est assez incroyable que tu arrives à toucher autant de personnes dans ce genre de vidéo et je suis sur que tu vas finir par améliorer grandement ce divertissement en faisant se souvenir aux joueurs que le réalisme d'un jeu n'est pas synonyme de sa qualité. Encore une fois merci beaucoup pour cette vidéo Sakharu.
On a atteint un niveau largement suffisant aujourd'hui, on voit même plus les polygones sur les personnages 🤷 Maintenant il faudrait travailler la physique et l'IA
@@tintinquirit8732 tu sais j'avais le même discours en 2005 parce que les jeux n'évoluaient déjà plus, jamais parler du jeu FEAR qui apporterait une IA assez incroyable pour l'époque et honnêtement je ne suis pas capable de dire si cela a évolué. Avec mon expérience je suis un vieux gamer et l'IA c'est bien mais en vrai c'est juste un plus, là encore c'est pas une grosse avancée. Ce qui manque depuis des décennies c'est un jeu qui a un univers qui donne envie d'explorer, qui offre autre chose que du combat ou fps, les jeux d'aujourd'hui ont pratiquement tous la même proposition, combattre, tuer, looter, mais ils sont très peu à avoir travaillé leur jeu pour juste être amusant. Quand on voit ce qui sort.. aucun risque, même pour les plus grands. On stagne.
@@pinabo Essaie de voir plus loin , l'IA c'est pas uniquement du pathfinding et contourner des obstacles pour tendre des embuscades, on peut aller très loin avec ça Valve est entrain de développer un nouveau genre d'IA corrélé a un chatbot , en gros tu parles dans ton micro et les PNJ te répondent en temps réel, imagine le délire
Je l'ai toujours dit que, paradoxalement, les "meilleurs" graphismes et leur réalisme, sont le pire ennemi de l'immersion. Immersion qui est lié à l'imagination. En tout cas, encore une superbe vidéo 🔥 Super intéressante
Il n’y a pas eu de N64 Pro mais tout de même l’expension memory. C’était les balbutiements de tout ce que tu détailles ici! Très chouette vidéo en tout cas merci pour les travaux :)
il ne faut pas oublier aussi que a l'epoque des jeux en cartouche, on pouvait rajouter des puces dans la cartouche pour améliorer la console, remember le SFX de Nintendo ou le SVP de Sega utilisé dans Virtua Racing Mega Drive. On peut aussi se souvenir des extensions de console (32X ou megaCD de Sega), je suis pas trop d'accord sur le coté on s'interessait pas au graphisme mais au gameplay....
Sauf que chez Nintendo, les améliorations hardware étaient faites (en général, y'a peut-être un contre-exemple) dans une optique de jeu et de gameplay derrière. L'expension pack c'était pas pour vendre une nouvelle console mais pour booster un peu plus celle que tu as déjà et ainsi pouvoir derrière sortir Majora's etc. D'ailleurs PerfectDark par exemple marchait sans, mais certaines fonctionnalités du jeu ne pouvait tourner que grace à ce coup de pouce. Et on retrouve ça directement dans les concepts de leurs consoles : chacune apporte une évolution technique tournée précisément vers une idée de gameplay novatrice, ils ne sortent pas une nouvelle console juste pour faire la même que la précédente en plus puissante. ... enfin sauf sur ce qui semble arriver avec la "switch2", mais depuis que la boite n'est plus dirigée par des passionnés mais par un comptable, beaucoup de leurs décisions sont devenues discutables ...
Skharu, votre boulot est excellent, mais une fois encore il pêche par endroit à cause de deux biais : la méconnaissance du jeux vidéo micros et une trop grande concentration sur Nintendo et sa culture d'entreprise ( au demeurant excellente ). Le soucis pour la dimension purement technique était omniprésente dans les années 80/90, particulièrement dans les tests sur micro-ordinateurs qui connaissaient de nombreux portages entre les machines. Je me rappelle particulièrement des tests de Shadow of the Beast sur Amiga, notamment pour ses parallaxes multiples complètement folles pour l'époque. Ce n'est qu'un exemple. Pourquoi prendre celui-ci ? Parce que niveau gameplay c'était une purge. Mais il en allait de même pour les consoles ! Combien de tests comparant les machines et les versions de jeux présentant l'avantage du nombre de bits de telle ou telle machine ? Le nombre de couleurs à l'écran ? Les musiques ? La taille des sprites ? Les tests en étaient remplis ! Un autre exemple flagrant : l'essai des jeux vidéos avant leur sortie. Oui, sur console c'était impossible jusqu'à l'arrivée de la PSX et des cds. Mais avant l'arrivée des démos dans les magazines pour cette dernière, combien de magazines micro dans les années 80/90 proposant des disquettes de démos de jeux, puis des cds ( avec patchs, mods, maps pour Doom ou Duke ) ? Votre propos est tout à fait juste dans son fond, et, la plupart du temps, vos données historiques sont bonnes et pertinentes. Mais ces deux biais vous conduisent parfois à faire des vraies grosses erreurs historiques qui font qu'une partie de votre propos n'est plus juste du tout. Je vous écris ceci parce que j'aime énormément votre chaîne et que, j'y tiens, votre travail est excellent. Mais il y a là deux biais qui me semblent dommageables, et qui sont pourtant assez faciles à corriger : étudier un peu le côté des micros quand vous préparez certains sujets, et pensez à ne pas prendre les discours de Nintendo trop au sérieux par moment. Si Miyamoto a tant voulu faire croire qu'il y avait un changement aussi radical qu'il le prétend concernant la culture journalistique et des joueurs à ce moment que vous décrivez, c'était surtout pour défendre les choix ( louables et que je partage ) de son entreprise concernant une plus grande attention au gameplay, mais aussi pour atténuer le retard technique de certaines de ses machines ( quand il s'agissait de venter les 64 bits de sa N64 il était bel et bien là ! ). Rappelons quand même que Nintendo est aussi le roi des gadgets inutiles au milieu d'avancées majeures indéniables, et ça c'est aussi de la technique pour vendre.
Je suis développeur et dans les formations de jeux vidéo, on mets encore le graphisme au premier plan par rapport au reste. Là où j'ai étudié, les profs nous poussait à faire du réalisme, des exigences de studios à faire des AAA, avec des moyens d'indés. Les styles plus "originaux", c'est à dire pas réaliste, étaient pas très bien vu et souvent qualifié "d'en retard de 10/15 ans, c'est pas bien de ne pas être à la pointe de la technologie (z'êtes gentils les gars mais c'est pas vous qui allez me payer une RTX que je sache)". L'industrie est malade, la course au graphisme toujours plus bô est un des symptômes de la maladie. Bosser dans un gros studio me rendrait taré. Je préfère être chez les indés, on a pas masse de thunes et on fait tourner nos jeux sur des grille-pains, mais on compense avec les idées de game design (l'essence du jv) qui seraient avec un gros éditeur reflouée par un expert comptable qui bite que dalle au jv. Merci pour cette analyse, voir qu'il y a des youtubeurs avec de l'esprit critique me rend moins pessimiste sur mon corps de métier!
Je me souviens qu'il y a quelques années, un ami se moquait de moi jouant à Zelda BOTW parce que le jeu n'est pas "mature" A la question de savoir ce qui lui faisait dire ça, étant bien-sûr entendu qu'il ne s'y etais pas intéressé, il m'a évidemment parlé de graphisme et d'absence de personnages homo dans le jeu Je nai meme pas eu la force de continuer le débat tellement le niveau ne vole pas haut
L’obsession pour la 4K, le Ray Tracing et tutti quanti ne devrait pas être l’essentiel, je suis bien d'accord. Le véritable qualité réside dans le fun, la DA, un bon game design, la replay value et aussi et surtout le gameplay !
La 4k, c'est pour le support physique TV grand public. Les autres techno sont dictées par les avancées du PC. Une rtx 4000 très bientôt remplacée par la série 5000 pour plus de RT, plus de 4k, plus de textures, plus d'upscaling. Beaucoup de studios et d'éditeurs vont dans ce sens (au détriment de l'optimisation, car une rtx 3000 n'est même pas utilisée au mieux de ses capacités alors qu'elle fait largement encore le café) Ne reste que les petits studios et studios indé pour procurer une DA, du gameplay et d'autres idées à un bon prix. C'est ceux là qu'ils faut soutenir (sans forcément cracher sur les AAA, mais envoyer un message que le jeu vidéo ce n'est pas que les AAA et les graphismes ultra réalistes) On a déjà atteint un certain palier question graphisme, les prochaines consoles et cartes graphiques ne seront que le raffinement des gen actuelles. Le gap a été atteint avec la gen PS4 Xbox One.
dès qu'une De tes nouvelle vidéo m'est suggérée, j'arrête de faire tout ce que j'ai à faire et je m'assois pour te regarder et t'écouter. tu as une capacité d'analyse et de réflexion très élevée dans le monde du jeu vidéo, c'est vraiment très pertinent.
Née en 80, j'étais la cible aussi des vendeurs de jeux et c'était tjrs les graphismes mis en avant.... J'dis pas que ça annule ton propos que y'a une overdose mais ça a tjrs été le moteur MALHEUREUSEMENT Mille fois un jeu lent et reloud mais beau.... C'était la claque graphique chaque fois Aujourd'hui c pareil SAUF que y'avait plus besoin d'aller si loin par rapport aux début ...
Clairement. Je me vois en primaire à me "défendre" pour avoir acheté une megadrive alors que la super nes était sensé être plus puissante (alors que moi je m'en foutais, je voulais juste jouer à sonic 😅)
La puissance à l'époque servait l'expérience de jeu, elle ne servait pas que les graphismes. A l'époque de l'arrivée du CD-ROM on nous avait fait le coup des "graphismes réalistes" à coup de photos digitalisés et ça donnait souvent des jeux chiants et injouables qui sont totalement tombés dans l'oubli.
Je suis totalement d'accord. Quand on compare les jeux dits retro aux plus récents, c'est clair que malgré leurs graphismes primitifs, ils ont beaucoup plus de charme. Personnellement, je trouve que l'immersion est d'autant plus favorisée car cela stimule l'imagination des joueurs.
L'idée que l'on ne peut pas être immergé sans de beaux graphismes se casse la gueule très vite quand tu te rend compte que les livres faisaient ça très bien avant même l'invention du jeu vidéo. 😅
A mon sens, une technique irréprochable est bien plus importante que la beauté des graphismes brutes. Je préfère un jeu avec des visuels de type PS4/One mais avec 60 fps constants, antialiasing, pas de pop-up. Un visuel clean plutôt que du raytracing sur chaque pixel. Et bien sûr une D.A travaillée et originale. Les technologies comme le DLSS sont très intéressantes dans ce sens, avec parfois un rendu meilleur que la définition native.
et oui car en effet au début on avait juste pas de graphisme XD donc la course à la puissance était légitime mais ils sont resté bloqué dessus lol comme si s'était la recette miracle. Sauf que maintenant leur "recette miracle" on la vomit à chaque nouveau AAA raté lol.
Je ne me rappelle pas de la dernière fois où je suis sortis pour acheté un jeu triple A et c'est exactement pour ce problème. Rien de créatif en terme de gameplay et que du recyclage des mêmes points technique à tout va quelque soit la console ou pc. Ça me fatigue et je ne retrouve plus l'essence même du jeux vidéo sur cest jeux dit "exemplaire" par certains. J'ai même fait l'inverse. Je me suis mis à découvrir des anciens jeux vidéos culte pour leur créativité et révolutionnaire en terme de gameplay, et je me rend compte que les graphismes sont important oui, mais pour un tiers de ce qui compte vraiment dans un jeux vidéo. Mes meilleurs expériences sur des jeux vidéos sont principalement des jeux indés qui apportent un gameplay rafraîchissant et des très bons jeux qui date. Je veux vraiment revoir cet ère où les joueurs sont impatient pour un jeu pour ses innovations en gameplay et pas à 1000% sur ses graphisme stupidement réel.
Le problème, c'est que les consoles essaient d'offrir le même rendu que les pc: 4K et 60fps. Comme je le disais à un pote, on s'en fout du ray tracing et cie. Qu'on nous offre du 60fps constant et on prendra les graphismes qu'ils nous offrent en faisant de leur mieux pour développer sur chaque console...La PS2 faisait marcher les jeux encore à 60fps. C'est à partir de la PS3 que c'est parti en cacahuète...
@@christophe2201 et pourtant, quasi personne n'a rien remarqué. Du coup ça doit être encore moins utile que les graphismes pour qualifié un jeu de "bon"
Sur Steam les meilleures ventes sont souvent des jeux indé qui ont le plus gros succès. Le processeur est plus limitant dans beaucoup de jeux que la carte graphique.
A part les gros jeux de stratégie type Stellaris, Cvilization ou bien Total War le CPu est très rarement un facteur limitant, surtout dès qu'on dépasse la 1080p. Je recommande à chaque fois au gens de priorisé un GPU et je n'ai jamais eu de mauvais retour sur ce genre de conseil. La plupart des benchmark indépendant anglophones confirme mes dires.
7:13 Faut dire aussi que la PS4 est resté 7 ans sur le marché, que les tv sont passé de la 1080p a la 4k, et que les jeux de fin de gen (cyberpunk, wd legion) était pas vraiment jouable sur des console de 2013
Quand le jeu vidéo s’effondrera et que les actionnaires seront obliger d’investir dans d’autres styles de jeux que le triple A, là on aura la fin des graphismes. Pas avant ! L’argent dicte tout, il n’y a que Nintendo qui arrive a faire différement
Correction: le jeu vidéo AAA est en déclin et agonise lentement. Nintendo et la scène indé et AA se portent toujours très bien et fournissent des tonnes de bon jeux.
@@julienping ça veut pas dire que le monde du jeux vidéos ne se pète pas la gueule, je comfirme aussi il se pete la gueule...Celui ci va bientot changer, pas mourrir biensur mais vraiment certains ne se rendent pas compte à quel point il va y avoir des tournant bientot. C'est déjà entrain d'imploser. Tu ne le vois pas, tu as encore beaucoup de jeux à jouer comme tu dis donc bon pas grave et puis tant mieux c'est ok. Mais sisi l'age d'or du jeux video et passé cela fait longtemps mais attention il pourra revenir mais bon d'ici là il va encore en falloir des deceptions et des arnaques de AAA mal fini et des licensiements dans les studios car les financiers ont trop la dalle et que les wokes auront bien soulé tout le monde.
Je me suis fait la même réflexion sur l'importance du gameplay en voulant rejouer à GTA Chinatown wars. Au debut je l'avais téléchargé sur mon smartphone et c'est vrai que les graphismes sont propres par rapport à la version DS. Par contre c'est une tannée d'y jouer tantôt à la manette, de devoir la déposer pour faire les QTE au tactile ... Du coup je me suis racheté une Dsi xl pour rejouer dessus et quel plaisir!! Certes c'est moins beau mais le charme y est tout autre.
je suis 100% d'accord avec ton analyse. J'ajouterais le fait que ce type d'effet est régulièrement amorcé et entretenu par des logiques financières (on veut vendre, donc on met les moyens dans "ce qui est visible", donc le marketing met en avant ce qui est visible, donc les gens ne parlent que de ça, etc..) il y a 15 ans j'appellerais ça l'approche "hollywoodienne" du JV: réalisme, effets spéciaux, gros budget, etc. Les motivations à l'oeuvre c'est de subjuguer l'utilisateur, motivations clairement visibles dans tout le domaine de la tech (VR, smartphone énormes, etc), et avec l'IA on a pas fini puisque ses effets les plus impactants seront de démultiplier x10 ou x100 les logiques du 20e siecle. Ce serait un peu naif de penser que c'est le public qui va - par ses choix d'achat ou de non-achat - influer sur l'industrie. L'industrie a une logique propre. Par ex vous avez l'impression que l'industrie informatique a pris en compte les "leçons" de l'écologie et veille à utiliser les ressources avec parcimonie? En ce sens le JV n'est qu'un cas particulier de la logique du chiffre qui sévit partout et détruit la vie.
Merci pour ta vidéo, c'est toujours plaisant d'entendre des gens raisonnés :) J'ai connu la sortie de toutes les consoles. J'étais minot quand j'ai vecu les sorties de Ocarina Of Time, GoldenEye, MGS, Half Life, MoH Allied Assault, les premiers COD ... et j'en passe des 10 aines. Le gameplay a cette époque était tellement ouf qu'on s'organisait entre copains pour ne pas acheter les memes jeux /consoles pour se les prêter. Aujourd'hui, on te sort 10 jeux AAA par mois, faut une carte graphique a 600€ et un ecran 240 hz pour "profiter" de l'expérience de ratissage de quete annexe à t'en rendre fou... Faut te "capter" y paraît ... J'en profite tellement que je n'achete plus que les remasterisé des jeux de 25 ans. La recette est pourtant simple, il suffit juste de regarder ce qu'était joué dans les années 98-2010, période phare du Gameplay. Finalement, bien content qu'a cette époque je passais mes économies de ptit boulot de gamins dans mon scooter et pas que dans les magasins de JV, au moins j'ai pu me garder au frais certains chef-d'oeuvre qui relève largement le niveau de l'époque actuel.
Bravo ! merci, ça fait du bien d’entendre ça ! quand je tape ''meilleurs jeux Xbox'' sur youtube je tombe beaucoup trop souvent sur des vidéos qui ne parlent que graphismes, graphismes, et encore graphismes...Merci de dénoncer cette absurdité, de dénoncer ces gens qui jugent un jeu vidéo quasiment uniquement en fonction de ses graphismes.
Comme d'habitude, je suis d'accord avec tes analyses. Selon moi, la révolution réside dans la VR depuis quelques années. De nouveaux gameplay, une immersion naturelle, de nouvelles propositions de gameplay hebdomadaires... il suffit de voir les jeux les plus vendus en VR pour comprendre que ce public a compris ça. Merci pour la video
Tout à fait d'accord, d'ailleurs je rajoute qu'il y en a ras le cul de voir des trailers de jeux où on voit 0 gameplay pour mettre l'accent sur les graphismes.
Salut, Il y a eu le même problème avec les DVD et Blu-ray. Quand j'ai eu mon premier lecteur et ma TV 1080p, beaucoup de disc étaient vendu en combo DVD +blu-ray. Cependant, combien de fois j'ai mis lancé un DVD par erreur et felicité la résolution graphique ! Et bien simplement parce que le film était prenant et qu'on ne remarque pas grand chose sur des scènes suffisamment éclairées. A la fin, on range le disc et ... C'était le DVD. Imagine la qualité du Blu Ray !!! Bref. Vidéo juste et bien construite. Merci
Je ne sais pas si les gens plus jeunes aujourd'hui se rendent comptent à quel point, pour les néophytes et notamment les ados qu'on était à l'époque, cibles commerciales, les "bits" marquaient tout le monde. Passer "de 64 à 128 bits" c'était nécessairement avoir de meilleurs jeux, et l'idée qu'après la PS2 finalement il n'y aurait plus vraiment d'évolution énorme du jeu vidéo en termes de graphisme. Que c'était faux, et pas malin de surcroît... Et après tout ça, je préfère revenir aux jeux PC de l'époque avec leur version revisitée (AOE2 DE c'est parfait) ou aux Pokemon sur Game Boy. Certains préfèrent même les point & click. Un bon jeu, c'est avant tout une bonne expérience de jeu, pas de belles images.
Totalement d'accord. Perso, je joue principalement à des jeux de simulation, et franchement, je peux compter sur les doigts de mes mains le nombre de jeux réellement modernes auxquels je joue, qui comme a l'époque, mettait le gameplay en avant. Un exemple typique est Richard Burns Rally. Le jeu est resté bloqué graphiquement il y a 20 ans, mais c'est toujours considéré comme le meilleur jeu de simulation de rally. Simplement parce que le feeling au volant est tellement bon, il continue d'être développé et joué alors qu'il utilise des technologies datant des années 90.
Je pense qu'il ne faut pas accuser l'industrie de manière systématique, car cette dernière ne fait que répondre à la demande de la majorité. A mon avis, ce sont les joueurs qui décident du marché et une majorité des joueurs de 2024 ne pense que par la puissance des graphismes (cf. le commentaire plus bas "à chaque fois que je parle d'un jeu à mes amis ils me demandent si les graphismes sont beaux"). Bien sur, je parle des joueurs de 2024, qui sont en grande partie des "casuals"; rien à voir avec ceux qui regardent tes docus dont l'âme correspond plus aux joueurs des années 90. Quand la mentalité du joueur changera, le demande changera et, mécaniquement, l'offre aussi. A ce sujet, c'est d'ailleurs bon signe que les gens commencent à bouder les triple A. En tous cas, merci pour ce joli docu!
J’ai hâte de voir ta vidéo! Iconoclaste a fait une vidéo sur un sujet similaire j’aimerai tellement vous voir discuter de ça dans un podcast la conversation serait très intéressante.
Merci d'avoir parler d'okami et d'ori à 18:18 , ce sont pour moi des jeux fabuleux qui représente très bien ce qu'on attend d'un jeux vidéo. Quand on voit Nintendo dans les années 80 et 90 , obligé de composer avec la techno de leur temps, eh bien il semblerait que la contrainte technique force à trouver plus d'imagination et de créativité pour proposer une expérience de jeux fabuleuse. Merci pour votre travail, c'est d'une qualité remarquable. Vous venez de gagner un abonné. 👍
On commence aussi à se rapprocher des limites physiques de la miniaturisation des transistors (les fameux 1 nm). Les grosses améliorations hardwares qu'on a eu ces dernieres années risquent d'être les dernières hélas et cet évènement sonnera le glas de la course effrenée aux perfs
Absolument d'accord. Et pour Fzero c'est pas pareil : la révolution du mode7 amenait une nouveauté au niveau du gameplay. Alors qu'effectivement, les veines des chevaux dans Red Dead Redemption, ou bien les brins d'herbes qui bougent quand tu leur souffle dessus, ça amène quoi au gameplay ?
Dieu que ça fait du bien d'entendre tous ça. Excellente vidéo d'analyse. Ca fait des années que je le dis. Je trouve que beaucoup trop de joueurs ont perdus ce qui est la base du jeu vidéo et pourtant c'est dans son nom, le jeu, donc le plaisir et ne cherche cas se battent à coup de chiffres et technologies. ENcore là je vois que beaucoup crachent sur Metaphor ReFantazio car en retard techniquement, alors que moi je prend mon pied et je trouve sa DA largement plus marquante que les superbes graphismes du énième jeux photoréaliste qui sera aussi vite jouer, jeter et oublié. Il faut revenir à des bases plus saines, le plaisir de jouer.
Cuphead , la légende ! le jeu n'a pas vieillit c'est fou ! Je l'ai lancé il y a moins d'une semaine pour la première fois et waouh. Ça c'est un vrai jeu bordel. Étonnant de ne pas avoir cité Minecraft , mais pourquoi pas esquiver l'exemple facile après tout... (c'est un compliment je précise , la phrase fait double sens) (Car c'est un exemple très simple à citer , même le plus cité dans le cadre de graphisme "pas à la hauteur" , car de la Xbox 360 , à la PS5 Pro les graphismes n'ont pas bougés) Incroyable et excellente vidéo. Je comprend enfin que notre vision du jeu vidéo est représenté , préférer acheter Cuphead plutôt que le dernier triple A n'est plus une exception.
Même si je suis d'accord sur cette course absurde aux graphismes, alors qu'il faudrait focus sur le gameplay voir l'IA, il n'empêche qu'on a jamais autant mangé qu'aujourd'hui. La scène indé est incroyable, on a un choix démentiel. Avant nous avions bcp de masterclass mais l'industrie a changé faut s'y faire. Il y aura pas de retour en arrière possible. Les AAA vont toujours allé plus haut et plus loin. D'ou le fait que ça serve la scène indé, c'est beaucoup plus facile de se démarquer des AAA avec des DA Incroyables, des gameplay rafraîchissants, des magnifiques bande son.
Alors je suis d'accord pour les graphismes c'est abusé souvent on voit pas la diff entre medium et ultra mais le framerate c'est très important parce que ça ça vient vraiment rendre l'expérience plus agréable. Souvent on augmente son PC par manque de fluidité plutôt que pour les graphismes !
Félicitations pour cette très très belle vidéo. Tu as mis le doigt sur le problème majeur du JV d'aujourd'hui. Depuis des années je me plains de la disparition de certaines franchises et que maintenant on se concentre trop sur des détails Visuels sans importance. Et qu'à cause de ça les jeux vidéos se ressemblent tous, il n'y a plus de diversité. Par contre cette vidéo m'a appris que cet état d'esprit a commencé beaucoup plus tôt. Merci a toi. 👍
J'étais ok jusqu'à la partie où Pokémon sur Switch a été promu 🤣 Faut pas abuser... Le dernier pokémon saccade à mort... je fatigue de la thune qu'ils se font pour des jeux non aboutis...mais tant que ça se vend
le seul point sur lequel je ne suis pas d'accord (à moins d'avoir mal compris) c'est que c'est une bonne chose de remettre les vieux jeux au gouts du jours avec des remake ou des remasters vu comment le marché du retrogaming et cher ça permet de faire découvrir ou redécouvrir des pépites souvent oubliés des nouveaux joueurs qui n'ont pas eu la chance de les découvrir à leur sortie.
Merci mec ! On va pas se mentir aussi des fois les graphismes et la framerate gâche un peu l’expérience (je pense notamment aux derniers Zelda mais surtout aux xenoblade chronicles (surtout le 3) par exemple) Mais sur le fond je suis très d’accord avec toi, faut doser je vois pas la diff entre du 60fps et du 120fps et encore moins le Ray tracing par exemple
En fait comme tu le souligne dans la vidéo : une fois conquit les passionnés, il faut conquérir les autres, les moins investis : A l'origine le divertissement NERD/GEEK était un exutoire fantasmé (super-héros, héroïque fantaisie, sf) d'un monde réel triste et fade (souvent d'un trauma enfance/adolescence). Aujourd'hui étant populaire (grâce au nerd de l'époque) c'est devenu un simple passe temps (plus qu'une passion) pour la majorité de la population et ces derniers moins passionné (investis émotionnellement) sont tout simplement les consommateurs. Comment on fait acheter un consommateur ? Tout simplement en lui vendant des chiffres, des graphismes, du consommable vite-vu/gouter et vite oublié (l'adage : c'est fait pour être acheté, pas pour être utiliser) comme NETFLIX ou les jeux annuel. Sauf qu'à vouloir toujours plus gros, l'industrie s'est tirer une balle dans le pied et découvre que les gens attachés émotionnellement (ceux qui font vivre l'industrie) ne recherche pas les "produits fade" qu'ils forcent à vendre. Les enfants d'aujourd'hui seront les acheteurs de demain, si il n'y a pas ce "lien" ... ce sera un échec. Nintendo (dans le jouet depuis le début) l'a très bien compris et c'est pour ça que les adultes ayant grandi avec eux, partagent avec leurs enfants ce "lien" qui transmettrons en retour. Ça c'est dans le meilleur des monde, dans le notre (triste et fade) les gens se battent pour du PQ ou du Nutella à 1€ donc bon ... Ça reste le point de vu de mon vécu personnel.
La faute a qui ? A ceux qui en font un critère d'achat de premier plan. Honnêtement, faire des jeux pour des gens qui ont des configs pour 3000 balles (coucou Cyberpunk) cest juste du délire.. Maintenant cest devenue la norme car tout le monde au max en faisant mumuse avec des mouvement dherbe et de vague dans l'eau... Mais je prend plus mon pied sur des graphismes 16 bit que sur certains jeux modernes..
Moi , je juge les jeux par la narrative et le gameplay , et depuis un moment je suis retourner sur les vieux jeux de début 2000 ( du retro gaming en sorte ) , les graphismes c'est bien mais ça fait pas un jeu .
C'est le comportement des joueurs et leurs exigences qui cassent le marché. Dès qu'un jeu est graphiquement moins bon, au bout de 5 secondes de videos, çà casse direct et les chats suivent comme des moutons. De même, les joueurs peuvent critiquer un jeu s'ils estiment qu'une population n'est pas assez representée dans le jeu (wokisme), ou bien qui peut en choquer une autre (censure, cahier des charges) ; on rajoute des problèmes face à l'hypersensibilité de joueurs trop gâtés qui veulent que l'industrie suive leurs caprices. L'imagination doit être orienté aujourd'hui ; impossible quelle soit libre.
Se sont les exigences (la recette du jeu ultime pour la tune) des financiers et donc patrons d'éditeurs qui font que c'est ainsi. Ils ne veulent pas rendre les joueurs heureux en leur vendant des bons jeux, ils veulent juste vendre un produit issue d'une recette qui n'est pas la bonne pour la péreinité du monde du jeux vidéos. En gros ils se tirent juste dans les pieds. Mais Ils s'en foutent car ils ramassent les billets même s'il coule la boite (pas grave il se prendra un autre studio à pressé comme un citron). les developpeurs veulent rendre les joueurs heureux, les boss eux veulent juste la tune = dev malheureux car savent bien que leur avenir est compté avec de tel politiques et que le produit se vendra grace à un marketing véreux. Ce sont donc les investisseurs profane qui casse le marché, il s'en foutent car s'il y a as de jeux à vendre et bien il peuvent vendre tout autrechose.
Wow, merci mec pour ton travail de fou sur ce sujet. Étant resté principalement un joueur Nintendo et PC à ce jour, je n'ai jamais été vraiment intéressé par la course aux graphismes proposé par Microsoft et Sony, mais on voit très bien comment cette course s'essouffle de plus en plus au fil des année, depuis l'arrivée de la serie S et PS5 par exemple, ce que je ne m'étais pas rendu compte par contre, c'est que la mentalité sur les graphismes au dessus du gameplay, et des joueurs sur ce sujet, existaient déjà à cette époque, à la génèse de Sony et Microsoft en tant que fabricant de consoles; ça me terrifie, parce que ça veut dire que Sony et Microsoft n'ont toujours fait que ça et que cette mentalité n'a pas changé en presque 25 ANS !!! Nintendo avait raison de ne pas suivre cette course, parce que à par eux, l'industrie va droit dans le mur depuis plusieurs années, et cette vidéo m'a convaincu que ça ne s'améliorera pas car ils ont toujours fait comme ça. Merci de m'avoir fait bader et de me convaincre de rester chez Nintendo et les indés 😅👍. PS: et comme les autres ont dit, la course aux graphismes à existé bien avant la période 3D, et Nintendo y participait aussi, c'est juste qu'ils ont eu l'intelligence de la laisser tomber car ils avaient réalisé que c'était pas tenable.
Amusant de conclure en espérant qu'une fréquence de sorties plus rapprocher pourrait être un signe d'une "victoire" du ludisme sur le graphisme. Avec l'avénement de l'IA, oui il y aura des temps de production plus court, sans que la recherche du plaisir de jouer passe devant... Et au sujet de la polémique à la sortie de Wind Waker, pour ma part, c'est vraiment le trait graphique qui me rebutait, d'autant qu'en fan d'animés depuis les années 80, quand j'entends Cell Shading, j'attend un rendu cellulo àla Ghibli ou Disney, pas la version maternelle du chevalier en vitraux du film "Le Secret de la Grande Pyramide"... Par exemple les rendus pixel de GuiltyGear et Blazblue me font toujours grave triper pour leur rendu animation old-school parfaitement réussi. C'est peut-être dans cette voie que Miyamoto aurait dû se tourner à l'époque. Heureusement que BOTW et TOTK ont largement réussi un vrai rendu animé, mais sans avoir besoin d'en être les précurseurs pour être des bons jeux😉
INCROYABLE cette video 👌🏾👍🏾 Franchement tu parles de choses qui font perdre sa saveur au jeu video surtout pour ceux qui on connu les jeux des années 80/90 là où le gameplay et l'originalité prenais le pas sur tout le reste Franchement bravo pr cette video
Je suis vraiment d'accord avec toi même je préciserai quand même qu'il existe des jeux qui sont des masterclass technique et graphique tout en étant des jeux qui proposent également autre chose. Chercher les beaux graphismes ne signifie pas non plus que le jeu sera mauvais. Certes cela bouffe une très grosse partie du budget, mais le problème vient surtout de comment sont dirigées les équipes de développeurs. Aujourd'hui quand un studio possède des génies dans leurs domaines : ils les maltraites, ne les récompenses pas à leur juste valeure ou ne les laisse pas là ou il faut. Ceci dit, un très bon contre exemple : CAPCOM qui augmente leurs salariés, ne ferme pas de studio, n'abandonne pas de projets (bon ok ya Deep Down mais qui se souvient de ce jeu ? ^^) et pourtant ils font du bon gros AAA. Je pense qu'ils se focalisent sur ce qui est important pour sortir de bon jeux (bien entendu tout n'est pas parfait mais je pense que ça reste un bon exemple qu'il est possible de faire du gros AAA technique en continuant de faire de bons jeux. J'attend beaucoup le prochain Monster Hunter). Larian est aussi un bon exemple. Il y a énormément d'exemple qui confirme ce que tu dis, une grand majorité d'ailleurs. Mais un jour, il y aura un gros crash et cela changera beaucoup de chose, reste à savoir ce qui ferra tout péter (personnellement je pencherai surtout sur les modèles économiques notamment liés aux jeux service et aussi peut être que les devs arriveront à faire front commun contre les studio qui les essorent jusqu'au burnout). Je profite de ce commentaire (je suis normalement de la majorité silencieuse^^) pour t'encourager à continuer ce magnifique travail que tu fais sur ta chaine. Tes vidéos sont un super vent de fraicheur dans le monde du jeu vidéo. Tu fais un vrai travail journalistique, ce qui est assez dur à trouver de nos jours surtout dans le domaine du JV. Force et honneur à toi =)
Le confort de jeu et les mécaniques sont tellement plus importants. Quand je joue aux Metroid sur GameCube, les contrôles (non modifiables) me font tirer la gueule...Mais alors les graphismes, pas du tout.
L'un des problèmes soulevés rapidement par Sakharu qui mériterait davantage d'attention c'est l'argent, bien plus que la course aux graphismes (qui a toujours existé). le fait que les gros jeux coutent tellement à dev que t'es obligé de le "Cahier des charges-iser" et que tous les gros OW AAA se ressemblent, parce que l'echec = la mort du studio ou presque. Pour moi, c'est l'un des points qui fait que le JV va bientôt repartir en crise et qu'il va falloir un retour aux fondamentaux.
le gros problème avec cette course au graphisme, c'est que l'industrie du JV, nous fait croire, ou nous force à devoir toujours avoir des consoles toujours plus puissantes et chères ou des cartes graphiques toujours plus performantes et chères. Alors que déjà en 2010 sur PS3 on pouvait faire des très beaux graphismes qui étaient largement suffisants. Il y a un autre gros soucis, c'est l'explosion des Open-World génériques vides et fades (Mass Effect andromeda, Assassin creed, Dragon Age, Starfield, Horizon, etc...) aucun effort sur l'écriture, le scénario, les quêtes annexes et le gameplay, maintenant on a toujours le même schéma: une map très grande, des missions FEDEX, du lootages en boucle et des combats répétitifs...
Franchement tout à fait d’accord avec toi , pour ma part je reste beaucoup sur les vieux jeu où tu avais juste à mettre ton jeu et profiter , ça part en sucette totale depuis quelques années et ça va pas aller en s’améliorant
Merci de dire les termes !!!
Avoir du hardware à la pointe de la technologie ça s'achète.
Avoir des idées de gamedesign, de gameplay, avoir du talent créatif, et oser prendre des risques pour innover et explorer les possibilités, ça ne s'achète pas.
Donc quand t'es une énorme boite comme Sony ou Microsoft et que tu veux te lancer sur un marché où t'y connais rien, bah la stratégie est toute trouvée : dépenser sans compter dans la puissance, puis dans une campagne de pub démesurée et mensongère sur cette puissance, et ainsi en faire le sujet principal de discussion, et donc éclipser les "vrais" artistes qui eux sont focalisés sur ce qui est vraiment le coeur du jeu vidéo : le gameplay.
Et comme les consommateurs sont des ados influençables, bah ça marche très bien.
Le problème vient du consommateur
@@12tidus sauf que le consommateur en question c'est un jeune influençable qui passe son temps libre à regarder son homme-sandwich préféré sur twitch faire chaque jour la pub d'un nouveau jeu (et d'une boisson en poudre le cas échéant) ...
Cela reste son probleme , et ces boites ont raison de faire du profit la dessus ( Meme si je n'y partcipe plus depuis des annees )
Le principe de l'offre et de la demande , c'est ce qu'il y a de meilleur , laissons le marchee se reguler seul, de lui meme
@@BetterDeadThanRed_Reject1984Sauf que la demande tu peux la créer, notamment grâce au marketing, qui je le rappel, a été inventé par Edward Bernays en se basant sur la propagande.
Mais, effectivement, le consommateur de base est bête, alors si en plus il y a de la propagande/Marketing agressive, on peut avoir peur. Mais pas que : il y a aussi l'effet de masse car l'Homme est un animal mimétique, c'est scientifiquement prouvé, et donc suivra toujours la majorité, la mode pour rester dans le troupeau.
On pourrait par ailleurs débattre sur ce qu'est réellement la liberté car pour l'heure, nous sommes loin, très loin de l'être
@@BetterDeadThanRed_Reject1984 Donc une boite qui a les moyens d'investir des dizaines de millions dans une campagne de pub, pour laver le cerveau de gamins et les inciter à réclamer leurs produits de merde à leurs parents pour noel, pour toi c'est une bonne chose ?
Et ta dernière phrase est d'un ridicule, tu craches ça gratuitement, en espérant que ça appui ton propos, alors que ça ne prouve absolument rien, au contraire cette phrase elle-même reste à être démontrée ...
Tu ne peux pas utiliser comme argument un truc qui lui-même ne repose sur absolument que dalle xD
PUTAIN MERCI de dire une nouvelle fois une vérité ! J'ai l'impression d'être le seul à penser ça, les gens sont plus obsédés par les graphismes que par le gameplay
J'aime autant un triple AAA genre cyberpunk sur PC avec tout a fond ray tracing qu'un zelda BOTW.
Malheureusement j'ai profité de ce jeu en émulation et non sur la switch, parce que bon bah même a sa sortie il était dépassé techniquement depuis 10 ans minimum.
Nintendo est aller trop loin dans sa logique, d'ailleurs il est plus que probable que la switch 2 sera presque identique avec aucune nouveauté niveau gameplay. Une première depuis la N64, donc oui sur le constat mais non au foutage de gueule qu'on subit depuis 7 ans avec du matos même pas à la hauteur d'une xbox 360...
C pas nouveau... J'me revois lire les consoles + de 92-93 pour voir quel jeu était le plus beau ... On était matrixé comme vous malheureusement....
C logique mais le système capitaliste et donc marchand sans considération sociale et écologique a tout accéléré
Je n'ai jamais eu de carte graphique sur mes PC donc je ne peux que te rejoindre ^^
On est d'accord!
C'est pas mal de chercher à améliorer les graphismes mais en faire l'alpha et l'oméga du jeu vidéo c'est hyper limité. La chaîne Iconoclaste en a parlé récemment.
Dans la micro informatique la technique a toujours prédominé, toute la concurrence des ordinateurs se basaient là-dessus et non sur les jeux. Je me souviens aussi des pubs de la super nes avec sa palette de 32768 couleurs. Le problème ce n'est pas le focus sur la technique mais la quantité phénoménal d'argent investi dans la production de jeu et la prise en main par les board financiers, qui pensent qu'il existe LA recette du bon jeu. Du coup tous les jeux se ressemblent, et il n'y plus aucune prise de risques. Un jeu avant même le début de son développement doit cocher des cases. On voit la même chose dans le cinéma depuis 10-15 ans. Du coup tout devient insipide car il n'y a plus de genre de jeux, ou de genre de film. Un jeu ou un film doit contenter tout le monde. Un jeu doit être forcément en monde ouvert. Il doit avoir une histoire racontée de manière cinématographique. Il doit être un jeu d'action, mais avec une forte composante jeu de rôle. Il doit avoir des séquences de plate-forme, et de collecte d'objets. On doit pouvoir piloter des véhicules. On doit pouvoir interagir avec les PNJ, il doit y avoir un personnage incarné par une star, etc... Du coup on a l'impression de toujours jouer au même jeu encore et encore. Il s'est passé la même chose dans le cinéma. Il faut un film de superhéros, axé sur l'action mais avec aussi beaucoup d'humour, et très peu d'intrigue romantique, etc... Du coup on a l'impression de voir le même film en boucle. Tout c'est appauvri, tout le monde veut faire le produit ultime qui sera le seul à être consommé. Dans l'esprit de ces dirigeants (et pas des développeurs), les gens devraient se contenter uniquement de leur jeu, ou de leur film (au singulier), comme s'il pouvait existé une œuvre ultime qui alimenterait l'appétit des gens pour toujours. Et qu'ensuite l'argent coulerait à flots sans n'avoir plus rien à faire.
C'est ça, en plus si tu achètes une machine ou tu sais que la plupart des jeux multiplateformes vont sortir c'est normal et logique d'avoir la machine la plus capable de les faire tourner. La même chose avec l'achat de composant d'ordinateurs. Le pire dans l'histoire, c'est que le concept même de console est une arnaque dans sa forme actuelle, c'est juste une énorme machine à drm, si les éditeurs sont incapables ou n'ont pas l'envie d'exploiter les capacités pour en faire de bons jeux, le consommateur n'y peut absolument rien. Ce sont des dynamiques dont les forces motrices ont énormément plus d'influence et de pognon que chaque utilisateur pris séparément dans ses actes et ses décisions.
Moi j'en ai marre qu'à chaque fois que je parle d'un jeu à mes amis ils me demandent si les graphismes sont beaux, merci d'avoir le courage de donner un bon gros coup de pied dans la fourmilière!!!
Il faudrait surtout que tu montres cette vidéo a tes amis !
C'est normal, je ne vois pas où est le problème...
C'est un constat que j'avais fait il y a quelques années, les AAA étaient d'un ennui mortel et cette impression était exacerbé lorsqu'on a un PC qui peine à offrir la pleine capacité graphique qu'ils ont un offrir
Puis je me suis laissé tenter par la Switch et quel plaisir de trouver de bons jeux qui plus est en mode portable ce qui ne nécessite pas d'occuper son salon pour son expérience personnelle
la Switch 😂😂😂 faut pas abusé aussi
Tu as tout dit... j'ai bientôt 40 piges, j'ai fait mes armes sur master system et bien sûr, imagine la claque quand j'ai eu ma première PlayStaytion. j'ai vu les jeux devenir complètement dingue graphiquement et au final, comme beaucoup je pense, je prends énormemennt de plaisir à découvrir des jeux d'anciennes générations qui m' apportent beaucoup plus que des AAA. Je jouerai à elden ring ou cyberpunk dans environ 5 ans... Tu cites Miyamoto : je pourrais rendre les jeux plus beaux, ça ne les rendra pas plus fun... on est bien d'accord
C’est pour ça que Nintendo a tout compris.
Ils sont en dehors de cette fuite en avant ridicule et se concentrent d’abord et avant tout sur le gameplay, et ils ont bien raison.
Certes, la course au graphisme est exagèré par beaucoup, mais Nintendo pourrait en mettre un peu plus.
Une fois rendu au stade, 1080p, absolument tout, y compris les choses gourmandes, et un nombre de polygones suffisant pour bien voir tout ce qui est courbe, et autre sans voir d'aliasing. Pas besoin de 4K, du HDR pourquoi pas, on voit la différence, mais de 4k à 8k, qui voit vraiment la différence ?
60 fps parfaitement fluide, et constant, même dans les moments des jeux les plus demandant.
Je ne sais pas pour les autres mais moi dépassé 60 fps stable et constant, je ne remarque plus la différence, est-ce que quelqu'un l'a voie vraiment tout en profitant du jeu normalement, bien entendu, et non pas en regardant la vidéo de quelque jouer image par image ! 😂 Oui là vous 3 dans le fond, c'est de vous dont je parle là !
Une fois ce stade graphique atteint, au lieu des graphismes, distance d'affichage, qualité sonore digne des cinémas, maniabilité au petit oignon, rejouabilité, histoire palpitante, etc...
Ils sont en dehors depuis la Wii......
Mais la WiiU était plus puissante que la Wii, la Switch plus puissante que la WiiU.
Et ne parlons pas de chacunes des consoles portables.
Ils ont une demi génération de retard, pour des questions de coûts de technologie
Ce qui permet d'avoir un aspect visuelle "dans la course"(donc acceptable) comme pour les jeux cross gen des 2 autres constructeurs
Mais il est vrai que le cœur de leurs jeux c'est le fun et le gameplay ce qu'on ne pourra pas leurs reprocher
@@MrDjBoyLover Ils ont au minimum une génération de retard la Switch étant de la génération PS4 (déjà en retard à l'époque d’ailleurs) et quand on voit ce que cela donne sur certains jeux (comme les pokemons) c'est tout simplement scandaleux d'un point de vue technique. Le jeu c'est peut être bien vendu car c'est Pokemon qui sera toujours un succès quoiqu'il arrive et qui baisse en qualité avec les générations qui passes.
MDR bah oui ça les arrange bien Nintendo de te vendre pour quasiment 400E une vieille switch en 720p avec des jeux similaire que ceux des années 2000 😂
Alors oui, les graphismes sont entièrement secondaires mais jusqu'à un certain point. Tout est une question d'équilibre. Mais parler d'originalité alors qu'ils font juste du recyclé avec un prix exorbitant bon.... pour 150E la switch, ok mais tu peux pas proposer un prix similaire qu'une ps4 à l'époque avec des caractéristiques 40x moins puissantes. C'est comme si tu vendais un smartphone en 480p au même prix qu'un appareil 40x plus puissant. On peut aimer la switch et Nintendo, mais pour le rapport/prix/performance c'est une douille..
@@itachiaurion3198 Deux générations de retard pour la switch, réveille-toi
A 200% d'accord. Tout ce que cela à amené ce sont ses employés en burn out complet et des studios fermés....
Point de vue intéressant, mais je trouve que tu remanies un peu l'histoire pour que ça colle à ton discours. La course au graphisme a toujours existé ; tu le montres d'ailleurs avec le mode 7 de la Super Nintendo. Quand tu mentionnes que les critiques dans les magazines se concentraient sur l'expérience de jeu, c'est vrai, mais il suffit de voir le nombre de lignes dédiées aux critiques pour comprendre qu'il était compliqué d'être exhaustif sur chaque jeu, et donc il n'est pas étonnant qu'ils n'aient pas toujours mentionné les graphismes. On voit d'ailleurs qu'ils ont mis une note pour les graphismes, ce qui montre leur importance.
Mais ce n'est pas tout. À cette époque, il y avait aussi une emphase sur la course au graphisme avec la mise en avant du nombre de bits, par exemple les consoles 32 bits pour la Super Nintendo ou la Mega Drive. D'ailleurs, dans les pubs de la Mega Drive, l'écart de puissance entre les consoles était souvent souligné. Nintendo avait même mis en avant le fait que la N64 était une console 64 bits. Des jeux comme Sonic se vendaient en partie grâce à leur technique, avec une méthode de défilement horizontal jamais vue auparavant.
Dire que la GameCube n'a pas réussi parce que Nintendo continuait à mettre en avant le gameplay plutôt que les graphismes est réducteur. D’autres facteurs entre en compte. Par exemple il n'y avait pas de Mario au lancement, Mario Sunshine lors de sa sortie, a souffert d'un développement précipité, etc. De plus dès la N64, Sony menait la danse avec des ventes bien plus importantes que celles de Nintendo. Enfin, tu oublies aussi complètement la Dreamcast, qui était la console la plus puissante de son époque et a pourtant été un échec colossal. Comme quoi, avoir les meilleurs graphismes ne suffit pas. La technique et les graphismes sont forcément importants et ont toujours été intrinsèquement liés au média du jeu vidéo. Et il est bien sûr agréable de voir un jeu ultra réaliste. Mais cette "obsession" avec les graphismes n'a rien de nouveau. Ce n'est pas elle qui dirige l'industrie, ni qui fait qu'on se retrouve avec beaucoup de jeux de mauvaise qualité, souvent incomplets.
La Switch est la console la plus vendue des consoles actuelles et semble même bien partie pour battre les ventes de la PS2, alors qu'elle a un hardware datant de 2006, et des jeux comme Pokémon Écarlate et Violet, absolument horribles techniquement, qui atteignent pourtant plus de 20 millions de ventes. On peut aussi mentionner Elden Ring, qui s'est extrêmement bien vendu malgré une technique laissant à désirer sur certains aspects. Cela montre bien qu'il n'est pas nécessaire d'avoir des graphismes réalistes et de pointe pour vendre.
Dire que faire des jeux beaux prend beaucoup de temps et empêche de se concentrer sur le reste, je ne vois pas en quoi cela est différent d'avant. Il y a toujours eu du temps dédié à la partie esthétique. Bien sûr, ce temps a augmenté au fil des années, mais comme pour toutes les autres parties du développement de jeux vidéo. Et puis, c'est naïf de penser qu'un studio qui consacre moins de temps à la partie graphique va forcément en consacrer davantage au reste. On est dans un monde capitaliste : moins de temps sur la partie graphique signifie que le jeu sort plus tôt et que l'on peut réduire les effectifs, car il y a moins besoin de designers 3D pour les environnements, souvent sous-traités à des studios tiers.
Si les graphismes prenaient réellement autant de temps, comment un jeu comme God of War: Ragnarok et n'importe quel Assassin's Creed pourraient-ils avoir des durées de développement similaires, alors que God of War: Ragnarok est de bien meilleure qualité sur la majorité de ses aspects qu'un Assassin's Creed ? Peut-être que cela relève aussi d'un manque de talent. De nombreux jeux sortent avec un temps de développement identique et des résultats différents. Il n'y a aucune corrélation directe entre des graphismes plus beaux implique un développement plus long, ou un même temps de développement mais moins de travail sur d'autres aspects.
Pour finir, concernant les versions "pro", cela n'existait pas avant (même si il y a eu certains objet similaire comme le Sega CD) en partie parce que les générations de consoles étaient beaucoup plus courtes. Par exemple, chez Nintendo : Super Famicom en 1990, N64 en 1996, GameCube en 2001. On parle de 5 à 6 ans d’écart. Alors que pour les générations actuelles, on est plus autour de 7 à 8 ans. Et franchement, ce n'est qu'un modèle un peu plus puissant, tous les jeux tournent très bien sur le modèle de base, alors je ne vois pas le problème. C'est destiné à ceux que cela intéresse vraiment.
Alors la switch en mode salon a un gpu en puissance bruteplus puissant q'une xbox 360/ps3 et qui est en termes de puissances ces 2 dernières et une xbox one. Et en prime avec des fonctionnels plus moderne que ses 2 dernière et plus de ram ^^ . Seul le cpu cell de la ps3 est plus puissant que la switch pour s'occuper des graphisme ( voir tlou etc sur ps3 ou même une démo sur youtube ) mais c'est une tache oû c'est plus un gpu quis'en occupe qu'un cpu normalement.
Le Mode 7, ce n'est pas du graphisme, c'est une nouvelle expérience de jeu qui n'existait pas jusqu'alors.
@@Clery75019 c'était un moyen de simuler de la fausse 3D et pratique vu qu'à l'époque on avait pas assez de puissance. D'ailleurs je me demande si j'ai des jeux en mode 7 en HD serait pas plus beau que des jeux 3D en HD.
@@floflo_chan59 oui techniquement la switch est plus puissante qu'une ps3 mais ça reste similaire en terme de puissance. Dans tout les cas le point était que la switch a un hardware daté très loin d'être à la pointe et pourtant ça marche très bien commercialement.
@@Clery75019c'est une nouvelle manière de faire du rendu graphique qui simule de la 3d donc je vois pas ce que ça peut être si c'est pas du graphisme. Le fait que ça a été une nouvelle expérience n'est en rien incompatible. On peut dire la même chose pour des technologie comme l'audio 3d qui est vraiment très agréable sur ps5 ou le hdr qui permet d'avoir une nouvelle expérience
8:22 "Nous qu'est-ce qu'on veut, c'est joué au football, faire la baston et conduire des bagnoles !" Hommage à JDG.
Je dirais que l'agenda DEI, poussé à tort et à travers par des boîtes de merde comme "Sweet Baby inc.", sont une bien plus grande menace pour l'industrie des jeux AAA, en 2024, que l'obsession de certains joueurs pour les graphismes. En fait je remarque même l'inverse depuis quelques années: une recrudescence de popularité pour le style "rétro", les jeux indie, etc.
Je ne suis pas d’accord avec ton analyse de l’époque 16bits: à l’époque il y avait même des tests qui comparaient les versions SNES et megadrive. Les graphismes étaient toujours regardés, c’était clairement un argument de vente (sonic rapide, snes avec mode 7, donkey kong country a ete marketé sur son style 3D développé sur scilicon graphic,…). Il ne faut pas oublier les SuperFX, mega CD, … qui « boostaient » les performances.
Dire que le sujet est apparu avec la ps2 et son sommet avec la PS4/x box one, c’est à mon sens la continuité du discours guerre des consoles.
Attention, je ne dis pas qu’il faut juger un jeu sur ses graphismes, je suis fan de la scène Inde, des « AA », … si le jeu est bon alors banco!
Haha je me disais la même chose !
Ça comparait la puissance de consoles, le nombre de couleurs, la capacité de reproduction du son, la vitesse de déplacement, etc.
Bref pas mal d'oublis sélectifs dans cette vidéo
Je me souviens de tests comme Toy Story ou les deux versions étaient comparées, et parfois la version MD était moins « belle » mais avait un niveau en plus
@@Edgeat51tu n’étais pas encore né, de quoi tu parles ?
Il ne dit pas que ce n'était pas le cas avant, il dit juste que de meilleurs graphismes ne suffisaient pas à estimer qu'un jeu était meilleur qu'un autre.
certs, mais c'était "justifié". Le passage de 8 à 16 bits était monumental.
Perso, je vois pas la différence entre skyrim anniversary et skyrim original. Oh, ptet un peu de profondeur de champ, ok.
Mais sinon ? Rien de comparable au gap entre mario 1 et super mario 3. ou entre galaga et Axelay
Merci pour la vidéo !
Pas trop d'accord avec le fait qu'on ne faisait pas ça avant ou moins qu'aujourd'hui. À l'époque 16 bits pour parler de ce que je connais, ça mettait déjà beaucoup les graphismes en avant. Il y avait des pubs pour la Super Nintendo qui mettaient en avant ses effets de rotation, de zoom, son mode 7, ses 32000 couleurs, la gestion du scrolling parallax... On louait la puissance en disant que des jeux d'arcades étaient portés sur la console, comme Street Fighter II. On parlait du processeur super FX qui faisait tourner Starfox... Ça a toujours existé la course à la technologie, tout le monde voulait savoir qui avait la meilleur console, ou le meilleur micro ordinateur (Amstrad CPC vc Commodore 64, etc. etc.).
Après, je suis d'accord pour dire qu'aujourd'hui, ça atteint des proportions débiles de faire des jeux qui exploitent à fond les nouvelles technologies. Mais heureusement, pléthore de jeux ne suivent pas ce cahier des charges. Bon pour Elden Ring c'est un peu différent, il devait tourner sur PS4 et il la met à genoux, le développement a commencé en 2017, 3 ans avant l'arrivée de la PS5. Pas sur qu'ils avaient les kit de développement PS5, ça a dû arriver en cours de route mais il faudrait vérifier. Ce qui est trop cool aujourd'hui, c'est que ces deux mondes, les jeux qui font la course à la technologie et les autres peuvent carrément coexister, tout le monde y trouve son compte en tout cas côté joueuses et joueurs (et ça va sûrement durer jusqu'à ce que l'on n'ait plus assez d’énergie, et que l'on doive pédaler pour faire tourner nos consoles et PC).
"tout le monde y trouve son compte"? Si tu parles des consomateurs sans cerveaux oui tu as surement raison, mais je ne partage pas ton avis car sinon certains studios de talents existeraient toujours, certaine licenses comme Time Spliters existerait toujours... Certain joueurs comme moi n'aurait pas arrêté les consoles depuis la xbox360 ( l'absurdidé à commencé à etre de trop pour moi à ce moment là). L'industrie de la console (sauf peut etre pour Nintendo) est tombé dans un cercle vicieux dont peu de studios et autres acteurs du jeu vidéos y survivront ( s'il ne change pas de stratégie), on le voit déjà avec tous ces scandales de AAA mal fini, raté ou autre (c'est déjà en court, combien de licenciements dans le jeu vidéo ces dernières années?). Je pense que le monde du jeux vidéos (de console) va bientot changer, je pense qu'un nouvel acteur ou pas (studio de dev) connu ou pas va ce faire une place inattendu qui marquera l'histoire du jeux vidéo (ce n'est pas un souhait que j'ai mais vraiment une sensation qui vient de ce contexte).
C'est tellement vrai ce que tu dis, c'est assez incroyable que tu arrives à toucher autant de personnes dans ce genre de vidéo et je suis sur que tu vas finir par améliorer grandement ce divertissement en faisant se souvenir aux joueurs que le réalisme d'un jeu n'est pas synonyme de sa qualité. Encore une fois merci beaucoup pour cette vidéo Sakharu.
On a atteint un niveau largement suffisant aujourd'hui, on voit même plus les polygones sur les personnages 🤷
Maintenant il faudrait travailler la physique et l'IA
Si seulement ça pouvait etre vrai .
@@tintinquirit8732 tu sais j'avais le même discours en 2005 parce que les jeux n'évoluaient déjà plus, jamais parler du jeu FEAR qui apporterait une IA assez incroyable pour l'époque et honnêtement je ne suis pas capable de dire si cela a évolué. Avec mon expérience je suis un vieux gamer et l'IA c'est bien mais en vrai c'est juste un plus, là encore c'est pas une grosse avancée. Ce qui manque depuis des décennies c'est un jeu qui a un univers qui donne envie d'explorer, qui offre autre chose que du combat ou fps, les jeux d'aujourd'hui ont pratiquement tous la même proposition, combattre, tuer, looter, mais ils sont très peu à avoir travaillé leur jeu pour juste être amusant. Quand on voit ce qui sort.. aucun risque, même pour les plus grands. On stagne.
@@pinabo Essaie de voir plus loin , l'IA c'est pas uniquement du pathfinding et contourner des obstacles pour tendre des embuscades, on peut aller très loin avec ça
Valve est entrain de développer un nouveau genre d'IA corrélé a un chatbot , en gros tu parles dans ton micro et les PNJ te répondent en temps réel, imagine le délire
Mon classement :
1)Gameplay
2)histoire
3) graphisme
Et la musique ? 😢
Je l'ai toujours dit que, paradoxalement, les "meilleurs" graphismes et leur réalisme, sont le pire ennemi de l'immersion.
Immersion qui est lié à l'imagination.
En tout cas, encore une superbe vidéo 🔥 Super intéressante
Pas d'accord, au contraire, cela la sublime.
L'imagination tu l'as dans une histoire bien écrite
Il n’y a pas eu de N64 Pro mais tout de même l’expension memory. C’était les balbutiements de tout ce que tu détailles ici! Très chouette vidéo en tout cas merci pour les travaux :)
il ne faut pas oublier aussi que a l'epoque des jeux en cartouche, on pouvait rajouter des puces dans la cartouche pour améliorer la console, remember le SFX de Nintendo ou le SVP de Sega utilisé dans Virtua Racing Mega Drive. On peut aussi se souvenir des extensions de console (32X ou megaCD de Sega), je suis pas trop d'accord sur le coté on s'interessait pas au graphisme mais au gameplay....
Ouais mais la N64 l'upgrade c'était 200francs soit 30€ pas 500€
@@pinabo Avec l'inflation ça fait plutôt 45€ (Mais ça ne change rien à la pertinence de la remarque ;) )
Sauf que chez Nintendo, les améliorations hardware étaient faites (en général, y'a peut-être un contre-exemple) dans une optique de jeu et de gameplay derrière.
L'expension pack c'était pas pour vendre une nouvelle console mais pour booster un peu plus celle que tu as déjà et ainsi pouvoir derrière sortir Majora's etc.
D'ailleurs PerfectDark par exemple marchait sans, mais certaines fonctionnalités du jeu ne pouvait tourner que grace à ce coup de pouce.
Et on retrouve ça directement dans les concepts de leurs consoles : chacune apporte une évolution technique tournée précisément vers une idée de gameplay novatrice, ils ne sortent pas une nouvelle console juste pour faire la même que la précédente en plus puissante.
... enfin sauf sur ce qui semble arriver avec la "switch2", mais depuis que la boite n'est plus dirigée par des passionnés mais par un comptable, beaucoup de leurs décisions sont devenues discutables ...
L'expansion pack ne servait pas à jouer aux mêmes jeux mais en plus beau. Il permettait d'accéder à des nouveaux jeux plus ambitieux.
Skharu, votre boulot est excellent, mais une fois encore il pêche par endroit à cause de deux biais : la méconnaissance du jeux vidéo micros et une trop grande concentration sur Nintendo et sa culture d'entreprise ( au demeurant excellente ).
Le soucis pour la dimension purement technique était omniprésente dans les années 80/90, particulièrement dans les tests sur micro-ordinateurs qui connaissaient de nombreux portages entre les machines. Je me rappelle particulièrement des tests de Shadow of the Beast sur Amiga, notamment pour ses parallaxes multiples complètement folles pour l'époque. Ce n'est qu'un exemple. Pourquoi prendre celui-ci ? Parce que niveau gameplay c'était une purge.
Mais il en allait de même pour les consoles ! Combien de tests comparant les machines et les versions de jeux présentant l'avantage du nombre de bits de telle ou telle machine ? Le nombre de couleurs à l'écran ? Les musiques ? La taille des sprites ? Les tests en étaient remplis !
Un autre exemple flagrant : l'essai des jeux vidéos avant leur sortie. Oui, sur console c'était impossible jusqu'à l'arrivée de la PSX et des cds. Mais avant l'arrivée des démos dans les magazines pour cette dernière, combien de magazines micro dans les années 80/90 proposant des disquettes de démos de jeux, puis des cds ( avec patchs, mods, maps pour Doom ou Duke ) ?
Votre propos est tout à fait juste dans son fond, et, la plupart du temps, vos données historiques sont bonnes et pertinentes. Mais ces deux biais vous conduisent parfois à faire des vraies grosses erreurs historiques qui font qu'une partie de votre propos n'est plus juste du tout. Je vous écris ceci parce que j'aime énormément votre chaîne et que, j'y tiens, votre travail est excellent. Mais il y a là deux biais qui me semblent dommageables, et qui sont pourtant assez faciles à corriger : étudier un peu le côté des micros quand vous préparez certains sujets, et pensez à ne pas prendre les discours de Nintendo trop au sérieux par moment. Si Miyamoto a tant voulu faire croire qu'il y avait un changement aussi radical qu'il le prétend concernant la culture journalistique et des joueurs à ce moment que vous décrivez, c'était surtout pour défendre les choix ( louables et que je partage ) de son entreprise concernant une plus grande attention au gameplay, mais aussi pour atténuer le retard technique de certaines de ses machines ( quand il s'agissait de venter les 64 bits de sa N64 il était bel et bien là ! ). Rappelons quand même que Nintendo est aussi le roi des gadgets inutiles au milieu d'avancées majeures indéniables, et ça c'est aussi de la technique pour vendre.
Je suis développeur et dans les formations de jeux vidéo, on mets encore le graphisme au premier plan par rapport au reste. Là où j'ai étudié, les profs nous poussait à faire du réalisme, des exigences de studios à faire des AAA, avec des moyens d'indés. Les styles plus "originaux", c'est à dire pas réaliste, étaient pas très bien vu et souvent qualifié "d'en retard de 10/15 ans, c'est pas bien de ne pas être à la pointe de la technologie (z'êtes gentils les gars mais c'est pas vous qui allez me payer une RTX que je sache)".
L'industrie est malade, la course au graphisme toujours plus bô est un des symptômes de la maladie. Bosser dans un gros studio me rendrait taré. Je préfère être chez les indés, on a pas masse de thunes et on fait tourner nos jeux sur des grille-pains, mais on compense avec les idées de game design (l'essence du jv) qui seraient avec un gros éditeur reflouée par un expert comptable qui bite que dalle au jv.
Merci pour cette analyse, voir qu'il y a des youtubeurs avec de l'esprit critique me rend moins pessimiste sur mon corps de métier!
La notif qui fait plaisir 😉
Je me souviens qu'il y a quelques années, un ami se moquait de moi jouant à Zelda BOTW parce que le jeu n'est pas "mature"
A la question de savoir ce qui lui faisait dire ça, étant bien-sûr entendu qu'il ne s'y etais pas intéressé, il m'a évidemment parlé de graphisme et d'absence de personnages homo dans le jeu
Je nai meme pas eu la force de continuer le débat tellement le niveau ne vole pas haut
L’obsession pour la 4K, le Ray Tracing et tutti quanti ne devrait pas être l’essentiel, je suis bien d'accord. Le véritable qualité réside dans le fun, la DA, un bon game design, la replay value et aussi et surtout le gameplay !
La 4k, c'est pour le support physique TV grand public.
Les autres techno sont dictées par les avancées du PC.
Une rtx 4000 très bientôt remplacée par la série 5000 pour plus de RT, plus de 4k, plus de textures, plus d'upscaling.
Beaucoup de studios et d'éditeurs vont dans ce sens (au détriment de l'optimisation, car une rtx 3000 n'est même pas utilisée au mieux de ses capacités alors qu'elle fait largement encore le café)
Ne reste que les petits studios et studios indé pour procurer une DA, du gameplay et d'autres idées à un bon prix. C'est ceux là qu'ils faut soutenir (sans forcément cracher sur les AAA, mais envoyer un message que le jeu vidéo ce n'est pas que les AAA et les graphismes ultra réalistes)
On a déjà atteint un certain palier question graphisme, les prochaines consoles et cartes graphiques ne seront que le raffinement des gen actuelles. Le gap a été atteint avec la gen PS4 Xbox One.
dès qu'une De tes nouvelle vidéo m'est suggérée, j'arrête de faire tout ce que j'ai à faire et je m'assois pour te regarder et t'écouter. tu as une capacité d'analyse et de réflexion très élevée dans le monde du jeu vidéo, c'est vraiment très pertinent.
Née en 80, j'étais la cible aussi des vendeurs de jeux et c'était tjrs les graphismes mis en avant....
J'dis pas que ça annule ton propos que y'a une overdose mais ça a tjrs été le moteur MALHEUREUSEMENT
Mille fois un jeu lent et reloud mais beau.... C'était la claque graphique chaque fois
Aujourd'hui c pareil SAUF que y'avait plus besoin d'aller si loin par rapport aux début ...
Clairement. Je me vois en primaire à me "défendre" pour avoir acheté une megadrive alors que la super nes était sensé être plus puissante (alors que moi je m'en foutais, je voulais juste jouer à sonic 😅)
La puissance à l'époque servait l'expérience de jeu, elle ne servait pas que les graphismes. A l'époque de l'arrivée du CD-ROM on nous avait fait le coup des "graphismes réalistes" à coup de photos digitalisés et ça donnait souvent des jeux chiants et injouables qui sont totalement tombés dans l'oubli.
Je suis totalement d'accord. Quand on compare les jeux dits retro aux plus récents, c'est clair que malgré leurs graphismes primitifs, ils ont beaucoup plus de charme. Personnellement, je trouve que l'immersion est d'autant plus favorisée car cela stimule l'imagination des joueurs.
L'idée que l'on ne peut pas être immergé sans de beaux graphismes se casse la gueule très vite quand tu te rend compte que les livres faisaient ça très bien avant même l'invention du jeu vidéo. 😅
@@stratfor140 En effet
A mon sens, une technique irréprochable est bien plus importante que la beauté des graphismes brutes. Je préfère un jeu avec des visuels de type PS4/One mais avec 60 fps constants, antialiasing, pas de pop-up. Un visuel clean plutôt que du raytracing sur chaque pixel. Et bien sûr une D.A travaillée et originale. Les technologies comme le DLSS sont très intéressantes dans ce sens, avec parfois un rendu meilleur que la définition native.
à l'époque, j'ai acheté une PS3 uniquement pour le lecteur bluray, jamais acheté un jeu, j'avais mon PC....
Quand j’étais petit je demander des graphismes, aujourd’hui je demande que de la matière, du contenue, de l’interaction !
et oui car en effet au début on avait juste pas de graphisme XD donc la course à la puissance était légitime mais ils sont resté bloqué dessus lol comme si s'était la recette miracle. Sauf que maintenant leur "recette miracle" on la vomit à chaque nouveau AAA raté lol.
MERCI SAKHARU! Quand je vois comment de très nombreux joueurs sont passés à côté de TOTK et disent que ce jeu est un 1.5 juste a cause des graphismes
Ce qui m'inquiète aussi avec cette ps5 pro c'est que le prix commence à être accepté du coup je me dis que la ps6 ne sera jamais à moins de 800 euros
800 € de 2024 reviens a moins cher que les 600€ de 2006/2007 , apres l'inflation
Je ne me rappelle pas de la dernière fois où je suis sortis pour acheté un jeu triple A et c'est exactement pour ce problème. Rien de créatif en terme de gameplay et que du recyclage des mêmes points technique à tout va quelque soit la console ou pc.
Ça me fatigue et je ne retrouve plus l'essence même du jeux vidéo sur cest jeux dit "exemplaire" par certains.
J'ai même fait l'inverse. Je me suis mis à découvrir des anciens jeux vidéos culte pour leur créativité et révolutionnaire en terme de gameplay, et je me rend compte que les graphismes sont important oui, mais pour un tiers de ce qui compte vraiment dans un jeux vidéo. Mes meilleurs expériences sur des jeux vidéos sont principalement des jeux indés qui apportent un gameplay rafraîchissant et des très bons jeux qui date. Je veux vraiment revoir cet ère où les joueurs sont impatient pour un jeu pour ses innovations en gameplay et pas à 1000% sur ses graphisme stupidement réel.
tellement d'accord
Le problème, c'est que les consoles essaient d'offrir le même rendu que les pc: 4K et 60fps. Comme je le disais à un pote, on s'en fout du ray tracing et cie. Qu'on nous offre du 60fps constant et on prendra les graphismes qu'ils nous offrent en faisant de leur mieux pour développer sur chaque console...La PS2 faisait marcher les jeux encore à 60fps. C'est à partir de la PS3 que c'est parti en cacahuète...
La course au graphisme existe depuis... La création du jeu vidéo (donc bieeeeeen avant la PS3)
@@eJacksong Je parlais des fps sacrifiés au prix des graphismes pour rattraper l'écart avec les pc...
@@christophe2201 et pourtant, quasi personne n'a rien remarqué.
Du coup ça doit être encore moins utile que les graphismes pour qualifié un jeu de "bon"
L'OST de DQIX en fond ça rapelle vraiment des souvenirs
Sur Steam les meilleures ventes sont souvent des jeux indé qui ont le plus gros succès. Le processeur est plus limitant dans beaucoup de jeux que la carte graphique.
A part les gros jeux de stratégie type Stellaris, Cvilization ou bien Total War le CPu est très rarement un facteur limitant, surtout dès qu'on dépasse la 1080p. Je recommande à chaque fois au gens de priorisé un GPU et je n'ai jamais eu de mauvais retour sur ce genre de conseil. La plupart des benchmark indépendant anglophones confirme mes dires.
Ouiiiiiiiii nouvelle vidéo du goat de youtube
Cool une vidéo de Sakaru, je vais passer une bonne soirée : )
Les graphismes, c’est comme l’argent, ça ne fait pas le bonheur mais ça y contribue
Les graphismes comptaient beaucoup en ce temps.
La révolution de Super Mario Bros est une révolution du gameplay. Les graphismes n'ont rien de ouf, même à l'époque.
Je suis accroc. Je ne sais pas exactement à quoi: la plume? la voix? La passion contagieuse? Sans doute l'ensemble. Bravo.
Oui chaque points que tu as cité est au top, et ce qui fait que l'ensemble est parfait !
7:13 Faut dire aussi que la PS4 est resté 7 ans sur le marché, que les tv sont passé de la 1080p a la 4k, et que les jeux de fin de gen (cyberpunk, wd legion) était pas vraiment jouable sur des console de 2013
À mon époque ont étaient heureux lorsqu'un jeu tournait sur notre bécane. Aujourd'hui ça râle lorsqu'un jeu est développé pour tourner à 30 fps
Excellente idee d'analyser ce souci. Arguments percutants
Quand le jeu vidéo s’effondrera et que les actionnaires seront obliger d’investir dans d’autres styles de jeux que le triple A, là on aura la fin des graphismes. Pas avant ! L’argent dicte tout, il n’y a que Nintendo qui arrive a faire différement
This man speak the truth ! Etant dans une grosse phase retrogaming a redécouvrir et meme découvrir des vieux jeux, je ne peux qu'approuver :)
enfin un moment de bonheur
L'âge d'or du jeu vidéo est derrière nous. Il est à présent en déclin et agonise lentement...
n'importe quoi, rien que cette année j'ai pas le temps de jouer à tous les jeux que j'ai envie de faire...
Correction: le jeu vidéo AAA est en déclin et agonise lentement.
Nintendo et la scène indé et AA se portent toujours très bien et fournissent des tonnes de bon jeux.
@@julienping ça veut pas dire que le monde du jeux vidéos ne se pète pas la gueule, je comfirme aussi il se pete la gueule...Celui ci va bientot changer, pas mourrir biensur mais vraiment certains ne se rendent pas compte à quel point il va y avoir des tournant bientot. C'est déjà entrain d'imploser. Tu ne le vois pas, tu as encore beaucoup de jeux à jouer comme tu dis donc bon pas grave et puis tant mieux c'est ok. Mais sisi l'age d'or du jeux video et passé cela fait longtemps mais attention il pourra revenir mais bon d'ici là il va encore en falloir des deceptions et des arnaques de AAA mal fini et des licensiements dans les studios car les financiers ont trop la dalle et que les wokes auront bien soulé tout le monde.
l'époque des jeux flashs me manque. Encore merci pour tes vidéos.
Je me suis fait la même réflexion sur l'importance du gameplay en voulant rejouer à GTA Chinatown wars.
Au debut je l'avais téléchargé sur mon smartphone et c'est vrai que les graphismes sont propres par rapport à la version DS. Par contre c'est une tannée d'y jouer tantôt à la manette, de devoir la déposer pour faire les QTE au tactile ... Du coup je me suis racheté une Dsi xl pour rejouer dessus et quel plaisir!! Certes c'est moins beau mais le charme y est tout autre.
je suis 100% d'accord avec ton analyse. J'ajouterais le fait que ce type d'effet est régulièrement amorcé et entretenu par des logiques financières (on veut vendre, donc on met les moyens dans "ce qui est visible", donc le marketing met en avant ce qui est visible, donc les gens ne parlent que de ça, etc..) il y a 15 ans j'appellerais ça l'approche "hollywoodienne" du JV: réalisme, effets spéciaux, gros budget, etc. Les motivations à l'oeuvre c'est de subjuguer l'utilisateur, motivations clairement visibles dans tout le domaine de la tech (VR, smartphone énormes, etc), et avec l'IA on a pas fini puisque ses effets les plus impactants seront de démultiplier x10 ou x100 les logiques du 20e siecle. Ce serait un peu naif de penser que c'est le public qui va - par ses choix d'achat ou de non-achat - influer sur l'industrie. L'industrie a une logique propre. Par ex vous avez l'impression que l'industrie informatique a pris en compte les "leçons" de l'écologie et veille à utiliser les ressources avec parcimonie? En ce sens le JV n'est qu'un cas particulier de la logique du chiffre qui sévit partout et détruit la vie.
Merci pour ta vidéo, c'est toujours plaisant d'entendre des gens raisonnés :)
J'ai connu la sortie de toutes les consoles. J'étais minot quand j'ai vecu les sorties de Ocarina Of Time, GoldenEye, MGS, Half Life, MoH Allied Assault, les premiers COD ... et j'en passe des 10 aines. Le gameplay a cette époque était tellement ouf qu'on s'organisait entre copains pour ne pas acheter les memes jeux /consoles pour se les prêter. Aujourd'hui, on te sort 10 jeux AAA par mois, faut une carte graphique a 600€ et un ecran 240 hz pour "profiter" de l'expérience de ratissage de quete annexe à t'en rendre fou... Faut te "capter" y paraît ... J'en profite tellement que je n'achete plus que les remasterisé des jeux de 25 ans. La recette est pourtant simple, il suffit juste de regarder ce qu'était joué dans les années 98-2010, période phare du Gameplay. Finalement, bien content qu'a cette époque je passais mes économies de ptit boulot de gamins dans mon scooter et pas que dans les magasins de JV, au moins j'ai pu me garder au frais certains chef-d'oeuvre qui relève largement le niveau de l'époque actuel.
La perfection jusqu'à la destruction.
Bravo ! merci, ça fait du bien d’entendre ça !
quand je tape ''meilleurs jeux Xbox'' sur youtube je tombe beaucoup trop souvent sur des vidéos qui ne parlent que graphismes, graphismes, et encore graphismes...Merci de dénoncer cette absurdité, de dénoncer ces gens qui jugent un jeu vidéo quasiment uniquement en fonction de ses graphismes.
Ca reflet aussi très bien notre société dans un sens. C'est superficiel.
Comme d'habitude, je suis d'accord avec tes analyses. Selon moi, la révolution réside dans la VR depuis quelques années. De nouveaux gameplay, une immersion naturelle, de nouvelles propositions de gameplay hebdomadaires... il suffit de voir les jeux les plus vendus en VR pour comprendre que ce public a compris ça. Merci pour la video
Tout à fait d'accord, d'ailleurs je rajoute qu'il y en a ras le cul de voir des trailers de jeux où on voit 0 gameplay pour mettre l'accent sur les graphismes.
Très bonne analyse et vidéo !
Bravo encore pour le travail.
Salut,
Il y a eu le même problème avec les DVD et Blu-ray. Quand j'ai eu mon premier lecteur et ma TV 1080p, beaucoup de disc étaient vendu en combo DVD +blu-ray. Cependant, combien de fois j'ai mis lancé un DVD par erreur et felicité la résolution graphique ! Et bien simplement parce que le film était prenant et qu'on ne remarque pas grand chose sur des scènes suffisamment éclairées. A la fin, on range le disc et ... C'était le DVD. Imagine la qualité du Blu Ray !!!
Bref. Vidéo juste et bien construite. Merci
Je ne sais pas si les gens plus jeunes aujourd'hui se rendent comptent à quel point, pour les néophytes et notamment les ados qu'on était à l'époque, cibles commerciales, les "bits" marquaient tout le monde. Passer "de 64 à 128 bits" c'était nécessairement avoir de meilleurs jeux, et l'idée qu'après la PS2 finalement il n'y aurait plus vraiment d'évolution énorme du jeu vidéo en termes de graphisme. Que c'était faux, et pas malin de surcroît...
Et après tout ça, je préfère revenir aux jeux PC de l'époque avec leur version revisitée (AOE2 DE c'est parfait) ou aux Pokemon sur Game Boy. Certains préfèrent même les point & click. Un bon jeu, c'est avant tout une bonne expérience de jeu, pas de belles images.
et oui mais on dirait que ce n'est pas l'avis des patrons d'éditeurs...
Totalement d'accord. Perso, je joue principalement à des jeux de simulation, et franchement, je peux compter sur les doigts de mes mains le nombre de jeux réellement modernes auxquels je joue, qui comme a l'époque, mettait le gameplay en avant.
Un exemple typique est Richard Burns Rally. Le jeu est resté bloqué graphiquement il y a 20 ans, mais c'est toujours considéré comme le meilleur jeu de simulation de rally. Simplement parce que le feeling au volant est tellement bon, il continue d'être développé et joué alors qu'il utilise des technologies datant des années 90.
J'ajouterais également que Jump force avec ses graphismes réalistes s'est fais incendié a sa sortie(tout comme son gameplay vide)
Je pense qu'il ne faut pas accuser l'industrie de manière systématique, car cette dernière ne fait que répondre à la demande de la majorité. A mon avis, ce sont les joueurs qui décident du marché et une majorité des joueurs de 2024 ne pense que par la puissance des graphismes (cf. le commentaire plus bas "à chaque fois que je parle d'un jeu à mes amis ils me demandent si les graphismes sont beaux"). Bien sur, je parle des joueurs de 2024, qui sont en grande partie des "casuals"; rien à voir avec ceux qui regardent tes docus dont l'âme correspond plus aux joueurs des années 90.
Quand la mentalité du joueur changera, le demande changera et, mécaniquement, l'offre aussi. A ce sujet, c'est d'ailleurs bon signe que les gens commencent à bouder les triple A.
En tous cas, merci pour ce joli docu!
J’ai hâte de voir ta vidéo! Iconoclaste a fait une vidéo sur un sujet similaire j’aimerai tellement vous voir discuter de ça dans un podcast la conversation serait très intéressante.
Merci d'avoir parler d'okami et d'ori à 18:18 , ce sont pour moi des jeux fabuleux qui représente très bien ce qu'on attend d'un jeux vidéo.
Quand on voit Nintendo dans les années 80 et 90 , obligé de composer avec la techno de leur temps, eh bien il semblerait que la contrainte technique force à trouver plus d'imagination et de créativité pour proposer une expérience de jeux fabuleuse.
Merci pour votre travail, c'est d'une qualité remarquable. Vous venez de gagner un abonné. 👍
Merci Monsieur ! Encore une vidéo aux petits oignons, et sur un thème qui interpelle ! Concernant la durée, c'est un format intéressant
On commence aussi à se rapprocher des limites physiques de la miniaturisation des transistors (les fameux 1 nm). Les grosses améliorations hardwares qu'on a eu ces dernieres années risquent d'être les dernières hélas et cet évènement sonnera le glas de la course effrenée aux perfs
youppii! enfin ils reflechiront autrement sur ce qu'est un bon jeu^^
Le roi redescend de sa colline pour donner à manger au peuple. Merci, encore une excellente vidéo. Quelq'un qui dit la vérité.
Nous avons atteint un plafond de verre
Honnêtement depuis la fin de la PS3, début PS4 mon cerveau ne fait plus attention aux graphismes.
Absolument d'accord. Et pour Fzero c'est pas pareil : la révolution du mode7 amenait une nouveauté au niveau du gameplay.
Alors qu'effectivement, les veines des chevaux dans Red Dead Redemption, ou bien les brins d'herbes qui bougent quand tu leur souffle dessus, ça amène quoi au gameplay ?
Dieu que ça fait du bien d'entendre tous ça. Excellente vidéo d'analyse. Ca fait des années que je le dis. Je trouve que beaucoup trop de joueurs ont perdus ce qui est la base du jeu vidéo et pourtant c'est dans son nom, le jeu, donc le plaisir et ne cherche cas se battent à coup de chiffres et technologies. ENcore là je vois que beaucoup crachent sur Metaphor ReFantazio car en retard techniquement, alors que moi je prend mon pied et je trouve sa DA largement plus marquante que les superbes graphismes du énième jeux photoréaliste qui sera aussi vite jouer, jeter et oublié. Il faut revenir à des bases plus saines, le plaisir de jouer.
Cuphead , la légende ! le jeu n'a pas vieillit c'est fou ! Je l'ai lancé il y a moins d'une semaine pour la première fois et waouh. Ça c'est un vrai jeu bordel.
Étonnant de ne pas avoir cité Minecraft , mais pourquoi pas esquiver l'exemple facile après tout... (c'est un compliment je précise , la phrase fait double sens)
(Car c'est un exemple très simple à citer , même le plus cité dans le cadre de graphisme "pas à la hauteur" , car de la Xbox 360 , à la PS5 Pro les graphismes n'ont pas bougés)
Incroyable et excellente vidéo.
Je comprend enfin que notre vision du jeu vidéo est représenté , préférer acheter Cuphead plutôt que le dernier triple A n'est plus une exception.
Pas un seul bas vote (au moment où j'écris et d'après mon plugin) pour 1500 likes. Continue c'est toujours aussi bien
Même si je suis d'accord sur cette course absurde aux graphismes, alors qu'il faudrait focus sur le gameplay voir l'IA, il n'empêche qu'on a jamais autant mangé qu'aujourd'hui. La scène indé est incroyable, on a un choix démentiel. Avant nous avions bcp de masterclass mais l'industrie a changé faut s'y faire. Il y aura pas de retour en arrière possible. Les AAA vont toujours allé plus haut et plus loin.
D'ou le fait que ça serve la scène indé, c'est beaucoup plus facile de se démarquer des AAA avec des DA Incroyables, des gameplay rafraîchissants, des magnifiques bande son.
Alors je suis d'accord pour les graphismes c'est abusé souvent on voit pas la diff entre medium et ultra mais le framerate c'est très important parce que ça ça vient vraiment rendre l'expérience plus agréable. Souvent on augmente son PC par manque de fluidité plutôt que pour les graphismes !
Félicitations pour cette très très belle vidéo. Tu as mis le doigt sur le problème majeur du JV d'aujourd'hui. Depuis des années je me plains de la disparition de certaines franchises et que maintenant on se concentre trop sur des détails Visuels sans importance. Et qu'à cause de ça les jeux vidéos se ressemblent tous, il n'y a plus de diversité. Par contre cette vidéo m'a appris que cet état d'esprit a commencé beaucoup plus tôt. Merci a toi. 👍
J'étais ok jusqu'à la partie où Pokémon sur Switch a été promu 🤣
Faut pas abuser... Le dernier pokémon saccade à mort...
je fatigue de la thune qu'ils se font pour des jeux non aboutis...mais tant que ça se vend
enfin quelqun qui explique exactement ce que je pense!! Merci Sakharu ta chaine est un vrai joyau!!!
le seul point sur lequel je ne suis pas d'accord (à moins d'avoir mal compris) c'est que c'est une bonne chose de remettre les vieux jeux au gouts du jours avec des remake ou des remasters vu comment le marché du retrogaming et cher ça permet de faire découvrir ou redécouvrir des pépites souvent oubliés des nouveaux joueurs qui n'ont pas eu la chance de les découvrir à leur sortie.
Merci mec !
On va pas se mentir aussi des fois les graphismes et la framerate gâche un peu l’expérience (je pense notamment aux derniers Zelda mais surtout aux xenoblade chronicles (surtout le 3) par exemple)
Mais sur le fond je suis très d’accord avec toi, faut doser je vois pas la diff entre du 60fps et du 120fps et encore moins le Ray tracing par exemple
J’ai pas encore vu ta vidéo mais rien que pour l’affirmation du titre tu as mon 👍 !
En fait comme tu le souligne dans la vidéo : une fois conquit les passionnés, il faut conquérir les autres, les moins investis :
A l'origine le divertissement NERD/GEEK était un exutoire fantasmé (super-héros, héroïque fantaisie, sf) d'un monde réel triste et fade (souvent d'un trauma enfance/adolescence).
Aujourd'hui étant populaire (grâce au nerd de l'époque) c'est devenu un simple passe temps (plus qu'une passion) pour la majorité de la population et ces derniers moins passionné (investis émotionnellement) sont tout simplement les consommateurs.
Comment on fait acheter un consommateur ? Tout simplement en lui vendant des chiffres, des graphismes, du consommable vite-vu/gouter et vite oublié (l'adage : c'est fait pour être acheté, pas pour être utiliser) comme NETFLIX ou les jeux annuel.
Sauf qu'à vouloir toujours plus gros, l'industrie s'est tirer une balle dans le pied et découvre que les gens attachés émotionnellement (ceux qui font vivre l'industrie) ne recherche pas les "produits fade" qu'ils forcent à vendre.
Les enfants d'aujourd'hui seront les acheteurs de demain, si il n'y a pas ce "lien" ... ce sera un échec.
Nintendo (dans le jouet depuis le début) l'a très bien compris et c'est pour ça que les adultes ayant grandi avec eux, partagent avec leurs enfants ce "lien" qui transmettrons en retour.
Ça c'est dans le meilleur des monde, dans le notre (triste et fade) les gens se battent pour du PQ ou du Nutella à 1€ donc bon ...
Ça reste le point de vu de mon vécu personnel.
La faute a qui ? A ceux qui en font un critère d'achat de premier plan. Honnêtement, faire des jeux pour des gens qui ont des configs pour 3000 balles (coucou Cyberpunk) cest juste du délire..
Maintenant cest devenue la norme car tout le monde au max en faisant mumuse avec des mouvement dherbe et de vague dans l'eau... Mais je prend plus mon pied sur des graphismes 16 bit que sur certains jeux modernes..
ça fait 10ans qu'on leur explique
entièrement d'accord avec tout ce qui est dit. next débat.
Moi , je juge les jeux par la narrative et le gameplay , et depuis un moment je suis retourner sur les vieux jeux de début 2000 ( du retro gaming en sorte ) , les graphismes c'est bien mais ça fait pas un jeu .
C'est le comportement des joueurs et leurs exigences qui cassent le marché.
Dès qu'un jeu est graphiquement moins bon,
au bout de 5 secondes de videos,
çà casse direct et les chats suivent comme des moutons.
De même,
les joueurs peuvent critiquer un jeu s'ils estiment qu'une population n'est pas assez representée dans le jeu (wokisme),
ou bien qui peut en choquer une autre (censure, cahier des charges) ;
on rajoute des problèmes face à l'hypersensibilité de joueurs trop gâtés qui veulent que l'industrie suive leurs caprices.
L'imagination doit être orienté aujourd'hui ;
impossible quelle soit libre.
Se sont les exigences (la recette du jeu ultime pour la tune) des financiers et donc patrons d'éditeurs qui font que c'est ainsi. Ils ne veulent pas rendre les joueurs heureux en leur vendant des bons jeux, ils veulent juste vendre un produit issue d'une recette qui n'est pas la bonne pour la péreinité du monde du jeux vidéos. En gros ils se tirent juste dans les pieds. Mais Ils s'en foutent car ils ramassent les billets même s'il coule la boite (pas grave il se prendra un autre studio à pressé comme un citron). les developpeurs veulent rendre les joueurs heureux, les boss eux veulent juste la tune = dev malheureux car savent bien que leur avenir est compté avec de tel politiques et que le produit se vendra grace à un marketing véreux. Ce sont donc les investisseurs profane qui casse le marché, il s'en foutent car s'il y a as de jeux à vendre et bien il peuvent vendre tout autrechose.
Wow, merci mec pour ton travail de fou sur ce sujet.
Étant resté principalement un joueur Nintendo et PC à ce jour, je n'ai jamais été vraiment intéressé par la course aux graphismes proposé par Microsoft et Sony, mais on voit très bien comment cette course s'essouffle de plus en plus au fil des année, depuis l'arrivée de la serie S et PS5 par exemple, ce que je ne m'étais pas rendu compte par contre, c'est que la mentalité sur les graphismes au dessus du gameplay, et des joueurs sur ce sujet, existaient déjà à cette époque, à la génèse de Sony et Microsoft en tant que fabricant de consoles; ça me terrifie, parce que ça veut dire que Sony et Microsoft n'ont toujours fait que ça et que cette mentalité n'a pas changé en presque 25 ANS !!!
Nintendo avait raison de ne pas suivre cette course, parce que à par eux, l'industrie va droit dans le mur depuis plusieurs années, et cette vidéo m'a convaincu que ça ne s'améliorera pas car ils ont toujours fait comme ça. Merci de m'avoir fait bader et de me convaincre de rester chez Nintendo et les indés 😅👍.
PS: et comme les autres ont dit, la course aux graphismes à existé bien avant la période 3D, et Nintendo y participait aussi, c'est juste qu'ils ont eu l'intelligence de la laisser tomber car ils avaient réalisé que c'était pas tenable.
Amusant de conclure en espérant qu'une fréquence de sorties plus rapprocher pourrait être un signe d'une "victoire" du ludisme sur le graphisme. Avec l'avénement de l'IA, oui il y aura des temps de production plus court, sans que la recherche du plaisir de jouer passe devant...
Et au sujet de la polémique à la sortie de Wind Waker, pour ma part, c'est vraiment le trait graphique qui me rebutait, d'autant qu'en fan d'animés depuis les années 80, quand j'entends Cell Shading, j'attend un rendu cellulo àla Ghibli ou Disney, pas la version maternelle du chevalier en vitraux du film "Le Secret de la Grande Pyramide"... Par exemple les rendus pixel de GuiltyGear et Blazblue me font toujours grave triper pour leur rendu animation old-school parfaitement réussi. C'est peut-être dans cette voie que Miyamoto aurait dû se tourner à l'époque. Heureusement que BOTW et TOTK ont largement réussi un vrai rendu animé, mais sans avoir besoin d'en être les précurseurs pour être des bons jeux😉
Magnifique vidéo coup de gueule!
INCROYABLE cette video 👌🏾👍🏾
Franchement tu parles de choses qui font perdre sa saveur au jeu video surtout pour ceux qui on connu les jeux des années 80/90 là où le gameplay et l'originalité prenais le pas sur tout le reste
Franchement bravo pr cette video
merci pour la vidéo ! la notif qui fais plaiz !!! merci pour le taff encore et toujours (:
ça joue surtout sur le manque d'imagination que ça peut apporté d'où la nostalgie des jeux retro
Je suis vraiment d'accord avec toi même je préciserai quand même qu'il existe des jeux qui sont des masterclass technique et graphique tout en étant des jeux qui proposent également autre chose. Chercher les beaux graphismes ne signifie pas non plus que le jeu sera mauvais. Certes cela bouffe une très grosse partie du budget, mais le problème vient surtout de comment sont dirigées les équipes de développeurs. Aujourd'hui quand un studio possède des génies dans leurs domaines : ils les maltraites, ne les récompenses pas à leur juste valeure ou ne les laisse pas là ou il faut. Ceci dit, un très bon contre exemple : CAPCOM qui augmente leurs salariés, ne ferme pas de studio, n'abandonne pas de projets (bon ok ya Deep Down mais qui se souvient de ce jeu ? ^^) et pourtant ils font du bon gros AAA. Je pense qu'ils se focalisent sur ce qui est important pour sortir de bon jeux (bien entendu tout n'est pas parfait mais je pense que ça reste un bon exemple qu'il est possible de faire du gros AAA technique en continuant de faire de bons jeux. J'attend beaucoup le prochain Monster Hunter). Larian est aussi un bon exemple. Il y a énormément d'exemple qui confirme ce que tu dis, une grand majorité d'ailleurs. Mais un jour, il y aura un gros crash et cela changera beaucoup de chose, reste à savoir ce qui ferra tout péter (personnellement je pencherai surtout sur les modèles économiques notamment liés aux jeux service et aussi peut être que les devs arriveront à faire front commun contre les studio qui les essorent jusqu'au burnout). Je profite de ce commentaire (je suis normalement de la majorité silencieuse^^) pour t'encourager à continuer ce magnifique travail que tu fais sur ta chaine. Tes vidéos sont un super vent de fraicheur dans le monde du jeu vidéo. Tu fais un vrai travail journalistique, ce qui est assez dur à trouver de nos jours surtout dans le domaine du JV. Force et honneur à toi =)
Le confort de jeu et les mécaniques sont tellement plus importants.
Quand je joue aux Metroid sur GameCube, les contrôles (non modifiables) me font tirer la gueule...Mais alors les graphismes, pas du tout.
L'un des problèmes soulevés rapidement par Sakharu qui mériterait davantage d'attention c'est l'argent, bien plus que la course aux graphismes (qui a toujours existé).
le fait que les gros jeux coutent tellement à dev que t'es obligé de le "Cahier des charges-iser" et que tous les gros OW AAA se ressemblent, parce que l'echec = la mort du studio ou presque.
Pour moi, c'est l'un des points qui fait que le JV va bientôt repartir en crise et qu'il va falloir un retour aux fondamentaux.
le gros problème avec cette course au graphisme, c'est que l'industrie du JV, nous fait croire, ou nous force à devoir toujours avoir des consoles toujours plus puissantes et chères ou des cartes graphiques toujours plus performantes et chères. Alors que déjà en 2010 sur PS3 on pouvait faire des très beaux graphismes qui étaient largement suffisants.
Il y a un autre gros soucis, c'est l'explosion des Open-World génériques vides et fades (Mass Effect andromeda, Assassin creed, Dragon Age, Starfield, Horizon, etc...) aucun effort sur l'écriture, le scénario, les quêtes annexes et le gameplay, maintenant on a toujours le même schéma: une map très grande, des missions FEDEX, du lootages en boucle et des combats répétitifs...
Je recherchais cette vidéo et elle a était supprimé puis reposter décidément ça dérange bcp les gens de dire les termes.
c'est la seule et unique raison qui te vient en tete? Alors c'est forcement pour ça???waaaw....Tu as surement raison...
Franchement tout à fait d’accord avec toi , pour ma part je reste beaucoup sur les vieux jeu où tu avais juste à mettre ton jeu et profiter , ça part en sucette totale depuis quelques années et ça va pas aller en s’améliorant