Je peux un peu nuancer étant de 1973. Les graphismes ont été au cœur des discussions dès le départ . Telle console avait plus de couleur, telle autre gère la 3D. Saxon faisait de la fausse 3D sur Colecovision, l’Amiga avait toute sa promo sur les graphisme et le son. C’est pas nouveau. C’est seulement quand la console est à la limite technique au’ellencherche à le masquer avec autre chose. Certes c’est peut être dommage mais ça a été tout le temps le cas.
J'attendais ce commentaire. Oui, la course à la puissance a TOUJOURS existé. Sinon, on jouerait encore sur Amiga...Ça a toujours existé. Ce qui change aujourd'hui c'est qu'on atteint un tel niveau en terme de graphisme qu'on peut se demander où se trouve l'intérêt de redepenser de l'argent pour gagner quelques pixels.
@@YTPs2Glin La puissance ne servait pas que le graphisme. Elle permettait de faire des jeux plus ambitieux, plus aboutis, c'est je pense ce que Sakharu voulait dire lorsqu'il parlait d'expérience de jeu. Aujourd'hui, on sort exactement les mêmes jeux sur PS4 et sur PS5 avec quelques nuances graphiques qui diffèrent entre les deux versions. A l'époque les jeux Super Nintendo comme Mario Kart, F-Zero, ou Zelda 3 faisaient des choses qu'il n'était pas possible de faire sur NES.
On parlait aussi beaucoup de la vitesse de rafraîchissement de l'image (Aka frame rate adj) à l'époque de l'arcade, c'était un vrai défi pour les devs de réussir à maintenir un frame rate décent, les bullet hell étaient réputé pour leurs bornes puissantes et optimisées
Avoir du hardware à la pointe de la technologie ça s'achète. Avoir des idées de gamedesign, de gameplay, avoir du talent créatif, et oser prendre des risques pour innover et explorer les possibilités, ça ne s'achète pas. Donc quand t'es une énorme boite comme Sony ou Microsoft et que tu veux te lancer sur un marché où t'y connais rien, bah la stratégie est toute trouvée : dépenser sans compter dans la puissance, puis dans une campagne de pub démesurée et mensongère sur cette puissance, et ainsi en faire le sujet principal de discussion, et donc éclipser les "vrais" artistes qui eux sont focalisés sur ce qui est vraiment le coeur du jeu vidéo : le gameplay. Et comme les consommateurs sont des ados influençables, bah ça marche très bien.
@@12tidus sauf que le consommateur en question c'est un jeune influençable qui passe son temps libre à regarder son homme-sandwich préféré sur twitch faire chaque jour la pub d'un nouveau jeu (et d'une boisson en poudre le cas échéant) ...
Cela reste son probleme , et ces boites ont raison de faire du profit la dessus ( Meme si je n'y partcipe plus depuis des annees ) Le principe de l'offre et de la demande , c'est ce qu'il y a de meilleur , laissons le marchee se reguler seul, de lui meme
@@BetterDeadThanRed_Reject1984Sauf que la demande tu peux la créer, notamment grâce au marketing, qui je le rappel, a été inventé par Edward Bernays en se basant sur la propagande. Mais, effectivement, le consommateur de base est bête, alors si en plus il y a de la propagande/Marketing agressive, on peut avoir peur. Mais pas que : il y a aussi l'effet de masse car l'Homme est un animal mimétique, c'est scientifiquement prouvé, et donc suivra toujours la majorité, la mode pour rester dans le troupeau. On pourrait par ailleurs débattre sur ce qu'est réellement la liberté car pour l'heure, nous sommes loin, très loin de l'être
@@BetterDeadThanRed_Reject1984 Donc une boite qui a les moyens d'investir des dizaines de millions dans une campagne de pub, pour laver le cerveau de gamins et les inciter à réclamer leurs produits de merde à leurs parents pour noel, pour toi c'est une bonne chose ? Et ta dernière phrase est d'un ridicule, tu craches ça gratuitement, en espérant que ça appui ton propos, alors que ça ne prouve absolument rien, au contraire cette phrase elle-même reste à être démontrée ... Tu ne peux pas utiliser comme argument un truc qui lui-même ne repose sur absolument que dalle xD
Bien qu'il y ait un soucis dans le monde du JV (en particulier dans les AAA) Dire que "c'est la faute des graphismes" c'est très réducteur : - les "graphismes " ont toujours été importants, on s'amusait a compter le nombre de "bits" des consoles fin 90/2000 - les joueurs sont majoritairement sur une poignée de jeux qui sont majoritairement techniquement dépasses (entre 20 et 30% des joueurs sont sur 5 jeux Fortnite - Roblox - LOL - GTA V - Minecraft) - bon nombre de joueurs joue toujours sur la génération précédente (parce qu'ils jouent aux jeux nommés ci-dessus) - il faut arrêter avec l'argument " Gameplay => Graphismes", le jeu vidéo est capable de de proposer différentes expériences. Il ne faut jamais oublier que dans une société de consommation, le choix final, c'est le consommateur qui le fait. Votons avec notre pognon
Aha, j'en parlais au frangin, notamment sur le fait de faire du JDR avec un casque VR pour être immergé dans le truc qu'a construit le MJ. D'un point de vue extérieure, tu te dis que c'est incroyable, que c'est la sensation d'y être, que le champ des possibles est énorme. Puis il me dit : " bah non, l'imagination c'est immersif " Après pour imaginer il faut réfléchir donc pas très grand public tout ça ^^
Je ne suis pas d’accord avec ton analyse de l’époque 16bits: à l’époque il y avait même des tests qui comparaient les versions SNES et megadrive. Les graphismes étaient toujours regardés, c’était clairement un argument de vente (sonic rapide, snes avec mode 7, donkey kong country a ete marketé sur son style 3D développé sur scilicon graphic,…). Il ne faut pas oublier les SuperFX, mega CD, … qui « boostaient » les performances. Dire que le sujet est apparu avec la ps2 et son sommet avec la PS4/x box one, c’est à mon sens la continuité du discours guerre des consoles. Attention, je ne dis pas qu’il faut juger un jeu sur ses graphismes, je suis fan de la scène Inde, des « AA », … si le jeu est bon alors banco!
Haha je me disais la même chose ! Ça comparait la puissance de consoles, le nombre de couleurs, la capacité de reproduction du son, la vitesse de déplacement, etc. Bref pas mal d'oublis sélectifs dans cette vidéo
Je me souviens de tests comme Toy Story ou les deux versions étaient comparées, et parfois la version MD était moins « belle » mais avait un niveau en plus
Il ne dit pas que ce n'était pas le cas avant, il dit juste que de meilleurs graphismes ne suffisaient pas à estimer qu'un jeu était meilleur qu'un autre.
certs, mais c'était "justifié". Le passage de 8 à 16 bits était monumental. Perso, je vois pas la différence entre skyrim anniversary et skyrim original. Oh, ptet un peu de profondeur de champ, ok. Mais sinon ? Rien de comparable au gap entre mario 1 et super mario 3. ou entre galaga et Axelay
PUTAIN MERCI de dire une nouvelle fois une vérité ! J'ai l'impression d'être le seul à penser ça, les gens sont plus obsédés par les graphismes que par le gameplay
J'aime autant un triple AAA genre cyberpunk sur PC avec tout a fond ray tracing qu'un zelda BOTW. Malheureusement j'ai profité de ce jeu en émulation et non sur la switch, parce que bon bah même a sa sortie il était dépassé techniquement depuis 10 ans minimum. Nintendo est aller trop loin dans sa logique, d'ailleurs il est plus que probable que la switch 2 sera presque identique avec aucune nouveauté niveau gameplay. Une première depuis la N64, donc oui sur le constat mais non au foutage de gueule qu'on subit depuis 7 ans avec du matos même pas à la hauteur d'une xbox 360...
C pas nouveau... J'me revois lire les consoles + de 92-93 pour voir quel jeu était le plus beau ... On était matrixé comme vous malheureusement.... C logique mais le système capitaliste et donc marchand sans considération sociale et écologique a tout accéléré
C'est pas mal de chercher à améliorer les graphismes mais en faire l'alpha et l'oméga du jeu vidéo c'est hyper limité. La chaîne Iconoclaste en a parlé récemment.
Je suis développeur et dans les formations de jeux vidéo, on mets encore le graphisme au premier plan par rapport au reste. Là où j'ai étudié, les profs nous poussait à faire du réalisme, des exigences de studios à faire des AAA, avec des moyens d'indés. Les styles plus "originaux", c'est à dire pas réaliste, étaient pas très bien vu et souvent qualifié "d'en retard de 10/15 ans, c'est pas bien de ne pas être à la pointe de la technologie (z'êtes gentils les gars mais c'est pas vous qui allez me payer une RTX que je sache)". L'industrie est malade, la course au graphisme toujours plus bô est un des symptômes de la maladie. Bosser dans un gros studio me rendrait taré. Je préfère être chez les indés, on a pas masse de thunes et on fait tourner nos jeux sur des grille-pains, mais on compense avec les idées de game design (l'essence du jv) qui seraient avec un gros éditeur reflouée par un expert comptable qui bite que dalle au jv. Merci pour cette analyse, voir qu'il y a des youtubeurs avec de l'esprit critique me rend moins pessimiste sur mon corps de métier!
Étonnant, parce que de ce que je vois de différentes écoles de JV/Animation 3D, c'est quasi toujours des jeux au rendu "fantasy" qui sortent des Show reel des étudiants. On semble leur inculquer le rendu "Unreal Engine vanilla" sans textures et très rarement à pousser vers le photoréalisme. Il y a toujours des contre-exemples, mais j'ai plusieurs amis enseignants dans le domaine et quand je vois les vidéos des projets c'est souvent cell-shadé, non texturé, avec des cara-design très "Comics/dessin animés".
@@JoPeTuYaTroJoueY Peut-être que ça dépend de la prétention de ces écoles, certaines ont peut-être plus une inclinaison marketing/business, et d'autres une prétention artistique de prendre le jeu comme un autre art visuel à exploiter.
faut aller vers les independant et les aa, ils sont moins casse couille avec les graphismes les aaa c'est un piege a ruiner la vie d'un dev de jeu video, trop de crunch juste pour un graphisme aaaa et en plus t'es le premier a ecoper si les ventes du jeu sont deceventes a cause de mauvaises decisions du marketing ou de L,executif, tu sers aussi de bouc emissaire quand la compagnie va mal
@@JoPeTuYaTroJoueY J'ai bien connu des profs qui effectivement préféraient les rendus stylisés, mais c'était des profs de game art que je n'avais pas. Quand bien même on faisait du rendu stylisé, pas réaliste, ou semi-réaliste, les cours graphiques prenaient le dessus sur les cours techniques, nos gameplay étaient finalement assez secondaires. Je pense qu'un équilibre des deux, aurait été mieux, mais je pense que même les profs étaient conscient de l'aberration du programme et qu'ils devaient répondre aux caprices de la direction. Avec des potes on avait un adage: "Faites de beaux jeux de merde".
Je ne sais pas si les gens plus jeunes aujourd'hui se rendent comptent à quel point, pour les néophytes et notamment les ados qu'on était à l'époque, cibles commerciales, les "bits" marquaient tout le monde. Passer "de 64 à 128 bits" c'était nécessairement avoir de meilleurs jeux, et l'idée qu'après la PS2 finalement il n'y aurait plus vraiment d'évolution énorme du jeu vidéo en termes de graphisme. Que c'était faux, et pas malin de surcroît... Et après tout ça, je préfère revenir aux jeux PC de l'époque avec leur version revisitée (AOE2 DE c'est parfait) ou aux Pokemon sur Game Boy. Certains préfèrent même les point & click. Un bon jeu, c'est avant tout une bonne expérience de jeu, pas de belles images.
L’obsession pour la 4K, le Ray Tracing et tutti quanti ne devrait pas être l’essentiel, je suis bien d'accord. Le véritable qualité réside dans le fun, la DA, un bon game design, la replay value et aussi et surtout le gameplay !
La 4k, c'est pour le support physique TV grand public. Les autres techno sont dictées par les avancées du PC. Une rtx 4000 très bientôt remplacée par la série 5000 pour plus de RT, plus de 4k, plus de textures, plus d'upscaling. Beaucoup de studios et d'éditeurs vont dans ce sens (au détriment de l'optimisation, car une rtx 3000 n'est même pas utilisée au mieux de ses capacités alors qu'elle fait largement encore le café) Ne reste que les petits studios et studios indé pour procurer une DA, du gameplay et d'autres idées à un bon prix. C'est ceux là qu'ils faut soutenir (sans forcément cracher sur les AAA, mais envoyer un message que le jeu vidéo ce n'est pas que les AAA et les graphismes ultra réalistes) On a déjà atteint un certain palier question graphisme, les prochaines consoles et cartes graphiques ne seront que le raffinement des gen actuelles. Le gap a été atteint avec la gen PS4 Xbox One.
@@MrDjBoyLover Utiliser des consoles comme reférence de graphisme c'est un peu une blague quand même. La dernière console a avoir égaliser des PC c'était la PS3, en 2009... Depuis les consoles se font exploser en terme de perfs, la PS5 va au maximum, au grand maximum, 120 FPS, 4k en 16/9, Un PC Haut de gamme il te fait du 240 FPS, 4k en 21/9 voir plus.
@@Scorphyron s’en fout un peu de la 4K et des 18739 FPS. La vidéo explique que les graphismes ne sont aucunement importants dans le jeu, et toi tu viens nous sortir des tonnes de chiffres comme si c’était important.
@@8bitendo tu confonds graphisme et performances la. Et tout depends du jeux, les jeux types FPS/TPS si ils ont une pate cartoon a la fortnite ils sera catégorisé "pour enfant". A Contrario les graphisme qui se veulent realiste viseront un publique plus mature surtout que souvent + realiste veut dire plus sanglant etc.... comme les dooms par exemple. Et pour terminer, un mec qui s appelle 8BIT et Nintendo contracté, t'es forcément biaisé mon gars. Maitenant retourne sur ton mario 64 sur SN64 et nous casse pas les co*illes avec nos machines guerres.
@@Hwg84il n’est pas ouvertement « anti woke » car ses partenariats dépendent de ça et si il l’ouvre trop il perdra des contrats et autres… il a une famille à nourrir hein. Et puis il n’y a aucun mal à être conservateur et à vouloir garder le JV tel qu’il est. On peut mettre un personnage issu de la diversité telle une cerise sur le gâteau pour contenter tout le monde mais pas en faire un étouffe-chrétien en le remplissant d’inclusivité rance alors que c’est pas utile. Heureusement que les JV japonais sont pas trop dans ce délire
On a atteint un niveau largement suffisant aujourd'hui, on voit même plus les polygones sur les personnages 🤷 Maintenant il faudrait travailler la physique et l'IA
@@tintinquirit8732 tu sais j'avais le même discours en 2005 parce que les jeux n'évoluaient déjà plus, jamais parler du jeu FEAR qui apporterait une IA assez incroyable pour l'époque et honnêtement je ne suis pas capable de dire si cela a évolué. Avec mon expérience je suis un vieux gamer et l'IA c'est bien mais en vrai c'est juste un plus, là encore c'est pas une grosse avancée. Ce qui manque depuis des décennies c'est un jeu qui a un univers qui donne envie d'explorer, qui offre autre chose que du combat ou fps, les jeux d'aujourd'hui ont pratiquement tous la même proposition, combattre, tuer, looter, mais ils sont très peu à avoir travaillé leur jeu pour juste être amusant. Quand on voit ce qui sort.. aucun risque, même pour les plus grands. On stagne.
@@pinabo Essaie de voir plus loin , l'IA c'est pas uniquement du pathfinding et contourner des obstacles pour tendre des embuscades, on peut aller très loin avec ça Valve est entrain de développer un nouveau genre d'IA corrélé a un chatbot , en gros tu parles dans ton micro et les PNJ te répondent en temps réel, imagine le délire
@@tintinquirit8732 Ouais mais l'IA c'est déjà en train de se banaliser, ça marche bien mais quand se sera intégré dans plusieurs jeux on va trouver cela ennuyant a force parce qu'elle sera partout. L'IA va apporter de l'immersion, pendant un moment, mais ça sera encore une évolution technologique pas une évolution artistique. L'IA est un formidable outil, mais tu verras, si c'est suffisant pour vendre on verra des remakes partout avec des IA, les mêmes jeux et même genre de gameplay. Vraiment je suis pas convaincu que cela soit une si bonne chose en terme de divertissement
Merci pour la vidéo ! Pas trop d'accord avec le fait qu'on ne faisait pas ça avant ou moins qu'aujourd'hui. À l'époque 16 bits pour parler de ce que je connais, ça mettait déjà beaucoup les graphismes en avant. Il y avait des pubs pour la Super Nintendo qui mettaient en avant ses effets de rotation, de zoom, son mode 7, ses 32000 couleurs, la gestion du scrolling parallax... On louait la puissance en disant que des jeux d'arcades étaient portés sur la console, comme Street Fighter II. On parlait du processeur super FX qui faisait tourner Starfox... Ça a toujours existé la course à la technologie, tout le monde voulait savoir qui avait la meilleur console, ou le meilleur micro ordinateur (Amstrad CPC vc Commodore 64, etc. etc.). Après, je suis d'accord pour dire qu'aujourd'hui, ça atteint des proportions débiles de faire des jeux qui exploitent à fond les nouvelles technologies. Mais heureusement, pléthore de jeux ne suivent pas ce cahier des charges. Bon pour Elden Ring c'est un peu différent, il devait tourner sur PS4 et il la met à genoux, le développement a commencé en 2017, 3 ans avant l'arrivée de la PS5. Pas sur qu'ils avaient les kit de développement PS5, ça a dû arriver en cours de route mais il faudrait vérifier. Ce qui est trop cool aujourd'hui, c'est que ces deux mondes, les jeux qui font la course à la technologie et les autres peuvent carrément coexister, tout le monde y trouve son compte en tout cas côté joueuses et joueurs (et ça va sûrement durer jusqu'à ce que l'on n'ait plus assez d’énergie, et que l'on doive pédaler pour faire tourner nos consoles et PC).
"tout le monde y trouve son compte"? Si tu parles des consomateurs sans cerveaux oui tu as surement raison, mais je ne partage pas ton avis car sinon certains studios de talents existeraient toujours, certaine licenses comme Time Spliters existerait toujours... Certain joueurs comme moi n'aurait pas arrêté les consoles depuis la xbox360 ( l'absurdidé à commencé à etre de trop pour moi à ce moment là). L'industrie de la console (sauf peut etre pour Nintendo) est tombé dans un cercle vicieux dont peu de studios et autres acteurs du jeu vidéos y survivront ( s'il ne change pas de stratégie), on le voit déjà avec tous ces scandales de AAA mal fini, raté ou autre (c'est déjà en court, combien de licenciements dans le jeu vidéo ces dernières années?). Je pense que le monde du jeux vidéos (de console) va bientot changer, je pense qu'un nouvel acteur ou pas (studio de dev) connu ou pas va ce faire une place inattendu qui marquera l'histoire du jeux vidéo (ce n'est pas un souhait que j'ai mais vraiment une sensation qui vient de ce contexte).
@@pogoontheroad5525 Merci pour ce point de vu, il y a plein de choses à dire et pardon car je suis trop long. Je trouve ça un peu tranché de parler de consommateurs sans cerveau. Il y a des personnes qui adorent avoir les nouveautés à leur sortie mais ça ne représente pas tout le monde (et il faut le pouvoir niveau porte monnaie). Côté modèles économiques, il y a Motion Twin qui s'est organisé en SCOP et qui a réussit avec Dead Cells (ils ont vraiment galéré des années avant). Ça n'est certainement pas le modèle dominant, mais il me semble que les modèles économiques comme l'offre n'a jamais été aussi grande, côté indé, mobile, AAA, on est loin du modèle de production unique. Aujourd'hui on a des expériences profondes et marquantes, des ptit jeu pop-corn qui cherche à te rendre addict pour le métro, des jeux vitrines qui basent tout sur l'aspect grand spectacle, et au milieu de tout ça une diversité monstrueuse, qui cherchent parfois plus la narration, parfois plus le gameplay, dans des genres très diversifiés. Difficile de ne pas trouver de quoi être comblé. Vu la diversité des types de production et des modèles économiques, des survivants il y en aura. Pour les AAA, oui ils sortent bugués à la racine. Mais si on attend un an, tranquillement, tout ça fini par être patché. Donc peut-être que finalement, ce sont les consommateurs trop pressés qui en payent le plus le prix et qui ont la pire expérience. Pour ce qui est du cercle vicieux, je n'ai pas l'impression que ça ait beaucoup changé, les studios cherchent d'année en année à en mettre toujours plus plein la vue avec des jeux vitrines pour leurs consoles plus gourmandes. Ubisoft dans les années 2010 arrivait à sortir la tête de l'eau uniquement grâce à 2 licences, Assassin et Just Dance, qui représentaient 70% des bénéfices de mémoire. Aujourd'hui comme hier, les jeux vitrines coûtent trop cher à faire et le risque est trop grand. Les gros studios ont viré des équipes massivement dernièrement, à cause du pic de consommation pendant le confinement qui revient au niveau d'avant, et parce qu'ils cherchent à réduire les coûts en allant vers encore plus de sous-traitance, mais le mouvement n'est pas nouveau. Encore chez Ubi, en 2010, ça sous-traitait le QA (le débug) en Roumanie pour ce que je connais. Réduire les coûts, proposer des produits à la pointe de ce qui se fait, c'est une volonté aussi vieille que l'industrie, pas que jeux vidéo. Certains talents partent de l'industrie, dégoutés, aujourd'hui comme hier, d'autres se regroupent pour faire plus petit (Anapurna Interactive par exemple). Je ne suis pas inquiet vu le pognon que ça brasse. Peut-être qu'effectivement on arrive aux limites du système, aujourd'hui le secteur subit une crise majeure. Mais il y en a eu d'autres. Avec l'IA, je me dis qu'ils vont réussir à pousser le vice encore un peu plus loin, tant qu'on a de l’énergie abondante. Nintendo a une autre approche depuis la Wii car ils se sont planté commercialement (c'est pas tout à fait vrai, car Gunpei Yokoï portait l'idée de "la philosophie latérale des technologies désuètes" avec la Game & Watch par exemple, merci Florent Gorges pour les bouquins sur le sujet). Mais ils étaient à fond dans la course à la puissance sur les 3 générations de consoles précédentes, donc les constructeurs/éditeurs peuvent changer de braquet. Côté conception ils partent du gameplay et regardent avec quelle licence ça peut coller, c'est une approche intéressante. Mais malgré mon côté fanboy de la première heure assumé, je trouve qu'ils se "Disney-isent" en ce moment. J'aurais aimé par exemple que la princesse Zelda soit toute vieille quand Link la rencontre dans Breath of the Wild, après tout elle est restée 100 ans à contenir les forces de Ganon. Ils auraient possibilité de faire des choses un peu plus sombres ou mélancoliques, mais non il faut que ce soit toujours très lisse, pour s'adresser à tout le monde. Les jeux sont impeccables manette en main mais peut-être qu'ils gagneraient à mettre un peu plus d’énergie dans l'aspect narratif. Pas sur que cette approche tienne sur la longueur, d'autant que côté gameplay, d'autres arrivent à faire aussi bien voir mieux aujourd'hui (je pense à Astro Bot). Il y a des studios qui ferment alors que leurs jeux sont de qualité, et c'est injuste. Je suis d'accord avec ça, TimeSplitters c'était trop bien et on est beaucoup à regretter la mise en pause de la franchise après le rachat de Free Radical Design. Si on fait le parallèle avec d'autres œuvres en regardant dans le rétro, c'est malheureusement assez commun. Combien de génies sont restés dans l'anonymat de leur vivant ? (Van Gohg, Galilée, Nietzsche, Lovecraft...). Ok l'information n'allait pas aussi vite qu'aujourd'hui. Mais plus récemment, des œuvres très impactantes n'ont pas connu de succès à leur sortie : The Wire, Blade Runner, Fight Club... Pour qu'une œuvre soit considérée, cela prend du temps. Surtout dans une industrie du divertissement noyée dans la masse. Pour conclure je suis pas aussi inquiet sur l'état de l'industrie, tant que ça marche et que le pognon rentre, il n'y a pas de raison qu'ils changent :) Merci de m'avoir lu, j'espère ne pas vous avoir fait perdre votre temps.
Je suis également passionné par l'automobile, et je constate exactement la même chose. Ce qui fait vendre aujourd'hui, c'est la course effreinée à la puissance, les voitures électriques sont proposées avec parfois plus de 500 chevaux alors que ce n'est pas ça qui leur est initialement demandé. Je vois l'industrie du jeu vidéo faire la même chose, sortir des jeux ''vitrines'' qui permettent aux constructeurs de vendre plus de consoles ''new gen'' et de téléviseurs plus grands et plus puissants. Aujourd'hui quand on achète un jeu, après avoir investi plusieurs salaires dans le matériel pour y jouer, il faut bien souvent attendre des heures afin que le téléchargement et l'installation se termine, tant le jeu est lourd. Sur PS2 ou Gamecube, souvenez vous, il suffisait de rentrer du magasin avec notre boite, de l'insérer dans la console et d'y jouer ! Bref c'est effrayant. Très bonne vidéo !!
T'es completement a coté de la plaque. Depuis fin des années 2000 c'est tout dans le design justement. Faut des S line, des GT line, des jantes, du LED etc etc...t'as un 1.0 75cv que t'as payé une fortune pour pas avancer mais c'est pas grave, elle est belle 🥰🥰😂😂
hein? la ps5 cest 500 boules, cest pas plusieurs mois de salaire. a l'époque ton pc c'était 5000 boules soit 50% de ton revenu. apres oui le telechargement a tué le support. la ps5 cest plus qu'un pc ou une box enfin aujourdhui on mise sur le cout et la consommation pas sur la puissance. les bagnoles aujourdhui c'est plus des vehicules autonomes que des bolides.
La PS5 Pro c'est une amélioration de puissance. Tu veux l'avoir ? Tu dois allonger 800 euros, plus un lecteur de disque pour tes anciens jeu, plus un abonnement, plus un jeu, t'es à mille balles. Tu ajoutes la TV oled, qui supporte le 144hz et l'HDMI 2.1 en 65 ou 77 pouces, c'est 2000 balles. tout ça pour améliorer les graphismes d'un jeu. Donc oui, ça se paye cher. (Je répond au thème de la vidéo, je ne compare pas aux pc.) @@axelf7794
@@CartmanVlaamsLa tu parles des voitures adaptées à ton niveau de vie de français moyen. Je parlais de l'automobile de pointe en général, qui à tendance à augmenter la puissance comme argument marketing (Tesla par exemple). Pardonne moi, mais en rapport avec la vidéo et mon commentaire, TU es à côté de la plaque avec ton 1.0 ST... 😂
@@nominoegben en même temps ça va avec le monde d’aujourd’hui : toit sur l’apparence, le « regardez moi ». Par exemple concernant les tesla, je dis pas que c’est parfait loin de là, mais au moins ils essaient de faire autre chose, d’innover. C’est probablement l’avenir les voitures électriques mais on est qu’au tout début donc forcément c’est encore loin d’être parfait. Mais t’as les gens qui sont là au lieu de dire « c’est bien ils essaient d’innover », t’as les gens qui raillent les propriétaires de tesla parce « haha ta voiture elle fait pas de bruit, moi là mienne elle fait vroom vroom moi j’ai des couilles je suis un mâle alpha avec ma voiture ceux qui ont des tesla sont des victimes » bref ce monde me fatigue de plus en plus.
A mon sens, une technique irréprochable est bien plus importante que la beauté des graphismes brutes. Je préfère un jeu avec des visuels de type PS4/One mais avec 60 fps constants, antialiasing, pas de pop-up. Un visuel clean plutôt que du raytracing sur chaque pixel. Et bien sûr une D.A travaillée et originale. Les technologies comme le DLSS sont très intéressantes dans ce sens, avec parfois un rendu meilleur que la définition native.
Je suis totalement d'accord. De mon côté, j'ai 19 ans et contrairement aux autres de mon âge je n'en ai rien à faire des graphismes. En effet ça peut être bien que ce soit beau mais je ne vois aucune différence entre les graphismes de la Nintendo Switch et de la PS5 ou de la Xbox series. Il faut plus se concentrer sur le reste comme que ce soit amusant, le but d'un jeu vidéo. Car si on veut voir un truc beau autant aller dans un musée ou me regarder. D'ailleurs Sakharu, très bonne vidéo.
Point de vue intéressant, mais je trouve que tu remanies un peu l'histoire pour que ça colle à ton discours. La course au graphisme a toujours existé ; tu le montres d'ailleurs avec le mode 7 de la Super Nintendo. Quand tu mentionnes que les critiques dans les magazines se concentraient sur l'expérience de jeu, c'est vrai, mais il suffit de voir le nombre de lignes dédiées aux critiques pour comprendre qu'il était compliqué d'être exhaustif sur chaque jeu, et donc il n'est pas étonnant qu'ils n'aient pas toujours mentionné les graphismes. On voit d'ailleurs qu'ils ont mis une note pour les graphismes, ce qui montre leur importance. Mais ce n'est pas tout. À cette époque, il y avait aussi une emphase sur la course au graphisme avec la mise en avant du nombre de bits, par exemple les consoles 32 bits pour la Super Nintendo ou la Mega Drive. D'ailleurs, dans les pubs de la Mega Drive, l'écart de puissance entre les consoles était souvent souligné. Nintendo avait même mis en avant le fait que la N64 était une console 64 bits. Des jeux comme Sonic se vendaient en partie grâce à leur technique, avec une méthode de défilement horizontal jamais vue auparavant. Dire que la GameCube n'a pas réussi parce que Nintendo continuait à mettre en avant le gameplay plutôt que les graphismes est réducteur. D’autres facteurs entre en compte. Par exemple il n'y avait pas de Mario au lancement, Mario Sunshine lors de sa sortie, a souffert d'un développement précipité, etc. De plus dès la N64, Sony menait la danse avec des ventes bien plus importantes que celles de Nintendo. Enfin, tu oublies aussi complètement la Dreamcast, qui était la console la plus puissante de son époque et a pourtant été un échec colossal. Comme quoi, avoir les meilleurs graphismes ne suffit pas. La technique et les graphismes sont forcément importants et ont toujours été intrinsèquement liés au média du jeu vidéo. Et il est bien sûr agréable de voir un jeu ultra réaliste. Mais cette "obsession" avec les graphismes n'a rien de nouveau. Ce n'est pas elle qui dirige l'industrie, ni qui fait qu'on se retrouve avec beaucoup de jeux de mauvaise qualité, souvent incomplets. La Switch est la console la plus vendue des consoles actuelles et semble même bien partie pour battre les ventes de la PS2, alors qu'elle a un hardware datant de 2006, et des jeux comme Pokémon Écarlate et Violet, absolument horribles techniquement, qui atteignent pourtant plus de 20 millions de ventes. On peut aussi mentionner Elden Ring, qui s'est extrêmement bien vendu malgré une technique laissant à désirer sur certains aspects. Cela montre bien qu'il n'est pas nécessaire d'avoir des graphismes réalistes et de pointe pour vendre. Dire que faire des jeux beaux prend beaucoup de temps et empêche de se concentrer sur le reste, je ne vois pas en quoi cela est différent d'avant. Il y a toujours eu du temps dédié à la partie esthétique. Bien sûr, ce temps a augmenté au fil des années, mais comme pour toutes les autres parties du développement de jeux vidéo. Et puis, c'est naïf de penser qu'un studio qui consacre moins de temps à la partie graphique va forcément en consacrer davantage au reste. On est dans un monde capitaliste : moins de temps sur la partie graphique signifie que le jeu sort plus tôt et que l'on peut réduire les effectifs, car il y a moins besoin de designers 3D pour les environnements, souvent sous-traités à des studios tiers. Si les graphismes prenaient réellement autant de temps, comment un jeu comme God of War: Ragnarok et n'importe quel Assassin's Creed pourraient-ils avoir des durées de développement similaires, alors que God of War: Ragnarok est de bien meilleure qualité sur la majorité de ses aspects qu'un Assassin's Creed ? Peut-être que cela relève aussi d'un manque de talent. De nombreux jeux sortent avec un temps de développement identique et des résultats différents. Il n'y a aucune corrélation directe entre des graphismes plus beaux implique un développement plus long, ou un même temps de développement mais moins de travail sur d'autres aspects. Pour finir, concernant les versions "pro", cela n'existait pas avant (même si il y a eu certains objet similaire comme le Sega CD) en partie parce que les générations de consoles étaient beaucoup plus courtes. Par exemple, chez Nintendo : Super Famicom en 1990, N64 en 1996, GameCube en 2001. On parle de 5 à 6 ans d’écart. Alors que pour les générations actuelles, on est plus autour de 7 à 8 ans. Et franchement, ce n'est qu'un modèle un peu plus puissant, tous les jeux tournent très bien sur le modèle de base, alors je ne vois pas le problème. C'est destiné à ceux que cela intéresse vraiment.
Alors la switch en mode salon a un gpu en puissance bruteplus puissant q'une xbox 360/ps3 et qui est en termes de puissances ces 2 dernières et une xbox one. Et en prime avec des fonctionnels plus moderne que ses 2 dernière et plus de ram ^^ . Seul le cpu cell de la ps3 est plus puissant que la switch pour s'occuper des graphisme ( voir tlou etc sur ps3 ou même une démo sur youtube ) mais c'est une tache oû c'est plus un gpu quis'en occupe qu'un cpu normalement.
@@Clery75019 c'était un moyen de simuler de la fausse 3D et pratique vu qu'à l'époque on avait pas assez de puissance. D'ailleurs je me demande si j'ai des jeux en mode 7 en HD serait pas plus beau que des jeux 3D en HD.
@@floflo_chan59 oui techniquement la switch est plus puissante qu'une ps3 mais ça reste similaire en terme de puissance. Dans tout les cas le point était que la switch a un hardware daté très loin d'être à la pointe et pourtant ça marche très bien commercialement.
@@Clery75019c'est une nouvelle manière de faire du rendu graphique qui simule de la 3d donc je vois pas ce que ça peut être si c'est pas du graphisme. Le fait que ça a été une nouvelle expérience n'est en rien incompatible. On peut dire la même chose pour des technologie comme l'audio 3d qui est vraiment très agréable sur ps5 ou le hdr qui permet d'avoir une nouvelle expérience
Tu as tellement raison ! Merci pour cette superbe vidéo à contre-courant. Je viens de réaliser que c’est justement ce point-là qui fait que j’affectionne tout particulièrement le rétro Gaming. Tu aurais sans doute pu parler de World of Warcraft, un jeu qui cartonne toujours avec un moteur graphique, vieux de 20 ans, mais avec un design et une jouabilité redoutable !
C'est un constat que j'avais fait il y a quelques années, les AAA étaient d'un ennui mortel et cette impression était exacerbé lorsqu'on a un PC qui peine à offrir la pleine capacité graphique qu'ils ont un offrir Puis je me suis laissé tenter par la Switch et quel plaisir de trouver de bons jeux qui plus est en mode portable ce qui ne nécessite pas d'occuper son salon pour son expérience personnelle
Moi aussi j'en ai eu ma dose de jeu AAA qui semble maintenant être des films interactives interminables comme si le scénario et l'histoire du jeu avait de l'importance. Sans oublier sur One et PS4 les temps de chargement qui durait une éternité selon le jeu. C'est pour cela que j'ai replongé dans le retrogaming qui est plus simple et sans cinématique interminable.
Hé bien, il ne faut pas les acheté, voilà le problème, entre l'écran et la chaise. Le PC offres plétores de jeux notement d'excellent indé que l'on ne trouve nulle part ailleurs: rimworld, oxygen not include, stellaris etc...
Les joueurs sont hypocrites. Ils disent qu'ils préfèrent le gameplay mais quand un jeu sort, la 1ere chose dont ils parlent cest le visuel, il faut qu'il soit magnifique, 60FPS sinon ça gueule
Ils s'attendent à ce que chaque jeu soit au même niveau graphique que Red Dead Redemption 2 ou GTA 6, sauf qu'ils oublient que tous les studios n'ont pas le même budget et ne s'appellent pas tous Rockstar
Très bonne analyse. En effet les techniciens ont pris la main et surtout lorsque Sony et Microsoft se sont battus. D’ailleurs Nintendo et surtout Sega ont souffert sur ces premières générations. Nintendo a prit lui le bon virage en appuyant sur le gameplay : gagnant Sega lui en a fait les frais et a eu le destin qu’on lui connait
Il n’y a pas eu de N64 Pro mais tout de même l’expension memory. C’était les balbutiements de tout ce que tu détailles ici! Très chouette vidéo en tout cas merci pour les travaux :)
il ne faut pas oublier aussi que a l'epoque des jeux en cartouche, on pouvait rajouter des puces dans la cartouche pour améliorer la console, remember le SFX de Nintendo ou le SVP de Sega utilisé dans Virtua Racing Mega Drive. On peut aussi se souvenir des extensions de console (32X ou megaCD de Sega), je suis pas trop d'accord sur le coté on s'interessait pas au graphisme mais au gameplay....
Sauf que chez Nintendo, les améliorations hardware étaient faites (en général, y'a peut-être un contre-exemple) dans une optique de jeu et de gameplay derrière. L'expension pack c'était pas pour vendre une nouvelle console mais pour booster un peu plus celle que tu as déjà et ainsi pouvoir derrière sortir Majora's etc. D'ailleurs PerfectDark par exemple marchait sans, mais certaines fonctionnalités du jeu ne pouvait tourner que grace à ce coup de pouce. Et on retrouve ça directement dans les concepts de leurs consoles : chacune apporte une évolution technique tournée précisément vers une idée de gameplay novatrice, ils ne sortent pas une nouvelle console juste pour faire la même que la précédente en plus puissante. ... enfin sauf sur ce qui semble arriver avec la "switch2", mais depuis que la boite n'est plus dirigée par des passionnés mais par un comptable, beaucoup de leurs décisions sont devenues discutables ...
Selon moi, le problème de départ, c’est que le monde du jeu vidéo a toujours eu deux facettes, qui avaient tendance à s’équilibrer. Mais aujourd'hui, l'une des deux prend une place beaucoup trop importante, ce qui finira, je pense, par tuer le jeu vidéo. Je m’explique... Au tout début de l'histoire du jeu vidéo, le défi technique était de créer des animations permettant au joueur d'interagir avec un écran. C’est ce qui a donné naissance à cette forme de divertissement. Ensuite, grâce aux avancées technologiques (on n’a pas besoin de remonter si loin - on peut simplement penser à l'époque de la NES et des consoles 16 bits), le jeu vidéo a acquis une dimension artistique, à travers ses graphismes et ses scénarios. Cette tendance s’est encore accélérée à l'ère des consoles 32 bits, entre prouesses techniques et expression artistique. Ainsi, le jeu vidéo est devenu une forme d’art à part entière, au même titre que la musique, le cinéma ou la peinture. Mais contrairement à la peinture, par exemple, qui utilise toujours les mêmes outils, le jeu vidéo repose entièrement sur l'évolution technologique. Et c’est là que réside le problème. Ce n’est pas l’avancée technique en soi qui pose problème, mais plutôt la manière dont ce média s’est scindé en deux camps de joueurs. • Le premier camp regroupe ceux pour qui le jeu vidéo est (et restera) une forme d'art, utilisant la technologie uniquement comme moyen de création. Que ce soit par les nouvelles techniques de photoréalisme, des styles graphiques originaux (cell shading, dessin à la main) ou même en puisant dans le pixel art pour créer des jeux modernes à l’esthétique rétro, ce sont ces jeux qui offrent des histoires et des scénarios originaux. Nintendo, les développeurs et les studios indépendants appartiennent à ce camp. Et moi aussi. Pour faire un parallèle avec d’autres formes d'art, ce camp serait celui des amateurs de musique underground ou alternative, qui privilégient l'art avant tout compromis commercial. Cela ressemble également aux cinéastes indépendants, éloignés des grands studios hollywoodiens qui produisent des blockbusters en série. • Le second camp, quant à lui, considère le jeu vidéo avant tout comme un divertissement abrutissant, reposant uniquement sur le visuel et les prouesses techniques. Peu importe le scénario, le gameplay ou la valeur artistique du média. Ce camp veut être diverti comme de bons consommateurs, et les grands acteurs de l’industrie du jeu vidéo l’ont bien compris. Ce camp est celui du grand public, des "normies", des joueurs occasionnels abreuvés de films Marvel. C’est aussi celui des personnes qui, il y a 20 ans, ridiculisaient les amateurs de jeux vidéo pour leur hobby, mais qui, maintenant que c’est socialement acceptable, s'y adonnent - mais uniquement à des jeux de sport ou de simulation, pourvu qu'ils soient réalistes. L’aspect artistique ne les intéresse pas du tout. Demandez à ces personnes si elles connaissent un jeu indépendant ou l'histoire du jeu vidéo : elles s’en moquent totalement. Ce sont, pour moi, des parasites. Comme pour toutes les formes d’art, dès que l’argent devient trop important et que les "normies" s’infiltrent, rien n'est plus jamais comme avant, ce qui tue toute liberté et toute démarche artistique. Rappelez-vous que l’argent, la normalisation et la politique (peu importe le bord) sont les ennemis de toutes les formes d’art. Peut-être que je suis un vieux réac, mais le jeu vidéo n’est pas fait pour tout le monde. Je prône un retour au «gatekeeping», qui n’est pour moi qu’une forme de contrôle de qualité. Je sais que certains ne seront pas d'accord.. Mais, c'est ce que je pense. Et oui je suis un élitste dans un certain sens. LOL!
Dans la micro informatique la technique a toujours prédominé, toute la concurrence des ordinateurs se basaient là-dessus et non sur les jeux. Je me souviens aussi des pubs de la super nes avec sa palette de 32768 couleurs. Le problème ce n'est pas le focus sur la technique mais la quantité phénoménal d'argent investi dans la production de jeu et la prise en main par les board financiers, qui pensent qu'il existe LA recette du bon jeu. Du coup tous les jeux se ressemblent, et il n'y plus aucune prise de risques. Un jeu avant même le début de son développement doit cocher des cases. On voit la même chose dans le cinéma depuis 10-15 ans. Du coup tout devient insipide car il n'y a plus de genre de jeux, ou de genre de film. Un jeu ou un film doit contenter tout le monde. Un jeu doit être forcément en monde ouvert. Il doit avoir une histoire racontée de manière cinématographique. Il doit être un jeu d'action, mais avec une forte composante jeu de rôle. Il doit avoir des séquences de plate-forme, et de collecte d'objets. On doit pouvoir piloter des véhicules. On doit pouvoir interagir avec les PNJ, il doit y avoir un personnage incarné par une star, etc... Du coup on a l'impression de toujours jouer au même jeu encore et encore. Il s'est passé la même chose dans le cinéma. Il faut un film de superhéros, axé sur l'action mais avec aussi beaucoup d'humour, et très peu d'intrigue romantique, etc... Du coup on a l'impression de voir le même film en boucle. Tout c'est appauvri, tout le monde veut faire le produit ultime qui sera le seul à être consommé. Dans l'esprit de ces dirigeants (et pas des développeurs), les gens devraient se contenter uniquement de leur jeu, ou de leur film (au singulier), comme s'il pouvait existé une œuvre ultime qui alimenterait l'appétit des gens pour toujours. Et qu'ensuite l'argent coulerait à flots sans n'avoir plus rien à faire.
C'est ça, en plus si tu achètes une machine ou tu sais que la plupart des jeux multiplateformes vont sortir c'est normal et logique d'avoir la machine la plus capable de les faire tourner. La même chose avec l'achat de composant d'ordinateurs. Le pire dans l'histoire, c'est que le concept même de console est une arnaque dans sa forme actuelle, c'est juste une énorme machine à drm, si les éditeurs sont incapables ou n'ont pas l'envie d'exploiter les capacités pour en faire de bons jeux, le consommateur n'y peut absolument rien. Ce sont des dynamiques dont les forces motrices ont énormément plus d'influence et de pognon que chaque utilisateur pris séparément dans ses actes et ses décisions.
Si tu ne manges que du mainstream, ça doit être bien indigeste. On a quand même la chance de pouvoir choisir ce à quoi on joue, ce qu’on écoute ou regarde ; il faut bien avouer que le choix est immense. Et comme s’il n’y avait pas eu de bouses et de clones dans le JV avant, c’était 90% dans les années 80. Si on arrête de chercher, on ne trouve plus.
@@15noyoru Oui mais justement par le passé les jeux mis en avant avait plus de personnalité. Et encore une fois, le problème c'est qu'ils font tous toujours le même jeu quelque part. Un jeu unique pour les gouverner tous 😁 Le jeu vidéo a vraiment changé de nature, il ne s'agit plus de s'amuser instantanément. Même le dernier Robocop que j'aime bien, y a quand même pas mal de choses inutiles dedans qui cassent le rythme du jeu. Et je parle même pas du dernier Spider-man. Les jeux avant n'avait pas à répondre à un cahier des charges dans leur conception même, et encore moins remplir un agenda politique. Il n'y avait pas de cases à cocher. Ça a vraiment changer dans les dix dernières années et encore plus depuis 4 ou 5 ans. Et j'ai remarqué la même choses dans le cinéma sur à peu près la même période, peut-être avec cinq à dix ans d'avance pour le cinéma. Même si Hollywood a toujours été là pour faire passer aussi une certaine propagande, mais il y avait plus de liberté. Ou alors c'est que je suis devenu trop vieux, mais vraiment y a quelque chose qui ne va pas dans cette industrie (c'est peut-être trop considérer comme industrie d'ailleurs). De toute façon c'est le propos de la vidéo, j'apporte juste mon point de vue qui diverge de Sakharu. Je suis d'accord que ça ne va pas, mais je ne suis pas d'accord sur la cause.
Désolé c'est la première fois que je commente et ça va être un commentaire négatif mais sache que j'ai bu toutes tes autres vidéos sans modération et que je trouve que t'es la meilleures chaîne de JV! Mais sur cette vidéo j'ai l'impression que tu te met des œillères pour coller à un discours simpliste. La course technologique a toujours existé. On a pas attendu les années 2000 pour comparer les nombre de bits, le nombre de couleurs, le nombre de sprites etc. de chaque machines. Il y avait le mode-7 de la SNES, l'expansion pack de la N64, c'était de la recherche de puissance et de supériorité technologique. Non seulement elle a toujours existé mais elle a souvent été au coeur de l'innovation des jeux: - La miniaturisation a permis de passer des jeux d'arcade basés sur le scoring et la difficulté à des jeux consoles / micro-ordinateurs plus profonds et divers, avec des histoires, un rythme plus lent, de l'exploration, du sentiment de découverte, etc. - L'augmentation de la résolution et du nombre de couleurs a permis des sprites plus gros et détaillés et a favorisé par exemple les jeux de versus fighting - La 3D amené les FPS et a surtout révolutionné tous les autres genres préexistants - Les shaders (leur ancêtre en réalité) ont permis de nouvelles prouesses graphiques. Comme l'excellent cellshading de Zelda Wind Waker, permis par la puissance de calcul de la GameCube, cette DA aurait été impossible sur les consoles précédentes. - L'augmentation de la puissance de calculs a permis l'avènement des moteurs physiques. D'abord comme simple fioriture pour rendre les jeux plus impressionnant puis ça a amené énormément de nouveaux gameplays basés sur la physique: Half-Life 2 (avec le gravity gun), World of Goo, Fall Guys, Teardown, Timberborn, etc. - Les IA pourraient potentiellement amener des nouveaux gameplays, je pense à Suck Up! qui est une expérimentation de gameplay basé sur l'ingénierie sociale, j'avais jamais vu ça avant. Mais là je m'avance un peu... Et non les nouvelles technologies ne sont pas ridicules, je vais prendre pour exemple les 2 derniers jeux Doom, c'est tout ce que tu dénonces: des jeux AAA, à la pointe de la technologie, ultra réaliste, raytracing, RTX, blablabla. Et pourtant ces jeux ont une DA unique et excellente et ils ont une proposition de gameplay forte qui offre des sensations de jeu uniques. Preuve que la technique ne bride pas la créativité. De plus si la course au graphismes plombait réellement les jeux AAA comment expliquer qu'une critique de plus en plus récurrente c'est que les jeux actuels sont plus moches que les jeux d'il y a 10 ans ? - Assassin's Creed Black Flag (2013) est plus beau et détaillé que Skull and Bones (2024) - Batman Arkham Knight (2015) est plus beau que Suicide Squad: Kill The Justice League (2024) Oui l'augmentation des coûts de production c'est un facteur mais il faut aussi parler du budget marketing qui dépasse parfois les coûts de développement, les jeux AAA misent tout là dessus et non sur le gameplay. Les "games as a services ", basiquement la volonté d'arrêter de vendre des jeux et de vendre des services à la place. N'oublions pas que les gros éditeurs ne sont pas contrôlés par des créatifs avides d'exprimer leur art mais par des hommes et femmes d'affaires avides de profits facile et de risques limités. Donc on répète la même recette en boucle jusqu'à ce que ça ne marche plus. Imaginons un industriel qui arrive à fabriquer et vendre une voiture, elle a du succès. Penses-tu qu'il va essayer de chercher à inventer encore un nouveau moyen de mobilité ? Non, il va sortir des nouveaux modèles de voiture légèrement améliorés jusqu'à la faillite ou le rachat. C'est le fonctionnement de 80% des entreprises côtés en bourse. Et c'est ce qui se passe avec le jeu vidéo. Souvent les entreprises finissent par dégrader la qualité de leur service pour dégager du profit pour ses actionnaires, c'est le phénomène d'enshitification. Prend Netflix, au départ l'entreprise arrive avec un produit innovant qui dépote, il choppent le monopole. Sauf qu'à un moment leur innovation devient juste la norme et la concurrence arrive et la croissance ralentie, les actionnaires s'en foutent et veulent toujours plus. Résultat ils dégradent leur service pour faire plus de profit: 1. Réduire la qualité de l'abonnement de base pour en vendre un plus cher 2. Annuler des séries populaires en masse parce que pas assez profitables à leur goût 3. Créer un abonnement avec de la pub pour mieux faire avaler la pilule de l'augmentation des tarifs 4. Finir par mettre de la pub même pour ceux qui payent plein pot 5. ??? Same shit avec Adobe, Uber, etc. Et je rappelle que dans le monde des triples A on a eu l'infâme Bobby Kotick chez Activision qui affirmait vouloir retirer le fun des jeux vidéos. Je ne sais plus quel cadre d'Electronic Arts qui annonçait tous les ans la mort du jeu vidéo traditionnel au profit des jeux services. Bref... La crise actuelle est plutôt à chercher de ce côté là, si tu veux mon avis.
PS: Le jeu mobile semble bien se porter, la scène indé et dans une certaine mesure AA continuent à sortir des pépites, j'ai vraiment l'impression que c'est le AAA qui est en crise, pas le jeu vidéo tout entier. Un peu comme en 1983 on a eu le krach du jeu vidéo, aujourd'hui on a cette crise parce que l'industrie du AAA a besoin de se réinventer mais c'est pas la fin du monde. Je crois aussi que le public d'avant était assez niche et homogène mais aujourd'hui tout le monde et sa grand-mère joue. Il n'y a plus 1 public mais DES publics: - Le public qui veut des grosses franchises et des graphismes de films - Le public qui veut des bonnes histoires - Le public qui veut du bon gameplay - Le public qui veut de la bonne compétition - Etc. Le modèle du AAA qui est traditionnellement de plaire à tout le monde est de moins en moins tenable. En plus à force ça crée des jeux génériques, cinématiques hollywoodiennes, impossible de se perdre, des flèches et des indices partout, des mécaniques d'XP et de RPG light... Limite les AAA sont devenus un genre! (DSL pour le pavé! 😁 )
7:13 Faut dire aussi que la PS4 est resté 7 ans sur le marché, que les tv sont passé de la 1080p a la 4k, et que les jeux de fin de gen (cyberpunk, wd legion) était pas vraiment jouable sur des console de 2013
Je me souviens qu'il y a quelques années, un ami se moquait de moi jouant à Zelda BOTW parce que le jeu n'est pas "mature" A la question de savoir ce qui lui faisait dire ça, étant bien-sûr entendu qu'il ne s'y etais pas intéressé, il m'a évidemment parlé de graphisme et d'absence de personnages homo dans le jeu Je nai meme pas eu la force de continuer le débat tellement le niveau ne vole pas haut
La promesse de la Ps4 Pro c’est surtout atteindre le 1440p quand c’était possible. Et la sur une tv 4k on voyait la différence. Bien plus a ce jour entre une ps5 et une ps5 pro. Après il faut bien comprendre que la 4k vs du 1080p nous coute effectivement extrêmement cher. C’est 4x plus de pixels a déplacer. En gros, 4x plus de puissance, de mémoire a embarquer, de débit au niveau des bus etc… heureusement qu’il y a les dlss, pssr, etc… s’il vous plait , oublions la 8k pour les 2 prochaines gen…
C'est tellement vrai ce que tu dis, c'est assez incroyable que tu arrives à toucher autant de personnes dans ce genre de vidéo et je suis sur que tu vas finir par améliorer grandement ce divertissement en faisant se souvenir aux joueurs que le réalisme d'un jeu n'est pas synonyme de sa qualité. Encore une fois merci beaucoup pour cette vidéo Sakharu.
Moi je pense qu'on mérite les deux le graphisme et le gameplay,quand je vais au resto je veux une belle et bonne assiette,pas l'un ou l'autre. Il faut que ça a l'air appétissant et que ça le soit. Nous avons le droit d'exiger l'excellence,surtout que nous sommes plus nombreux qu'au début.
Moi j'en ai marre qu'à chaque fois que je parle d'un jeu à mes amis ils me demandent si les graphismes sont beaux, merci d'avoir le courage de donner un bon gros coup de pied dans la fourmilière!!!
Très honnêtement, c'est une réaction tout à fait normale et ancrée dans l'ère actuelle. Aujourd'hui, avant même de m'intéresser au gameplay d'un jeu, je vérifie si son univers visuel me plaît, car, pour moi, le plaisir visuel est aussi important que le gameplay. Il m'arrive même de prendre plus de plaisir à me promener dans un monde fantastique qui me fait rêver, plutôt que de profiter d'une mécanique de jeu sophistiquée et intelligente, mais moins attrayante visuellement. Encore une fois, c'est parfaitement en phase avec notre époque. Il est naturel qu'aujourd'hui les joueurs et joueuses s'attendent à des graphismes soignés, étant donné l'évolution des machines et de leurs coûts. Personnellement (et quoi de mieux que sa propre expérience ?), j'ai un PC qui m'a coûté plus de 2000€ il y a quelques années, donc je m'attends à profiter de cet investissement pour jouer à des jeux visuellement qualitatifs. Certes, j'apprécie aussi des jeux plus simples, qui pourraient tourner sur des machines moins coûteuses, mais ça nous amène au deuxième point essentiel : la cohérence visuelle du jeu avec son univers. Par exemple, pour moi, les graphismes de Borderlands sont magnifiques, car ils s'intègrent parfaitement à l'univers du jeu et le style est pleinement assumé. À l’inverse, les derniers jeux Ubisoft ou Starfield, pour ne citer qu’eux, sont esthétiquement décevants. Ils n'ont pas de style graphique unique et tentent de se rapprocher d'une forme de réalisme visuel sans y parvenir vraiment. Le résultat, c’est que malgré leur modernité et leur coût élevé sur bien des aspects, ils échouent à me séduire visuellement - sans parler de leurs autres défauts. Cependant, il faut aussi replacer chaque jeu dans son contexte global. Typiquement, la plupart des jeux compétitifs ont des graphismes modestes car leur but est avant tout de fournir un gameplay extrêmement précis. Les joueurs ont même tendance à réduire volontairement la qualité graphique de ces jeux pour augmenter leurs FPS. Mais là, on est clairement dans une autre catégorie de jeux, qui vise un public différent. Il convient donc de distinguer les jeux solo, où les joueurs recherchent souvent des graphismes immersifs, des jeux en ligne où la compétition prime, et donc le gameplay. En conclusion, il est logique, selon moi, que de nombreuses personnes décident de "juger" un jeu d'après ses visuels. L'incohérence apparaît lorsque les joueurs attendent des graphismes révolutionnaires de la part d'un jeu qui n'a pas cette ambition. Encore une fois, il faut contextualiser. Je ne suis pas certain que ce soit particulièrement aux joueurs d'être blâmés ; c'est le marché qui a évolué dans cette direction selon moi.
@@Neodwyse C'est sympa 2 minutes de parler graphismes, de dire que c'est important blablabla mais on en fait quoi de la physique et de l'interaction avec l'environnement, des facteurs plus techniques comme l'IA des ennemis ou les patterns du bestiaire qui peuple l'univers d'un jeu. J'ai l'impression que les gens oublient que la différence avec les autres médias c'est que le JV est INTERACTIF. Un jeu contemplatif peut tout à fait avoir un gameplay simple et limité mais il doit permettre d'interagir avec le monde dans lequel le joueur évolue sinon c'est une simple demo technique comme dit dans la vidéo. Des jeux comme Half-Life 2 et Crysis sortis il y a 15 et 20 ans respectivement font bien mieux que ce qui sort de nos jours sur ces points.
à l'époque de nintendo, la technique était déjà mis en avant, avec la 16bit puis 32 et 64. Il y a même le 64 dans "Nintendo 64". On parlait beaucoup des aspects graphiques aussi
"Si vous voulez absolument pleurnicher dans quelques mois, exigez une 32 bits pour Noël" "Le 25 décembre, si un cadeau ressemble à une 32 bits ne riez pas, c’est peut-être le vôtre" "Petit Papa Noël, quand tu descendras du ciel, oublie la 32 bits que je t’ai commandé" Je me demande de qui sont ces pubs 🤔 Et de quand 🤔
Salut. Totalement d'accord sur le fond, comme sur la forme. Perso, j'ai connu le monde du jeu vidéo à l'époque de la Megadrive et de la Gamboy. Ma console préférée de tous les temps étant la PS1. Sainte époque où la technique était limitée, mais où le jeu vidéo n'avait pas oublié qui il était, et à quoi il servait. Gameplay, scénario, fun, immersion. C'était ÇA son but. ... Malheureusement, cette industrie a pris en tout point la même trajectoire que le cinéma. Zéro idée, zéro scénar, zéro intérêt... MAIS, des super effets spéciaux ! Waw ! Que demande le peuple ?! ... Et bah pas ça !! Justement !! Cette 💩, c'est ce qui contente les kékés, rien de plus. D'ailleurs, je crois que le meilleur exemple récent de toute cette 💩 vidéo-ludique actuelle, c'est "Hellblade 2" ! --> Le jeu, est très beau. Les détails physiques des personnages sont poussés à l'extrême. La nature (quoi qu'un peu vide), est splendide...... Mais c'est tout ! Derrière, le jeu ne sert à rien ! Le gameplay est nullissime, le rythme est lent, l'histoire est débile, la durée de vie est grotesque, et surtout, le level design est INEXISTANT. Ce qui est quand-même un comble dans un jeu où les décors sont travaillés. Mais en fait la beauté des décors n'est qu'une toile de fond autour d'un couloir indépassable de 3m de large. C'est scandaleux ! Et les gens payent aujourd'hui 80€ pour ça !! Mais ramenez-moi un Sonic en 2D !! En comparaison je choisis ça matin, midi, et soir ! Rendez-nous le jeu vidéo, le vrai !
Comme toujours, excellente vidéo ! J'apprécie vraiment que tu soulèves des vérités souvent oubliées : le focus grandissant sur les graphismes a clairement ses conséquences pour l'industrie du jeu vidéo. Dans cette analyse approfondie, tu explores parfaitement pourquoi cette obsession prend autant de place, jusqu’à masquer l'essence même des jeux - le gameplay. c'est essentiel de rappeler que l'innovation et le plaisir de jeu ne se mesurent pas uniquement en pixels ou en réalisme graphique.
Juste un commentaire pour te remercier de ton immense travail, c'est toujours un régal de voir tes vidéos. C'est pour ce genre de format que j'aime RUclips. Bravo !
Tu as tout dit... j'ai bientôt 40 piges, j'ai fait mes armes sur master system et bien sûr, imagine la claque quand j'ai eu ma première PlayStaytion. j'ai vu les jeux devenir complètement dingue graphiquement et au final, comme beaucoup je pense, je prends énormemennt de plaisir à découvrir des jeux d'anciennes générations qui m' apportent beaucoup plus que des AAA. Je jouerai à elden ring ou cyberpunk dans environ 5 ans... Tu cites Miyamoto : je pourrais rendre les jeux plus beaux, ça ne les rendra pas plus fun... on est bien d'accord
J’ai hâte de voir ta vidéo! Iconoclaste a fait une vidéo sur un sujet similaire j’aimerai tellement vous voir discuter de ça dans un podcast la conversation serait très intéressante.
C’est pour ça que Nintendo a tout compris. Ils sont en dehors de cette fuite en avant ridicule et se concentrent d’abord et avant tout sur le gameplay, et ils ont bien raison.
Certes, la course au graphisme est exagèré par beaucoup, mais Nintendo pourrait en mettre un peu plus. Une fois rendu au stade, 1080p, absolument tout, y compris les choses gourmandes, et un nombre de polygones suffisant pour bien voir tout ce qui est courbe, et autre sans voir d'aliasing. Pas besoin de 4K, du HDR pourquoi pas, on voit la différence, mais de 4k à 8k, qui voit vraiment la différence ? 60 fps parfaitement fluide, et constant, même dans les moments des jeux les plus demandant. Je ne sais pas pour les autres mais moi dépassé 60 fps stable et constant, je ne remarque plus la différence, est-ce que quelqu'un l'a voie vraiment tout en profitant du jeu normalement, bien entendu, et non pas en regardant la vidéo de quelque jouer image par image ! 😂 Oui là vous 3 dans le fond, c'est de vous dont je parle là ! Une fois ce stade graphique atteint, au lieu des graphismes, distance d'affichage, qualité sonore digne des cinémas, maniabilité au petit oignon, rejouabilité, histoire palpitante, etc...
Ils sont en dehors depuis la Wii...... Mais la WiiU était plus puissante que la Wii, la Switch plus puissante que la WiiU. Et ne parlons pas de chacunes des consoles portables. Ils ont une demi génération de retard, pour des questions de coûts de technologie Ce qui permet d'avoir un aspect visuelle "dans la course"(donc acceptable) comme pour les jeux cross gen des 2 autres constructeurs Mais il est vrai que le cœur de leurs jeux c'est le fun et le gameplay ce qu'on ne pourra pas leurs reprocher
@@MrDjBoyLover Ils ont au minimum une génération de retard la Switch étant de la génération PS4 (déjà en retard à l'époque d’ailleurs) et quand on voit ce que cela donne sur certains jeux (comme les pokemons) c'est tout simplement scandaleux d'un point de vue technique. Le jeu c'est peut être bien vendu car c'est Pokemon qui sera toujours un succès quoiqu'il arrive et qui baisse en qualité avec les générations qui passes.
MDR bah oui ça les arrange bien Nintendo de te vendre pour quasiment 400E une vieille switch en 720p avec des jeux similaire que ceux des années 2000 😂 Alors oui, les graphismes sont entièrement secondaires mais jusqu'à un certain point. Tout est une question d'équilibre. Mais parler d'originalité alors qu'ils font juste du recyclé avec un prix exorbitant bon.... pour 150E la switch, ok mais tu peux pas proposer un prix similaire qu'une ps4 à l'époque avec des caractéristiques 40x moins puissantes. C'est comme si tu vendais un smartphone en 480p au même prix qu'un appareil 40x plus puissant. On peut aimer la switch et Nintendo, mais pour le rapport/prix/performance c'est une douille..
Regardes fromsoftware, sur les graphisme on est loin de cyberpunk ou red dead redemption, pourtant le gameplay est impeccable (je dis pas que ces jeux ne marchent que grâce a leurs gameplay, je les prends parce qu'ils sont magnifique). Alors oui, on veut les deux, mais en ordre de priorité, en dehors de démo technique, le gameplay se doit de passer avant toute autre étape, même si c'est un point and click. Et même là, ça dépend de la DA choisis également, est-ce que zelda windwaker est moche ? Je pense pas. Encore aujourd'hui. Et y'a plein d'exemple en ce sens de jeux bien différent, life is strange avec son style peinture (l'original, pas le remaster qui atténue cet aspect), the walking dead, batman, de telltale et leur style qui nous vient directement des comics, deadcells et ses pixels rétro, hades mélant cell shading et dessin, disco elysium, ou encore dishonored qui donne un aspect de peinture, de sculpture. Les graphismes peuvent prendre bien des formes pour être beau, sans en oublier le gameplay, ou la narration. The last of us c'est bien mignon mais ça n'a rien d'extraordinaire en dehors de ses personnages attachants, pourtant c'est un des jeux les plus beau aujourd'hui ( le remake ainsi que le 2).
Le problème, c'est que les consoles essaient d'offrir le même rendu que les pc: 4K et 60fps. Comme je le disais à un pote, on s'en fout du ray tracing et cie. Qu'on nous offre du 60fps constant et on prendra les graphismes qu'ils nous offrent en faisant de leur mieux pour développer sur chaque console...La PS2 faisait marcher les jeux encore à 60fps. C'est à partir de la PS3 que c'est parti en cacahuète...
@@christophe2201 et pourtant, quasi personne n'a rien remarqué. Du coup ça doit être encore moins utile que les graphismes pour qualifié un jeu de "bon"
@@eJacksong Perso dès que j'ai un jeu qui n'est pas à au moins 60 constant je le sens sur le pc, encore plus s'il se joue au clavier et à la souris ça devient vite fatiguant et frustrant
Totalement aligné ! Les bons jeux ne sont que rarement des jeux réalistes, à la technique avancée, il est temps que l’industrie ouvre les yeux et fasse marche la créativité ! 1000% d’accord avec toi, bravo pour ta vidéo
Je suis totalement d'accord. Quand on compare les jeux dits retro aux plus récents, c'est clair que malgré leurs graphismes primitifs, ils ont beaucoup plus de charme. Personnellement, je trouve que l'immersion est d'autant plus favorisée car cela stimule l'imagination des joueurs.
L'idée que l'on ne peut pas être immergé sans de beaux graphismes se casse la gueule très vite quand tu te rend compte que les livres faisaient ça très bien avant même l'invention du jeu vidéo. 😅
Je trouve Forspoken injustement traité, il est bien plus intéressant d'un point de vue du gameplay que son niveau graphique(assez inégal, parfois très beau, parfois bof). C'est surtout que le jeu est trop inégal sur bien des aspects, que ça soit la narration, le LD, les environnements... par contre le gameplay en lui même est solide ! Mais oui, l'une des promesses marketé de Forspoken, était de montrer qu'il 'était un jeu NEXT GEN et on sait que par ça, beaucoup pensaient avant tout à l'aspect visuel(et il avait eu le malheur d'être présenté juste après la démo technique bluffante de Unreal Engine 5 où la meuf sautait partout. )
@@YoucefovicToven moi je joue encore a la NES de temps en temps et à ma 64. Je met les graphismes tout en bas, tout ce que je demande c'est de la cohérence de l'homogénéité et surtout de l'originalité
Merci pour cette prise de position pertinente et courageuse, qui, j'en suis sûr, résonnera auprès de nombreux joueurs lassés par cette tendance. J'ai hâte de découvrir tes prochaines vidéos, qui, je l'espère, continueront à mettre en lumière ces aspects fondamentaux du jeu vidéo.
C'est le comportement des joueurs et leurs exigences qui cassent le marché. Dès qu'un jeu est graphiquement moins bon, au bout de 5 secondes de videos, çà casse direct et les chats suivent comme des moutons. De même, les joueurs peuvent critiquer un jeu s'ils estiment qu'une population n'est pas assez representée dans le jeu (wokisme), ou bien qui peut en choquer une autre (censure, cahier des charges) ; on rajoute des problèmes face à l'hypersensibilité de joueurs trop gâtés qui veulent que l'industrie suive leurs caprices. L'imagination doit être orienté aujourd'hui ; impossible quelle soit libre.
Se sont les exigences (la recette du jeu ultime pour la tune) des financiers et donc patrons d'éditeurs qui font que c'est ainsi. Ils ne veulent pas rendre les joueurs heureux en leur vendant des bons jeux, ils veulent juste vendre un produit issue d'une recette qui n'est pas la bonne pour la péreinité du monde du jeux vidéos. En gros ils se tirent juste dans les pieds. Mais Ils s'en foutent car ils ramassent les billets même s'il coule la boite (pas grave il se prendra un autre studio à pressé comme un citron). les developpeurs veulent rendre les joueurs heureux, les boss eux veulent juste la tune = dev malheureux car savent bien que leur avenir est compté avec de tel politiques et que le produit se vendra grace à un marketing véreux. Ce sont donc les investisseurs profane qui casse le marché, il s'en foutent car s'il y a as de jeux à vendre et bien il peuvent vendre tout autrechose.
Toi aussi ceux qui gueulent parce qu'il y a pas assez de nibard sur l'héroïne tu en as d'autres aussi il râle parce que le personnage principal c'est un noir enfin c'est vraiment n'importe quoi à chaque nouvelle annonce de gros jeux c'est de la grosse merde c'est industrie est en train de couler par notre faute et je dis pas que c'est mérité mais on récupère les conséquences de nos choix même si entre nous on a pas envie et on ne veut pas que cela arrive et c'est peut-être pas nous qui sont responsables et peut-être les autres les casus
J'ai jamais été interessé par les graphismes d'un jeu personnellement, à la rigueur je regarde plus la direction Artistique, quand je vois des jeux comme Ôkami (le plus beau jeu visuellement parlant à mes yeux) ou les jeux de chez Vanillaware, là j'apprécie la DA mais sinon les graphismes types réalistes, qu'est ce que je m'en fiche que mon jeu soit considéré comme ""moche"" ou ""Gneuh gneuh on dirait un jeu PS3", franchement les gens qui ne jure que par les graphismes et qui ne donne même pas sa chance à un jeu juste parce qu'il est "moche", ces gens là m'enervent XDD Merci pour cette excellente vidéo Sakharu !!
@@angevdn875 non faut en finir avec ça, vous savez très bien que les open worlds qu'on se tape ne ressembleront jamais à BOTW mais plutôt à des jeux Ubisoft. Si, les open worlds ont détruit le jeu vidéo
11:28 On a quand même eux la puce Super FX 1 et 2 certe pour 5+5 jeux mais elles ont le mérite d'exister même si c'est dans la cartouche, c'est quand même pour augmenter les graphismes et c'est de l'hardware, apres c'est vrai que du coup ça évite de changer de console juste pour avoir des meilleurs jeux, mais bon une fois passer au CD / DvD / Blu-ray certe ce n'est plus la même chose
En effet. L’amélioration technique n’est pas nouvelle : puce sonore dans Mario 3 NES, super FX et SVP (sega) et la plus célèbre tecno peut-être à l’image des modèle pro : le 32X… en vrac : arcade card (NEC), memory expansion (Saturn, SEGA) et pour finir le véritable équivalent des modèles pro actuels : la SuperGrafx !
Je suis d accord avec toi pour les graphismes mais cela n explique pas tout, il y a aussi l éléphant dans le magasin de porcelaine qu est le wokisme forcé qui détruit l histoire du jeu pour de concentre sur un agenda politique, résultant de personnage qui ont pour unique background leur couleur de peau, leur genre ou leur orientation sexuelle. Bref, les Jeux vidéos ont perdu de leur charme d antan, ou le divertissement, les prises d initiatives et d action, un scénario dingue, intriguant, exeptionnel à la ff7 ou Ocarina of time ont tout simplement disparu
Regarder cette vidéo après une grosse session de Warhammer 40k Dark Crusade a quelque chose d'assez amusant ^^ Merci pour la réflexion, je sens qu'on reviendra régulièrement sur cette vidéo
Je l'ai toujours dit que, paradoxalement, les "meilleurs" graphismes et leur réalisme, sont le pire ennemi de l'immersion. Immersion qui est lié à l'imagination. En tout cas, encore une superbe vidéo 🔥 Super intéressante
@@YamiKyosuke on peut pas empêcher l'évolution du jeux vidéo, mais bon on se comprend. Le rétro favorisait cette aventure et cette enthousiasme à jouer. Bien mieux construit. 👍
@@eJacksongoh non détrompez vous, j'ai bien conscience de ça, il y en avait autant qu'aujourd'hui peut être même plus 😂 On défend le rétro car on trouve une meilleure expérience de jeux de manière générale, c'est tout.
Ça dépend du jeu en fait. C'est ridicule d'opposer photoréalisme et pas photoréalisme. Ça dépend de l'intention des concepteurs du jeu en fonction de ce qu'ils ont envie de transmettre comme expérience.
Mon jeu favori de la génération 360/PS3 c'est Dishonored. Direction artistique, level design et gameplay aux petits oignons, j'adore, pourtant les graphismes sont passables pour l'époque. C'est mon contre-exemple, et je suis sûr que chacun aura le sien. Et franchement les gens qui râlent sur les graphismes... les jeunes peut-être, mais quand tu as connu l'Amstrad CPC comme moi, ou pour prendre un exemple moins extrême, l'arrivée de la 3D console (sur Saturn me concernant), c'est bon, tu apprends à relativiser.
Rien que le titre, je me suis dis que cette vidéo allait me plaire ! Et bien , pile dans le mille!!! Je suis d'accord avec tout se que tu dis dans cette vidéo ! Pour ça que je suis toujours fan de Nintendo depuis la NES! Ils mettent le plaisir de jouer en priorité ! Et super video au final !! Bravo
Je ne me rappelle pas de la dernière fois où je suis sortis pour acheté un jeu triple A et c'est exactement pour ce problème. Rien de créatif en terme de gameplay et que du recyclage des mêmes points technique à tout va quelque soit la console ou pc. Ça me fatigue et je ne retrouve plus l'essence même du jeux vidéo sur cest jeux dit "exemplaire" par certains. J'ai même fait l'inverse. Je me suis mis à découvrir des anciens jeux vidéos culte pour leur créativité et révolutionnaire en terme de gameplay, et je me rend compte que les graphismes sont important oui, mais pour un tiers de ce qui compte vraiment dans un jeux vidéo. Mes meilleurs expériences sur des jeux vidéos sont principalement des jeux indés qui apportent un gameplay rafraîchissant et des très bons jeux qui date. Je veux vraiment revoir cet ère où les joueurs sont impatient pour un jeu pour ses innovations en gameplay et pas à 1000% sur ses graphisme stupidement réel.
Je partage ton avis sur les priorités mal palcées des AAA actuels et tous les problèmes qui en découlent, cependant je ne te rejoins pas vraiment sur le fait que les années 80 et 90 ne mettaient pas en avant les graphismes, au contraire les années 90 restent les années les plus folles qu'on ait jamais connu: on y a vu 4 générations de consoles, même si les consoles "pro" n'existaient pas on a vu pléthore d'extensions et puces améliorant les graphismes: Memory pack (N64, Saturn), 32x et MegaCD (Megadrive), SuperFX/ Sega VP (SNES et Megadrive) etc... tout ça pour repousser les limites du hardware existant. A l'époque le public n'était pas vraiment receptif à la "technique" donc le seul moyen de le montrer c'était au travers du jeu lui même, quand on voit un Star Fox en 3D sur une Super Nes à l'époque, pas besoin de Mark Cerny pour expliquer que c'est révolutionnaire. De plus ces avancées graphiques n'étaient pas portées par le marché domestique mais d'autres marchés adjacents comme l'Arcade et aussi le cinéma (SGI), les consoles de salon ne faisaient qu'hériter de ces technologies par la suite, ce qui est un peu toujours le cas aujourd'hui avec nos consoles actuelles qui bénéficient maintenant à 100% de technologies issues du PC. Ce qui a aussi changé c'est surtout la presse et les medias: bien sûr on ne consomme plus les infos sur ces jeux de la même manière, mais ce qui altère la perception de ces années c'est surtout que la presse de l'époque c'étaient avant tout des bandes de passionés qui savaient que les graphismes ne faisaient pas tout. En fait, les graphismes sont peut être la seule composante ayant pu échapper au corporatisme écrasant dû à l'éxplosion du marché du jeu vidéo car maintenant les jeux sont produit et réalisés en "comité" sans plus aucune prise de risque et non plus par des créateurs ou artistes et c'est ce qui fait l'énorme différence avec cette époque révolue: Les Kojima, Sakaguchi, Mikami, Kamiya, Blezinski, Molyneux... on soit été chassés de leur studio, rachetés, partis en studios indé etc... A chaque fois qu'on prend une vraie claque vidéo-ludique, vous aurez remarqué dans la grande majorité des cas, il y a un nom derrière: Miyazaki, Taro, Miyamoto, Takahashi, Kamiya... Les très bons jeux qui ne mettent pas le slider à fond sur le graphisme mais sur tout le reste existent encore, Elden Ring est un bon exemple, ils ne sont juste pas autant en visibilité que les autres AAA mais bénéficient parfois de ce marché qui a sacrément explosé et sont hissés au même rang que les AAA "fast-food" qu'on aime tant détester. A ce propos, Ys X Nordics vient de sortir, allez tout de suite jouer à cette pépite qui a des graphismes PS3, mais on s'en fout hein ;)
Le Memory Pack N64 ou le SuperFX ne servaient pas à rendre les jeux existants plus beau. Ils servaient à offrir de nouvelles expériences de jeu plus ambitieuses.
@@Clery75019 Bien sûr que si, le Memory Pack N64 permettait d'améliorer les textures par exemple, dans: Zelda Majora's Mask, DK64, un meilleur framerate dans Perfect Dark, Star wars racer. Quant au SuperFX il permettait non seulement le rendu 3D de Star Fox mais les Sprites et effets spéciaux dans Yoshi's Island (Super FX2)
Merci mec ! On va pas se mentir aussi des fois les graphismes et la framerate gâche un peu l’expérience (je pense notamment aux derniers Zelda mais surtout aux xenoblade chronicles (surtout le 3) par exemple) Mais sur le fond je suis très d’accord avec toi, faut doser je vois pas la diff entre du 60fps et du 120fps et encore moins le Ray tracing par exemple
Le problème est que les gens confondent Graphisme et Direction artistique, mais ils vont souvent de paire, et parfois même avec le gameplay proposé. Le meilleur exemple est Minecraft, graphiquement c'est "moche", juste des blocs avec du lowres... mais cela est au service du gameplay, et là c'est compréhensif. Mais il y a aussi l'appauvrissement des devs talentueux avec la mise en place du recrutement promouvant les DEI au lieu du talent... quand ce n'est pas l'implantation à outrance de ça dans le jeu... Dustborn, DEI à fond dedans à un point lamentable et insultant, échec (alors que le jeu a des graphismes sympa, idem en terme de gameplay) Concord, d'un coté y a Sony qui a redirigé le projet et transformé en HeroShooter, marché déjà surchargé avec des F2P, mais le contenu du jeu était rachitique et le gameplay ennuyant... De l'autre coté, la direction artistique du jeu était d'une horreur et d'une incohérence avec ce que le gameplay veut faire... et ici c'est les DEI en cause... AC Shadow, des anciens devs vétérans sont partis car Ubi a préféré mettre en avant les nouveaux devs DEI... ben les anciens sont partis, et les nouveaux qui ont pas 10% des compétences ont essayé... se sont plantés (leak de gameplay où à coté Unity à sa sortie est un jeu bien codé, c'est pour dire) et Ubi est en train d'embaucher temporairement des devs vétérans pour corriger le travail des incompétents (mais qui restent dans la boite car sinon Ubi perdraits des points sur la DEI compatibilité et donc des financements)
@@stratfor140 Il y participe, il n'y a pas qu'une seule raison, y en a plusieurs, et les DEI en est une, c'est devenu tellement évident avec les dernières productions.
@@stratfor140Bien sur que si ! La qualitee des jeux en ayant empatie ces dernieres annees , les gens finnisent par ne plus acheter leurs jeux , et donc l'industrie fini par s'apauvrir
Alors je suis d'accord pour les graphismes c'est abusé souvent on voit pas la diff entre medium et ultra mais le framerate c'est très important parce que ça ça vient vraiment rendre l'expérience plus agréable. Souvent on augmente son PC par manque de fluidité plutôt que pour les graphismes !
quelle video de fou, tu dis exactement tout ce que je pense depuis le début. Il ne reste que 5 min à ta video mais je voudrais ajouter: 2 choses extrêmement importantes pour un jeux: direction artistique et gameplay. Un jeux se joue et se regarde mais les gens commencent à oublier la partie jeux... Je suis super attristé de voir tous ces jeux limpides qui se ressemblent tous avec des gameplay de tir répétitifs à souhait, c'est infernal.Jouer à un jeux vidéo c'est aussi s'immerger dans un monde différent du notre. Qu'est ce que j'adore ces jeux qui ont leur propre style graphiquement et beaucoup d'entre eux ont tellement bien vieilli: pokemon blanc, okami, certains jeux ds sur ds, même certains jeux wii comme mario galaxy sont toujours aussi appréciables. Maintenant, même si je surkiffe nintendo, ils ne sont pas au top. Gamefreak et the pokemon company... N'en parlons pas, ils ne valent pas mieux que les autres. J'ajouterai quece qui tue le jeux video c'est labus daccessibilité et le fait quon prenne les joueurs pr des teubés. Tout ça à cause de gosses de riches ultra chouchoutés incapable de connecter ses neurones. J'étais un enfant capable de jouer à des jeux me demandant de réfléchir, oui. Un jeux qui n'a aucun semblant de difficulté a peu d'intérêt selon moi. Mais en vrai, c'est bien d'avoir de tout! Des jeux plus contemplatifs, des jeux centrés à fond sur des manières innovantes de jouer, des jeux exigeants... LE gros problème c'est qu'il y a un type de jeux qui revient trop... Les jeux manquent de prise de risque, d'innovation et surtout d'amour. L'argent, le délai, les journalistes avec leur chèques, les graphismes, les attentes stupides des joueurs. On s'ennuie parce qu'on est plus surpris! Ca me fait peur pour l'avenir du jeux vidéo: toujours plus de temps à attendre et recevoir des jeux pas finis, ennuyeux, limpides et chers. HEUREUSEMENT, les bons jeux existent encore mais selon moi ça reste du côté de nintendo, certains jrpgs et les indés. Les autres c'est vraiment rare. En fait, c'est surtout l'occident, les géants américains qui sont le poison dujeux vidéo
C'est d'ailleurs pour ce simple constat de mentalité , que Nintendo est immensément au dessus du lot. Cette boîte à toujours depuis l origine ( même si ça évolue pas que en bien depuis le décès d iwata ) mis au centre du jeu vidéo le gameplay. Chez Nintendo, on créé un gameplay, et en créé les contours ensuite. Chez n'importe qui d autres , (Sony Microsoft) on créé les contours et ensuite on remplit, c'est la l'immense différence qui sépare ses constructeurs. Le graphisme n'est plus important depuis la période transition PS2 PS3 et plutôt PS3 PS4 pour faire plaisir aux tatillons. Il est évident que les écarts techniques ne sont plus fondamentalement voyant aux yeux C'est le DA et le gameplay qui fait toute la qualité d'un jeu Megaman est une série légendaire pour son gameplay et ses ost qui tutoie la perfection, les Megaman nes en 2024 sont toujours ses jeux qui mettent à l amende une grande partie de ce qui se fait aujourd'hui
Nintendo pu la merde jusqu'au cou, elle attaque en justice tous ses fan pour tout et n'importe quoi, elle fait payer ses abonnement au retro une fortune et j'en passe
Salut, Il y a eu le même problème avec les DVD et Blu-ray. Quand j'ai eu mon premier lecteur et ma TV 1080p, beaucoup de disc étaient vendu en combo DVD +blu-ray. Cependant, combien de fois j'ai mis lancé un DVD par erreur et felicité la résolution graphique ! Et bien simplement parce que le film était prenant et qu'on ne remarque pas grand chose sur des scènes suffisamment éclairées. A la fin, on range le disc et ... C'était le DVD. Imagine la qualité du Blu Ray !!! Bref. Vidéo juste et bien construite. Merci
J'étais ok jusqu'à la partie où Pokémon sur Switch a été promu 🤣 Faut pas abuser... Le dernier pokémon saccade à mort... je fatigue de la thune qu'ils se font pour des jeux non aboutis...mais tant que ça se vend
Correction: le jeu vidéo AAA est en déclin et agonise lentement. Nintendo et la scène indé et AA se portent toujours très bien et fournissent des tonnes de bon jeux.
@@julienping ça veut pas dire que le monde du jeux vidéos ne se pète pas la gueule, je comfirme aussi il se pete la gueule...Celui ci va bientot changer, pas mourrir biensur mais vraiment certains ne se rendent pas compte à quel point il va y avoir des tournant bientot. C'est déjà entrain d'imploser. Tu ne le vois pas, tu as encore beaucoup de jeux à jouer comme tu dis donc bon pas grave et puis tant mieux c'est ok. Mais sisi l'age d'or du jeux video et passé cela fait longtemps mais attention il pourra revenir mais bon d'ici là il va encore en falloir des deceptions et des arnaques de AAA mal fini et des licensiements dans les studios car les financiers ont trop la dalle et que les wokes auront bien soulé tout le monde.
Rien n'est immuable. Certes, il est vrai que certains studios s'attendent sur des critères qui ont peu d'importance aux détriment d'autres bien plus essentiels mais ils finiront bien par changer leur cahier des charges.
super vidéo comme d'habitude👍je suis content que quelqu'un pointe du doigt l'obsession des joueurs pour les graphismes Sinon j'ai une question est ce que tu comptes ressortir des épisodes de rois sans couronne je trouve le format vraiment cool
Née en 80, j'étais la cible aussi des vendeurs de jeux et c'était tjrs les graphismes mis en avant.... J'dis pas que ça annule ton propos que y'a une overdose mais ça a tjrs été le moteur MALHEUREUSEMENT Mille fois un jeu lent et reloud mais beau.... C'était la claque graphique chaque fois Aujourd'hui c pareil SAUF que y'avait plus besoin d'aller si loin par rapport aux début ...
Clairement. Je me vois en primaire à me "défendre" pour avoir acheté une megadrive alors que la super nes était sensé être plus puissante (alors que moi je m'en foutais, je voulais juste jouer à sonic 😅)
La puissance à l'époque servait l'expérience de jeu, elle ne servait pas que les graphismes. A l'époque de l'arrivée du CD-ROM on nous avait fait le coup des "graphismes réalistes" à coup de photos digitalisés et ça donnait souvent des jeux chiants et injouables qui sont totalement tombés dans l'oubli.
Les graphismes ne font pas tout, mais je ne peux pas m'investir dans un jeu qui visuellement, ne me satisfait pas. Exemple : je considère l'aspect visuel de Minecraft comme ignoble (je choisis volontairement un extrême). Même tarif pour les jeux Pokémons qui sont visuellement médiocres malgré un très bon gameplay.
Vidéo de n’importe quoi avec beaucoup de mensonge et d’incohérence. Playstation ne parlait pas que de chiffres, il montrait beaucoup de jeux qui sortiraient sur la console. Il parlait aussi de technologie pour expliquer la haute qualité qu’il apportait. Playstation ont toujours les meilleures consoles avec les meilleurs catalogues de jeux, notamment la PS2 le moment charnière du bond des graphismes et beaucoup de jeux PS2 ont un excellent gameplay et expérience de jeux. Car oui les plus grands jeux c’est un ensemble gameplay, graphisme, expérience de ce jeu… Les meilleurs jeux sont les jeux de Playstation, Rockstar, Cdproject... Des jeux comme Horizon, Shadow of the Colossus, Metal Gear Solid, Red Dead Redemption, Bloodborne, Cyberpunk, Gran Turismo, Demon’s Souls, Returnal… regroupent tous l’ensemble. Et même en regardant que le gameplay, Horizon écrase tous les jeux enfantins de Nintendo. Ceux qui jouent aux jeux vidéo savent cette grande différence de qualité.
Comment tu espère qu'on prennes ton argumentaire au sérieux quand on utilise autant d'arguments subjectif ? '' PlayStation ont toujours les meilleurs consoles avec les meilleurs catalogue de jeu'', vraiment l' arguments le moins quantifiable possible, et même en se basant sur des stats quantifiiables comme les ventes ou les critiques faudra m'expliquer comment les '' jeux enfantin de Nintendo '' font pour parfois mieux se vendre et parfois avoir de meilleures critiques que '' les meilleurs jeux de PlayStation, Rockstar et CdProject'' Je dis pas qu'ils font des mauvais jeux (enfin ça arrive, mais comme tout les éditeurs) Mais là le niveau de mauvaise foi est aberrant
@@supersplathunter1229 Ce que je dis c'est des faits factuels et non des arguments. Il suffit de voir les catalogues de jeux. Beaucoup d'excellents jeux sur les consoles Playstation! C'est quand tu veux pour comparer les jeux en 2024 sur PS5 et Switch :) C'est toi qui n'a rien de sérieux à jauger la qualité des jeux en te basant sur les ventes au lieu de jouer aux jeux, des test, l'avis des joueurs. La mauvaise fois c'est ta réponse et cette vidéo rempli de mensonges de fanboy Nintendo
@@KraynGirard-hc9td Bon premièrement j'ai seulement utilisé l'argument des ventes pour utiliser un marqueur objectif pour que ton argumentaire de "Sony a le meilleur catalogue de jeu" puisse être jugé objectivement et pas subjectivement (tu remarqueras que j'avais aussi évoqué les critiques), mais je suis d'accord les meilleurs jeux sont pas ceux qui se vendent le plus, ça se saurait sinon. Ensuite ce que tu dis ne sont toujours pas des faits, si je te dis Capcom fait les meilleurs jeux vidéos c'est mon avis, ça va être extrêment difficile (même impossible) à prouver, et dans ton cas avec Sony c'est exactement pareil. Ensuite tu me dis de comparer les jeux switch et ps5 (en partant du principe que tu parles des jeux Nintendo en comparaison des jeux Sony parce que sinon c'est débile y en a des milliers qui sortent chaque année dont ceux de nombreux éditeur tiers). Bon bah très bien du côté de Sony on a Rise of the ronin (appaamment sympatoche sans plus), Helldivers 2 (bon jeu multi selon moi), concord (vais pas faire de commentaire) et astro bot (apparemment excellent jeu de plateforme j'ai pas encore eu l'occasion de le faire). Chez Nintendo y a eu Princess Peach Showtime (sympa sans plus), the lzgend of zelda echoes of wisdom (apparamment très bon), mario party jamboree (sympa), et y aura un mario & luigi le mois prochain. (j'ai homis les remake/remaster de paper mario la porte millénaire, another code et mario vs dk). Conclusion : Sony a sorti un jeu de grosse licence cette année (ça tombe bien il en manque sur ps5), Nintendo non, et les qualités des jeux sortis se valent à peu près sauf pour astro bot qui semble au dessus de la norme et concord qui a foiré comme pas permis. Donc bon pas grand chose à en tirer, et si je choisit une autre année pas sur que la tendance soit forcément du côté de playstation vu le peu de jeu qu'ils sortent ces dernières années et que Nintendo bah ils font aussi des bons jeux (ne t'en déplaise). Enfin je suis désolé mais bon me dire que faut que je dois jouer pour me faire un avis alors que j'ai l'impression que t'as pas joué à un seul jeu nintendo vu ton commentaire faut pas se foutre de ma gueule. J'ai joué aux god of war, horizons, uncharted, last of us, gravity rush, à helldiver 2, spiderman 2, ratchet and clank rift appart, et j'en oublie surement donc bon tkt que le catalogue Sony je le connais plutôt bien, que y a des licences que j'adore (god of war et gravity rush notamment), et que je parle en connaissance de cause. Mais bon quand ça balance du "jeux enfantin de Nintendo" comme argumentaire je vois pas comment je peux te faire ouvrir les yeux. (au cas ou botw a été mieux reçu que Horizon par les critiques, les joueurs, et bah moi même vu que tu me dis que je dois jouer aux jeux). (et deuxième rappelle un jeu "enfantin" ça signifie pas mauvais hein, ça se saurait je pense, et des licences comme Asto bot chez Sony aurait pas du être bon). Bref tout ça pour dire, bien que Sony, rockstar, et cd project font généralement de bons jeux et que les jeux que t'as cité (et qui ont des graphiqmes poussés) sont très bon, ça ne justifie en rien ton argumentaire. Juste à titre d'exemple petite liste de jeu tout aussi qualitatif et qui n'ont pas des graphismes de fou furieux : Hades, Minecraft, Undertale, Zelda botw/totk, Inscryption, Outer Wild, Persona 5, Yakuza 0, NieR Automata, Portal, Unicorn Overloard, Sea of Stars, Hollow Knight, Mario Odyssey, Gulty Gear Strive, Balatros, Hi-fi Rush, Bayonetta 2, Metaphore RE Fantasio, Gris, Elden Ring, Xenoblade Chronicles, Monster Hunter Rise, Tunic, Metroid Dread, Street of Rage 4, et des jeux Sony pour la route : Gravity Rush 1 et 2. Bref t'as compris l'idée.
@@supersplathunter1229 Votre mauvaise foi est encore pire là. Déjà tu ne cites même pas la moitié des jeux de chez Playstation, puis beaucoup de jeux qui sont dans le catalogue PS5 mais pas sur Switch! Plein d’excellents jeux qui ne peuvent pas tourner sur la faible Switch. La technique et les graphismes, justement c'est parfaitement dans le sujet, votre mauvaise foi à son comble d'éviter d’en parler! Au contraire de vous et cette vidéo, les vrais gamers peuvent largement en citer des excellents jeux qui sont sur PS5 et pas sur Switch : Elden Ring, Baldur's Gate 3, Alan Wake 2, Demon’s Souls, Ratchet & Clank Rift Apart, Resident Evil 4, Final Fantasy XVI, Street Fighter 6, Dead Space, The Last of Us, Nioh, Like a Dragon, Horizon, Tekken 8, God of War, Hitman World of Assassination, Gran Turismo 7, The Talos Principle 2, Dragon's Dogma 2, Deathloop, Red Matter 2, Granblue Fantasy, Rise of the Ronin, Persona 3 Reload, Final Fantasy VII Rebirth, Tales of Arise, Pavlov, Returnal, Armored Core VI, Genshin Impact, Spider-Man 2, Hi-Fi Rush, Star Wars Jedi Survivor, Jusant, Helldivers 2, Black Myth Wukong, Stellar Blade, Astro Bot, Call of Duty Black Ops, Silent Hill 2, Dragon Ball Sparking Zero, Metaphor ReFantazio... Tous ces jeux pulvérisent complètement Princess Peach avec son gameplay nul, les graphismes moches et la Switch n’arrive même pas à le faire tourner correctement c’est flou ça rame, même les petites filles disent que ce jeu est nul. C'est tellement faux que c'est d'un ridicule de dire que la Switch à plus de grosses licences que la PS5! Ce qui n'est pas des faits ce sont tout vos mensonges! Ne vous en déplaise, PlayStation a toujours les meilleures consoles avec les meilleurs catalogues de jeux, ce sont les faits!
Je suis pas d'accord, un beau jeu sera toujours plus agréable qu'un jeu moche. et quand je dis un beau jeu je ne parle pas exclusivement de la qualité des textures mais aussi de la direction artistique
Je peux un peu nuancer étant de 1973. Les graphismes ont été au cœur des discussions dès le départ . Telle console avait plus de couleur, telle autre gère la 3D. Saxon faisait de la fausse 3D sur Colecovision, l’Amiga avait toute sa promo sur les graphisme et le son. C’est pas nouveau. C’est seulement quand la console est à la limite technique au’ellencherche à le masquer avec autre chose. Certes c’est peut être dommage mais ça a été tout le temps le cas.
C'est ça, on parlait déjà de puissance.
Par contre, les différences étaient présentes, visibles, ...
J'attendais ce commentaire. Oui, la course à la puissance a TOUJOURS existé. Sinon, on jouerait encore sur Amiga...Ça a toujours existé.
Ce qui change aujourd'hui c'est qu'on atteint un tel niveau en terme de graphisme qu'on peut se demander où se trouve l'intérêt de redepenser de l'argent pour gagner quelques pixels.
@@YTPs2Glin La puissance ne servait pas que le graphisme. Elle permettait de faire des jeux plus ambitieux, plus aboutis, c'est je pense ce que Sakharu voulait dire lorsqu'il parlait d'expérience de jeu. Aujourd'hui, on sort exactement les mêmes jeux sur PS4 et sur PS5 avec quelques nuances graphiques qui diffèrent entre les deux versions. A l'époque les jeux Super Nintendo comme Mario Kart, F-Zero, ou Zelda 3 faisaient des choses qu'il n'était pas possible de faire sur NES.
On parlait aussi beaucoup de la vitesse de rafraîchissement de l'image (Aka frame rate adj) à l'époque de l'arcade, c'était un vrai défi pour les devs de réussir à maintenir un frame rate décent, les bullet hell étaient réputé pour leurs bornes puissantes et optimisées
Avant c'etait la course aux bits, maintenant c'est la course aux bites 🤷🏻♂
Avoir du hardware à la pointe de la technologie ça s'achète.
Avoir des idées de gamedesign, de gameplay, avoir du talent créatif, et oser prendre des risques pour innover et explorer les possibilités, ça ne s'achète pas.
Donc quand t'es une énorme boite comme Sony ou Microsoft et que tu veux te lancer sur un marché où t'y connais rien, bah la stratégie est toute trouvée : dépenser sans compter dans la puissance, puis dans une campagne de pub démesurée et mensongère sur cette puissance, et ainsi en faire le sujet principal de discussion, et donc éclipser les "vrais" artistes qui eux sont focalisés sur ce qui est vraiment le coeur du jeu vidéo : le gameplay.
Et comme les consommateurs sont des ados influençables, bah ça marche très bien.
Le problème vient du consommateur
@@12tidus sauf que le consommateur en question c'est un jeune influençable qui passe son temps libre à regarder son homme-sandwich préféré sur twitch faire chaque jour la pub d'un nouveau jeu (et d'une boisson en poudre le cas échéant) ...
Cela reste son probleme , et ces boites ont raison de faire du profit la dessus ( Meme si je n'y partcipe plus depuis des annees )
Le principe de l'offre et de la demande , c'est ce qu'il y a de meilleur , laissons le marchee se reguler seul, de lui meme
@@BetterDeadThanRed_Reject1984Sauf que la demande tu peux la créer, notamment grâce au marketing, qui je le rappel, a été inventé par Edward Bernays en se basant sur la propagande.
Mais, effectivement, le consommateur de base est bête, alors si en plus il y a de la propagande/Marketing agressive, on peut avoir peur. Mais pas que : il y a aussi l'effet de masse car l'Homme est un animal mimétique, c'est scientifiquement prouvé, et donc suivra toujours la majorité, la mode pour rester dans le troupeau.
On pourrait par ailleurs débattre sur ce qu'est réellement la liberté car pour l'heure, nous sommes loin, très loin de l'être
@@BetterDeadThanRed_Reject1984 Donc une boite qui a les moyens d'investir des dizaines de millions dans une campagne de pub, pour laver le cerveau de gamins et les inciter à réclamer leurs produits de merde à leurs parents pour noel, pour toi c'est une bonne chose ?
Et ta dernière phrase est d'un ridicule, tu craches ça gratuitement, en espérant que ça appui ton propos, alors que ça ne prouve absolument rien, au contraire cette phrase elle-même reste à être démontrée ...
Tu ne peux pas utiliser comme argument un truc qui lui-même ne repose sur absolument que dalle xD
Bien qu'il y ait un soucis dans le monde du JV (en particulier dans les AAA)
Dire que "c'est la faute des graphismes" c'est très réducteur :
- les "graphismes " ont toujours été importants, on s'amusait a compter le nombre de "bits" des consoles fin 90/2000
- les joueurs sont majoritairement sur une poignée de jeux qui sont majoritairement techniquement dépasses (entre 20 et 30% des joueurs sont sur 5 jeux Fortnite - Roblox - LOL - GTA V - Minecraft)
- bon nombre de joueurs joue toujours sur la génération précédente (parce qu'ils jouent aux jeux nommés ci-dessus)
- il faut arrêter avec l'argument " Gameplay => Graphismes", le jeu vidéo est capable de de proposer différentes expériences.
Il ne faut jamais oublier que dans une société de consommation, le choix final, c'est le consommateur qui le fait.
Votons avec notre pognon
Les jeux de rôle papier : méga immersif pour zéro graphisme
Aha, j'en parlais au frangin, notamment sur le fait de faire du JDR avec un casque VR pour être immergé dans le truc qu'a construit le MJ. D'un point de vue extérieure, tu te dis que c'est incroyable, que c'est la sensation d'y être, que le champ des possibles est énorme. Puis il me dit : " bah non, l'imagination c'est immersif "
Après pour imaginer il faut réfléchir donc pas très grand public tout ça ^^
"Avec la carte graphique la plus puissante, l'imagination" Sheldon Cooper.
Des graphismes "en carton", littéralement 😜
Les Livres, pareil 👍
D'ailleur on fait pas le procés de la BD, "comment ils sont moche les graphisme de la BD" 🤔
@@guillaumegauthier4529 Le casual ne lit pas, sauf one piece car y'a de la bagarre
Je ne suis pas d’accord avec ton analyse de l’époque 16bits: à l’époque il y avait même des tests qui comparaient les versions SNES et megadrive. Les graphismes étaient toujours regardés, c’était clairement un argument de vente (sonic rapide, snes avec mode 7, donkey kong country a ete marketé sur son style 3D développé sur scilicon graphic,…). Il ne faut pas oublier les SuperFX, mega CD, … qui « boostaient » les performances.
Dire que le sujet est apparu avec la ps2 et son sommet avec la PS4/x box one, c’est à mon sens la continuité du discours guerre des consoles.
Attention, je ne dis pas qu’il faut juger un jeu sur ses graphismes, je suis fan de la scène Inde, des « AA », … si le jeu est bon alors banco!
Haha je me disais la même chose !
Ça comparait la puissance de consoles, le nombre de couleurs, la capacité de reproduction du son, la vitesse de déplacement, etc.
Bref pas mal d'oublis sélectifs dans cette vidéo
Je me souviens de tests comme Toy Story ou les deux versions étaient comparées, et parfois la version MD était moins « belle » mais avait un niveau en plus
@@Edgeat51tu n’étais pas encore né, de quoi tu parles ?
Il ne dit pas que ce n'était pas le cas avant, il dit juste que de meilleurs graphismes ne suffisaient pas à estimer qu'un jeu était meilleur qu'un autre.
certs, mais c'était "justifié". Le passage de 8 à 16 bits était monumental.
Perso, je vois pas la différence entre skyrim anniversary et skyrim original. Oh, ptet un peu de profondeur de champ, ok.
Mais sinon ? Rien de comparable au gap entre mario 1 et super mario 3. ou entre galaga et Axelay
PUTAIN MERCI de dire une nouvelle fois une vérité ! J'ai l'impression d'être le seul à penser ça, les gens sont plus obsédés par les graphismes que par le gameplay
J'aime autant un triple AAA genre cyberpunk sur PC avec tout a fond ray tracing qu'un zelda BOTW.
Malheureusement j'ai profité de ce jeu en émulation et non sur la switch, parce que bon bah même a sa sortie il était dépassé techniquement depuis 10 ans minimum.
Nintendo est aller trop loin dans sa logique, d'ailleurs il est plus que probable que la switch 2 sera presque identique avec aucune nouveauté niveau gameplay. Une première depuis la N64, donc oui sur le constat mais non au foutage de gueule qu'on subit depuis 7 ans avec du matos même pas à la hauteur d'une xbox 360...
C pas nouveau... J'me revois lire les consoles + de 92-93 pour voir quel jeu était le plus beau ... On était matrixé comme vous malheureusement....
C logique mais le système capitaliste et donc marchand sans considération sociale et écologique a tout accéléré
Je n'ai jamais eu de carte graphique sur mes PC donc je ne peux que te rejoindre ^^
On est d'accord!
C'est pas mal de chercher à améliorer les graphismes mais en faire l'alpha et l'oméga du jeu vidéo c'est hyper limité. La chaîne Iconoclaste en a parlé récemment.
Je suis développeur et dans les formations de jeux vidéo, on mets encore le graphisme au premier plan par rapport au reste. Là où j'ai étudié, les profs nous poussait à faire du réalisme, des exigences de studios à faire des AAA, avec des moyens d'indés. Les styles plus "originaux", c'est à dire pas réaliste, étaient pas très bien vu et souvent qualifié "d'en retard de 10/15 ans, c'est pas bien de ne pas être à la pointe de la technologie (z'êtes gentils les gars mais c'est pas vous qui allez me payer une RTX que je sache)".
L'industrie est malade, la course au graphisme toujours plus bô est un des symptômes de la maladie. Bosser dans un gros studio me rendrait taré. Je préfère être chez les indés, on a pas masse de thunes et on fait tourner nos jeux sur des grille-pains, mais on compense avec les idées de game design (l'essence du jv) qui seraient avec un gros éditeur reflouée par un expert comptable qui bite que dalle au jv.
Merci pour cette analyse, voir qu'il y a des youtubeurs avec de l'esprit critique me rend moins pessimiste sur mon corps de métier!
@@yamashifenikkusu9251 Merci pour ton témoignage 🙏
Étonnant, parce que de ce que je vois de différentes écoles de JV/Animation 3D, c'est quasi toujours des jeux au rendu "fantasy" qui sortent des Show reel des étudiants. On semble leur inculquer le rendu "Unreal Engine vanilla" sans textures et très rarement à pousser vers le photoréalisme. Il y a toujours des contre-exemples, mais j'ai plusieurs amis enseignants dans le domaine et quand je vois les vidéos des projets c'est souvent cell-shadé, non texturé, avec des cara-design très "Comics/dessin animés".
@@JoPeTuYaTroJoueY Peut-être que ça dépend de la prétention de ces écoles, certaines ont peut-être plus une inclinaison marketing/business, et d'autres une prétention artistique de prendre le jeu comme un autre art visuel à exploiter.
faut aller vers les independant et les aa, ils sont moins casse couille avec les graphismes
les aaa c'est un piege a ruiner la vie d'un dev de jeu video, trop de crunch juste pour un graphisme aaaa et en plus t'es le premier a ecoper si les ventes du jeu sont deceventes a cause de mauvaises decisions du marketing ou de L,executif, tu sers aussi de bouc emissaire quand la compagnie va mal
@@JoPeTuYaTroJoueY J'ai bien connu des profs qui effectivement préféraient les rendus stylisés, mais c'était des profs de game art que je n'avais pas.
Quand bien même on faisait du rendu stylisé, pas réaliste, ou semi-réaliste, les cours graphiques prenaient le dessus sur les cours techniques, nos gameplay étaient finalement assez secondaires. Je pense qu'un équilibre des deux, aurait été mieux, mais je pense que même les profs étaient conscient de l'aberration du programme et qu'ils devaient répondre aux caprices de la direction. Avec des potes on avait un adage: "Faites de beaux jeux de merde".
Je ne sais pas si les gens plus jeunes aujourd'hui se rendent comptent à quel point, pour les néophytes et notamment les ados qu'on était à l'époque, cibles commerciales, les "bits" marquaient tout le monde. Passer "de 64 à 128 bits" c'était nécessairement avoir de meilleurs jeux, et l'idée qu'après la PS2 finalement il n'y aurait plus vraiment d'évolution énorme du jeu vidéo en termes de graphisme. Que c'était faux, et pas malin de surcroît...
Et après tout ça, je préfère revenir aux jeux PC de l'époque avec leur version revisitée (AOE2 DE c'est parfait) ou aux Pokemon sur Game Boy. Certains préfèrent même les point & click. Un bon jeu, c'est avant tout une bonne expérience de jeu, pas de belles images.
et oui mais on dirait que ce n'est pas l'avis des patrons d'éditeurs...
L’obsession pour la 4K, le Ray Tracing et tutti quanti ne devrait pas être l’essentiel, je suis bien d'accord. Le véritable qualité réside dans le fun, la DA, un bon game design, la replay value et aussi et surtout le gameplay !
La 4k, c'est pour le support physique TV grand public.
Les autres techno sont dictées par les avancées du PC.
Une rtx 4000 très bientôt remplacée par la série 5000 pour plus de RT, plus de 4k, plus de textures, plus d'upscaling.
Beaucoup de studios et d'éditeurs vont dans ce sens (au détriment de l'optimisation, car une rtx 3000 n'est même pas utilisée au mieux de ses capacités alors qu'elle fait largement encore le café)
Ne reste que les petits studios et studios indé pour procurer une DA, du gameplay et d'autres idées à un bon prix. C'est ceux là qu'ils faut soutenir (sans forcément cracher sur les AAA, mais envoyer un message que le jeu vidéo ce n'est pas que les AAA et les graphismes ultra réalistes)
On a déjà atteint un certain palier question graphisme, les prochaines consoles et cartes graphiques ne seront que le raffinement des gen actuelles. Le gap a été atteint avec la gen PS4 Xbox One.
@@MrDjBoyLover Utiliser des consoles comme reférence de graphisme c'est un peu une blague quand même. La dernière console a avoir égaliser des PC c'était la PS3, en 2009...
Depuis les consoles se font exploser en terme de perfs, la PS5 va au maximum, au grand maximum, 120 FPS, 4k en 16/9, Un PC Haut de gamme il te fait du 240 FPS, 4k en 21/9 voir plus.
@@Scorphyr Et le pc aura bien plus de détail graphique que la console
@@Scorphyron s’en fout un peu de la 4K et des 18739 FPS. La vidéo explique que les graphismes ne sont aucunement importants dans le jeu, et toi tu viens nous sortir des tonnes de chiffres comme si c’était important.
@@8bitendo tu confonds graphisme et performances la.
Et tout depends du jeux, les jeux types FPS/TPS si ils ont une pate cartoon a la fortnite ils sera catégorisé "pour enfant". A Contrario les graphisme qui se veulent realiste viseront un publique plus mature surtout que souvent + realiste veut dire plus sanglant etc.... comme les dooms par exemple.
Et pour terminer, un mec qui s appelle 8BIT et Nintendo contracté, t'es forcément biaisé mon gars. Maitenant retourne sur ton mario 64 sur SN64 et nous casse pas les co*illes avec nos machines guerres.
Comme toujours, super vidéo !
Ca reflet aussi très bien notre société dans un sens. C'est superficiel.
Ta bien résumer, une merde avec le skin de Monica Bellucci c est stylé
8:22 "Nous qu'est-ce qu'on veut, c'est joué au football, faire la baston et conduire des bagnoles !" Hommage à JDG.
-JDG-
@@thedkm-4894Joueur De Gauche ?
@@imad-zaleskije sais pas de quelle gauche tu parles. JDG est maintenant dans le même délire "antiwoke" que tous les conservateurs du JV
@@imad-zaleski Non pas fan du JDG c'est tout.
@@Hwg84il n’est pas ouvertement « anti woke » car ses partenariats dépendent de ça et si il l’ouvre trop il perdra des contrats et autres… il a une famille à nourrir hein.
Et puis il n’y a aucun mal à être conservateur et à vouloir garder le JV tel qu’il est.
On peut mettre un personnage issu de la diversité telle une cerise sur le gâteau pour contenter tout le monde mais pas en faire un étouffe-chrétien en le remplissant d’inclusivité rance alors que c’est pas utile.
Heureusement que les JV japonais sont pas trop dans ce délire
On a atteint un niveau largement suffisant aujourd'hui, on voit même plus les polygones sur les personnages 🤷
Maintenant il faudrait travailler la physique et l'IA
Si seulement ça pouvait etre vrai .
@@tintinquirit8732 tu sais j'avais le même discours en 2005 parce que les jeux n'évoluaient déjà plus, jamais parler du jeu FEAR qui apporterait une IA assez incroyable pour l'époque et honnêtement je ne suis pas capable de dire si cela a évolué. Avec mon expérience je suis un vieux gamer et l'IA c'est bien mais en vrai c'est juste un plus, là encore c'est pas une grosse avancée. Ce qui manque depuis des décennies c'est un jeu qui a un univers qui donne envie d'explorer, qui offre autre chose que du combat ou fps, les jeux d'aujourd'hui ont pratiquement tous la même proposition, combattre, tuer, looter, mais ils sont très peu à avoir travaillé leur jeu pour juste être amusant. Quand on voit ce qui sort.. aucun risque, même pour les plus grands. On stagne.
@@pinabo Essaie de voir plus loin , l'IA c'est pas uniquement du pathfinding et contourner des obstacles pour tendre des embuscades, on peut aller très loin avec ça
Valve est entrain de développer un nouveau genre d'IA corrélé a un chatbot , en gros tu parles dans ton micro et les PNJ te répondent en temps réel, imagine le délire
@@pinabo Star Citizen
@@tintinquirit8732 Ouais mais l'IA c'est déjà en train de se banaliser, ça marche bien mais quand se sera intégré dans plusieurs jeux on va trouver cela ennuyant a force parce qu'elle sera partout. L'IA va apporter de l'immersion, pendant un moment, mais ça sera encore une évolution technologique pas une évolution artistique. L'IA est un formidable outil, mais tu verras, si c'est suffisant pour vendre on verra des remakes partout avec des IA, les mêmes jeux et même genre de gameplay. Vraiment je suis pas convaincu que cela soit une si bonne chose en terme de divertissement
Merci pour la vidéo !
Pas trop d'accord avec le fait qu'on ne faisait pas ça avant ou moins qu'aujourd'hui. À l'époque 16 bits pour parler de ce que je connais, ça mettait déjà beaucoup les graphismes en avant. Il y avait des pubs pour la Super Nintendo qui mettaient en avant ses effets de rotation, de zoom, son mode 7, ses 32000 couleurs, la gestion du scrolling parallax... On louait la puissance en disant que des jeux d'arcades étaient portés sur la console, comme Street Fighter II. On parlait du processeur super FX qui faisait tourner Starfox... Ça a toujours existé la course à la technologie, tout le monde voulait savoir qui avait la meilleur console, ou le meilleur micro ordinateur (Amstrad CPC vc Commodore 64, etc. etc.).
Après, je suis d'accord pour dire qu'aujourd'hui, ça atteint des proportions débiles de faire des jeux qui exploitent à fond les nouvelles technologies. Mais heureusement, pléthore de jeux ne suivent pas ce cahier des charges. Bon pour Elden Ring c'est un peu différent, il devait tourner sur PS4 et il la met à genoux, le développement a commencé en 2017, 3 ans avant l'arrivée de la PS5. Pas sur qu'ils avaient les kit de développement PS5, ça a dû arriver en cours de route mais il faudrait vérifier. Ce qui est trop cool aujourd'hui, c'est que ces deux mondes, les jeux qui font la course à la technologie et les autres peuvent carrément coexister, tout le monde y trouve son compte en tout cas côté joueuses et joueurs (et ça va sûrement durer jusqu'à ce que l'on n'ait plus assez d’énergie, et que l'on doive pédaler pour faire tourner nos consoles et PC).
"tout le monde y trouve son compte"? Si tu parles des consomateurs sans cerveaux oui tu as surement raison, mais je ne partage pas ton avis car sinon certains studios de talents existeraient toujours, certaine licenses comme Time Spliters existerait toujours... Certain joueurs comme moi n'aurait pas arrêté les consoles depuis la xbox360 ( l'absurdidé à commencé à etre de trop pour moi à ce moment là). L'industrie de la console (sauf peut etre pour Nintendo) est tombé dans un cercle vicieux dont peu de studios et autres acteurs du jeu vidéos y survivront ( s'il ne change pas de stratégie), on le voit déjà avec tous ces scandales de AAA mal fini, raté ou autre (c'est déjà en court, combien de licenciements dans le jeu vidéo ces dernières années?). Je pense que le monde du jeux vidéos (de console) va bientot changer, je pense qu'un nouvel acteur ou pas (studio de dev) connu ou pas va ce faire une place inattendu qui marquera l'histoire du jeux vidéo (ce n'est pas un souhait que j'ai mais vraiment une sensation qui vient de ce contexte).
@@pogoontheroad5525 Merci pour ce point de vu, il y a plein de choses à dire et pardon car je suis trop long. Je trouve ça un peu tranché de parler de consommateurs sans cerveau. Il y a des personnes qui adorent avoir les nouveautés à leur sortie mais ça ne représente pas tout le monde (et il faut le pouvoir niveau porte monnaie). Côté modèles économiques, il y a Motion Twin qui s'est organisé en SCOP et qui a réussit avec Dead Cells (ils ont vraiment galéré des années avant). Ça n'est certainement pas le modèle dominant, mais il me semble que les modèles économiques comme l'offre n'a jamais été aussi grande, côté indé, mobile, AAA, on est loin du modèle de production unique. Aujourd'hui on a des expériences profondes et marquantes, des ptit jeu pop-corn qui cherche à te rendre addict pour le métro, des jeux vitrines qui basent tout sur l'aspect grand spectacle, et au milieu de tout ça une diversité monstrueuse, qui cherchent parfois plus la narration, parfois plus le gameplay, dans des genres très diversifiés. Difficile de ne pas trouver de quoi être comblé. Vu la diversité des types de production et des modèles économiques, des survivants il y en aura.
Pour les AAA, oui ils sortent bugués à la racine. Mais si on attend un an, tranquillement, tout ça fini par être patché. Donc peut-être que finalement, ce sont les consommateurs trop pressés qui en payent le plus le prix et qui ont la pire expérience. Pour ce qui est du cercle vicieux, je n'ai pas l'impression que ça ait beaucoup changé, les studios cherchent d'année en année à en mettre toujours plus plein la vue avec des jeux vitrines pour leurs consoles plus gourmandes. Ubisoft dans les années 2010 arrivait à sortir la tête de l'eau uniquement grâce à 2 licences, Assassin et Just Dance, qui représentaient 70% des bénéfices de mémoire. Aujourd'hui comme hier, les jeux vitrines coûtent trop cher à faire et le risque est trop grand. Les gros studios ont viré des équipes massivement dernièrement, à cause du pic de consommation pendant le confinement qui revient au niveau d'avant, et parce qu'ils cherchent à réduire les coûts en allant vers encore plus de sous-traitance, mais le mouvement n'est pas nouveau. Encore chez Ubi, en 2010, ça sous-traitait le QA (le débug) en Roumanie pour ce que je connais. Réduire les coûts, proposer des produits à la pointe de ce qui se fait, c'est une volonté aussi vieille que l'industrie, pas que jeux vidéo. Certains talents partent de l'industrie, dégoutés, aujourd'hui comme hier, d'autres se regroupent pour faire plus petit (Anapurna Interactive par exemple). Je ne suis pas inquiet vu le pognon que ça brasse. Peut-être qu'effectivement on arrive aux limites du système, aujourd'hui le secteur subit une crise majeure. Mais il y en a eu d'autres. Avec l'IA, je me dis qu'ils vont réussir à pousser le vice encore un peu plus loin, tant qu'on a de l’énergie abondante.
Nintendo a une autre approche depuis la Wii car ils se sont planté commercialement (c'est pas tout à fait vrai, car Gunpei Yokoï portait l'idée de "la philosophie latérale des technologies désuètes" avec la Game & Watch par exemple, merci Florent Gorges pour les bouquins sur le sujet). Mais ils étaient à fond dans la course à la puissance sur les 3 générations de consoles précédentes, donc les constructeurs/éditeurs peuvent changer de braquet. Côté conception ils partent du gameplay et regardent avec quelle licence ça peut coller, c'est une approche intéressante. Mais malgré mon côté fanboy de la première heure assumé, je trouve qu'ils se "Disney-isent" en ce moment. J'aurais aimé par exemple que la princesse Zelda soit toute vieille quand Link la rencontre dans Breath of the Wild, après tout elle est restée 100 ans à contenir les forces de Ganon. Ils auraient possibilité de faire des choses un peu plus sombres ou mélancoliques, mais non il faut que ce soit toujours très lisse, pour s'adresser à tout le monde. Les jeux sont impeccables manette en main mais peut-être qu'ils gagneraient à mettre un peu plus d’énergie dans l'aspect narratif. Pas sur que cette approche tienne sur la longueur, d'autant que côté gameplay, d'autres arrivent à faire aussi bien voir mieux aujourd'hui (je pense à Astro Bot).
Il y a des studios qui ferment alors que leurs jeux sont de qualité, et c'est injuste. Je suis d'accord avec ça, TimeSplitters c'était trop bien et on est beaucoup à regretter la mise en pause de la franchise après le rachat de Free Radical Design. Si on fait le parallèle avec d'autres œuvres en regardant dans le rétro, c'est malheureusement assez commun. Combien de génies sont restés dans l'anonymat de leur vivant ? (Van Gohg, Galilée, Nietzsche, Lovecraft...). Ok l'information n'allait pas aussi vite qu'aujourd'hui. Mais plus récemment, des œuvres très impactantes n'ont pas connu de succès à leur sortie : The Wire, Blade Runner, Fight Club... Pour qu'une œuvre soit considérée, cela prend du temps. Surtout dans une industrie du divertissement noyée dans la masse.
Pour conclure je suis pas aussi inquiet sur l'état de l'industrie, tant que ça marche et que le pognon rentre, il n'y a pas de raison qu'ils changent :) Merci de m'avoir lu, j'espère ne pas vous avoir fait perdre votre temps.
Certainement que tu dois être un mec de chez gamekyo pour dire ca
Je suis également passionné par l'automobile, et je constate exactement la même chose. Ce qui fait vendre aujourd'hui, c'est la course effreinée à la puissance, les voitures électriques sont proposées avec parfois plus de 500 chevaux alors que ce n'est pas ça qui leur est initialement demandé.
Je vois l'industrie du jeu vidéo faire la même chose, sortir des jeux ''vitrines'' qui permettent aux constructeurs de vendre plus de consoles ''new gen'' et de téléviseurs plus grands et plus puissants. Aujourd'hui quand on achète un jeu, après avoir investi plusieurs salaires dans le matériel pour y jouer, il faut bien souvent attendre des heures afin que le téléchargement et l'installation se termine, tant le jeu est lourd. Sur PS2 ou Gamecube, souvenez vous, il suffisait de rentrer du magasin avec notre boite, de l'insérer dans la console et d'y jouer ! Bref c'est effrayant. Très bonne vidéo !!
T'es completement a coté de la plaque. Depuis fin des années 2000 c'est tout dans le design justement. Faut des S line, des GT line, des jantes, du LED etc etc...t'as un 1.0 75cv que t'as payé une fortune pour pas avancer mais c'est pas grave, elle est belle 🥰🥰😂😂
hein? la ps5 cest 500 boules, cest pas plusieurs mois de salaire. a l'époque ton pc c'était 5000 boules soit 50% de ton revenu. apres oui le telechargement a tué le support.
la ps5 cest plus qu'un pc ou une box
enfin aujourdhui on mise sur le cout et la consommation pas sur la puissance. les bagnoles aujourdhui c'est plus des vehicules autonomes que des bolides.
La PS5 Pro c'est une amélioration de puissance. Tu veux l'avoir ? Tu dois allonger 800 euros, plus un lecteur de disque pour tes anciens jeu, plus un abonnement, plus un jeu, t'es à mille balles. Tu ajoutes la TV oled, qui supporte le 144hz et l'HDMI 2.1 en 65 ou 77 pouces, c'est 2000 balles. tout ça pour améliorer les graphismes d'un jeu. Donc oui, ça se paye cher. (Je répond au thème de la vidéo, je ne compare pas aux pc.) @@axelf7794
@@CartmanVlaamsLa tu parles des voitures adaptées à ton niveau de vie de français moyen. Je parlais de l'automobile de pointe en général, qui à tendance à augmenter la puissance comme argument marketing (Tesla par exemple). Pardonne moi, mais en rapport avec la vidéo et mon commentaire, TU es à côté de la plaque avec ton 1.0 ST... 😂
@@nominoegben en même temps ça va avec le monde d’aujourd’hui : toit sur l’apparence, le « regardez moi ».
Par exemple concernant les tesla, je dis pas que c’est parfait loin de là, mais au moins ils essaient de faire autre chose, d’innover. C’est probablement l’avenir les voitures électriques mais on est qu’au tout début donc forcément c’est encore loin d’être parfait. Mais t’as les gens qui sont là au lieu de dire « c’est bien ils essaient d’innover », t’as les gens qui raillent les propriétaires de tesla parce « haha ta voiture elle fait pas de bruit, moi là mienne elle fait vroom vroom moi j’ai des couilles je suis un mâle alpha avec ma voiture ceux qui ont des tesla sont des victimes » bref ce monde me fatigue de plus en plus.
A mon sens, une technique irréprochable est bien plus importante que la beauté des graphismes brutes. Je préfère un jeu avec des visuels de type PS4/One mais avec 60 fps constants, antialiasing, pas de pop-up. Un visuel clean plutôt que du raytracing sur chaque pixel. Et bien sûr une D.A travaillée et originale. Les technologies comme le DLSS sont très intéressantes dans ce sens, avec parfois un rendu meilleur que la définition native.
Je suis totalement d'accord. De mon côté, j'ai 19 ans et contrairement aux autres de mon âge je n'en ai rien à faire des graphismes. En effet ça peut être bien que ce soit beau mais je ne vois aucune différence entre les graphismes de la Nintendo Switch et de la PS5 ou de la Xbox series. Il faut plus se concentrer sur le reste comme que ce soit amusant, le but d'un jeu vidéo. Car si on veut voir un truc beau autant aller dans un musée ou me regarder. D'ailleurs Sakharu, très bonne vidéo.
Point de vue intéressant, mais je trouve que tu remanies un peu l'histoire pour que ça colle à ton discours. La course au graphisme a toujours existé ; tu le montres d'ailleurs avec le mode 7 de la Super Nintendo. Quand tu mentionnes que les critiques dans les magazines se concentraient sur l'expérience de jeu, c'est vrai, mais il suffit de voir le nombre de lignes dédiées aux critiques pour comprendre qu'il était compliqué d'être exhaustif sur chaque jeu, et donc il n'est pas étonnant qu'ils n'aient pas toujours mentionné les graphismes. On voit d'ailleurs qu'ils ont mis une note pour les graphismes, ce qui montre leur importance.
Mais ce n'est pas tout. À cette époque, il y avait aussi une emphase sur la course au graphisme avec la mise en avant du nombre de bits, par exemple les consoles 32 bits pour la Super Nintendo ou la Mega Drive. D'ailleurs, dans les pubs de la Mega Drive, l'écart de puissance entre les consoles était souvent souligné. Nintendo avait même mis en avant le fait que la N64 était une console 64 bits. Des jeux comme Sonic se vendaient en partie grâce à leur technique, avec une méthode de défilement horizontal jamais vue auparavant.
Dire que la GameCube n'a pas réussi parce que Nintendo continuait à mettre en avant le gameplay plutôt que les graphismes est réducteur. D’autres facteurs entre en compte. Par exemple il n'y avait pas de Mario au lancement, Mario Sunshine lors de sa sortie, a souffert d'un développement précipité, etc. De plus dès la N64, Sony menait la danse avec des ventes bien plus importantes que celles de Nintendo. Enfin, tu oublies aussi complètement la Dreamcast, qui était la console la plus puissante de son époque et a pourtant été un échec colossal. Comme quoi, avoir les meilleurs graphismes ne suffit pas. La technique et les graphismes sont forcément importants et ont toujours été intrinsèquement liés au média du jeu vidéo. Et il est bien sûr agréable de voir un jeu ultra réaliste. Mais cette "obsession" avec les graphismes n'a rien de nouveau. Ce n'est pas elle qui dirige l'industrie, ni qui fait qu'on se retrouve avec beaucoup de jeux de mauvaise qualité, souvent incomplets.
La Switch est la console la plus vendue des consoles actuelles et semble même bien partie pour battre les ventes de la PS2, alors qu'elle a un hardware datant de 2006, et des jeux comme Pokémon Écarlate et Violet, absolument horribles techniquement, qui atteignent pourtant plus de 20 millions de ventes. On peut aussi mentionner Elden Ring, qui s'est extrêmement bien vendu malgré une technique laissant à désirer sur certains aspects. Cela montre bien qu'il n'est pas nécessaire d'avoir des graphismes réalistes et de pointe pour vendre.
Dire que faire des jeux beaux prend beaucoup de temps et empêche de se concentrer sur le reste, je ne vois pas en quoi cela est différent d'avant. Il y a toujours eu du temps dédié à la partie esthétique. Bien sûr, ce temps a augmenté au fil des années, mais comme pour toutes les autres parties du développement de jeux vidéo. Et puis, c'est naïf de penser qu'un studio qui consacre moins de temps à la partie graphique va forcément en consacrer davantage au reste. On est dans un monde capitaliste : moins de temps sur la partie graphique signifie que le jeu sort plus tôt et que l'on peut réduire les effectifs, car il y a moins besoin de designers 3D pour les environnements, souvent sous-traités à des studios tiers.
Si les graphismes prenaient réellement autant de temps, comment un jeu comme God of War: Ragnarok et n'importe quel Assassin's Creed pourraient-ils avoir des durées de développement similaires, alors que God of War: Ragnarok est de bien meilleure qualité sur la majorité de ses aspects qu'un Assassin's Creed ? Peut-être que cela relève aussi d'un manque de talent. De nombreux jeux sortent avec un temps de développement identique et des résultats différents. Il n'y a aucune corrélation directe entre des graphismes plus beaux implique un développement plus long, ou un même temps de développement mais moins de travail sur d'autres aspects.
Pour finir, concernant les versions "pro", cela n'existait pas avant (même si il y a eu certains objet similaire comme le Sega CD) en partie parce que les générations de consoles étaient beaucoup plus courtes. Par exemple, chez Nintendo : Super Famicom en 1990, N64 en 1996, GameCube en 2001. On parle de 5 à 6 ans d’écart. Alors que pour les générations actuelles, on est plus autour de 7 à 8 ans. Et franchement, ce n'est qu'un modèle un peu plus puissant, tous les jeux tournent très bien sur le modèle de base, alors je ne vois pas le problème. C'est destiné à ceux que cela intéresse vraiment.
Alors la switch en mode salon a un gpu en puissance bruteplus puissant q'une xbox 360/ps3 et qui est en termes de puissances ces 2 dernières et une xbox one. Et en prime avec des fonctionnels plus moderne que ses 2 dernière et plus de ram ^^ . Seul le cpu cell de la ps3 est plus puissant que la switch pour s'occuper des graphisme ( voir tlou etc sur ps3 ou même une démo sur youtube ) mais c'est une tache oû c'est plus un gpu quis'en occupe qu'un cpu normalement.
Le Mode 7, ce n'est pas du graphisme, c'est une nouvelle expérience de jeu qui n'existait pas jusqu'alors.
@@Clery75019 c'était un moyen de simuler de la fausse 3D et pratique vu qu'à l'époque on avait pas assez de puissance. D'ailleurs je me demande si j'ai des jeux en mode 7 en HD serait pas plus beau que des jeux 3D en HD.
@@floflo_chan59 oui techniquement la switch est plus puissante qu'une ps3 mais ça reste similaire en terme de puissance. Dans tout les cas le point était que la switch a un hardware daté très loin d'être à la pointe et pourtant ça marche très bien commercialement.
@@Clery75019c'est une nouvelle manière de faire du rendu graphique qui simule de la 3d donc je vois pas ce que ça peut être si c'est pas du graphisme. Le fait que ça a été une nouvelle expérience n'est en rien incompatible. On peut dire la même chose pour des technologie comme l'audio 3d qui est vraiment très agréable sur ps5 ou le hdr qui permet d'avoir une nouvelle expérience
Tu as tellement raison ! Merci pour cette superbe vidéo à contre-courant.
Je viens de réaliser que c’est justement ce point-là qui fait que j’affectionne tout particulièrement le rétro Gaming.
Tu aurais sans doute pu parler de World of Warcraft, un jeu qui cartonne toujours avec un moteur graphique, vieux de 20 ans, mais avec un design et une jouabilité redoutable !
C'est un constat que j'avais fait il y a quelques années, les AAA étaient d'un ennui mortel et cette impression était exacerbé lorsqu'on a un PC qui peine à offrir la pleine capacité graphique qu'ils ont un offrir
Puis je me suis laissé tenter par la Switch et quel plaisir de trouver de bons jeux qui plus est en mode portable ce qui ne nécessite pas d'occuper son salon pour son expérience personnelle
la Switch 😂😂😂 faut pas abusé aussi
Moi aussi j'en ai eu ma dose de jeu AAA qui semble maintenant être des films interactives interminables comme si le scénario et l'histoire du jeu avait de l'importance. Sans oublier sur One et PS4 les temps de chargement qui durait une éternité selon le jeu. C'est pour cela que j'ai replongé dans le retrogaming qui est plus simple et sans cinématique interminable.
Hé bien, il ne faut pas les acheté, voilà le problème, entre l'écran et la chaise. Le PC offres plétores de jeux notement d'excellent indé que l'on ne trouve nulle part ailleurs: rimworld, oxygen not include, stellaris etc...
Steam Deck, les pécéistes ;)
Les joueurs sont hypocrites. Ils disent qu'ils préfèrent le gameplay mais quand un jeu sort, la 1ere chose dont ils parlent cest le visuel, il faut qu'il soit magnifique, 60FPS sinon ça gueule
Ils s'attendent à ce que chaque jeu soit au même niveau graphique que Red Dead Redemption 2 ou GTA 6, sauf qu'ils oublient que tous les studios n'ont pas le même budget et ne s'appellent pas tous Rockstar
Je dirais plutôt divisés. Y'a des gens qui donne la priorité au gameplay, seulement il y en a beaucoup d'autres qui privilégient le graphisme.
@@dydou8665RDR2 qui met encore des tartes a la majorité des AAA actuels des années après sa sortie quelque soit le support ^^
Très bonne analyse. En effet les techniciens ont pris la main et surtout lorsque Sony et Microsoft se sont battus. D’ailleurs Nintendo et surtout Sega ont souffert sur ces premières générations. Nintendo a prit lui le bon virage en appuyant sur le gameplay : gagnant
Sega lui en a fait les frais et a eu le destin qu’on lui connait
Il n’y a pas eu de N64 Pro mais tout de même l’expension memory. C’était les balbutiements de tout ce que tu détailles ici! Très chouette vidéo en tout cas merci pour les travaux :)
il ne faut pas oublier aussi que a l'epoque des jeux en cartouche, on pouvait rajouter des puces dans la cartouche pour améliorer la console, remember le SFX de Nintendo ou le SVP de Sega utilisé dans Virtua Racing Mega Drive. On peut aussi se souvenir des extensions de console (32X ou megaCD de Sega), je suis pas trop d'accord sur le coté on s'interessait pas au graphisme mais au gameplay....
Ouais mais la N64 l'upgrade c'était 200francs soit 30€ pas 500€
@@pinabo Avec l'inflation ça fait plutôt 45€ (Mais ça ne change rien à la pertinence de la remarque ;) )
Sauf que chez Nintendo, les améliorations hardware étaient faites (en général, y'a peut-être un contre-exemple) dans une optique de jeu et de gameplay derrière.
L'expension pack c'était pas pour vendre une nouvelle console mais pour booster un peu plus celle que tu as déjà et ainsi pouvoir derrière sortir Majora's etc.
D'ailleurs PerfectDark par exemple marchait sans, mais certaines fonctionnalités du jeu ne pouvait tourner que grace à ce coup de pouce.
Et on retrouve ça directement dans les concepts de leurs consoles : chacune apporte une évolution technique tournée précisément vers une idée de gameplay novatrice, ils ne sortent pas une nouvelle console juste pour faire la même que la précédente en plus puissante.
... enfin sauf sur ce qui semble arriver avec la "switch2", mais depuis que la boite n'est plus dirigée par des passionnés mais par un comptable, beaucoup de leurs décisions sont devenues discutables ...
L'expansion pack ne servait pas à jouer aux mêmes jeux mais en plus beau. Il permettait d'accéder à des nouveaux jeux plus ambitieux.
Selon moi, le problème de départ, c’est que le monde du jeu vidéo a toujours eu deux facettes, qui avaient tendance à s’équilibrer. Mais aujourd'hui, l'une des deux prend une place beaucoup trop importante, ce qui finira, je pense, par tuer le jeu vidéo. Je m’explique...
Au tout début de l'histoire du jeu vidéo, le défi technique était de créer des animations permettant au joueur d'interagir avec un écran. C’est ce qui a donné naissance à cette forme de divertissement.
Ensuite, grâce aux avancées technologiques (on n’a pas besoin de remonter si loin - on peut simplement penser à l'époque de la NES et des consoles 16 bits), le jeu vidéo a acquis une dimension artistique, à travers ses graphismes et ses scénarios. Cette tendance s’est encore accélérée à l'ère des consoles 32 bits, entre prouesses techniques et expression artistique.
Ainsi, le jeu vidéo est devenu une forme d’art à part entière, au même titre que la musique, le cinéma ou la peinture. Mais contrairement à la peinture, par exemple, qui utilise toujours les mêmes outils, le jeu vidéo repose entièrement sur l'évolution technologique.
Et c’est là que réside le problème. Ce n’est pas l’avancée technique en soi qui pose problème, mais plutôt la manière dont ce média s’est scindé en deux camps de joueurs.
• Le premier camp regroupe ceux pour qui le jeu vidéo est (et restera) une forme d'art, utilisant la technologie uniquement comme moyen de création. Que ce soit par les nouvelles techniques de photoréalisme, des styles graphiques originaux (cell shading, dessin à la main) ou même en puisant dans le pixel art pour créer des jeux modernes à l’esthétique rétro, ce sont ces jeux qui offrent des histoires et des scénarios originaux. Nintendo, les développeurs et les studios indépendants appartiennent à ce camp. Et moi aussi.
Pour faire un parallèle avec d’autres formes d'art, ce camp serait celui des amateurs de musique underground ou alternative, qui privilégient l'art avant tout compromis commercial. Cela ressemble également aux cinéastes indépendants, éloignés des grands studios hollywoodiens qui produisent des blockbusters en série.
• Le second camp, quant à lui, considère le jeu vidéo avant tout comme un divertissement abrutissant, reposant uniquement sur le visuel et les prouesses techniques. Peu importe le scénario, le gameplay ou la valeur artistique du média. Ce camp veut être diverti comme de bons consommateurs, et les grands acteurs de l’industrie du jeu vidéo l’ont bien compris.
Ce camp est celui du grand public, des "normies", des joueurs occasionnels abreuvés de films Marvel. C’est aussi celui des personnes qui, il y a 20 ans, ridiculisaient les amateurs de jeux vidéo pour leur hobby, mais qui, maintenant que c’est socialement acceptable, s'y adonnent - mais uniquement à des jeux de sport ou de simulation, pourvu qu'ils soient réalistes. L’aspect artistique ne les intéresse pas du tout. Demandez à ces personnes si elles connaissent un jeu indépendant ou l'histoire du jeu vidéo : elles s’en moquent totalement.
Ce sont, pour moi, des parasites. Comme pour toutes les formes d’art, dès que l’argent devient trop important et que les "normies" s’infiltrent, rien n'est plus jamais comme avant, ce qui tue toute liberté et toute démarche artistique. Rappelez-vous que l’argent, la normalisation et la politique (peu importe le bord) sont les ennemis de toutes les formes d’art.
Peut-être que je suis un vieux réac, mais le jeu vidéo n’est pas fait pour tout le monde. Je prône un retour au «gatekeeping», qui n’est pour moi qu’une forme de contrôle de qualité.
Je sais que certains ne seront pas d'accord.. Mais, c'est ce que je pense. Et oui je suis un élitste dans un certain sens. LOL!
Dans la micro informatique la technique a toujours prédominé, toute la concurrence des ordinateurs se basaient là-dessus et non sur les jeux. Je me souviens aussi des pubs de la super nes avec sa palette de 32768 couleurs. Le problème ce n'est pas le focus sur la technique mais la quantité phénoménal d'argent investi dans la production de jeu et la prise en main par les board financiers, qui pensent qu'il existe LA recette du bon jeu. Du coup tous les jeux se ressemblent, et il n'y plus aucune prise de risques. Un jeu avant même le début de son développement doit cocher des cases. On voit la même chose dans le cinéma depuis 10-15 ans. Du coup tout devient insipide car il n'y a plus de genre de jeux, ou de genre de film. Un jeu ou un film doit contenter tout le monde. Un jeu doit être forcément en monde ouvert. Il doit avoir une histoire racontée de manière cinématographique. Il doit être un jeu d'action, mais avec une forte composante jeu de rôle. Il doit avoir des séquences de plate-forme, et de collecte d'objets. On doit pouvoir piloter des véhicules. On doit pouvoir interagir avec les PNJ, il doit y avoir un personnage incarné par une star, etc... Du coup on a l'impression de toujours jouer au même jeu encore et encore. Il s'est passé la même chose dans le cinéma. Il faut un film de superhéros, axé sur l'action mais avec aussi beaucoup d'humour, et très peu d'intrigue romantique, etc... Du coup on a l'impression de voir le même film en boucle. Tout c'est appauvri, tout le monde veut faire le produit ultime qui sera le seul à être consommé. Dans l'esprit de ces dirigeants (et pas des développeurs), les gens devraient se contenter uniquement de leur jeu, ou de leur film (au singulier), comme s'il pouvait existé une œuvre ultime qui alimenterait l'appétit des gens pour toujours. Et qu'ensuite l'argent coulerait à flots sans n'avoir plus rien à faire.
C'est ça, en plus si tu achètes une machine ou tu sais que la plupart des jeux multiplateformes vont sortir c'est normal et logique d'avoir la machine la plus capable de les faire tourner. La même chose avec l'achat de composant d'ordinateurs. Le pire dans l'histoire, c'est que le concept même de console est une arnaque dans sa forme actuelle, c'est juste une énorme machine à drm, si les éditeurs sont incapables ou n'ont pas l'envie d'exploiter les capacités pour en faire de bons jeux, le consommateur n'y peut absolument rien. Ce sont des dynamiques dont les forces motrices ont énormément plus d'influence et de pognon que chaque utilisateur pris séparément dans ses actes et ses décisions.
Si tu ne manges que du mainstream, ça doit être bien indigeste. On a quand même la chance de pouvoir choisir ce à quoi on joue, ce qu’on écoute ou regarde ; il faut bien avouer que le choix est immense. Et comme s’il n’y avait pas eu de bouses et de clones dans le JV avant, c’était 90% dans les années 80. Si on arrête de chercher, on ne trouve plus.
@@15noyoru Oui mais justement par le passé les jeux mis en avant avait plus de personnalité. Et encore une fois, le problème c'est qu'ils font tous toujours le même jeu quelque part. Un jeu unique pour les gouverner tous 😁 Le jeu vidéo a vraiment changé de nature, il ne s'agit plus de s'amuser instantanément. Même le dernier Robocop que j'aime bien, y a quand même pas mal de choses inutiles dedans qui cassent le rythme du jeu. Et je parle même pas du dernier Spider-man. Les jeux avant n'avait pas à répondre à un cahier des charges dans leur conception même, et encore moins remplir un agenda politique. Il n'y avait pas de cases à cocher. Ça a vraiment changer dans les dix dernières années et encore plus depuis 4 ou 5 ans. Et j'ai remarqué la même choses dans le cinéma sur à peu près la même période, peut-être avec cinq à dix ans d'avance pour le cinéma. Même si Hollywood a toujours été là pour faire passer aussi une certaine propagande, mais il y avait plus de liberté. Ou alors c'est que je suis devenu trop vieux, mais vraiment y a quelque chose qui ne va pas dans cette industrie (c'est peut-être trop considérer comme industrie d'ailleurs). De toute façon c'est le propos de la vidéo, j'apporte juste mon point de vue qui diverge de Sakharu. Je suis d'accord que ça ne va pas, mais je ne suis pas d'accord sur la cause.
Désolé c'est la première fois que je commente et ça va être un commentaire négatif mais sache que j'ai bu toutes tes autres vidéos sans modération et que je trouve que t'es la meilleures chaîne de JV!
Mais sur cette vidéo j'ai l'impression que tu te met des œillères pour coller à un discours simpliste.
La course technologique a toujours existé. On a pas attendu les années 2000 pour comparer les nombre de bits, le nombre de couleurs, le nombre de sprites etc. de chaque machines. Il y avait le mode-7 de la SNES, l'expansion pack de la N64, c'était de la recherche de puissance et de supériorité technologique.
Non seulement elle a toujours existé mais elle a souvent été au coeur de l'innovation des jeux:
- La miniaturisation a permis de passer des jeux d'arcade basés sur le scoring et la difficulté à des jeux consoles / micro-ordinateurs plus profonds et divers, avec des histoires, un rythme plus lent, de l'exploration, du sentiment de découverte, etc.
- L'augmentation de la résolution et du nombre de couleurs a permis des sprites plus gros et détaillés et a favorisé par exemple les jeux de versus fighting
- La 3D amené les FPS et a surtout révolutionné tous les autres genres préexistants
- Les shaders (leur ancêtre en réalité) ont permis de nouvelles prouesses graphiques. Comme l'excellent cellshading de Zelda Wind Waker, permis par la puissance de calcul de la GameCube, cette DA aurait été impossible sur les consoles précédentes.
- L'augmentation de la puissance de calculs a permis l'avènement des moteurs physiques. D'abord comme simple fioriture pour rendre les jeux plus impressionnant puis ça a amené énormément de nouveaux gameplays basés sur la physique: Half-Life 2 (avec le gravity gun), World of Goo, Fall Guys, Teardown, Timberborn, etc.
- Les IA pourraient potentiellement amener des nouveaux gameplays, je pense à Suck Up! qui est une expérimentation de gameplay basé sur l'ingénierie sociale, j'avais jamais vu ça avant. Mais là je m'avance un peu...
Et non les nouvelles technologies ne sont pas ridicules, je vais prendre pour exemple les 2 derniers jeux Doom, c'est tout ce que tu dénonces: des jeux AAA, à la pointe de la technologie, ultra réaliste, raytracing, RTX, blablabla. Et pourtant ces jeux ont une DA unique et excellente et ils ont une proposition de gameplay forte qui offre des sensations de jeu uniques. Preuve que la technique ne bride pas la créativité.
De plus si la course au graphismes plombait réellement les jeux AAA comment expliquer qu'une critique de plus en plus récurrente c'est que les jeux actuels sont plus moches que les jeux d'il y a 10 ans ?
- Assassin's Creed Black Flag (2013) est plus beau et détaillé que Skull and Bones (2024)
- Batman Arkham Knight (2015) est plus beau que Suicide Squad: Kill The Justice League (2024)
Oui l'augmentation des coûts de production c'est un facteur mais il faut aussi parler du budget marketing qui dépasse parfois les coûts de développement, les jeux AAA misent tout là dessus et non sur le gameplay. Les "games as a services ", basiquement la volonté d'arrêter de vendre des jeux et de vendre des services à la place. N'oublions pas que les gros éditeurs ne sont pas contrôlés par des créatifs avides d'exprimer leur art mais par des hommes et femmes d'affaires avides de profits facile et de risques limités. Donc on répète la même recette en boucle jusqu'à ce que ça ne marche plus.
Imaginons un industriel qui arrive à fabriquer et vendre une voiture, elle a du succès. Penses-tu qu'il va essayer de chercher à inventer encore un nouveau moyen de mobilité ? Non, il va sortir des nouveaux modèles de voiture légèrement améliorés jusqu'à la faillite ou le rachat. C'est le fonctionnement de 80% des entreprises côtés en bourse. Et c'est ce qui se passe avec le jeu vidéo.
Souvent les entreprises finissent par dégrader la qualité de leur service pour dégager du profit pour ses actionnaires, c'est le phénomène d'enshitification. Prend Netflix, au départ l'entreprise arrive avec un produit innovant qui dépote, il choppent le monopole. Sauf qu'à un moment leur innovation devient juste la norme et la concurrence arrive et la croissance ralentie, les actionnaires s'en foutent et veulent toujours plus. Résultat ils dégradent leur service pour faire plus de profit:
1. Réduire la qualité de l'abonnement de base pour en vendre un plus cher
2. Annuler des séries populaires en masse parce que pas assez profitables à leur goût
3. Créer un abonnement avec de la pub pour mieux faire avaler la pilule de l'augmentation des tarifs
4. Finir par mettre de la pub même pour ceux qui payent plein pot
5. ???
Same shit avec Adobe, Uber, etc.
Et je rappelle que dans le monde des triples A on a eu l'infâme Bobby Kotick chez Activision qui affirmait vouloir retirer le fun des jeux vidéos. Je ne sais plus quel cadre d'Electronic Arts qui annonçait tous les ans la mort du jeu vidéo traditionnel au profit des jeux services. Bref... La crise actuelle est plutôt à chercher de ce côté là, si tu veux mon avis.
PS: Le jeu mobile semble bien se porter, la scène indé et dans une certaine mesure AA continuent à sortir des pépites, j'ai vraiment l'impression que c'est le AAA qui est en crise, pas le jeu vidéo tout entier. Un peu comme en 1983 on a eu le krach du jeu vidéo, aujourd'hui on a cette crise parce que l'industrie du AAA a besoin de se réinventer mais c'est pas la fin du monde.
Je crois aussi que le public d'avant était assez niche et homogène mais aujourd'hui tout le monde et sa grand-mère joue. Il n'y a plus 1 public mais DES publics:
- Le public qui veut des grosses franchises et des graphismes de films
- Le public qui veut des bonnes histoires
- Le public qui veut du bon gameplay
- Le public qui veut de la bonne compétition
- Etc.
Le modèle du AAA qui est traditionnellement de plaire à tout le monde est de moins en moins tenable. En plus à force ça crée des jeux génériques, cinématiques hollywoodiennes, impossible de se perdre, des flèches et des indices partout, des mécaniques d'XP et de RPG light... Limite les AAA sont devenus un genre!
(DSL pour le pavé! 😁 )
Cool une vidéo de Sakaru, je vais passer une bonne soirée : )
7:13 Faut dire aussi que la PS4 est resté 7 ans sur le marché, que les tv sont passé de la 1080p a la 4k, et que les jeux de fin de gen (cyberpunk, wd legion) était pas vraiment jouable sur des console de 2013
Je me souviens qu'il y a quelques années, un ami se moquait de moi jouant à Zelda BOTW parce que le jeu n'est pas "mature"
A la question de savoir ce qui lui faisait dire ça, étant bien-sûr entendu qu'il ne s'y etais pas intéressé, il m'a évidemment parlé de graphisme et d'absence de personnages homo dans le jeu
Je nai meme pas eu la force de continuer le débat tellement le niveau ne vole pas haut
L'absence de personnage homo????? 💀💀💀
J'espere que t'as changé d'ami 😭😭😭😭
Il essayait de te faire passer un message je crois 💀☠️
C'etait un connard
@@CartmanVlaams 🤣🤣🤣🤣🤣
C’est quoi le rapport entre « personnage homo » et « mature » ? Je lui aurait répondu qu’il y’a des productions vidéo dédiées à ca
La promesse de la Ps4 Pro c’est surtout atteindre le 1440p quand c’était possible. Et la sur une tv 4k on voyait la différence. Bien plus a ce jour entre une ps5 et une ps5 pro.
Après il faut bien comprendre que la 4k vs du 1080p nous coute effectivement extrêmement cher. C’est 4x plus de pixels a déplacer. En gros, 4x plus de puissance, de mémoire a embarquer, de débit au niveau des bus etc… heureusement qu’il y a les dlss, pssr, etc… s’il vous plait , oublions la 8k pour les 2 prochaines gen…
À 2:20, il serait plus juste de parler de nombres plutôt que de chiffres.
Très bonne analyse et vidéo !
Bravo encore pour le travail.
Tout n'est pas perdu: les petit jeux indés trouvent de plus en plus leur public.
Exactement
Un retour aux sources, plus le temps passe et plus je retourne sur 8 et 16bit
L'OST de DQIX en fond ça rapelle vraiment des souvenirs
C'est tellement vrai ce que tu dis, c'est assez incroyable que tu arrives à toucher autant de personnes dans ce genre de vidéo et je suis sur que tu vas finir par améliorer grandement ce divertissement en faisant se souvenir aux joueurs que le réalisme d'un jeu n'est pas synonyme de sa qualité. Encore une fois merci beaucoup pour cette vidéo Sakharu.
Moi je pense qu'on mérite les deux le graphisme et le gameplay,quand je vais au resto je veux une belle et bonne assiette,pas l'un ou l'autre.
Il faut que ça a l'air appétissant et que ça le soit.
Nous avons le droit d'exiger l'excellence,surtout que nous sommes plus nombreux qu'au début.
Moi j'en ai marre qu'à chaque fois que je parle d'un jeu à mes amis ils me demandent si les graphismes sont beaux, merci d'avoir le courage de donner un bon gros coup de pied dans la fourmilière!!!
Il faudrait surtout que tu montres cette vidéo a tes amis !
C'est normal, je ne vois pas où est le problème...
Très honnêtement, c'est une réaction tout à fait normale et ancrée dans l'ère actuelle. Aujourd'hui, avant même de m'intéresser au gameplay d'un jeu, je vérifie si son univers visuel me plaît, car, pour moi, le plaisir visuel est aussi important que le gameplay. Il m'arrive même de prendre plus de plaisir à me promener dans un monde fantastique qui me fait rêver, plutôt que de profiter d'une mécanique de jeu sophistiquée et intelligente, mais moins attrayante visuellement. Encore une fois, c'est parfaitement en phase avec notre époque.
Il est naturel qu'aujourd'hui les joueurs et joueuses s'attendent à des graphismes soignés, étant donné l'évolution des machines et de leurs coûts. Personnellement (et quoi de mieux que sa propre expérience ?), j'ai un PC qui m'a coûté plus de 2000€ il y a quelques années, donc je m'attends à profiter de cet investissement pour jouer à des jeux visuellement qualitatifs. Certes, j'apprécie aussi des jeux plus simples, qui pourraient tourner sur des machines moins coûteuses, mais ça nous amène au deuxième point essentiel : la cohérence visuelle du jeu avec son univers.
Par exemple, pour moi, les graphismes de Borderlands sont magnifiques, car ils s'intègrent parfaitement à l'univers du jeu et le style est pleinement assumé. À l’inverse, les derniers jeux Ubisoft ou Starfield, pour ne citer qu’eux, sont esthétiquement décevants. Ils n'ont pas de style graphique unique et tentent de se rapprocher d'une forme de réalisme visuel sans y parvenir vraiment. Le résultat, c’est que malgré leur modernité et leur coût élevé sur bien des aspects, ils échouent à me séduire visuellement - sans parler de leurs autres défauts.
Cependant, il faut aussi replacer chaque jeu dans son contexte global. Typiquement, la plupart des jeux compétitifs ont des graphismes modestes car leur but est avant tout de fournir un gameplay extrêmement précis. Les joueurs ont même tendance à réduire volontairement la qualité graphique de ces jeux pour augmenter leurs FPS. Mais là, on est clairement dans une autre catégorie de jeux, qui vise un public différent. Il convient donc de distinguer les jeux solo, où les joueurs recherchent souvent des graphismes immersifs, des jeux en ligne où la compétition prime, et donc le gameplay.
En conclusion, il est logique, selon moi, que de nombreuses personnes décident de "juger" un jeu d'après ses visuels. L'incohérence apparaît lorsque les joueurs attendent des graphismes révolutionnaires de la part d'un jeu qui n'a pas cette ambition. Encore une fois, il faut contextualiser. Je ne suis pas certain que ce soit particulièrement aux joueurs d'être blâmés ; c'est le marché qui a évolué dans cette direction selon moi.
@@Neodwysebien dit.
@@Neodwyse C'est sympa 2 minutes de parler graphismes, de dire que c'est important blablabla mais on en fait quoi de la physique et de l'interaction avec l'environnement, des facteurs plus techniques comme l'IA des ennemis ou les patterns du bestiaire qui peuple l'univers d'un jeu. J'ai l'impression que les gens oublient que la différence avec les autres médias c'est que le JV est INTERACTIF. Un jeu contemplatif peut tout à fait avoir un gameplay simple et limité mais il doit permettre d'interagir avec le monde dans lequel le joueur évolue sinon c'est une simple demo technique comme dit dans la vidéo. Des jeux comme Half-Life 2 et Crysis sortis il y a 15 et 20 ans respectivement font bien mieux que ce qui sort de nos jours sur ces points.
à l'époque de nintendo, la technique était déjà mis en avant, avec la 16bit puis 32 et 64. Il y a même le 64 dans "Nintendo 64". On parlait beaucoup des aspects graphiques aussi
"Si vous voulez absolument pleurnicher dans quelques mois, exigez une 32 bits pour Noël"
"Le 25 décembre, si un cadeau ressemble à une 32 bits ne riez pas, c’est peut-être le vôtre"
"Petit Papa Noël, quand tu descendras du ciel, oublie la 32 bits que je t’ai commandé"
Je me demande de qui sont ces pubs 🤔
Et de quand 🤔
Salut.
Totalement d'accord sur le fond, comme sur la forme.
Perso, j'ai connu le monde du jeu vidéo à l'époque de la Megadrive et de la Gamboy. Ma console préférée de tous les temps étant la PS1.
Sainte époque où la technique était limitée, mais où le jeu vidéo n'avait pas oublié qui il était, et à quoi il servait. Gameplay, scénario, fun, immersion. C'était ÇA son but.
...
Malheureusement, cette industrie a pris en tout point la même trajectoire que le cinéma. Zéro idée, zéro scénar, zéro intérêt... MAIS, des super effets spéciaux ! Waw ! Que demande le peuple ?!
... Et bah pas ça !! Justement !!
Cette 💩, c'est ce qui contente les kékés, rien de plus.
D'ailleurs, je crois que le meilleur exemple récent de toute cette 💩 vidéo-ludique actuelle, c'est "Hellblade 2" !
--> Le jeu, est très beau. Les détails physiques des personnages sont poussés à l'extrême. La nature (quoi qu'un peu vide), est splendide...... Mais c'est tout !
Derrière, le jeu ne sert à rien !
Le gameplay est nullissime, le rythme est lent, l'histoire est débile, la durée de vie est grotesque, et surtout, le level design est INEXISTANT. Ce qui est quand-même un comble dans un jeu où les décors sont travaillés. Mais en fait la beauté des décors n'est qu'une toile de fond autour d'un couloir indépassable de 3m de large. C'est scandaleux ! Et les gens payent aujourd'hui 80€ pour ça !!
Mais ramenez-moi un Sonic en 2D !! En comparaison je choisis ça matin, midi, et soir !
Rendez-nous le jeu vidéo, le vrai !
enfin un moment de bonheur
enfin quelqun qui explique exactement ce que je pense!! Merci Sakharu ta chaine est un vrai joyau!!!
Comme toujours, excellente vidéo ! J'apprécie vraiment que tu soulèves des vérités souvent oubliées : le focus grandissant sur les graphismes a clairement ses conséquences pour l'industrie du jeu vidéo. Dans cette analyse approfondie, tu explores parfaitement pourquoi cette obsession prend autant de place, jusqu’à masquer l'essence même des jeux - le gameplay. c'est essentiel de rappeler que l'innovation et le plaisir de jeu ne se mesurent pas uniquement en pixels ou en réalisme graphique.
Juste un commentaire pour te remercier de ton immense travail, c'est toujours un régal de voir tes vidéos. C'est pour ce genre de format que j'aime RUclips.
Bravo !
Tu as tout dit... j'ai bientôt 40 piges, j'ai fait mes armes sur master system et bien sûr, imagine la claque quand j'ai eu ma première PlayStaytion. j'ai vu les jeux devenir complètement dingue graphiquement et au final, comme beaucoup je pense, je prends énormemennt de plaisir à découvrir des jeux d'anciennes générations qui m' apportent beaucoup plus que des AAA. Je jouerai à elden ring ou cyberpunk dans environ 5 ans... Tu cites Miyamoto : je pourrais rendre les jeux plus beaux, ça ne les rendra pas plus fun... on est bien d'accord
Cyberpunk fait partie des rares triples A actuels qui en vaillent le coup, même le dlc est incroyable
J’ai hâte de voir ta vidéo! Iconoclaste a fait une vidéo sur un sujet similaire j’aimerai tellement vous voir discuter de ça dans un podcast la conversation serait très intéressante.
La notif qui fait plaisir 😉
Bonjour Sakharu, j'adore tes vidéos, on voit que tu es un vrai passionné.
Merci beaucoup.
C’est pour ça que Nintendo a tout compris.
Ils sont en dehors de cette fuite en avant ridicule et se concentrent d’abord et avant tout sur le gameplay, et ils ont bien raison.
Certes, la course au graphisme est exagèré par beaucoup, mais Nintendo pourrait en mettre un peu plus.
Une fois rendu au stade, 1080p, absolument tout, y compris les choses gourmandes, et un nombre de polygones suffisant pour bien voir tout ce qui est courbe, et autre sans voir d'aliasing. Pas besoin de 4K, du HDR pourquoi pas, on voit la différence, mais de 4k à 8k, qui voit vraiment la différence ?
60 fps parfaitement fluide, et constant, même dans les moments des jeux les plus demandant.
Je ne sais pas pour les autres mais moi dépassé 60 fps stable et constant, je ne remarque plus la différence, est-ce que quelqu'un l'a voie vraiment tout en profitant du jeu normalement, bien entendu, et non pas en regardant la vidéo de quelque jouer image par image ! 😂 Oui là vous 3 dans le fond, c'est de vous dont je parle là !
Une fois ce stade graphique atteint, au lieu des graphismes, distance d'affichage, qualité sonore digne des cinémas, maniabilité au petit oignon, rejouabilité, histoire palpitante, etc...
Ils sont en dehors depuis la Wii......
Mais la WiiU était plus puissante que la Wii, la Switch plus puissante que la WiiU.
Et ne parlons pas de chacunes des consoles portables.
Ils ont une demi génération de retard, pour des questions de coûts de technologie
Ce qui permet d'avoir un aspect visuelle "dans la course"(donc acceptable) comme pour les jeux cross gen des 2 autres constructeurs
Mais il est vrai que le cœur de leurs jeux c'est le fun et le gameplay ce qu'on ne pourra pas leurs reprocher
@@MrDjBoyLover Ils ont au minimum une génération de retard la Switch étant de la génération PS4 (déjà en retard à l'époque d’ailleurs) et quand on voit ce que cela donne sur certains jeux (comme les pokemons) c'est tout simplement scandaleux d'un point de vue technique. Le jeu c'est peut être bien vendu car c'est Pokemon qui sera toujours un succès quoiqu'il arrive et qui baisse en qualité avec les générations qui passes.
MDR bah oui ça les arrange bien Nintendo de te vendre pour quasiment 400E une vieille switch en 720p avec des jeux similaire que ceux des années 2000 😂
Alors oui, les graphismes sont entièrement secondaires mais jusqu'à un certain point. Tout est une question d'équilibre. Mais parler d'originalité alors qu'ils font juste du recyclé avec un prix exorbitant bon.... pour 150E la switch, ok mais tu peux pas proposer un prix similaire qu'une ps4 à l'époque avec des caractéristiques 40x moins puissantes. C'est comme si tu vendais un smartphone en 480p au même prix qu'un appareil 40x plus puissant. On peut aimer la switch et Nintendo, mais pour le rapport/prix/performance c'est une douille..
@@itachiaurion3198 Deux générations de retard pour la switch, réveille-toi
Merci merci merci je me tape en boucle t’es autre vidéo le soir dans mes écouteur en m’endormant , et là une nouvelle vidéo trop cool
Désolé, je veux pas faire passer le gameplay avant le graphisme, je veux les deux
Ouai mais avec dosage.
Regardes fromsoftware, sur les graphisme on est loin de cyberpunk ou red dead redemption, pourtant le gameplay est impeccable (je dis pas que ces jeux ne marchent que grâce a leurs gameplay, je les prends parce qu'ils sont magnifique).
Alors oui, on veut les deux, mais en ordre de priorité, en dehors de démo technique, le gameplay se doit de passer avant toute autre étape, même si c'est un point and click.
Et même là, ça dépend de la DA choisis également, est-ce que zelda windwaker est moche ? Je pense pas. Encore aujourd'hui.
Et y'a plein d'exemple en ce sens de jeux bien différent, life is strange avec son style peinture (l'original, pas le remaster qui atténue cet aspect), the walking dead, batman, de telltale et leur style qui nous vient directement des comics, deadcells et ses pixels rétro, hades mélant cell shading et dessin, disco elysium, ou encore dishonored qui donne un aspect de peinture, de sculpture.
Les graphismes peuvent prendre bien des formes pour être beau, sans en oublier le gameplay, ou la narration.
The last of us c'est bien mignon mais ça n'a rien d'extraordinaire en dehors de ses personnages attachants, pourtant c'est un des jeux les plus beau aujourd'hui ( le remake ainsi que le 2).
Impeccable de quoi, impossible de finir le jeu sans mourir 75 fois par demi heure
C'est un délire de masochiste
@@SP95 et l'échec fait partie du jeu. Si ça te parle pas c'est ok, mais ça n'en fait pas une mauvaise mécanique.
Ils aiment aussi beaucoup se fouetter et s'insulter dans le BDSM, c'est leurs passion de souffrir.
Merci pour ton engagement. Ça fait du bien d'entendre un avis qui a du cœur !
Le problème, c'est que les consoles essaient d'offrir le même rendu que les pc: 4K et 60fps. Comme je le disais à un pote, on s'en fout du ray tracing et cie. Qu'on nous offre du 60fps constant et on prendra les graphismes qu'ils nous offrent en faisant de leur mieux pour développer sur chaque console...La PS2 faisait marcher les jeux encore à 60fps. C'est à partir de la PS3 que c'est parti en cacahuète...
La course au graphisme existe depuis... La création du jeu vidéo (donc bieeeeeen avant la PS3)
@@eJacksong Je parlais des fps sacrifiés au prix des graphismes pour rattraper l'écart avec les pc...
@@christophe2201 et pourtant, quasi personne n'a rien remarqué.
Du coup ça doit être encore moins utile que les graphismes pour qualifié un jeu de "bon"
@@eJacksong Perso dès que j'ai un jeu qui n'est pas à au moins 60 constant je le sens sur le pc, encore plus s'il se joue au clavier et à la souris ça devient vite fatiguant et frustrant
Totalement aligné !
Les bons jeux ne sont que rarement des jeux réalistes, à la technique avancée, il est temps que l’industrie ouvre les yeux et fasse marche la créativité !
1000% d’accord avec toi, bravo pour ta vidéo
Je suis totalement d'accord. Quand on compare les jeux dits retro aux plus récents, c'est clair que malgré leurs graphismes primitifs, ils ont beaucoup plus de charme. Personnellement, je trouve que l'immersion est d'autant plus favorisée car cela stimule l'imagination des joueurs.
L'idée que l'on ne peut pas être immergé sans de beaux graphismes se casse la gueule très vite quand tu te rend compte que les livres faisaient ça très bien avant même l'invention du jeu vidéo. 😅
@@stratfor140 En effet
@@stratfor140 Tout dépend du style de jeu
L'immersion est un ensemble qui demande la cohérence
Je trouve Forspoken injustement traité, il est bien plus intéressant d'un point de vue du gameplay que son niveau graphique(assez inégal, parfois très beau, parfois bof). C'est surtout que le jeu est trop inégal sur bien des aspects, que ça soit la narration, le LD, les environnements... par contre le gameplay en lui même est solide !
Mais oui, l'une des promesses marketé de Forspoken, était de montrer qu'il 'était un jeu NEXT GEN et on sait que par ça, beaucoup pensaient avant tout à l'aspect visuel(et il avait eu le malheur d'être présenté juste après la démo technique bluffante de Unreal Engine 5 où la meuf sautait partout. )
Mon classement :
1)Gameplay
2)histoire
3) graphisme
Et la musique ? 😢
@@YoucefovicToven moi je joue encore a la NES de temps en temps et à ma 64. Je met les graphismes tout en bas, tout ce que je demande c'est de la cohérence de l'homogénéité et surtout de l'originalité
@@lepetitcarnet
Oui effectivement la musique aussi, je la mets avec l'histoire tout comme l'ambiance du jeu
merci pour la vidéo ! la notif qui fais plaiz !!! merci pour le taff encore et toujours (:
Merci pour cette prise de position pertinente et courageuse, qui, j'en suis sûr, résonnera auprès de nombreux joueurs lassés par cette tendance. J'ai hâte de découvrir tes prochaines vidéos, qui, je l'espère, continueront à mettre en lumière ces aspects fondamentaux du jeu vidéo.
Merci pour cette vidéo parfaite ! Comme d'habitude je l'ai savourée et j'ai hâte de voir la prochaine ! ❤️
C'est le comportement des joueurs et leurs exigences qui cassent le marché.
Dès qu'un jeu est graphiquement moins bon,
au bout de 5 secondes de videos,
çà casse direct et les chats suivent comme des moutons.
De même,
les joueurs peuvent critiquer un jeu s'ils estiment qu'une population n'est pas assez representée dans le jeu (wokisme),
ou bien qui peut en choquer une autre (censure, cahier des charges) ;
on rajoute des problèmes face à l'hypersensibilité de joueurs trop gâtés qui veulent que l'industrie suive leurs caprices.
L'imagination doit être orienté aujourd'hui ;
impossible quelle soit libre.
Se sont les exigences (la recette du jeu ultime pour la tune) des financiers et donc patrons d'éditeurs qui font que c'est ainsi. Ils ne veulent pas rendre les joueurs heureux en leur vendant des bons jeux, ils veulent juste vendre un produit issue d'une recette qui n'est pas la bonne pour la péreinité du monde du jeux vidéos. En gros ils se tirent juste dans les pieds. Mais Ils s'en foutent car ils ramassent les billets même s'il coule la boite (pas grave il se prendra un autre studio à pressé comme un citron). les developpeurs veulent rendre les joueurs heureux, les boss eux veulent juste la tune = dev malheureux car savent bien que leur avenir est compté avec de tel politiques et que le produit se vendra grace à un marketing véreux. Ce sont donc les investisseurs profane qui casse le marché, il s'en foutent car s'il y a as de jeux à vendre et bien il peuvent vendre tout autrechose.
Toi aussi ceux qui gueulent parce qu'il y a pas assez de nibard sur l'héroïne tu en as d'autres aussi il râle parce que le personnage principal c'est un noir enfin c'est vraiment n'importe quoi à chaque nouvelle annonce de gros jeux c'est de la grosse merde c'est industrie est en train de couler par notre faute et je dis pas que c'est mérité mais on récupère les conséquences de nos choix même si entre nous on a pas envie et on ne veut pas que cela arrive et c'est peut-être pas nous qui sont responsables et peut-être les autres les casus
Vidéo très cool comme d'habitude et très juste. Vraiment top !
J'ai jamais été interessé par les graphismes d'un jeu personnellement, à la rigueur je regarde plus la direction Artistique, quand je vois des jeux comme Ôkami (le plus beau jeu visuellement parlant à mes yeux) ou les jeux de chez Vanillaware, là j'apprécie la DA mais sinon les graphismes types réalistes, qu'est ce que je m'en fiche que mon jeu soit considéré comme ""moche"" ou ""Gneuh gneuh on dirait un jeu PS3", franchement les gens qui ne jure que par les graphismes et qui ne donne même pas sa chance à un jeu juste parce qu'il est "moche", ces gens là m'enervent XDD
Merci pour cette excellente vidéo Sakharu !!
"Ôkami (le plus beau jeu visuellement parlant à mes yeux)"
A chacun ses goûts. Pour moi c'est une croûte.
@@LaCaverneDesCodeurs Oui c'est ce que j'ai dis "A mes yeux", je vois pas où le problème, je donnais bien un avis subjectif.
@@LaCaverneDesCodeursIl merite un bon remaster , c'etait l'un des meilleurs jeux de la PS2
Merci Monsieur ! Encore une vidéo aux petits oignons, et sur un thème qui interpelle ! Concernant la durée, c'est un format intéressant
A 200% d'accord. Tout ce que cela à amené ce sont ses employés en burn out complet et des studios fermés....
merci sakharu, tu fais un boulot monstre, j'espère que de plus en plus de gens vont t'écouter
Merci de dire les termes !!!
Cela fait extrêmement plaisir de trouver une vidéo qui partage le ressentie que j'ai depuis quelques années ! Bravo !
Sakharu est ce que tu fera une vidéo sur les monde ouvert, car c'est aussi l'une des chose qui détruit l'industrie du jeu vidéo?
Ça dépend comment ils sont faits. BOTW Elden ring et TOTK sont excellents
@@angevdn875 non faut en finir avec ça, vous savez très bien que les open worlds qu'on se tape ne ressembleront jamais à BOTW mais plutôt à des jeux Ubisoft. Si, les open worlds ont détruit le jeu vidéo
TOTK ?
@@Bobysisland oui TOTK oui
@angevdn875 Oui d'accord, mais c'est quoi le nom du jeu ? On comprend rien à vos acronymes 🤣
11:28 On a quand même eux la puce Super FX 1 et 2 certe pour 5+5 jeux mais elles ont le mérite d'exister même si c'est dans la cartouche, c'est quand même pour augmenter les graphismes et c'est de l'hardware, apres c'est vrai que du coup ça évite de changer de console juste pour avoir des meilleurs jeux, mais bon une fois passer au CD / DvD / Blu-ray certe ce n'est plus la même chose
En effet. L’amélioration technique n’est pas nouvelle : puce sonore dans Mario 3 NES, super FX et SVP (sega) et la plus célèbre tecno peut-être à l’image des modèle pro : le 32X… en vrac : arcade card (NEC), memory expansion (Saturn, SEGA) et pour finir le véritable équivalent des modèles pro actuels : la SuperGrafx !
Je suis d accord avec toi pour les graphismes mais cela n explique pas tout, il y a aussi l éléphant dans le magasin de porcelaine qu est le wokisme forcé qui détruit l histoire du jeu pour de concentre sur un agenda politique, résultant de personnage qui ont pour unique background leur couleur de peau, leur genre ou leur orientation sexuelle.
Bref, les Jeux vidéos ont perdu de leur charme d antan, ou le divertissement, les prises d initiatives et d action, un scénario dingue, intriguant, exeptionnel à la ff7 ou Ocarina of time ont tout simplement disparu
vive le wokisme
Regarder cette vidéo après une grosse session de Warhammer 40k Dark Crusade a quelque chose d'assez amusant ^^
Merci pour la réflexion, je sens qu'on reviendra régulièrement sur cette vidéo
Ouiiiiiiiii nouvelle vidéo du goat de youtube
superbe réflexion !! merci beaucoup
Je l'ai toujours dit que, paradoxalement, les "meilleurs" graphismes et leur réalisme, sont le pire ennemi de l'immersion.
Immersion qui est lié à l'imagination.
En tout cas, encore une superbe vidéo 🔥 Super intéressante
Pas d'accord, au contraire, cela la sublime.
L'imagination tu l'as dans une histoire bien écrite
@@YamiKyosuke on peut pas empêcher l'évolution du jeux vidéo, mais bon on se comprend. Le rétro favorisait cette aventure et cette enthousiasme à jouer. Bien mieux construit. 👍
@@AnthonyDavy-777 vous parlez du rétro comme si il n'y avait pas des quantités de jeu de merde a l'époque...
@@eJacksongoh non détrompez vous, j'ai bien conscience de ça, il y en avait autant qu'aujourd'hui peut être même plus 😂
On défend le rétro car on trouve une meilleure expérience de jeux de manière générale, c'est tout.
Ça dépend du jeu en fait. C'est ridicule d'opposer photoréalisme et pas photoréalisme. Ça dépend de l'intention des concepteurs du jeu en fonction de ce qu'ils ont envie de transmettre comme expérience.
Mon jeu favori de la génération 360/PS3 c'est Dishonored. Direction artistique, level design et gameplay aux petits oignons, j'adore, pourtant les graphismes sont passables pour l'époque. C'est mon contre-exemple, et je suis sûr que chacun aura le sien. Et franchement les gens qui râlent sur les graphismes... les jeunes peut-être, mais quand tu as connu l'Amstrad CPC comme moi, ou pour prendre un exemple moins extrême, l'arrivée de la 3D console (sur Saturn me concernant), c'est bon, tu apprends à relativiser.
👍👍
Rien que le titre, je me suis dis que cette vidéo allait me plaire ! Et bien , pile dans le mille!!! Je suis d'accord avec tout se que tu dis dans cette vidéo ! Pour ça que je suis toujours fan de Nintendo depuis la NES! Ils mettent le plaisir de jouer en priorité ! Et super video au final !! Bravo
Je ne me rappelle pas de la dernière fois où je suis sortis pour acheté un jeu triple A et c'est exactement pour ce problème. Rien de créatif en terme de gameplay et que du recyclage des mêmes points technique à tout va quelque soit la console ou pc.
Ça me fatigue et je ne retrouve plus l'essence même du jeux vidéo sur cest jeux dit "exemplaire" par certains.
J'ai même fait l'inverse. Je me suis mis à découvrir des anciens jeux vidéos culte pour leur créativité et révolutionnaire en terme de gameplay, et je me rend compte que les graphismes sont important oui, mais pour un tiers de ce qui compte vraiment dans un jeux vidéo. Mes meilleurs expériences sur des jeux vidéos sont principalement des jeux indés qui apportent un gameplay rafraîchissant et des très bons jeux qui date. Je veux vraiment revoir cet ère où les joueurs sont impatient pour un jeu pour ses innovations en gameplay et pas à 1000% sur ses graphisme stupidement réel.
tellement d'accord
Merci! Super intéressant et très bien narré comme d'habitude, tout à fait en adéquation avec tout ce qui est dit.
Je partage ton avis sur les priorités mal palcées des AAA actuels et tous les problèmes qui en découlent, cependant je ne te rejoins pas vraiment sur le fait que les années 80 et 90 ne mettaient pas en avant les graphismes, au contraire les années 90 restent les années les plus folles qu'on ait jamais connu: on y a vu 4 générations de consoles, même si les consoles "pro" n'existaient pas on a vu pléthore d'extensions et puces améliorant les graphismes: Memory pack (N64, Saturn), 32x et MegaCD (Megadrive), SuperFX/ Sega VP (SNES et Megadrive) etc... tout ça pour repousser les limites du hardware existant.
A l'époque le public n'était pas vraiment receptif à la "technique" donc le seul moyen de le montrer c'était au travers du jeu lui même, quand on voit un Star Fox en 3D sur une Super Nes à l'époque, pas besoin de Mark Cerny pour expliquer que c'est révolutionnaire.
De plus ces avancées graphiques n'étaient pas portées par le marché domestique mais d'autres marchés adjacents comme l'Arcade et aussi le cinéma (SGI), les consoles de salon ne faisaient qu'hériter de ces technologies par la suite, ce qui est un peu toujours le cas aujourd'hui avec nos consoles actuelles qui bénéficient maintenant à 100% de technologies issues du PC.
Ce qui a aussi changé c'est surtout la presse et les medias: bien sûr on ne consomme plus les infos sur ces jeux de la même manière, mais ce qui altère la perception de ces années c'est surtout que la presse de l'époque c'étaient avant tout des bandes de passionés qui savaient que les graphismes ne faisaient pas tout.
En fait, les graphismes sont peut être la seule composante ayant pu échapper au corporatisme écrasant dû à l'éxplosion du marché du jeu vidéo car maintenant les jeux sont produit et réalisés en "comité" sans plus aucune prise de risque et non plus par des créateurs ou artistes et c'est ce qui fait l'énorme différence avec cette époque révolue: Les Kojima, Sakaguchi, Mikami, Kamiya, Blezinski, Molyneux... on soit été chassés de leur studio, rachetés, partis en studios indé etc...
A chaque fois qu'on prend une vraie claque vidéo-ludique, vous aurez remarqué dans la grande majorité des cas, il y a un nom derrière: Miyazaki, Taro, Miyamoto, Takahashi, Kamiya...
Les très bons jeux qui ne mettent pas le slider à fond sur le graphisme mais sur tout le reste existent encore, Elden Ring est un bon exemple, ils ne sont juste pas autant en visibilité que les autres AAA mais bénéficient parfois de ce marché qui a sacrément explosé et sont hissés au même rang que les AAA "fast-food" qu'on aime tant détester.
A ce propos, Ys X Nordics vient de sortir, allez tout de suite jouer à cette pépite qui a des graphismes PS3, mais on s'en fout hein ;)
Le Memory Pack N64 ou le SuperFX ne servaient pas à rendre les jeux existants plus beau. Ils servaient à offrir de nouvelles expériences de jeu plus ambitieuses.
@@Clery75019 Bien sûr que si, le Memory Pack N64 permettait d'améliorer les textures par exemple, dans: Zelda Majora's Mask, DK64, un meilleur framerate dans Perfect Dark, Star wars racer.
Quant au SuperFX il permettait non seulement le rendu 3D de Star Fox mais les Sprites et effets spéciaux dans Yoshi's Island (Super FX2)
Une vidéo incroyable. Qui soulève des questions et des problèmes sur l industrie du jeux vidéo.
Beaucoup de vérité sont dites. Merci pour cette vidéo.
Merci mec !
On va pas se mentir aussi des fois les graphismes et la framerate gâche un peu l’expérience (je pense notamment aux derniers Zelda mais surtout aux xenoblade chronicles (surtout le 3) par exemple)
Mais sur le fond je suis très d’accord avec toi, faut doser je vois pas la diff entre du 60fps et du 120fps et encore moins le Ray tracing par exemple
Toujours un plaisir, merci !
Le problème est que les gens confondent Graphisme et Direction artistique, mais ils vont souvent de paire, et parfois même avec le gameplay proposé. Le meilleur exemple est Minecraft, graphiquement c'est "moche", juste des blocs avec du lowres... mais cela est au service du gameplay, et là c'est compréhensif.
Mais il y a aussi l'appauvrissement des devs talentueux avec la mise en place du recrutement promouvant les DEI au lieu du talent... quand ce n'est pas l'implantation à outrance de ça dans le jeu...
Dustborn, DEI à fond dedans à un point lamentable et insultant, échec (alors que le jeu a des graphismes sympa, idem en terme de gameplay)
Concord, d'un coté y a Sony qui a redirigé le projet et transformé en HeroShooter, marché déjà surchargé avec des F2P, mais le contenu du jeu était rachitique et le gameplay ennuyant... De l'autre coté, la direction artistique du jeu était d'une horreur et d'une incohérence avec ce que le gameplay veut faire... et ici c'est les DEI en cause...
AC Shadow, des anciens devs vétérans sont partis car Ubi a préféré mettre en avant les nouveaux devs DEI... ben les anciens sont partis, et les nouveaux qui ont pas 10% des compétences ont essayé... se sont plantés (leak de gameplay où à coté Unity à sa sortie est un jeu bien codé, c'est pour dire) et Ubi est en train d'embaucher temporairement des devs vétérans pour corriger le travail des incompétents (mais qui restent dans la boite car sinon Ubi perdraits des points sur la DEI compatibilité et donc des financements)
Mais n'importe quoi, c'est pas le DEI qui cause l'appauvrissement du jeu vidéo, le Wokisme n'a rien à voir avec tout ça.
@@stratfor140 Il y participe, il n'y a pas qu'une seule raison, y en a plusieurs, et les DEI en est une, c'est devenu tellement évident avec les dernières productions.
@@stratfor140Bien sur que si !
La qualitee des jeux en ayant empatie ces dernieres annees , les gens finnisent par ne plus acheter leurs jeux , et donc l'industrie fini par s'apauvrir
Le dernier dragon age récemment aussi est un ode au wokisme.
Alors je suis d'accord pour les graphismes c'est abusé souvent on voit pas la diff entre medium et ultra mais le framerate c'est très important parce que ça ça vient vraiment rendre l'expérience plus agréable. Souvent on augmente son PC par manque de fluidité plutôt que pour les graphismes !
Les graphismes comptaient beaucoup en ce temps.
La révolution de Super Mario Bros est une révolution du gameplay. Les graphismes n'ont rien de ouf, même à l'époque.
@@Clery75019t’es un grand menteur.
quelle video de fou, tu dis exactement tout ce que je pense depuis le début. Il ne reste que 5 min à ta video mais je voudrais ajouter:
2 choses extrêmement importantes pour un jeux: direction artistique et gameplay. Un jeux se joue et se regarde mais les gens commencent à oublier la partie jeux... Je suis super attristé de voir tous ces jeux limpides qui se ressemblent tous avec des gameplay de tir répétitifs à souhait, c'est infernal.Jouer à un jeux vidéo c'est aussi s'immerger dans un monde différent du notre. Qu'est ce que j'adore ces jeux qui ont leur propre style graphiquement et beaucoup d'entre eux ont tellement bien vieilli: pokemon blanc, okami, certains jeux ds sur ds, même certains jeux wii comme mario galaxy sont toujours aussi appréciables. Maintenant, même si je surkiffe nintendo, ils ne sont pas au top. Gamefreak et the pokemon company... N'en parlons pas, ils ne valent pas mieux que les autres. J'ajouterai quece qui tue le jeux video c'est labus daccessibilité et le fait quon prenne les joueurs pr des teubés. Tout ça à cause de gosses de riches ultra chouchoutés incapable de connecter ses neurones. J'étais un enfant capable de jouer à des jeux me demandant de réfléchir, oui. Un jeux qui n'a aucun semblant de difficulté a peu d'intérêt selon moi.
Mais en vrai, c'est bien d'avoir de tout! Des jeux plus contemplatifs, des jeux centrés à fond sur des manières innovantes de jouer, des jeux exigeants... LE gros problème c'est qu'il y a un type de jeux qui revient trop... Les jeux manquent de prise de risque, d'innovation et surtout d'amour. L'argent, le délai, les journalistes avec leur chèques, les graphismes, les attentes stupides des joueurs. On s'ennuie parce qu'on est plus surpris! Ca me fait peur pour l'avenir du jeux vidéo: toujours plus de temps à attendre et recevoir des jeux pas finis, ennuyeux, limpides et chers.
HEUREUSEMENT, les bons jeux existent encore mais selon moi ça reste du côté de nintendo, certains jrpgs et les indés. Les autres c'est vraiment rare. En fait, c'est surtout l'occident, les géants américains qui sont le poison dujeux vidéo
C'est d'ailleurs pour ce simple constat de mentalité , que Nintendo est immensément au dessus du lot.
Cette boîte à toujours depuis l origine ( même si ça évolue pas que en bien depuis le décès d iwata ) mis au centre du jeu vidéo le gameplay.
Chez Nintendo, on créé un gameplay, et en créé les contours ensuite.
Chez n'importe qui d autres , (Sony Microsoft) on créé les contours et ensuite on remplit, c'est la l'immense différence qui sépare ses constructeurs.
Le graphisme n'est plus important depuis la période transition PS2 PS3 et plutôt PS3 PS4 pour faire plaisir aux tatillons. Il est évident que les écarts techniques ne sont plus fondamentalement voyant aux yeux
C'est le DA et le gameplay qui fait toute la qualité d'un jeu
Megaman est une série légendaire pour son gameplay et ses ost qui tutoie la perfection, les Megaman nes en 2024 sont toujours ses jeux qui mettent à l amende une grande partie de ce qui se fait aujourd'hui
Nintendo pu la merde jusqu'au cou, elle attaque en justice tous ses fan pour tout et n'importe quoi, elle fait payer ses abonnement au retro une fortune et j'en passe
Salut,
Il y a eu le même problème avec les DVD et Blu-ray. Quand j'ai eu mon premier lecteur et ma TV 1080p, beaucoup de disc étaient vendu en combo DVD +blu-ray. Cependant, combien de fois j'ai mis lancé un DVD par erreur et felicité la résolution graphique ! Et bien simplement parce que le film était prenant et qu'on ne remarque pas grand chose sur des scènes suffisamment éclairées. A la fin, on range le disc et ... C'était le DVD. Imagine la qualité du Blu Ray !!!
Bref. Vidéo juste et bien construite. Merci
J'étais ok jusqu'à la partie où Pokémon sur Switch a été promu 🤣
Faut pas abuser... Le dernier pokémon saccade à mort...
je fatigue de la thune qu'ils se font pour des jeux non aboutis...mais tant que ça se vend
Un super vidéo qui met le doigt sur un vrai problème. Bravo et merci
L'âge d'or du jeu vidéo est derrière nous. Il est à présent en déclin et agonise lentement...
n'importe quoi, rien que cette année j'ai pas le temps de jouer à tous les jeux que j'ai envie de faire...
Correction: le jeu vidéo AAA est en déclin et agonise lentement.
Nintendo et la scène indé et AA se portent toujours très bien et fournissent des tonnes de bon jeux.
@@julienping ça veut pas dire que le monde du jeux vidéos ne se pète pas la gueule, je comfirme aussi il se pete la gueule...Celui ci va bientot changer, pas mourrir biensur mais vraiment certains ne se rendent pas compte à quel point il va y avoir des tournant bientot. C'est déjà entrain d'imploser. Tu ne le vois pas, tu as encore beaucoup de jeux à jouer comme tu dis donc bon pas grave et puis tant mieux c'est ok. Mais sisi l'age d'or du jeux video et passé cela fait longtemps mais attention il pourra revenir mais bon d'ici là il va encore en falloir des deceptions et des arnaques de AAA mal fini et des licensiements dans les studios car les financiers ont trop la dalle et que les wokes auront bien soulé tout le monde.
Rien n'est immuable. Certes, il est vrai que certains studios s'attendent sur des critères qui ont peu d'importance aux détriment d'autres bien plus essentiels mais ils finiront bien par changer leur cahier des charges.
big big looool cest totalement l'inverse avec tout les triple A incyable a la AC big looool
super vidéo comme d'habitude👍je suis content que quelqu'un pointe du doigt l'obsession des joueurs pour les graphismes
Sinon j'ai une question est ce que tu comptes ressortir des épisodes de rois sans couronne je trouve le format vraiment cool
Née en 80, j'étais la cible aussi des vendeurs de jeux et c'était tjrs les graphismes mis en avant....
J'dis pas que ça annule ton propos que y'a une overdose mais ça a tjrs été le moteur MALHEUREUSEMENT
Mille fois un jeu lent et reloud mais beau.... C'était la claque graphique chaque fois
Aujourd'hui c pareil SAUF que y'avait plus besoin d'aller si loin par rapport aux début ...
Clairement. Je me vois en primaire à me "défendre" pour avoir acheté une megadrive alors que la super nes était sensé être plus puissante (alors que moi je m'en foutais, je voulais juste jouer à sonic 😅)
La puissance à l'époque servait l'expérience de jeu, elle ne servait pas que les graphismes. A l'époque de l'arrivée du CD-ROM on nous avait fait le coup des "graphismes réalistes" à coup de photos digitalisés et ça donnait souvent des jeux chiants et injouables qui sont totalement tombés dans l'oubli.
-tjrs- * TOUJOURS
Les graphismes ne font pas tout, mais je ne peux pas m'investir dans un jeu qui visuellement, ne me satisfait pas. Exemple : je considère l'aspect visuel de Minecraft comme ignoble (je choisis volontairement un extrême). Même tarif pour les jeux Pokémons qui sont visuellement médiocres malgré un très bon gameplay.
Vidéo de n’importe quoi avec beaucoup de mensonge et d’incohérence. Playstation ne parlait pas que de chiffres, il montrait beaucoup de jeux qui sortiraient sur la console. Il parlait aussi de technologie pour expliquer la haute qualité qu’il apportait. Playstation ont toujours les meilleures consoles avec les meilleurs catalogues de jeux, notamment la PS2 le moment charnière du bond des graphismes et beaucoup de jeux PS2 ont un excellent gameplay et expérience de jeux. Car oui les plus grands jeux c’est un ensemble gameplay, graphisme, expérience de ce jeu… Les meilleurs jeux sont les jeux de Playstation, Rockstar, Cdproject... Des jeux comme Horizon, Shadow of the Colossus, Metal Gear Solid, Red Dead Redemption, Bloodborne, Cyberpunk, Gran Turismo, Demon’s Souls, Returnal… regroupent tous l’ensemble. Et même en regardant que le gameplay, Horizon écrase tous les jeux enfantins de Nintendo. Ceux qui jouent aux jeux vidéo savent cette grande différence de qualité.
bravoooooo
Comment tu espère qu'on prennes ton argumentaire au sérieux quand on utilise autant d'arguments subjectif ?
'' PlayStation ont toujours les meilleurs consoles avec les meilleurs catalogue de jeu'', vraiment l' arguments le moins quantifiable possible, et même en se basant sur des stats quantifiiables comme les ventes ou les critiques faudra m'expliquer comment les '' jeux enfantin de Nintendo '' font pour parfois mieux se vendre et parfois avoir de meilleures critiques que '' les meilleurs jeux de PlayStation, Rockstar et CdProject''
Je dis pas qu'ils font des mauvais jeux (enfin ça arrive, mais comme tout les éditeurs)
Mais là le niveau de mauvaise foi est aberrant
@@supersplathunter1229 Ce que je dis c'est des faits factuels et non des arguments. Il suffit de voir les catalogues de jeux. Beaucoup d'excellents jeux sur les consoles Playstation! C'est quand tu veux pour comparer les jeux en 2024 sur PS5 et Switch :) C'est toi qui n'a rien de sérieux à jauger la qualité des jeux en te basant sur les ventes au lieu de jouer aux jeux, des test, l'avis des joueurs. La mauvaise fois c'est ta réponse et cette vidéo rempli de mensonges de fanboy Nintendo
@@KraynGirard-hc9td Bon premièrement j'ai seulement utilisé l'argument des ventes pour utiliser un marqueur objectif pour que ton argumentaire de "Sony a le meilleur catalogue de jeu" puisse être jugé objectivement et pas subjectivement (tu remarqueras que j'avais aussi évoqué les critiques), mais je suis d'accord les meilleurs jeux sont pas ceux qui se vendent le plus, ça se saurait sinon.
Ensuite ce que tu dis ne sont toujours pas des faits, si je te dis Capcom fait les meilleurs jeux vidéos c'est mon avis, ça va être extrêment difficile (même impossible) à prouver, et dans ton cas avec Sony c'est exactement pareil.
Ensuite tu me dis de comparer les jeux switch et ps5 (en partant du principe que tu parles des jeux Nintendo en comparaison des jeux Sony parce que sinon c'est débile y en a des milliers qui sortent chaque année dont ceux de nombreux éditeur tiers). Bon bah très bien du côté de Sony on a Rise of the ronin (appaamment sympatoche sans plus), Helldivers 2 (bon jeu multi selon moi), concord (vais pas faire de commentaire) et astro bot (apparemment excellent jeu de plateforme j'ai pas encore eu l'occasion de le faire). Chez Nintendo y a eu Princess Peach Showtime (sympa sans plus), the lzgend of zelda echoes of wisdom (apparamment très bon), mario party jamboree (sympa), et y aura un mario & luigi le mois prochain. (j'ai homis les remake/remaster de paper mario la porte millénaire, another code et mario vs dk). Conclusion : Sony a sorti un jeu de grosse licence cette année (ça tombe bien il en manque sur ps5), Nintendo non, et les qualités des jeux sortis se valent à peu près sauf pour astro bot qui semble au dessus de la norme et concord qui a foiré comme pas permis. Donc bon pas grand chose à en tirer, et si je choisit une autre année pas sur que la tendance soit forcément du côté de playstation vu le peu de jeu qu'ils sortent ces dernières années et que Nintendo bah ils font aussi des bons jeux (ne t'en déplaise).
Enfin je suis désolé mais bon me dire que faut que je dois jouer pour me faire un avis alors que j'ai l'impression que t'as pas joué à un seul jeu nintendo vu ton commentaire faut pas se foutre de ma gueule. J'ai joué aux god of war, horizons, uncharted, last of us, gravity rush, à helldiver 2, spiderman 2, ratchet and clank rift appart, et j'en oublie surement donc bon tkt que le catalogue Sony je le connais plutôt bien, que y a des licences que j'adore (god of war et gravity rush notamment), et que je parle en connaissance de cause. Mais bon quand ça balance du "jeux enfantin de Nintendo" comme argumentaire je vois pas comment je peux te faire ouvrir les yeux. (au cas ou botw a été mieux reçu que Horizon par les critiques, les joueurs, et bah moi même vu que tu me dis que je dois jouer aux jeux). (et deuxième rappelle un jeu "enfantin" ça signifie pas mauvais hein, ça se saurait je pense, et des licences comme Asto bot chez Sony aurait pas du être bon).
Bref tout ça pour dire, bien que Sony, rockstar, et cd project font généralement de bons jeux et que les jeux que t'as cité (et qui ont des graphiqmes poussés) sont très bon, ça ne justifie en rien ton argumentaire. Juste à titre d'exemple petite liste de jeu tout aussi qualitatif et qui n'ont pas des graphismes de fou furieux : Hades, Minecraft, Undertale, Zelda botw/totk, Inscryption, Outer Wild, Persona 5, Yakuza 0, NieR Automata, Portal, Unicorn Overloard, Sea of Stars, Hollow Knight, Mario Odyssey, Gulty Gear Strive, Balatros, Hi-fi Rush, Bayonetta 2, Metaphore RE Fantasio, Gris, Elden Ring, Xenoblade Chronicles, Monster Hunter Rise, Tunic, Metroid Dread, Street of Rage 4, et des jeux Sony pour la route : Gravity Rush 1 et 2. Bref t'as compris l'idée.
@@supersplathunter1229 Votre mauvaise foi est encore pire là. Déjà tu ne cites même pas la moitié des jeux de chez Playstation, puis beaucoup de jeux qui sont dans le catalogue PS5 mais pas sur Switch! Plein d’excellents jeux qui ne peuvent pas tourner sur la faible Switch. La technique et les graphismes, justement c'est parfaitement dans le sujet, votre mauvaise foi à son comble d'éviter d’en parler! Au contraire de vous et cette vidéo, les vrais gamers peuvent largement en citer des excellents jeux qui sont sur PS5 et pas sur Switch :
Elden Ring, Baldur's Gate 3, Alan Wake 2, Demon’s Souls, Ratchet & Clank Rift Apart, Resident Evil 4, Final Fantasy XVI, Street Fighter 6, Dead Space, The Last of Us, Nioh, Like a Dragon, Horizon, Tekken 8, God of War, Hitman World of Assassination, Gran Turismo 7, The Talos Principle 2, Dragon's Dogma 2, Deathloop, Red Matter 2, Granblue Fantasy, Rise of the Ronin, Persona 3 Reload, Final Fantasy VII Rebirth, Tales of Arise, Pavlov, Returnal, Armored Core VI, Genshin Impact, Spider-Man 2, Hi-Fi Rush, Star Wars Jedi Survivor, Jusant, Helldivers 2, Black Myth Wukong, Stellar Blade, Astro Bot, Call of Duty Black Ops, Silent Hill 2, Dragon Ball Sparking Zero, Metaphor ReFantazio...
Tous ces jeux pulvérisent complètement Princess Peach avec son gameplay nul, les graphismes moches et la Switch n’arrive même pas à le faire tourner correctement c’est flou ça rame, même les petites filles disent que ce jeu est nul. C'est tellement faux que c'est d'un ridicule de dire que la Switch à plus de grosses licences que la PS5! Ce qui n'est pas des faits ce sont tout vos mensonges! Ne vous en déplaise, PlayStation a toujours les meilleures consoles avec les meilleurs catalogues de jeux, ce sont les faits!
Sujet très intéressant, et ça fait longtemps que je le pense^^.GG
Je suis pas d'accord, un beau jeu sera toujours plus agréable qu'un jeu moche. et quand je dis un beau jeu je ne parle pas exclusivement de la qualité des textures mais aussi de la direction artistique
sans compter que la qualité graphique joue énormément dans le plaisir d'exploration, mais apparement il connait pas ce mot
Donc les Sonic récents sont meilleurs que ceux Megadrive ??
Un jeu chiant qu'il soit beau ou moche reste un jeu chiant
@@angevdn875 les récents ils sont juste en 3D mais ils sont bien plus moche que les anciens en 2D
@@berquezcarl-stephane3860 Zelda n est pas un jeu chiant mais continuez a vanter les films interactifs
Encore et toujours une vidéo très intéressante. Bravo