Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
最后一段说得太好了
讲的太好了。虽说有些东西以前心里隐隐约约的知道，但是如此系统的讲出来，为它提供论点论据，还是第一次听到。
居然承认东京热和一本道了，够大胆
很有趣....觀點我也很認同跟前一陣子台灣的卡債風暴政府後來要求銀行加強審核貸款人資格就有人說會把合法借貸趕進非法高利貸反而會造成更嚴重的社會問題高利貸可怕的是 有時你都還了數倍借款金額 卻永遠還不完似的所以奉勸真要借那種高利貸的人那真的該學學那法國國王 要賴帳拼命對幹的覺悟不然少碰為妙
一、道德是基於自身的休養，不是用來批評他人的道具，批評他人行為不是基於道德，而是基於自爽，自以為是正義使者罷了。二、高利貸是造成社會財富分配不均的元凶之一，我們從每個事件結果都清楚得知一件事，就是貸款的人，越借越窮，每借一次，就得再多花十二分力償還，上帝給人的時間都是一樣，換句話說，假如這樣持續借貸下去，除非借錢的人超級賺錢本領，不然在古代一定會到山窮水盡無力償還的時候，而債主卻越來越肥，美第奇家族做對的一件事就是懂得散財，讓金錢再回去市場流通，但往往大多數債主都把自己越囤越肥，這是被人開刀的原因三、高利貸是一種笑著臉偷竊的行為，往往借錢的人在借錢無感，但貸款之後才發現那是一個深長的坑，而且變相替債主工作，所幸現代人知識水平高懂得會算複利了，但也不見得開竅，台灣過去遇到過卡債風暴，多少六、七年級生白白給銀行做好幾年白工，大陸還沒開始遇到，同理推算的話，在經濟起飛後的下一代就會被銀行給虛榮心而吸血，現在三、四十歲的大陸人的下一代就會遇到總歸以上道理推算到現代，假如你只是一個領死薪水的人，那你千萬不要去借錢，這代表你為了某種現況的享受，而去給人家做白工，債主有債主的道理，我們也有我們的思維，好比車貸、房貸，假如你真的要借錢給利息，那你為什麼不把錢讓自家人賺，談錢傷感情，是因為不還錢，可是銀行也不會跟你講感情啊！
黄是仁不是因为想让杨白劳还不了钱，然后好让杨白劳拿喜儿抵债，才借钱给杨白劳的吗
支持老罗，这种教育方式非常棒，强烈推荐
看到这期节目后半段时我一下子就想起来庸众的迫害那集... 因为我看罗辑思维节目是随机翻着看的...
有句話說啊:借錢要還誰敢借啊?
罗胖这集推荐的书我居然之前就看过
罗胖其实肚子里货多得很，但碍于国家的言论审查只能打擦边球，支持，支持启蒙！
當每個人都能尊重他人時這社會上才有真正的自由
說是這樣說，但人類社會本身就是由債權人跟債務人之間的關係構成的，佃農因為種種原因必須不斷繳納地租給貴族地主，貴族因為種種原因必須跟宗教機構借款然後不斷支付利息，換個角度講，勞資之間的關係不也是如此嗎？有哪個經濟學家能衡量出勞動與所得的最平衡的量，只要爭議存在，利率糾紛就存在、高利貸這個萬惡之源就仍有充分的行使藉口
說到這個我就想到一家大廈管理公司 有些地方的人死活不繳管理費 找了一堆理由 說啥我們又不用電梯 保全等等 死賴活賴就是不交 不交也就罷了 還去跟那些繳了的人說: 你們傻啊 我們沒繳電梯還不是照坐 他們也不能把我們怎樣 結果越來越多人開始不交 結果前一家差點經營不下去 最後撤出換了我說的那一家 進來後就明講不交錢不讓坐電梯 住所有情況自己負責一開始那些鼓動別人不要繳錢的還是不繳 公司把那些人記到黑名單裡 多派幾個人去守在電梯裡 看到這些人要用電梯就把他們擋住 不讓他們坐 那些人要是屋裡漏水 管線壞了 保險絲斷了啥的 打到櫃台去要人修理 櫃台管理員就回說 對不起 您不是本公司用戶 不在我們的業務範圍內 然後就掛掉了 如果自己打電話去請人來修理 就以危害其他住戶居住安全為由將工人請回去 如果那些不繳錢的人敢去嗆管理員 管理員立刻報警 這些貨都是小人 一看到警察馬上就慫了 最後實在受不了了 還是繳了
+Dekdentai Daputu "如果自己打電話去請人來修理 就以危害其他住戶居住安全為由將工人請回去" 連自己花錢找人修也不給修，這就有點不講道理了
主要是既然生活在這個團體，故意不繳錢會破壞整體運作。或許可以說重點在於社區管理規約有無明定。若有，自然就禁止的有道理；若沒有，就要開會協商來訂定禁止。否則任由少數人耍無賴，會破壞整體運作。
如果讓工人進去了，這有很大一部份會鼓舞那些不繳管理費的人況且管理公司沒必要為了不繳費的人讓整個社區的安全情況受到更多危險，找自己麻煩
偶爾一次的工人又不是經常性的閒雜人等，哪裡來的安全疑慮？主要是社區規約需要一定程度的明示，例明在正門口顯眼處明示社區規約，讓有意物色的可能住戶及早認知並決定要不要入住。
如果有人想幹什麼不法勾當，這不就是個明擺著的漏洞嗎？只要扮成工人假借要修理的名義就能溜進去，出了事情最後還不是要管理顧問公司來負責？事情出一次就不得了了，還讓外人多次任意進出？這只是在麻痺自己的神經如果你老實地付了管理費，那管理顧問公司自然也會有自己的維修團隊或合作夥伴來進行維修，如果你有朋友或其他合作夥伴能進行維修也能推薦給管理顧問公司，作為他們的合作考慮對象但是你不繳管理費，就是明擺著要跟管理顧問公司對著幹了而且追根究柢，為何有人拚死要反對管理顧問公司？不就是想幹些其他住戶難以認同的活動嗎？所以多數住戶為了維持社區的居住品質才會通過讓管理顧問公司進駐那站在管理顧問公司的角度來看，多數住戶請我來維安，我當然是不能讓他們失望如果真的有人搞出事情來，我不是得丟飯碗嗎？還是為那些不繳錢的人我說的兩家管理顧問公司不是立刻交替的，中間沒有管理人員期間，居住品質長期下滑，所以住戶才意識到管理顧問公司的重要性
有道理
最後一段講的太棒了~
邏輯思維的最後結論都會讓我雞皮疙瘩的
每次鏡頭轉到小胖弟石像時，是不是代表羅老師吃了一頓點心?
誰弄臟了高利貸。答：不自我了斷的人（借貸人）、死不認虧的人（債權人），總結，不能認賠的人。
羅胖對於高利貸與暴力連結與認識有些問題，我是不清楚在中國是否是這樣，在台灣確實有一種行業，他們說起來也是在銀行工作，首先借貸人是在正經的大銀行借貸，利息也是按照政府的法令去制訂的，理論上跟黑社會沒有任何關係吧？但是當銀行發現借貸人的還款能力有問題，這筆債務有可能收不回，而這種借款又是沒有抵押品的信用貸款時，這些銀行就會將債務賣給其他公司，而這些公司也是按照合法途徑買到這些債權，可是問題就來了，這些公司為何要買呢？這筆債務又要怎麼收呢？這當然就是用黑社會、用暴力的手段來討啦，而你問這些人，他們會回答你，他們在銀行上班，具體在哪家銀行上班呢？他們會回答：在很多家銀行。而這些人就是做這些事的。銀行跟暴力討債沒有關係吧！購買債權的公司與銀行間買賣也合法吧？界代本身也合法吧？但這種現象就完全不符合羅胖所謂的合法高利貸就不需要暴力的邏輯概念，即使這些高利貸的份額還在法律規定界線內，但是實際上高利貸還是與暴力掛鉤了，即便這些借貸原本是合法的。
胡世方 你這種叫暴利討債..高利貸借的都是無法循正常途徑跟銀行借錢的人...
胡世方 再精巧的推论和逻辑都比不上一个活生生的例子，值得思考和警惕。
胡世方 你說的前面這些的確都合法. 但是購買債務的公司利用暴力和黑社會討債, 這樣的手段是合法的嗎? 動用黑道一定是因為借錢的人有錢但是不還, 一定是通過合法手段要不出來這個錢. 假如有一套完整的制度保護放貸人權益, 比如強制財產拍賣, 強制勞動等, 我想沒人會碰黑社會吧. 羅胖說的沒有錯,出現暴力的情況就是制度不完善.
yuzhibiaowuji3 我的意思也不是說羅胖有錯，但確實合法的高利貸與暴力討債間就有著這種灰色地帶的存在，我聽說過的借款者並不是因為有錢而不還，正是因為沒錢所以不還，但是當債權人動用到黑道時，我所聽說的案例是借款者的父母出面代還款項，所以按照道理來說並不能說是借款人有錢不還，而是第三者介入協助還款，幾年前的信用卡卡奴問題也是在政府的強力介入下而有所改善。所以說合法的借貸與高額的利息也有可能催生暴力討債，因為只要有人借錢、就會出現還不了錢的現象，而所謂的完整制度、配套措施，正因為沒有這種東西才有這些現象的產生，例如說假設我們有完善的就業輔導機制，理論上失業率應該可以再降低甚至到零，但實際上就是因為制度面的東西沒有完美，所以總是會有所謂的灰色地帶與漏洞，而這種暴力討債現象就存在這些夾縫當中。羅輯思維既然是一個講求邏輯推論的節目，所以我才會提這種灰色案例，因為在合法的範圍中確實不存在著暴力討債，而法律也保障了高利貸的存在以及債權人的權利，但羅胖所謂高利貸合法則沒有暴力討債問題，實際上合法的高利貸並不能解決借款者欠債不還的問題，而現行法律所保障的還款方式不僅曠日廢時成本極高，也因此債權人會選擇成本較低且能快速解決呆帳的方法，這才又和暴力討債掛勾。總結以上，銀行會選擇與暴力討債掛勾的原因就是成本考量，我們是否有一套制度強制借款人還款？在現行制度上是有的，也有所謂的強制勞動與財產拍賣等制度，銀行也可以藉由這種方式有效且合法的取回債款，但是這種方式成本較高、花費時間也長，而銀行長時間保有這種欠款未還的呆帳對於銀行本身而言不僅是負擔，也會降低銀行本身的評比，所以實際上要解決高利貸與暴力討債間的連結需要的條件不是完整的制度，而是需要一套低於暴力討債成本的強制還款方式，如何去降低成本才是重點，而制度本身只要成本高，就算設計的再完整，在將本求利的商業運作中就會出現寧可不法也要提高獲利的人。
胡世方 你这么能说怎么没人请你上台说？
欧洲的高利贷我不太清楚。我说一下我了解到的历史上高丽的高利贷。谁说能还债的只有金钱？？金钱后天是资源，但资源可不仅仅是金钱啊。土地是资源、奴隶是资源、特权也是资源、包括杨白劳的漂亮女儿也是资源哪。况且，世世代代的地主、领主、士绅们凭借金钱掠夺到的资源经过世代积累，获得了震慑一方的特权甚至是管辖权。这就已经完全超出repayment和interest的原来范围了。关键的是：高利贷者基本都走上了这条路。包括银行当铺和现代的金融机构。所以借钱的人、无论是商人、是赌徒、还是杨白劳，客观就是对金钱有需求。但不是所有的人都对还钱有现实的计划。也所以债主、地主、高利贷主、银行、当铺、各种金融机构，客观就是做着用钱生钱的买卖。而且是非常清楚明白的知道钱生钱的买卖是怎样需要金刚钻的买卖。谁没比谁更流氓，谁没比谁更高尚。道德本身就是人类社会才存在的命题。金钱社会的道德本身就是伪命题。别洗了，收拾收拾睡吧。
道德只能用来约束自己，谁也别拿道德标尺测量别人，因为每个人的道德都有严重缺陷。
黑色星期五, 巴黎也在這天被攻擊...剛好在這時聽到這段實在覺得......
我国利率贷款利率分布那段是对的。
道德是用来要求自己的 如果要把自己的道德观念以各种手段强加给别人 那就是不道德
上帝让人类整日劳作不是指只能种地阿。 从日出而做日落而息，到现在的朝九晚五。 人类确实一直在劳作。 高利贷不关上帝什么事， 爱放不放呀。反正地上一个义人也没有。
毒贩的利润史上最高，毒贩也可以说：我们的利润来得有风险，是政府禁止的结果。
哈哈哈，人类所有的行为是好是坏是干净是肮脏都是人类自己说的，你如果可以说服别人你也可以做一集放RUclips。
如果一个人出一亿，让我捅死你，那我简直是空手套白狼。 就算毒贩起码你也得“进货”吧？ 我只需要用几十块钱，买把刀，蹲在你家门口守着。 请问，我有理吗？
然而販毒的禁止其實源於毒品對人民健康的損害，而不是其利潤風險
是這樣沒錯啊 過個海關被搜了就全沒了，還得鋃鐺入獄，這風險大不大？ 大嘛 所以利潤當然也得高才划算
怎么会没有法益呢。。政府罚款 政府不就有收益马
两张合同就像是做空股票一样。。
天下沒有保證能還清的債務，能夠不借還是最好的。借了還不了時，當機立斷，縱身一躍，自我了斷，也是好的。願意借錢給人，借了收不回來能認虧，也是好的。非得要人賣身來還或債權移給黑道來討，就是為惡人間。
這以前高中的時候就已經看過相關的理論跟書阿，不知道怎麼會引起樓下這麼多抨擊？（蠻多歷史學家跟書都這樣寫，不是羅胖自己發明的，連莎士比亞的戲劇《威尼斯商人》都反映了對於猶太商人的憤怒以及嘲弄）。
高利貸本身就是暴力討債 不然高利貸沒擔保被倒債 自己認賠嗎而且若說高利貸合法 去打官司最後得勝 但是那又怎要 能討到錢嗎很難吧 還要付筆律師費而暴力討債就簡單多了 不還錢就打 但是還是打死幾個錢債不還的 雖然不是本意 因為打死人沒錢可拿 還要有人去坐牢 但是打著打著還是會出意外 所以就黑掉了
真是胡搅蛮缠
2007年左右犹太人跑到新加坡来，告诉李光耀说，看在我们多年友情份上，我们决定卖给你美林和花旗股票。当时李光耀欣喜若狂！他对新加坡人宣布说，这是千载难逢的机会，这种质量极高的股票，可是有钱也买不到的哦。他花了约400亿美元买股票，隔年股票就大跌了。美林出售给美国银行，花旗需要美国政府抢救，股票被稀释得跟厕纸差不多。所以说，你跟犹太人讲仁义道德是找死。你到处说他们的好话又怎様，还不是随时被出卖？
你的观念好像哪里怪怪的, 这么说我的脑子不好, 眼观不好, 买的股票跌了就去怪卖我股票的人? 屎拉不出来就去怪马桶? 自己脑子有问题一加一算成三去怪数学老师? 失败不可怕, 可怕的是明明自己选择的结果却不承认错误.
自己買了 虧本還怪賣你的人？ 他是拿著槍逼你簽合約的嗎？ 就照你你這麼說李光耀還是很高興地簽了字，覺得賺到了呢！ 但若從另外一個角度看，假設有資訊不對稱，猶太人故意隱瞞股票大跌的消息（雖然不太可能），把股票轉了手，那就可能有值得討論的空間了，反正不是你說的虧本還找債主懟的事。
我為人人的觀念，其實是暴力的濫觴；人人為己的自覺，才是祥和社會之始。楊朱啊楊朱，你被「孟軻」抹的夠黑、害的夠慘了；反觀抹黑的人卻高踞聖堂之上，這還有真理嗎？
誰弄髒了高利貸？沒誰弄髒它！它本來就不乾淨，它也沒有什麼高低利貸的定義，聖經已經給它最直接的定義：凡是借款後收取超過借出去的還款，哪怕是多一根雞掰毛，就是高利貸。是以非力浦四世有充分的法律依據起訴德莫萊克，172條罪狀縱使有171條可能是有待商確的屈打成招，但那1條高利貸是教皇跟騎士團團長到死都交代不清楚的。
林以誠 借錢沒利息收的話誰願借錢給陌生人?什麼，你急需錢來治病或周轉什麼的?我借錢給你沒好處還有機會被賴債，你就自己等死好了，別指望有人借錢給你
perry10182003 我沒說高利貸不好啊！我只是在變向諷刺禁止高利貸的古代聖經教義，高利貸沒有數字定義，數字限制只是今天法律為安定金融或限制金融活動範圍而設的界線，我認為法律限制本身的出發點並不是公眾利益，而是小眾利益，有的國家會通過不斷的“非常規”執政立場更替，進而法律也會隨著執政者不同的利益出發點而大幅度修改，台灣不是這樣的國家，我不認為這是好的現況
义正词严地把道德叼在嘴上
我覺得這個節目她的戲劇性很強，但是對於知識和常識常常不對，有中國的思想，大中國思想，再來覺得人民需要管制。其實也不能怪他，要常常講解他不可能很多的知識去了解，站在中國人民的角度，是先進的，但是在現在自由民主的角度，常常是很可笑的，像說他在講德國為什麼會崛起，講到人們在林彪死後中國人對於跨大口號不信任，應該是毛澤東死後。很多例子我們自己看就知道了，邏輯常常顛倒，注意廳前段說，沒有可惡的債權人，都是可惡的欠款人，後來又說香港黑社會高利貸部還會砍手腳，他會故意用反常識的東西去提高你的注意，在講他的東西，但是常常又跟常識很像，大家可以注意
所以，子不孝，以利爭於父母，民不肖，以私敝於國家，如是則國不國，家不家，斯羅之妖言，不足以教後人，誠可亂今世矣！
还是自由经济学的基础，略无聊。其实还是讨论一下microfinance比较有趣
+bronzedisease 那个对于罗胖来说可能有点难。
是在美化黑道吧,都聽不下去了.沒看到那些被利息壓得喘不過氣的家庭嗎,沒看到那些被貴利殘害的債仔嗎
蘇燕 那你为什么一开始要去借，既然是成人，就要为自己行为负责
蘇燕 这正是没有法律保障才会出现的情况。罗胖不是说立马放开利率。是说要有大量的配套法律来保障。比如你如果要借高利贷 也会有基本的机构来评估你的还贷能力并且 也配套好如果借贷人破产了该有怎样的法律。 那放贷人也没法随便乱来。
这个人没受过思维训练的，胡说一能别人给他安排的知识，其实肚子里没货的
没货你别看嘛。。喷子无所不在。。
你有货，你说几期看看
唉，跟你这样自以为是的low逼身处一个世界，有时候挺灰心的
这个人没受过思维训练的，胡说一能别人给他安排的知识，其实肚子里没货的
哈哈，犹太人被歧视不能种地不能做工，为什么就能经商放高利贷。这还是逻辑吗？你的所有逻辑都是单向的，反证的。说白了就是圆个谎。可惜生晚了，生错地方了。否则至少也是个小教主。
![Twenty One Pilots - The Line (from Arcane Season 2) [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/XCz7WUotXs8/mqdefault.jpg)
最后一段说得太好了
讲的太好了。虽说有些东西以前心里隐隐约约的知道，但是如此系统的讲出来，为它提供论点论据，还是第一次听到。
居然承认东京热和一本道了，够大胆
很有趣....
觀點我也很認同
跟前一陣子台灣的卡債風暴
政府後來要求銀行加強審核貸款人資格
就有人說會把合法借貸趕進非法高利貸
反而會造成更嚴重的社會問題
高利貸可怕的是 有時你都還了數倍借款金額 卻永遠還不完似的
所以奉勸真要借那種高利貸的人
那真的該學學那法國國王 要賴帳拼命對幹的覺悟
不然少碰為妙
一、道德是基於自身的休養，不是用來批評他人的道具，批評他人行為不是基於道德，而是基於自爽，自以為是正義使者罷了。
二、高利貸是造成社會財富分配不均的元凶之一，我們從每個事件結果都清楚得知一件事，就是貸款的人，越借越窮，每借一次，就得再多花十二分力償還，上帝給人的時間都是一樣，換句話說，假如這樣持續借貸下去，除非借錢的人超級賺錢本領，不然在古代一定會到山窮水盡無力償還的時候，而債主卻越來越肥，美第奇家族做對的一件事就是懂得散財，讓金錢再回去市場流通，但往往大多數債主都把自己越囤越肥，這是被人開刀的原因
三、高利貸是一種笑著臉偷竊的行為，往往借錢的人在借錢無感，但貸款之後才發現那是一個深長的坑，而且變相替債主工作，所幸現代人知識水平高懂得會算複利了，但也不見得開竅，台灣過去遇到過卡債風暴，多少六、七年級生白白給銀行做好幾年白工，大陸還沒開始遇到，同理推算的話，在經濟起飛後的下一代就會被銀行給虛榮心而吸血，現在三、四十歲的大陸人的下一代就會遇到
總歸以上道理推算到現代，假如你只是一個領死薪水的人，那你千萬不要去借錢，這代表你為了某種現況的享受，而去給人家做白工，債主有債主的道理，我們也有我們的思維，好比車貸、房貸，假如你真的要借錢給利息，那你為什麼不把錢讓自家人賺，談錢傷感情，是因為不還錢，可是銀行也不會跟你講感情啊！
黄是仁不是因为想让杨白劳还不了钱，然后好让杨白劳拿喜儿抵债，才借钱给杨白劳的吗
支持老罗，这种教育方式非常棒，强烈推荐
看到这期节目后半段时我一下子就想起来庸众的迫害那集... 因为我看罗辑思维节目是随机翻着看的...
有句話說啊:借錢要還誰敢借啊?
罗胖这集推荐的书我居然之前就看过
罗胖其实肚子里货多得很，但碍于国家的言论审查只能打擦边球，支持，支持启蒙！
當每個人都能尊重他人時
這社會上才有真正的自由
說是這樣說，但人類社會本身就是由債權人跟債務人之間的關係構成的，佃農因為種種原因必須不斷繳納地租給貴族地主，貴族因為種種原因必須跟宗教機構借款然後不斷支付利息，換個角度講，勞資之間的關係不也是如此嗎？有哪個經濟學家能衡量出勞動與所得的最平衡的量，只要爭議存在，利率糾紛就存在、高利貸這個萬惡之源就仍有充分的行使藉口
說到這個我就想到一家大廈管理公司 有些地方的人死活不繳管理費 找了一堆理由 說啥我們又不用電梯 保全等等 死賴活賴就是不交 不交也就罷了 還去跟那些繳了的人說: 你們傻啊 我們沒繳電梯還不是照坐 他們也不能把我們怎樣 結果越來越多人開始不交 結果前一家差點經營不下去 最後撤出
換了我說的那一家 進來後就明講不交錢不讓坐電梯 住所有情況自己負責
一開始那些鼓動別人不要繳錢的還是不繳 公司把那些人記到黑名單裡 多派幾個人去守在電梯裡 看到這些人要用電梯就把他們擋住 不讓他們坐 那些人要是屋裡漏水 管線壞了 保險絲斷了啥的 打到櫃台去要人修理 櫃台管理員就回說 對不起 您不是本公司用戶 不在我們的業務範圍內 然後就掛掉了 如果自己打電話去請人來修理 就以危害其他住戶居住安全為由將工人請回去
如果那些不繳錢的人敢去嗆管理員 管理員立刻報警 這些貨都是小人 一看到警察馬上就慫了 最後實在受不了了 還是繳了
+Dekdentai Daputu "如果自己打電話去請人來修理 就以危害其他住戶居住安全為由將工人請回去" 連自己花錢找人修也不給修，這就有點不講道理了
主要是既然生活在這個團體，故意不繳錢會破壞整體運作。
或許可以說重點在於社區管理規約有無明定。
若有，自然就禁止的有道理；
若沒有，就要開會協商來訂定禁止。
否則任由少數人耍無賴，會破壞整體運作。
如果讓工人進去了，這有很大一部份會鼓舞那些不繳管理費的人
況且管理公司沒必要為了不繳費的人讓整個社區的安全情況受到更多危險，找自己麻煩
偶爾一次的工人又不是經常性的閒雜人等，哪裡來的安全疑慮？主要是社區規約需要一定程度的明示，例明在正門口顯眼處明示社區規約，讓有意物色的可能住戶及早認知並決定要不要入住。
如果有人想幹什麼不法勾當，這不就是個明擺著的漏洞嗎？
只要扮成工人假借要修理的名義就能溜進去，出了事情最後還不是要管理顧問公司來負責？
事情出一次就不得了了，還讓外人多次任意進出？這只是在麻痺自己的神經
如果你老實地付了管理費，那管理顧問公司自然也會有自己的維修團隊或合作夥伴來進行維修，如果你有朋友或其他合作夥伴能進行維修也能推薦給管理顧問公司，作為他們的合作考慮對象
但是你不繳管理費，就是明擺著要跟管理顧問公司對著幹了
而且追根究柢，為何有人拚死要反對管理顧問公司？不就是想幹些其他住戶難以認同的活動嗎？
所以多數住戶為了維持社區的居住品質才會通過讓管理顧問公司進駐
那站在管理顧問公司的角度來看，多數住戶請我來維安，我當然是不能讓他們失望
如果真的有人搞出事情來，我不是得丟飯碗嗎？還是為那些不繳錢的人
我說的兩家管理顧問公司不是立刻交替的，中間沒有管理人員期間，居住品質長期下滑，所以住戶才意識到管理顧問公司的重要性
有道理
最後一段講的太棒了~
邏輯思維的最後結論都會讓我雞皮疙瘩的
每次鏡頭轉到小胖弟石像時，是不是代表羅老師吃了一頓點心?
誰弄臟了高利貸。答：不自我了斷的人（借貸人）、死不認虧的人（債權人），總結，不能認賠的人。
羅胖對於高利貸與暴力連結與認識有些問題，我是不清楚在中國是否是這樣，在台灣確實有一種行業，他們說起來也是在銀行工作，首先借貸人是在正經的大銀行借貸，利息也是按照政府的法令去制訂的，理論上跟黑社會沒有任何關係吧？但是當銀行發現借貸人的還款能力有問題，這筆債務有可能收不回，而這種借款又是沒有抵押品的信用貸款時，這些銀行就會將債務賣給其他公司，而這些公司也是按照合法途徑買到這些債權，可是問題就來了，這些公司為何要買呢？這筆債務又要怎麼收呢？這當然就是用黑社會、用暴力的手段來討啦，而你問這些人，他們會回答你，他們在銀行上班，具體在哪家銀行上班呢？他們會回答：在很多家銀行。而這些人就是做這些事的。
銀行跟暴力討債沒有關係吧！購買債權的公司與銀行間買賣也合法吧？界代本身也合法吧？但這種現象就完全不符合羅胖所謂的合法高利貸就不需要暴力的邏輯概念，即使這些高利貸的份額還在法律規定界線內，但是實際上高利貸還是與暴力掛鉤了，即便這些借貸原本是合法的。
胡世方 你這種叫暴利討債..高利貸借的都是無法循正常途徑跟銀行借錢的人...
胡世方 再精巧的推论和逻辑都比不上一个活生生的例子，值得思考和警惕。
胡世方 你說的前面這些的確都合法. 但是購買債務的公司利用暴力和黑社會討債, 這樣的手段是合法的嗎? 動用黑道一定是因為借錢的人有錢但是不還, 一定是通過合法手段要不出來這個錢. 假如有一套完整的制度保護放貸人權益, 比如強制財產拍賣, 強制勞動等, 我想沒人會碰黑社會吧. 羅胖說的沒有錯,出現暴力的情況就是制度不完善.
yuzhibiaowuji3 我的意思也不是說羅胖有錯，但確實合法的高利貸與暴力討債間就有著這種灰色地帶的存在，我聽說過的借款者並不是因為有錢而不還，正是因為沒錢所以不還，但是當債權人動用到黑道時，我所聽說的案例是借款者的父母出面代還款項，所以按照道理來說並不能說是借款人有錢不還，而是第三者介入協助還款，幾年前的信用卡卡奴問題也是在政府的強力介入下而有所改善。
所以說合法的借貸與高額的利息也有可能催生暴力討債，因為只要有人借錢、就會出現還不了錢的現象，而所謂的完整制度、配套措施，正因為沒有這種東西才有這些現象的產生，例如說假設我們有完善的就業輔導機制，理論上失業率應該可以再降低甚至到零，但實際上就是因為制度面的東西沒有完美，所以總是會有所謂的灰色地帶與漏洞，而這種暴力討債現象就存在這些夾縫當中。
羅輯思維既然是一個講求邏輯推論的節目，所以我才會提這種灰色案例，因為在合法的範圍中確實不存在著暴力討債，而法律也保障了高利貸的存在以及債權人的權利，但羅胖所謂高利貸合法則沒有暴力討債問題，實際上合法的高利貸並不能解決借款者欠債不還的問題，而現行法律所保障的還款方式不僅曠日廢時成本極高，也因此債權人會選擇成本較低且能快速解決呆帳的方法，這才又和暴力討債掛勾。
總結以上，銀行會選擇與暴力討債掛勾的原因就是成本考量，我們是否有一套制度強制借款人還款？在現行制度上是有的，也有所謂的強制勞動與財產拍賣等制度，銀行也可以藉由這種方式有效且合法的取回債款，但是這種方式成本較高、花費時間也長，而銀行長時間保有這種欠款未還的呆帳對於銀行本身而言不僅是負擔，也會降低銀行本身的評比，所以實際上要解決高利貸與暴力討債間的連結需要的條件不是完整的制度，而是需要一套低於暴力討債成本的強制還款方式，如何去降低成本才是重點，而制度本身只要成本高，就算設計的再完整，在將本求利的商業運作中就會出現寧可不法也要提高獲利的人。
胡世方 你这么能说怎么没人请你上台说？
欧洲的高利贷我不太清楚。我说一下我了解到的历史上高丽的高利贷。谁说能还债的只有金钱？？金钱后天是资源，但资源可不仅仅是金钱啊。土地是资源、奴隶是资源、特权也是资源、包括杨白劳的漂亮女儿也是资源哪。况且，世世代代的地主、领主、士绅们凭借金钱掠夺到的资源经过世代积累，获得了震慑一方的特权甚至是管辖权。这就已经完全超出repayment和interest的原来范围了。关键的是：高利贷者基本都走上了这条路。包括银行当铺和现代的金融机构。所以借钱的人、无论是商人、是赌徒、还是杨白劳，客观就是对金钱有需求。但不是所有的人都对还钱有现实的计划。也所以债主、地主、高利贷主、银行、当铺、各种金融机构，客观就是做着用钱生钱的买卖。而且是非常清楚明白的知道钱生钱的买卖是怎样需要金刚钻的买卖。谁没比谁更流氓，谁没比谁更高尚。道德本身就是人类社会才存在的命题。金钱社会的道德本身就是伪命题。别洗了，收拾收拾睡吧。
道德只能用来约束自己，谁也别拿道德标尺测量别人，因为每个人的道德都有严重缺陷。
黑色星期五, 巴黎也在這天被攻擊...剛好在這時聽到這段實在覺得......
我国利率贷款利率分布那段是对的。
道德是用来要求自己的 如果要把自己的道德观念以各种手段强加给别人 那就是不道德
上帝让人类整日劳作不是指只能种地阿。 从日出而做日落而息，到现在的朝九晚五。 人类确实一直在劳作。 高利贷不关上帝什么事， 爱放不放呀。反正地上一个义人也没有。
毒贩的利润史上最高，毒贩也可以说：我们的利润来得有风险，是政府禁止的结果。
哈哈哈，人类所有的行为是好是坏是干净是肮脏都是人类自己说的，你如果可以说服别人你也可以做一集放RUclips。
如果一个人出一亿，让我捅死你，那我简直是空手套白狼。 就算毒贩起码你也得“进货”吧？ 我只需要用几十块钱，买把刀，蹲在你家门口守着。 请问，我有理吗？
然而販毒的禁止其實源於毒品對人民健康的損害，而不是其利潤風險
是這樣沒錯啊 過個海關被搜了就全沒了，還得鋃鐺入獄，這風險大不大？ 大嘛 所以利潤當然也得高才划算
怎么会没有法益呢。。政府罚款 政府不就有收益马
两张合同就像是做空股票一样。。
天下沒有保證能還清的債務，能夠不借還是最好的。借了還不了時，當機立斷，縱身一躍，自我了斷，也是好的。願意借錢給人，借了收不回來能認虧，也是好的。非得要人賣身來還或債權移給黑道來討，就是為惡人間。
這以前高中的時候就已經看過相關的理論跟書阿，不知道怎麼會引起樓下這麼多抨擊？（蠻多歷史學家跟書都這樣寫，不是羅胖自己發明的，連莎士比亞的戲劇《威尼斯商人》都反映了對於猶太商人的憤怒以及嘲弄）。
高利貸本身就是暴力討債 不然高利貸沒擔保被倒債 自己認賠嗎
而且若說高利貸合法 去打官司最後得勝 但是那又怎要 能討到錢嗎很難吧 還要付筆律師費
而暴力討債就簡單多了 不還錢就打 但是還是打死幾個錢債不還的
雖然不是本意 因為打死人沒錢可拿 還要有人去坐牢 但是打著打著還是會出意外
所以就黑掉了
真是胡搅蛮缠
2007年左右犹太人跑到新加坡来，告诉李光耀说，看在我们多年友情份上，我们决定卖给你美林和花旗股票。当时李光耀欣喜若狂！他对新加坡人宣布说，这是千载难逢的机会，这种质量极高的股票，可是有钱也买不到的哦。他花了约400亿美元买股票，隔年股票就大跌了。美林出售给美国银行，花旗需要美国政府抢救，股票被稀释得跟厕纸差不多。所以说，你跟犹太人讲仁义道德是找死。你到处说他们的好话又怎様，还不是随时被出卖？
你的观念好像哪里怪怪的, 这么说我的脑子不好, 眼观不好, 买的股票跌了就去怪卖我股票的人? 屎拉不出来就去怪马桶? 自己脑子有问题一加一算成三去怪数学老师? 失败不可怕, 可怕的是明明自己选择的结果却不承认错误.
自己買了 虧本還怪賣你的人？ 他是拿著槍逼你簽合約的嗎？ 就照你你這麼說李光耀還是很高興地簽了字，覺得賺到了呢！
但若從另外一個角度看，假設有資訊不對稱，猶太人故意隱瞞股票大跌的消息（雖然不太可能），把股票轉了手，那就可能有值得討論的空間了，反正不是你說的虧本還找債主懟的事。
我為人人的觀念，其實是暴力的濫觴；
人人為己的自覺，才是祥和社會之始。
楊朱啊楊朱，你被「孟軻」抹的夠黑、害的夠慘了；
反觀抹黑的人卻高踞聖堂之上，
這還有真理嗎？
誰弄髒了高利貸？沒誰弄髒它！它本來就不乾淨，它也沒有什麼高低利貸的定義，聖經已經給它最直接的定義：凡是借款後收取超過借出去的還款，哪怕是多一根雞掰毛，就是高利貸。是以非力浦四世有充分的法律依據起訴德莫萊克，172條罪狀縱使有171條可能是有待商確的屈打成招，但那1條高利貸是教皇跟騎士團團長到死都交代不清楚的。
林以誠 借錢沒利息收的話誰願借錢給陌生人?什麼，你急需錢來治病或周轉什麼的?我借錢給你沒好處還有機會被賴債，你就自己等死好了，別指望有人借錢給你
perry10182003 我沒說高利貸不好啊！我只是在變向諷刺禁止高利貸的古代聖經教義，高利貸沒有數字定義，數字限制只是今天法律為安定金融或限制金融活動範圍而設的界線，我認為法律限制本身的出發點並不是公眾利益，而是小眾利益，有的國家會通過不斷的“非常規”執政立場更替，進而法律也會隨著執政者不同的利益出發點而大幅度修改，台灣不是這樣的國家，我不認為這是好的現況
义正词严地把道德叼在嘴上
我覺得這個節目她的戲劇性很強，但是對於知識和常識常常不對，有中國的思想，大中國思想，再來覺得人民需要管制。其實也不能怪他，要常常講解他不可能很多的知識去了解，站在中國人民的角度，是先進的，但是在現在自由民主的角度，常常是很可笑的，像說他在講德國為什麼會崛起，講到人們在林彪死後中國人對於跨大口號不信任，應該是毛澤東死後。很多例子我們自己看就知道了，邏輯常常顛倒，注意廳前段說，沒有可惡的債權人，都是可惡的欠款人，後來又說香港黑社會高利貸部還會砍手腳，
他會故意用反常識的東西去提高你的注意，在講他的東西，但是常常又跟常識很像，大家可以注意
所以，子不孝，以利爭於父母，民不肖，以私敝於國家，如是則國不國，家不家，斯羅之妖言，不足以教後人，誠可亂今世矣！
还是自由经济学的基础，略无聊。其实还是讨论一下microfinance比较有趣
+bronzedisease 那个对于罗胖来说可能有点难。
是在美化黑道吧,都聽不下去了.沒看到那些被利息壓得喘不過氣的家庭嗎,沒看到那些被貴利殘害的債仔嗎
蘇燕 那你为什么一开始要去借，既然是成人，就要为自己行为负责
蘇燕 这正是没有法律保障才会出现的情况。罗胖不是说立马放开利率。是说要有大量的配套法律来保障。比如你如果要借高利贷 也会有基本的机构来评估你的还贷能力并且 也配套好如果借贷人破产了该有怎样的法律。 那放贷人也没法随便乱来。
这个人没受过思维训练的，胡说一能别人给他安排的知识，其实肚子里没货的
没货你别看嘛。。喷子无所不在。。
你有货，你说几期看看
这个人没受过思维训练的，胡说一能别人给他安排的知识，其实肚子里没货的
唉，跟你这样自以为是的low逼身处一个世界，有时候挺灰心的
这个人没受过思维训练的，胡说一能别人给他安排的知识，其实肚子里没货的
哈哈，犹太人被歧视不能种地不能做工，为什么就能经商放高利贷。这还是逻辑吗？你的所有逻辑都是单向的，反证的。说白了就是圆个谎。可惜生晚了，生错地方了。否则至少也是个小教主。