+w George 绝大多数人，包括你和我，对于绝大多数事情来说都属于庸众--因为我们对于这些事情并没有专业知识或是学术能力。举个例子，剑桥大学物理系某位教授的研究成果的价值如何，只需要他们系里面几位学者探讨下，研讨会上几十名同行交流下就可以了。如果要你要我，或者让所有大学生，甚至到全民公投来决定的话，那就几乎可以肯定会得出无意义或是错误的答案了。所以，没有专业知识与学术训练，就对专业实务做出的判断基本上属于耍流氓。充满热情的相信自己客观公正性的话，就可能会产生迫害与民粹--而这些没有专业与学术支撑的所谓信念，和相信跳大神和星座运势本质上并无区别。
![Twenty One Pilots - “The Line” (from Arcane Season 2) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/E2Rj2gQAyPA/mqdefault.jpg)
谢谢罗先生， 实在是精彩！受益之深，不可言表！
什麼叫弱國思維呢？就是不斷地感受那些傷害，然後不斷地做各種情緒化的表達。
什麼是強國心態呢？就是立足于現在，著眼于利益，一點一點地改善自己，分析對問題，然後找到解決問題的方法。這個分析非常在理，不僅適用於國家，用於個人也是很貼切的。
胖哥讲的非常精彩！！
越来越喜欢这个节目了
最怕聽到的就是“轟轟烈烈、風起雲湧”，遇到什麽問題，來了“激情”，就像精蟲上腦一樣無法控制，明明需要理性思維的，卻感情用事，非要“爽一把”才算數。
更可怕的是群眾運動里，稍稍與主流民意不同，就要被扣上“叛徒、賣國賊”的帽子，被一起打倒。一半的民眾被另一半裹挾著一起沖下懸崖，可笑的是，很多時候，其實激動者可能還不到人口的一半，只是他們的嗓門比較大，裝得比較“愛國”而已。
在這些“愛國者”的口中，仿佛人命不重要，吃不飽飯不要緊，國家名節才是最打緊的，全國上下為了這一口氣死絕了才壯烈，不過也沒想過到時候外國侵略者住他們的空房子會是什麽感覺？不是亡國得更徹底么？
亂扣“賣國賊”帽子的人，其實不過是只會窩裡反的無能之輩，而且往往自身還有不可告人的黑暗目的。
不能因为几个搞运动的人成了卖国贼，就否定了运动的作用。在当时的历史情境里，确实需要一场轰轰烈烈的运动，不然那种屈辱的压抑是洗不去的。
对，运动确实可以宣泄胸中的闷气，可是真正对于一个国家、人民更有益的是什么呢？洗刷屈辱的压抑还是实现国家的中兴？人在矮檐下，不得不低头，躲雨的时候非要强出头，那砸伤了脑壳还是自己更疼。正确的做法就是等雨过天晴，再把屋檐修缮到不用点头哈腰的高度。说白了就是当受到外辱而国力积弱时，应当学会韬光养晦，努力学习，休养生息。待到势均力敌甚至高他一等后，再来修改游戏规则。
运动的本质就是莽夫治国，愚民扰政。就好比身上有个疮，又疼又痒，人的本能是抓挠。结果溃烂流脓，恨不得把肉剜了才痛快。但是理性的医生会告诉病人，这必须要冲洗伤口，涂抹药膏，虽然你心里很想抓抓挠挠，但那里千万不能碰。遇到脾气大的病人可能拳头就要甩医生脸上了：反正也不是痒在你身上，说得轻巧，我偏要抓！抓得多痛快，最好皮开肉绽才能缓解我心中的憋屈。
社会上这样的情绪分子越多，就越说明这个社会不成熟，人民被愚弄得越久---可以是被政府愚弄，也可以是被某种宗教洗脑。
运动过后，反正法不责众，当初齐心协力把国家推下悬崖的这些莽夫愚民也不会受到任何惩罚，反正都是“爱国者”。
+Ethan Zhang 你说的都对，因为你是站在现在的角度，最理性的角度来思考问题。现在中国国防体系足可自保，经济在腾飞，有识之士对未来充满希望，知道该怎么做事情。但是追溯到100年前的五四运动，当时社会就是一团糟，未来飘忽不定，国家饱受欺凌。那些大学生们，没有经受成体系的教育，科学知识素养很低，大部分都是偏文的。要让他们真正的埋头工作，搞研究，把国家搞强大，无异于痴人说梦。所以与其闷坐在教室里，学一些与强国无甚大用的东西。不如站出来，用一腔热血激起社会的思考。况且有些人真的是闷声成汉奸的人，不给他们舆论压力，他们真的会忘乎所以，不以为耻的。
Ethan Zhang 說的太好了!
给罗胖点个赞，真是个明白人！
袁世凱不愧是我中華民國第一屆大總統！
宁可国家一片贪官污吏，也不可落入愚民手中
看完這一集 再回想近幾年台灣社會上的政治氣氛 感慨萬千...只能等候歷史長河來評定功過....
大陆也是。想象那时候的北大学生，都是万中挑一，真正的天之骄子，都这么容易被愚昧和无知蒙蔽双眼，更别说现在大陆的人了。一点点事情，就能群情激愤。哎。
+文昌孝 情绪的成本很低，但感染力远远高于对事实了解的渴望。前者脚一抬就能怒火中烧，后者你得用个各种细心和耐心的投入才能有结果。
民主活动是一种政治活动，政治最重要的就是妥协，而中国人尤其是年轻人最不擅长妥协...
回头看六四，本来学生们在政府接受部分条件后就应该见好就收，这样政治有进步，中共右派势力也借助运动打压了左派（其时邓并不是全偏向陈云等，而是一直给赵紫阳机会），这才是皆大欢喜；但是王丹等不肯妥协，把赵紫阳等努力争取的中共妥协条件视为阴谋，甚至干扰国家外交活动(中苏关系正常化的第一次访问)，最后把邓推向左派，大家鸡飞蛋打，学生被镇压，中共自由派(赵紫阳、胡耀邦系等)被打压，左派权重，国家国际环境全面恶化（当时中国在美苏中间骑墙不要太爽），大家说说，这就是学生要的结果吗？
-----我一直认为，如果王丹哪帮人死在了天安门广场，我可以认它们一个烈士，也算为中国民主抛头浴血了，但它们跑到国家去反为中国国际环境恶化添油煽火，它们只能算是中华民族的罪人。
对袁世凯的确需要重新评价，他对实现共和的贡献远大于孙中山！
这集说的好。尤其最后那句，我们还是弱国。
每次听罗胖讲完，就纳闷初高中费那么大劲学历史干嘛，大部分被颠覆了，至今犹记得当时老师说，北洋政府为了自己的利益丧权辱国。。。。
张楠 同感！
张楠 教科书永远只是当权者的立场~~~所以更应该从多个角度去看问题~~~
张楠 也要簽了字利益才能入袋啊!!!沒簽字啥利益都沒有
张楠 因为共产党的创建人陈独秀就是五四运动的精神领袖，那教科书怎么能说五四运动的坏话呢？
我觉得吧，那个时候的革命党人，不管是共产党还是国民党，应该还是有信仰的，至于今天的人，就很难说啦
顾维钧说的好
这一集 逻辑思维 看得我 满腔热血
目前我们中国人缺乏的就是逻辑思维
五四的梅思平
六四的柴玲
太阳花的林飞帆
一代不如一代
言之过早了吧！
削骨为笛 五四也有周恩来~~六四也有侯德健~~还好吧~~江上代有才人出
peng nj那你觉得林飞帆是周恩来还是侯德健？冲个立法院还怕热嚷着要开空调，一群草莓族，连当年的红卫兵尚且不如，这样的人能成什么气候？
削骨为笛 非要扯林非凡~~我只是纠正你的逻辑错误~并不代表我赞成那些太阳花和占中的运动~
peng nj 是吗，那是我误会了。其实我是不赞成学生运动的。学生本身阅历有限，热血易冲动，容易被误导利用。青年学生是国家和民族的未来和希望，有为的青年应该去参军报国或者读书深造，而不是去搞街头政治。当年五四运动的直接原因是因为巴黎和会中国被列强出卖，根本原因是因为中华民族已经到了生死存亡的危急关头，而且也有市民和工人响应，后来大陆的六四和台湾的太阳花都不过是被有心人利用的炮灰罢了。
8:37 俄国十月革命是1917而并非1919
梅思平怎么听着这么像柴玲啊 :D
简直就是啊
南海問題的風口浪尖，再看這一集有別樣體會。
北洋政府听起来真的挺有能力的 比国民政府好多了。。
罗胖说的太棒了！ 但好像施肇基其实有海外学历 还是康奈尔的
罗胖讲得好，我知道了真的一面
.. 台灣的太陽花
這一期不錯。
Very good!
所以对学生运动从来没有好印象，学生就该读书，读好了书再出来搞政治。
外交是有范式的，但是外交也是可以有“创新”的。理性是对的，但策略也是对的。节目提到的外交大家们确实非常牛逼，但李鸿章和三胖的外交能力也非常牛逼。
喜欢罗胖子这样分析历史，很好。其实54运动的起因和结果我们教科书都说的不清楚，难道火烧了赵家楼，学生罢课工人罢工能改变外国人对中国的态度？能改变历史当时的现状？国内再闹，也不能影响欧美和日本对中国的态度啊。54后，到底怎么解决的问题？如果不是二战和国共战争的发生，那些和外国人签署的无数条约会怎么办？
比起历史书中很多东西，让人信服。。。其实历史书中很多我们不理解的事情在发生，
比如在国外，外国人总说西藏不是中国的，可是我们的教科书、历史书并没有给明确的答案，为什么西藏是中国的，难道就是因为共产党解放了全中国，西藏就是中国的了？为什么历史不能所得更让人信服一些呢。
這一集的故事很棒，不過 34:27 這一處好像剪了一段內容。
那些至今捧的天花亂墜的人物例如孫文，從以前就不覺得是個什麼人物，至今也是供的好好的。
学运基本都是局限性很强的...包括五四
This is exactly what Hong Kong people need to learn and understand now!!!!!
谢谢罗胖儿♥
精彩
对比巴黎和会和一百年后的海牙国际仲裁，不难让我们更加深刻的认识到实力才是硬道理。各位省省打嘴炮的精力，好好去继续搞建设吧。不战而屈人之兵才是上上策
其实梅思平并不是“点火”第一人。公认的是当时北京高等师范学校数学科四年级学生匡互生。
講得好
回首历史，再看今天，中国人不容易，要珍惜。
漫天要价是个毛病
影片五分左右，說到袁世凱問山東督軍靳雲鵬打起來可以擋幾天，說七天
我想起好幾年前，台灣所謂的國防部長被立法委員質詢，問大陸打過來台灣可以撐幾天？也是說七天
然後呢？
然後就我自己補腦；然後就說，要聽我美國爸爸的囉~
軍事不夠別人打，不代表服
這一次的故事，是針對「愛國憤青」的，或在台灣的情形裡，那些所謂的「覺醒青年」
好歹如今忽悠学生游行怎么也管盒饭啊😂
哲学博士是个学衔 不一定是哲学专业 维基百科上显示威尔逊的哲学博士论文是政治学课题的 还有 不知道理想主义和哲学学科的关键联系在哪里 我的理解是 哲学学科很抽象 很复杂 但是哲学思辨是要基于理性讨论的 不能断言的
我觉得这期罗辑思维说的有点偏，五四运动这历史事件的主流评价其实是没错的。那份文件签与不签，当事人曹与梅后来的操守，都不能拿来做主要证据来评价这个事件。凡事要发展的看，要看主流，什么是主流呢？五四运动主要被定位是成为一个思想启蒙运动，也就是说，五四是国家民族概念的形成的一个重大的标志。也培养了很多后来叱咤的风云人物。一个以爱国为动机，最后起到启蒙大众宣扬民族主义的运动，怎么能一概而论的批判成爱国贼呢？用所谓德国赔款和加入国联这种小利来算账，未免太小气了。工业化和民族主义才是一二战期间最先进的东西。
你这样的说法真的是本期最后提出的弱国思维的典型体现。公正地来讲，五四运动是否具有思想启蒙的意义这与外交智慧和国家利益是彻底的两回事。动机虽然很重要但绝对不是判断一切的唯一标准。对于这件事情就好比面对一个问题大家都想解决，有人成熟理智的分析和解决的问题，虽然可能无法一下彻底解决但也至少有所进展，这总比发泄情绪搞一哭二闹三上吊最后还把事情彻底搞砸要强。
+Huo Tianxian 当时不仅有德国赔款，还有奥匈帝国赔款，总共占辛丑条约赔款的20.89%，份量说实话还是蛮重的。
理性真的存在，我也不至於如此，下等。
不是无谋，是无赖
就一个字好
被人利用攻击对手
12:19照片是蔡元培
+樊君屹 拜托你不要信口开河，虽然RUclips上评论不用负责任，但是让人看了反感
+Yanbo Wu 你在秀下限? 要不要去找圖片? 講的一副煞有其事的樣子。勸你還沒丟大臉前趕緊刪文吧!
+Yanbo Wu 實在不懂哪裡反感?你的留言比較讓我反感。如果不認同，請佐證，不要用那麼空洞的詞語，讓人知道你的下限。
樊君屹
你赢了，我说错了，确实是蔡元培。
当年的巴黎和会最尴尬的地方在于中国的民族主义已经在辛亥革命后逐渐发展起来，而社会生产结构却仍属于一种半殖民地半封建的农业经济结构。初醒的民族主义尴尬的遇到了落后的社会结构加上当时的国际格局，五四运动就成为了一种理性上也许不该但现状下又必然和必须爆发的社会运动。好处是民族主义和真正意义上的民族国家意识第一次在全民族中爆发觉醒，人们开始意识到国家是全民族的国家，不是一个朝廷或一个政府说卖就可以卖掉的，这一点比西方晚了足足近百年之久。
坏处则是他爆发在了一个尴尬的，还未进入工业经济生产力的半殖民地半封建的农业经济结构社会里。从历史宏观角度看，这场运动为后来中国成为一个现代化国家的精神觉醒的起点，但在当时的确造成了罗胖所说的那些问题，并在49年建国前付出了诸多沉痛的代价。所以五四运动和学生的所作所为其好坏真的很难用50分钟说清楚，但毕竟历史没有如果一说，从结果看只能说好在中国挺过来了，虽然代价很重，虽然很不容易。
如何證明蔡鍔的軍費是日本人給?
而且1919年的时候基督教就是没有耶路撒冷啊。。。以色列那是二战以后的事情了啊
把蔡元培当陆征祥了
学生不好好学习，登上政治舞台，是一个国家政治的悲哀，五四，8964，太阳花，香港反水客，都是可笑行为
还有个，红卫兵。
jian liu 没错，这点我漏了
漏的很有問題。
现在中国人的感情还是一样脆弱，哈哈
goo.gl/6jTMTW
403
罗胖说了半天就是说中国在外交方面还有弱国的影子吧？可是中国如今外交方面很克制忍让了
真是顛倒對近代歷史三觀，義和團，太平天國，北洋政府與小時讀歷史課本的相反太大
大学生，空有一股热血， 做事没有原则，不思后果。就像六四那帮一样。 五四那帮在某一个程度上一样！！历史重复性已经给出答案！
这群人也许在他们那个条件体制下已经尽力了，但是还是说明那个体制需要被打破。五四运动不论是不是暴民运动，起到了民族国家意识启蒙的客观作用是存在的。
深以为然。资产阶级改良派的软弱性，教科书上在这一点上没有写错。
+黄少华 其实“资产阶级改良派有软弱性”这话不够准确，个人认为更准确的是“当权阶级改良派有软弱性”，过去是，现在依然是。
弱人思维和强人思维也是一样的。但是做强人真的好吗?我看还真未必，社会上很多弱人，就依靠某类非理性情绪活了一辈子。反而强人，理性地一点一点改善自己，那是说得好听，说得难听，就是没完没了的上下求索。哪种人自我满足感更强，还不好说呢。
弱人思维和强人思维之间的优劣与弱国思维和强国思维的优劣是不同的。前者是个人选择，你要做强人或者弱者，别人不能置评，都是个人选择。但是强国和弱国，之间是有很明确的取舍的。
唉 被骗了 30年
理智與感情，該是誰主宰誰呢？
因情势而定。就好像我们大学生，在求学的时候，你必须使用理智，坚实扎实的学习，探求未知。然而当我们毕业后工作，积累了经验，觉得想要干一番自己的事业时，更多的让感情来主导。
他说的和高中课本没什么区别， 都是只说了自己看到那一面， 或者说 希望别人看到的那一面。
+yi zheng 北洋那么好，怎么会被推翻了，连国民党都不如
罗胖太右了
如今的中国外交一样是如此，漫天要价。
俄国十月革命是1917年吧，罗胖口误了
Wishmore Lu 哈哈，我也发现这个口误了
当时是那胶东权益换取东北俄国占领的权益！
其實甚麼弱國思維強國思維莫名其妙,美國受到攻擊時沒有情緒發言?所以重點是有無理性決策,而不是有無情緒發言.
没有宁为玉碎不为瓦全的精神，抗日战争、朝鲜战争中的勇士如何能舍身报国呢？
中国人永远是跟着起哄围观凑热闹的人多 但是能站出来解决问题面对问题的人少
中國人兩套標準。打了圖博跟東突厥，他們就屬於中國？
+nobody 突厥人都该死谢谢
+nobody 一天到晚谈民族.血统.种族....又愚蠢又没脑子
没有任何一个种族是该死的...
如果他们该死他们就不会出现在世上...
中國領導人最愛談中華民族了
而我留言中的圖博跟東突厥很明顯是當地名用
据我所知这两个地方都是“和平解放”，你说“打了”是有什么证据吗，还是信口开河？
胖子近代史讲的差强人意，还是讲讲古代吧
差强人意什么意思 大哥
赞同，近代历史已经很难讲清了，我们都已经在社会主义这条船上了。我们现在必须坚定的把社会主义走到底，建立法制，实现民主自由，实现富强。至于北洋政府，国民政府，他们功过是非，对于现在的我们基本上没有借鉴意义。
+tom tom 就是勉勉强强 ，也没有错啊
勉强过得去的意思
沒辦法 比較起來台灣到對面國談判的人水平都很差
上了美国人的当。 美国人离间中日。 还是东方人，更可靠些。
罗胖胖 接着讲六四吧 好吗？
+Huey BOY 如果这集你能听明白还有必要听别人讲六四么？ 你就把柴玲他们想象成几十年后的梅思平就行了
最后那个问题问的很好。言外之意就是中国还是个弱国。不过回答这个问题没有那么简单。因为在国家主权，民族主义上，还要看一个国家的历史文化。自秦始皇起，中国从来就是“大一统”观念占主流。无论弱还是强的时候。
让我想到了之前的那集：庸众的迫害...
话说大学生作为当时中国最先进的群体，那他们真的能算作是‘庸众’吗？
请明白人讲授一下
+w George 绝大多数人，包括你和我，对于绝大多数事情来说都属于庸众--因为我们对于这些事情并没有专业知识或是学术能力。举个例子，剑桥大学物理系某位教授的研究成果的价值如何，只需要他们系里面几位学者探讨下，研讨会上几十名同行交流下就可以了。如果要你要我，或者让所有大学生，甚至到全民公投来决定的话，那就几乎可以肯定会得出无意义或是错误的答案了。所以，没有专业知识与学术训练，就对专业实务做出的判断基本上属于耍流氓。充满热情的相信自己客观公正性的话，就可能会产生迫害与民粹--而这些没有专业与学术支撑的所谓信念，和相信跳大神和星座运势本质上并无区别。
最后使中国获得解放的不是当时的大学生，产生革命思想的不是北大的教授。只有当时的革命家，以及被革命家领导的工人阶级，才是最先进的代表。
Chen Henry 领导自己就是庸众。
大学生只是智商优秀而已，在政治思维的高度上甚至不如他们的父辈。理论和实际操作真的是两回事。
說起學運就很有意思了, 要知道老共發家致富之道就是靠著到處發動學運與工運和國民黨對幹, 並且藉此鬥倒鬥臭國民黨. 只是鬥垮國民黨之後, 老共自己又是怎麼看待學運/工運的呢 ? 這個問題的答案可以參考知青上山下鄉與六四學運, 老共可是用流放邊疆, 與坦克架上機槍和學運對談 !
換句話說, 當有國民黨這個主要敵人存在的時候, 學運/工運算是可以拉攏的次要敵人. 當共產黨真的掌權的時候, 學運/工運就是主要敵人. 或者說這時候學運/工運的主要敵人就是共產黨. 那麼哪種低能兒會支持自己的主要敵人上台執政 ? 對, 就是在當時還算是民主的社會裡支持學運/工運的低能智障 ! 再換個角度想, 那麼究竟誰才不是共產黨的敵人呢 ? 或者問共產黨能不能容許不同的意見 ? 還是共產黨其實只需要沒頭沒腦沒心沒肺的機器人 ?
是非對錯不是隨口說出來的, 而是比較出來的.
nzcym 另外我要講一件事就是 是非對錯也不是靠罵別人智障低能兒就能得出結論的 相反的只是顯示自己的水平在哪罷了
文昌孝 那麼您倒是可以提出一點您自己的見解來讓大家瞧瞧您的本事 .
至於搞學運/工運的那幫傢伙, 稱他們是智障已經算是心慈. 因為搞社運搞到毛胖領導的共產黨上台之後, 老共可是上山下鄉流放邊疆處理, 再抗議就用坦克架上機槍直接輾壓過去. 在民主社會搞社運被罵低能智障 v.s. 在共產社會搞社運被流放邊疆 + 被坦克輾壓. 不過是個二選一的簡單問題, 這就是智力判斷的分界線.
nzcym 那倒不必了 也許你自己覺得這樣很有本事 但是開口閉口就是低能智障 只是在顯示自己的水準 我只想告訴你這一點 我想光是告訴你這一點 也不需要太大本事吧? 一個人的口德 只是可以看出一個人的家教 如此而已 或許你覺得不重要 那也無所謂 因為難過的是你媽媽
文昌孝 這可以由你到現在仍然毫無任何辦法講出絲毫道理 (家教之故), 卻在造謠抹黑方面不遺餘力, 本領高強 ..... 看出端倪
工運, 學運, 社運 ..... 哪一個抗議團體能提出自己問題的解決方案而不是天天抗議 ? 福利不好就換工作, 工作不好就換工作地點, 換工作國家. 沒人逼著你一定要幫黑心雇主工作啊, 自由市場經濟本來就是互相競爭, 工人之間在競爭為最好的雇主工作, 雇主之間在競爭找到最好的工人來工作. 不去自己找出路, 卻要求國家安排出路與福利, 除了公務員與軍人之外, 國家也只能安排人民公社給這樣的工人. 所以工運說穿了就是要求共產主義專政 !
原先大陸時期的學運工運是誰支持的 ? 你父母有教育過你嗎, 很顯然沒有 ! 70多年之前搞學運搞工運, 中華民國玩到只剩臺灣島; 70多年之後繼續搞學運搞工運, 想把中華民國玩到只剩綠島, 蘭嶼嗎 ?
領導工運、學運有功 == 共黨執政後的國家主席 !
******************************************************************
四十年前中共之奪取政權，除了槍桿子之外，學運也是一大助力。劉少奇與軍隊淵源不深，但能躍居毛澤東繼承人地位，完全是領導工運、學運有功所致，由此可見學運在中共奪權過程中的重要性。中共當然害怕「以其之道，還治其人之身」，所以對今天的學運畏若蛇蠍。靠學運起家的中共中央政治局五常委之一的喬石，據說他也主張鎮壓學運，並揚言要找出學運幕後的「黑手」。我想喬常委比誰都清楚，四十年前他自己搞學運時，幕後的「黑手」是國民黨，因為國民黨的腐敗，才為學運提供了發展的條件。今天的「黑手」，也就在中共黨內，喬常委以為然乎？
中 共 的 先 見 之 明
www.yaolimin.com/politicalcomment/617.htm
不必追溯太遠，就拿國共兩黨來對比：在國民黨統治大陸時期，誠然有大小官僚、資本家、地主、土豪、劣紳，橫行城鄉，魚肉人民，但他們之間存有矛盾，彼此勾心鬥角，有時力量相互抵銷，因此人民利用一些「三不管」的空隙，還可以呼吸到一點點新鮮的自由空氣。等到中共一來，舊官僚、資本家、地主等固然是一齊隨風而逝，但代之而起的是各級幹部。這些幹部老爺們集前述舊官僚、資本家、地主於一身，人民被籠罩在密不通風的天羅地網之內，不但一無所有，而且無處可逃。除了聽黨的話，跟著黨走之外，既沒有絲毫人的尊嚴，也沒有任何自由發展的權利，翻遍中國五千年的歷史，像這樣對人民徹底的控制，實在是前所未有！
就像中外歷史上的任何專制政權不能松柏長青一樣，中共的鐵腕統治，再加上宣傳工具的哄騙，畢竟也有時而窮。愛好自由和追求私利是人類的天性，任何違反人性的措施，也許能成功於一時，但決不能收效於久遠。
nzcym 好厉害的比较哦。比较能得出结论是对的，但是这种简单的比较也来罗辑思维的粉丝面前混，丢大脸了！听说过”大样本随机双盲测试“？没点本事还在这地方忽悠人，可笑！！！
有趣的内幕。但是，国土高于一切。类似的命题：让台湾独立，不然就全世界制裁中国。。。 就是把中国经济降到第30，这命题也不成立。
回來看看發現之前留言被nzcym刪掉了, 重回。
資本主義的國家本身就有以逐利為最大目的的天然屬性，根據統計，S&P 500裡的公司在７０年代的平均壽命為２７年，而且由於全球化，競爭加劇，現今更縮短了至２０年之下，這就註定了商人的眼光不可能看的到百年之後，如果搭配民主系統，這近視眼的問題會更加嚴重。
這是資本主義民主國家的原罪，這是非常根本的國家體質問題，不是當權者換人或是修法就能解決的事情，真想弄個不被近利左右的烏托邦，國家的整個經濟體系跟政治體系都得換掉，不然賞罰分明僅是個理想主義者飯後說說的閒扯淡而已，但歷史上想搞烏托邦的人還沒一個成功的。
何況還有球員兼裁判的問題，每個國家都是球員，那誰來當裁判？裁判最終仍只能是拳頭最大的球員來當，但這個裁判本身就是靠拳頭當上去的，可不是靠著聲望好兼人品佳，還期望他賞罰分明（笑）？?
在我看来乌托邦是永远不可能存在的，人人平等和睦博爱的大同社会。。。这根本就是反人性的嘛
弱国思维和强国思维。