Puede ser legal que porten armas,pero tampoco cualquier persona, hay quienes no deben tener permitido portarlas,como los que poseen antecedentes,tienen algún problema psicológico o algo por el estilo
Ya , ¿Y con eso que logras?. NADA. Lo único que consigues, es que no compren un arma legalmente, fácil un lunático va y la adquire en el mercado negro al no poder pasar los filtros psicológicos y listo, va y te mata igual.
@@josephgaray6933 Bueno, aquellos con antecedentes no podrán tener armas de forma legal y aunque no los tengan, tendrán que convencer a un psicólogo profesional de que son mentalmente estables, dificultando aún más que alguien no apto obtenga un arma. De esa forma ya sólo quedaría comprar armas ilegalmente, pero eso es imposible de controlar al 100 %. Al menos las otras personas si podrán defenderse de quienes las obtienen de forma ilegal
3:05 es cierto Japón es el país con menor tasa de homicidios sin que los ciudadanos posean armas de fuego, pero esto es debido a que Japón tiene leyes muy duras, la policía en este país no tiene límite a la hora de usar la fuerza contra un criminal también, auque no tengas sentencia te pueden dejar un mes o más en la cárcel hasta que se dicte la sentencia y durante todo ese tiempo los guardia te obligan a pararte o sentarte por varias horas y todo esto culturalmente está aceptado. Es muy difícil que otro país use el modelo de Japón.
No es solo eso, la idiosincrasia de su población es distinta, la mayoría de la población tiene incorporados ciertos valores y costumbres muy sólidas en su cultura, tienen una educación muy distinguida, hasta son reconocidos por respetar esas costumbres hasta en los países más ajenos, como cuando en los estadios de fútbol a los que van como por ejemplo en los mundiales, en grandes grupos toman todo lo desechable que usaron y lo ponen en bolsas de basura o reciclaje.
@@Mr.incognito07 De hecho la policía en Japón es bastante débil respecto a otros países, ya que los casos de crímenes de violencia extrema son bastante excepcionales. La verdadera razón por la poca tasa de crímenes tiene que ver mucho más con la cultura y el fuerte distanciamiento social que reciben aquellas personas que han cometido un delito pese a este haber sido leve.
Conclusión equivocada. La UE tiene tasas de homicidios muy bajas igualmente, no tan bajas como en Japón, pero bastante bajas. Si los países de la UE tuvieran políticas antiinmigración tan severas como tiene Japón, sin que nadie se dedique a tacharlos de racistas por ello, dicha tasa de homicidios bajaría aún más. Es curioso como nadie acusa a Japón de ésto, y en realidad es una de las claves de que logren mantener un mayor control.
Sinceramente, creo que existen factores más importantes como la educación. Si nos fijamos en los países con tasas de delincuencia menores, suelen tener una educación de calidad y más o menos universal. Otro factor que influye es el nivel económico del país, ya que si el nivel económico de sus habitantes es alto se reducen los casos de delincuencia por "necesidad". El caso de EEUU es el que más llama la atención respecto a este tema ya que a priori parecería cumplir los requisitos para no ser un país con delincuencia, pero en diferentes listas EEUU nunca baja del top 5 de países más desiguales del mundo, lo cual implica que la clase baja existente en el país es bastante sólida e incluso en algunos casos marginal. Esto sumado a que EEUU no tiene tantas garantías sociales cómo podría ocurrir en Europa y a que tienen una cultura de las armas muy importante podría ser la explicación a este caso. Aún así es solo mi opinión y me sigue pareciendo muy curioso este caso al que no le encuentro mucha más explicación. Pd: Perdón por el mucho texto xd
El derecho a portar armas es para que los ciudadanos se defiendan de un estado que quiere imponerse por la fuerza, al menos esa era la premisa principal.
Puede que sea cierto para defenderse de otro estado y criminales... ahora se usa para defenderse de tu propio estado y de tu propio delicuencia del lugar.
@@jhosekam369 La gente no tiene en cuenta que los delincuentes no hacen uso de la legalidad para adquirir armas, que haces desarmando a la población si los malandros van a seguir con sus armas obtenidas de maneras dudosas.
@@jep0000 Yo lo concideraria con datos pero también el dialogo a debatir es buena legalizar tambien debe acompañar con políticas ejemplo la educación y una buena económia, buena seguridad y buena justicia en sí es lógico para desminuir la delicuencia pero también estan los adictos entre otros. Legalizarla puede que solo baje la marea pero luego bienen las consecuencias.
@@jhosekam369 Amigo, admito que la educacion y la capacitacion es importante, pero como digo arriba, a los delicuentes les da igual, de la misma manera que a las personas que ya decidieron quitar una vida, todos aca sabemos cual es el objetivo de los democratas o de cualquier aspirante a dictador, desarmar a la ciudadania hace el camino mas facil.
Exacto, lo invito a leer "El Principe" de Nicolas Maquiavelo, es un pequeño manual para dictadores fue publicado en 1520 ahí se detalla todo lo que un dictador tiene que hacer para conservar el poder. Una de las medidas que recomienda Maquiavelo es desarmar al pueblo para evitar futuras revueltas. La gran mayoría de políticos en Latino América nos quieren quitar ese derecho para evitar que el pueblo se levante contra ellos. La liberación de delincuentes sin importar el delito que hayan cometido también es parte de su estrategia, de esta manera el pueblo vive atemorizado. Generar pobreza es otra de las medidas que nos aplican. Junto con la liberación de delincuentes los ciudadanos solo tienen mente para buscar la comida y tratar de que no los maten. Todo esto esta planeado. Saludos.
Yo no lo considero una obligación sino una opción para el ciudadano .Qué se considerará una obligación implicaría que la compra del arma sería obligatoria y esto es algo que no puede pagar todo el mundo y también hay que considerar que según la religión , cultura y también las ideas o creencias las personas pueden no querer poseer un arma y obligar a éstas sería pasar por encima de sus derechos. Cavé decir que recomiendo la portación de armas en la mayoría de casos siempre y cuando los portadores sean responsables y se informen sobre las medidas de seguridad.
El tema es que los países desarrollados pueden darse el lujo de tener armas por sus escasos problemas sociales, imagínate en Colombia que hemos vivido guerras civiles desde 1819 y que la polarización política es inmensa, hay paramilitares, guerrilleros y narcos, baja escolarizacion alta pobreza etcétera...
@Correptor Original pues bro eso fueron las convivir o paras y no funcionó nada bien, sí creo que podría funcionar pero en una Colombia 400 años más avanzada, no la actual
Nada que ver, el problema es que en letrinoamerica los gobiernos son tan horribles que prefieren tener a la población desarmada para que no pueda quitarlos.
El dato que hay que mirar no es la "Tasa de homicidio" sino el "Índice de delincuencia" ya que lo que se busca con la portación de armas es la defensa personal ante robos. . Por poner un ejemplo: Si en Uruguay hay100 homicidios por día y hay libre portación de armas. Es un dato que no nos dice nada por 2 razones: 1- Las personas pueden ser asesinadas de varias formas. 2- Esas 100 personas podrían ser todos delincuentes que murieron intentando robar a un ciudadano armado (entonces no sería un mal número).
La legítima defensa es una situación en la que una persona actúa en defensa propia o de otros para prevenir un daño inmediato. En general, si se determina que una muerte fue en legítima defensa, no se considera un homicidio intencional y no se clasifica como tal en las estadísticas de homicidios. Sin embargo, esto puede variar según las leyes y regulaciones de cada país.
La respuesta es netamente cultural no se puede comparar la mentalidad, cultura y pensamiento de los países latinos con países como Suiza, Islandia y otros países desarrollados donde prácticamente en cada hogar habrá un arma.
Excelente video, te felicito objetivo y sin pretención. Y bien allí diciendo que se debe flexibilizar en parte el discurso y que los adultos somos responsable de poder garantizar nuestra propia seguridad.
Vaya dilema. Japón tiene fuertes instituciones que hacen valer la ley y una cultura entre sus ciudadanos al igual que Suiza. Los países latinoamericanos no tienen buenas instituciones que hagan valer la ley y se tiene pésima cultura. Para que no haya violencia se tiene que presionar al Gobierno exiguiendo que cumpla sus obligaciones. También se tiene que dar conciencia a la población en casi su totalidad sobre el uso de armas. E irónicamente la única manera de hacer dar conciencia a toda población sobre las armas es con instituciones gumenarmetales. TREMENDA ENCRUCIJADA.
El gran problema con este debate, es que la gente siempre se va al extremo. No, el porte de armas no debe ser 100% libre, pero tampoco deber ser 100% restringido
Gracias a este canal por aclarar este álgido punto de una manera clara, certera, equilibrada, con datos y curiosidades que mantiene un buen juicio e información.
@@godmode3611 Tengo armas desde hace décadas y nunca he tenido el deseo de ir a matar a alguien. Dicen los que están en contra de las armas que las armas matan, esa es la mentira mas grande del mundo, si fuera así las mías están defectuosas porque nunca han matado a nadie. La gente mata gente las armas no, lo único que detiene a una persona mala con un arma es una persona buena con un arma. Por ultimo puedo decir que desde hace muchos años me di cuenta de que todos los que están en contra de que los ciudadanos porten armas o son sinvergüenzas o tienen problemas sexuales, esta regla se cumple al 100% Todos los homosexuales y Lesbianas están en contra de las armas al igual que los políticos. Cual de las dos opciones es su caso?
Escandaloso que eso este abierto a debate aún. La respuesta correcta, como en la mayoria de los debates, no es blanco o negro. El derecho a portar armas es un potenciador de la naturaleza de la sociedad en donde se aplique.
No es correcto, se te dan 20 balas selldas para tu fusil, pero puedes comprar mas por la libre en las armerias y de hecho muchos Suizos asi lo hacen y practican, y esa municion es subvencionada por el estado.
Aquí en Perú Las tontas campesinas dicen qué no es necesario portar armas para acabar con la delincuencia las rondas campesinas dicen qué para acabar con la delincuencia y todo el tiempo de corrupción es necesario qué la comunidad o el pueblo debe estar organizado la organización es la única fórmula para tener paz tranquilidad y Justicia social no es necesario imponer leyes tampoco portar armas para tener paz y Justicia social solo se necesita que la comunidad este organizada
Yo estoy a favor del porte de armas de fuego, aunque no me lo hayan preguntado, prefiero defender mi vida de un agresor antes de ser asesinado como becerro y caer en la incertidumbre de si lo atrapan al criminal o nunca lo atrapen y sea sentenciado incluso ni eso salga impune que es lo más común en países socialistas y con estados fallidos, además los policías no pueden hacer todo. Solo para legítima defensa y tampoco cualquier persona peor un rehisidente por robo a mano armada, violación, violencia familiar u peor aún homicidio en primer grado segundo grado o cómplice...
Concuerdo, en mi casa hay armas y tengo solo 15, podría en menos de un minuto salir y matar al menos 10 personas si lo deseo, no lo haría, pero hay otros que si, antes de vender un arma se debe analizar al comprador pues no todos son aptos, personas con problemas mentales, inestables, irresponsables, etc, digo que se debe hacer un análisis psicológico y fisiológico de alguien que quiere armas, claro, además revisar antecedentes y todo eso
@@angel-jimenezz eso ya se hace (Bueno igual depende del pais en el que estés y el tipo de arma que quieras, de eso depende las restricciones y qué tan fácil o difícil sea conseguir una)
A mi personalmente me dijeron que no habia patrulla ya que reporté a una persona que no era de mi calle, paso una vecina y le robó, en serio debemos dejarle la decición de si vivimos o morimos a los delincuentes y la policia?
@@kevinkaki9 el delincuente en menos de 3 minutos te da en la madre. La policía llega 40 minutos después y se pone a disque “investigar” en lo que tu ya estás a 80 km del lugar secuestrador o en tu casa con heridas y con el pinché miedo rezando por tu vida
Sé que el comentario es de hace 2 años; pero comento, el problema aquí en GT no es la tenencia o no de armas; es que no las podés usar. Es legal poseerlas dentro de tu domicilio; pero no las podés usar para defenderte, en caso de que te atrevás a hacerlo, la Procuraduría de los Derechos Humanos te cae encima. Vas preso y tendrás que indemnizar por daños al delincuente o a su familia. El problema real no es que la gente pueda o no tener armas; el problema es que se permita la libre autodefensa sin represalias legales por defender tu vida, la de los tuyos o tu propiedad. Suena fuerte; pero la incompetencia de la seguridad estatal, así como la fuerte influencia social que tienen las maras (pandillas, grupo de delincuentes), hace necesario legalizar, a plenitud, que la población no sólo tenga armas; sino que también pueda defenderse con ellas. Ya que solo el tenerla, por el placer de tenerla; no sirve de nada.
Lo mismo pasa en Uruguay, podes matar adentro de tu casa(Posesion) pero es muy dificil sacar el arma a la calle(Portacion) y defenderte debido a las leyes. Por cierto la mayoria de las armas se consiguen en el mercado negro. :^)
La solución siempre es la educación, un país con altos estándares de educación carece de conflictos, vemos el ejemplo en los suizos. Son muy educados y no ejército tienen
También puede ser que los delincuentes al ya tener en cuenta que la gente se puede defender con un arma. Sean aun mas violentos al momento de cometer algún robo o agresión.
Es que los tiroteos en Estados Unidos no pasan mayormente en los Estados en dónde se permiten portar armas, sino en los que más están en contra de que la posean. Por ejemplo, NY.
Mira que solución más sencilla, quitarle las armas a todos los que vivan en los estados en las que se permita tenerlas, y dejarán de haber ciudadanos que vayan a esos estados a comprar armas para llevárselas a los estados "sin armas". Evidentemente ésto llevará tiempo, y hay que educar a la gente librándola de prejuicios. Aquí veo 2 ventajas principales: Lo primero es que la policía podrá hacer su trabajo estando mucho más seguros y de forma más efectiva, habiendo menor probabilidad de que usen un arma de fuego contra ellos. Su capacidad de disuasión se multiplicaría. Y la segunda gran ventaja, las probabilidades de que se arme un tiroteo habiendo 120 armas por cada 100 habitantes, que habiendo 1, 2 o 5 armas por cada 100 habitantes. Es un hecho evidente que las probabilidades de que las armas caigan en manos de un loco al que no le importe que pueda haber otras personas con armas, o mejor dicho, que porten un arma en ese mismo momento se dan cuanto mayor sea el ratio de tenencia de armas. Hay siendo optimistas, como mínimo 20 veces menos probabilidades de que un loco se haga con un arma de fuego (según los datos que he dado antes), que si todo el mundo tiene acceso a armas. Tú puedes tener un arma de fuego, pero es una falacia afirmar que por tener un arma de fuego vas a estar más seguro, te van a poder pegar un tiro a la cabeza de igual forma tengas un arma o no, ¿O pretendes llevar un arma en el cinturón como en el lejano oeste como si de otro smartphone se tratara? Si portamos armas por la calle en todo momento y lugar las probabilidades de un tiroteo se multiplicarían enormemente. Parece que no aprendemos.
@@Meister256 el que no aprendes sos vos imbec1l los estados donde mas se limitan las armas son los mas peligrosos y de hecho eso de llevar armas como en el viejo oeste en muy comun en los estados republicanos y son los mas seguros
Estoy en contra de las armas, por la simple razón que estados unidos debe de ser comparado con países desarrollado , en cual sale mal parado , debido a que es el país desarrollado más violento y peligro.
@@aguado0. el contacto suizo es diferente, la mayoría de armas son de exmilitareas ( el servicio es obligatorio por ese motivo hay muchas) pero cada cierto tiempo tiene que renovar licencia para tenerlas en casa pero sin balas.
No olvides que USA tiene más de 350 millones de habitantes, y la principal causa de la libre portación de armas es por si algún día el estado quiere implantar una dictadura el pueblo pueda defender su libertad y democracia
Lo que concluyo del vídeo es que muchas veces la criminalidad no se va a deber tanto a la ley respecto al uso de armas como a la situación económica y social del país
yo no estoy afavor de la portacion de armas y es porque aveces tenemos gente mala en cualquier parte es decir no es necesariamente que sea delicuente sino cualquier persona ya sea que por accidente 2 autos se chocaron y de repente bajan y el otro conductor enojado por la rayadura de su coche empieza a sacar a su arma y disparar a esa persona
Debería de ser legal en los lugares como Latinoamérica o África, que son lugares con mucha violencia, pero en Europa todo empeoraría si fueran legales, ya que casi no hay violencia
Pues dime cómo lo harías, como desarmas a alguien que obtiene las armas de manera ilegal, sin decir que la libre portación de armas es una manera de que los ciudadanos puedan defender su libertad y democracia si esque se quiere implantar un gobierno dictatorial, porque al no permitir al pueblo el asceso a las armas esta dejando el monopolio de las armas al estado y eso es malo porque no sabes cuando pueda aparecer un dictador.
Propongo una idea. Para los abogados y estudiantes de derecho que gustan y están de acuerdo para armarse. Quién se une para instaurar una demanda contra el estado con argumentos bien fundados para que se nos falle a favor¡. Quién se une. Quién?????
la autodefensa es un derecho humano que estan restringiendo los gobiernos para someternos aun mas. las armas y el cuerpo a cuerpo son necesarios para la autodefensa yo soy partidario de la autodefensa por que no somos marionetas somos seres vivos y queremos defendernos ⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️
Primero tenemos que mejorar nuestras condiciones de vida antes de pensar en armas No : niego que deberían haber ciertas libertades a trner armas, pero creo que tiene que haber un limite correspondiente
El porte de armas puede traer más violencia ya que muchos delincuentes trabajan en bandas y si por desgracia terminas matando a uno seguramente te perseguirán, además que las leyes al final te terminan jodiendo más que al delincuente. Ni hablar que en países de tercer mundo la gente es muy influenciable con cualquier discurso populista o anárquico que incite a la violencia, solo hay que ver como terminan muchas veces las "protestas pacíficas". Muchos países de Latinoamérica no están preparados para gestionar correctamente el porte de armas, así por más que los requisitos pidan evaluaciones psicológicas, más temprano que tarde algún loco terminará con un arma de fuego, solo hay que ver como dan las licencias de conducir a personas que ni arrancar pueden. Por no hablar lo inundados que estamos en la corrupción que seguramente esas armas vayan más a delincuentes que a civiles.
Si ,si y si...pero hacer que el ladrón piense dos veces antes de entrar a un negocio...es interesante..., y te sorprendería ver como los "Anarquistas" obtienen armas...
@@zielplus7511 Eso no ha detenido a los delincuentes ni en el paraíso de las armas E.E.U.U. En una sociedad armada el delicuente también lo está y todo se reduce a quien apunta primero teniendo la ventaja del elemento sorpresa el delincuente.
@@jamesanderson2594 ..., mire tiene razón..., Me destrozo... EEUU con tantas armas solo logro reducir en meses lo que ocurre en Latam en días... Que tragedia...
Nadie puede decidir si los ciudadanos de un pais están listos para portar armas o no, si la mayoría de la población de un pais quiere el derecho de portar armas lo tienen que tener y listo, el estado no es el padre de nadie para andar diciéndote como vivir
@@danielrobles9833 ¡Que burradas dices! ¿que no es necesario evaluar si la gente es apta para tener armas? ¿que si la "mayoría" quiere que les den armas pese a que muchos de ellos sean personas desinformadas y/o que el entretenimiento le ha plantado la idea que las armas son cool? Es más ¿qué mayoría? ¿bajo qué argumento se sostiene que es un derecho? ¿Que el estado no le puede decir como vivir? Decida no pagarle los impuestos o conduzca como quiera ignorando las leyes de transito para ver lo bien que le va a ir.
+Danny Owen si tiene muchas matemáticas y teoría. Lo de difícil creo que es muy relativo, depende de la universidad, el profesor...En general, te puedo decir que si estudias economía te puede dar las herramientas analíticas para aprender de muchos otros temas. Al principio puede ser frustrante la parte matemática y tantos modelos económicos pero después te adaptarás, un saludo y espero que puedas estudiar economía.
Yo también, pero no sin antes hacerle análisis a la persona. Si en su adolescencia estuvo en una pandilla o cometió actos delicitivos pues como que no es buena idea que tenga un arma. Lo mismo en el caso de gente trastornada mentalmente.
Liberalisa la economia, mejora las leyes de propiedad privada para mejorar la econimia y pwrmite el libre porte de armas, las personas menos pobres se la pensaran mas a la hora de joder su vida por un impulso.
No específicas las causas de todas estas muertes .. las muertes por homicidio utilizando armas de fuego es muy diferente a solo generalizar los homicidios...
El tema es que no solo son criminales y psicópatas los que comprarían armas si fuesen legales sino también personas con pobre desarrollo emocional y con poco control de sus impulsos que ante situaciones estresantes pueden asesinar a otros en ese estado
@@julysraymondmazarino7986 Si, la diferencia está en que los mercados negros están más controlados en unos países que en otros, y si haces uso de un mercado negro para hacerte con un arma de fuego, te estás arriesgando a que te metan en la cárcel. Hablar de mercados negros es el comodín de los que defienden que se puedan comprar armas, cuando lo cierto es que esa acción puede costar tu libertad, y precisamente por ello la gente no suele comprar armas de fuego. Cuando a un desequilibrado se le ocurra comprar un arma de fuego, y viendo que se le puede complicar su adquisición, optará por un arma blanca en la mayoría de los casos. Ese cuento ya me lo conozco, y no es tan sencillo.
@@Meister256 😂😂 pero obio el mercado negro es ilegal pero los que los venden no son estupidos ellos saben como hacer las cosas el hecho es que el crimen organizado tiene armas de alto calibre y todos saben como adquirir armas hasta les roban a los oficiales
Si y un ladrón un delincuente las obtiene sin problemas pero un civil común como se defiende de 2 ladrones armados, por eso es importante la libre portación de armas
El porte de armas de defensa personal es un derecho inalienable porque la defensa de la vida es el derecho primordial de los seres humanos.La seguridad en paises con tasas de homicidios abajo de 10 por cada 100000 habitantes se da en paises relativamente civilizados donde el estado mantiene un fuerte sistema policial y en dictaduras totalitarias donde el estado lo controla todo. Colombia no esta dentro de estas categorias y el ciudadano se encuentra a merced de bandas criminales de una u otra indole por falta de seguridad efectiva por parte del estado. Se habla mucho de las matanzas en Estados Unidos por la libertad de poseer armas, pero la realidad es que la tasa de homicidios alli es de 7 por 100000 habitantes mientras en Colombia aun con la prohibicion de portar armas, la tasa es de 23 por cada 100000 habitantes. El permiso para el porte de armas debe ser solo para personas sin antecedentes y con instruccion previa y perfil sicologico adecuado.
Es una brutal violación a los derechos humanos prohibir la libre tenencia y portación de armas de fuego, son políticas prohibitivas de malas personas y dictadores que quieren a la población desarmada, indefensa, mansa y domesticada. Estas leyes prohibitivas, son leyes injustas, incoherentes y totalitarias. Leyes malignas, contrarias a la lógica y a la razón humana porque están en contra de la libre tenencia y portación de armas. Estas leyes y regulaciones del Estado fueron hechas intencionalmente con mucha perversidad y malicia para crear una población inútil, cobarde, y esclavizada. Solo un cobarde descerebrado incoherente puede estar en contra de la libre tenencia y portación de armas. MI derecho a la vida y a defender mi vida está por encima de las leyes injustas y regulaciones nefastas dictatoriales. La protección de la vida y de la familia y de los bienes es una buena razón para poseer un arma de fuego. Es un derecho universal tener armas de fuego y portarlas libremente Es un derecho natural del ser humano y de su instinto de supervivencia. Tener un arma, brinda un estado mental de seguridad y de protección. Todos los ciudadanos deben tener armas de fuego y portarlas libremente. Las leyes que regulan la tenencia y la portación de armas de fuego en realidad están regulando y manipulando la libertad de las personas y atropellan el libre derecho a la autodefensa de la vida. El instinto de supervivencia y derecho sagrado de preservar la vida no puede estar regulado ni prohibido por ninguna ley, por la sencilla y simple razón de que el Estado y sus fuerzas de seguridad nunca jamás estarán presentes para proteger la vida de la víctima ante una situación de inseguridad inminente y peligro de muerte. Yo estoy totalmente a favor de la libre tenencia y portación de armas de fuego porque es un derecho sagrado natural desde el nacimiento para la defensa de la vida, de la familia y de terceros. Es como el derecho a respirar, comer y beber, son derechos sagrados adquiridos desde el nacimiento y por lógica no pueden ser regulados por el Estado. El R.E.N.A.R. se creó recién en 1973 por culpa de los terroristas de izquierda y solo para armas de guerra. Las de uso civil, se incorporaron décadas después, un disparate. Hay que eliminar la regulación y el registro de cualquier organismo del Estado Tirano de las armas de fuego. La tenencia y portación de armas de fuego debe ser libre, es un derecho sagrado que no debe ser regulado ni registrado por un Estado esclavizador y manipulador de las libertades de las personas. El cobarde y el esclavo que no piensa y es un inválido mental porque es manipulado por prohibiciones totalitarias del Estado Tirano Dictador, no porta armas de fuego. El hombre libre que piensa libremente porque vive en un país realmente libre y con leyes justas, porta armas de fuego libremente sin ninguna regulación ni registro del Estado porque vive en un país libre.
En México los ciudadanos de bien tenemos muchas restricciones para comprar armas de fuego de manera legal, la única tienda existente la controla la Secretaria de la Defensa Nacional, y cada año te ponen nuevos requisitos para poder adquirir una arma, además de que tardan mas de medio año en autorizarte la compra. Este permiso extraordinario de compra de arma solo te permite comprarla en un calibre sumamente pequeño (22 y 0.380) y tenerla en tu domicilio, de ninguna manera la puedes portar, para portarla tienes que realizar otro tramite burocrático y costoso que termina siempre en la negativa por parte de la Secretaria de la Defensa Nacional justificando que "Es el Estado quien tiene la obligación de proporcionarte la seguridad y que en el lugar donde tu vives o tienes tu negocio existen cuerpos de policía ….bla, bla, bla " La verdad es que en su gran mayoría las policías en México están 100% coludidas con el crimen organizado y son ellos quienes realizan la mayoría de crímenes de alto impacto, como secuestro, extorsión, homicidio doloso, trafico de personas, drogas y armas, en una palabra estamos fregados porque estamos a merced de la delincuencia y de los pésimos cuerpos policiacos de los que tenemos que cuidarnos también, el hecho es que nuestro país esta en el ranking de tener al menos siete de las ciudades mas peligrosas de todo el mundo. Las leyes mexicanas están hechas para proteger delincuentes nunca para proteger a la sociedad en general.
Se que es de hace 3 años tu comentario pero aun si dare mi respuesta. Me llega hasta deprimir tu comentario sinceramente y reafirma mi pensamiento de que Mexico es un pais fallido. Lamentable.
Me parece que el planteo es erróneo de por sí porque habla desde una supuesta causalidad entre el uso o no de armas y el aumento o disminución de la delincuencia, este no tiene sentido porque tal como se refleja en este video no existe tal relación. Discutir el uso de armas es en si una aporía que no trata el verdadero problema de la delincuencia. Es indefectible que el único camino viable en cualquier sociedad es el fomento de una cultura de paz que por definición tenderá al desarme. Se trata de elegir conscientemente el tipo de humanidad que somos y centrarnos en los ejes fundamentales. El uso o no de armas desde este punto es una discusión irrelevante pero que se seguirá dando en tanto la sociedad no madure y supere sus falsas creencias de que la violencia es inherente al ser humano.
@@zielplus7511 Tus creencias no las comparto, prefiero la evidencia empírica la cual dista por completo de tu creencia. Los razonamientos simplistas me parecen absurdos. Saludos.
6 лет назад+2
para portar lícitamente para conseguir el derecho respectivo se necesita autorización legal concedida por el Estado.
La ley va dependiendo del pais, ejemplo en Japon pais de primer mundo en donde la mayoria ciudadanos siguen las leyes esta bien que no usen la ley de portacion de armas ya que tiene una buena seguridad y leyes estrictas para evitar eso. En cambio un pais tercermundista como Argentina en donde el semaforo esta de adorno y ves un policoa cada 20 cuadras esta bien la portacion de armas
Si Japón y sus ciudadanos les va a pesar mucho cuando a china se le dé por invadir toda asia o cuando aparezca un presidente que quiera instaurar una dictadura y tenga el apoyo de los militares y policías
La respuesta es simple: los paises desarrollados son más seguros ya que la miseria y desigualdad que es la que genera el caos y la delincuencia es menor. En vez de pensar en andar armados, luchen por construir una sociedad más justa.
No nesecariamente. Tu crees que un ladron que gana robando 3000000 a 6000000 algo asi como 800 dolares a 1750 dolares. Tu crees que esta persona va a dejar facilmente de robar a ganar 250 dolares.
@@juandavidzapataparra374 los ladrones más hábiles no usan armas para robar y están en la política gracias al pueblo que los elige. Una sociedad cuando anda mal está llena de corrupción y violencia. Por ende, si sus gobernantes son ladrones e inmorales, es porque gran parte de la gente a la que gobiernan es ladrona e inmoral. Los políticos representan cláramente a la sociedad en la que estos se desenvuelven. Un problema de origen cultural no se soluciona a largo plazo con armas.
@@carloscesarcruzjimenez2877 Eso es cierto. Pero hay politicos que han querido realizar cambios y los mismos habitantes, los cuales son organizaciones criminales los amenazan.
@@carloscesarcruzjimenez2877 Así se el país más seguro del mundo, yo siempre tendré mis armas. Solo los Comunistas y los ilusos creen que puede existir una sociedad sin armas. El derecho a protegerme y proteger a mi familia nadie me lo puede quitar. Allá cada quien, el que quiera ser oveja que así sea yo prefiero ser lobo. Hace algún tiempo en mi país un pervertido raptó a una mujer lo que el tipo no sabía es ella andaba un arma oculta. La mujer lo mató y logró salir ilesa de esa situación, si no hubiera tenido un arma hoy muy probablemente estaría bajo tierra.
Yo pienson que deberia ser un derecho poseer un arma siempre y cuando sea en defensa de tu propiedad , de lo contrario si la usan para cometer atrocidades en las ciudades colegios o demas lugares publicos se debe hacer una ley que contrarreste para que una persona ya no la porte de manera permanente....
Ya eso existe en muchos paises, si has tenido casos de violencia doméstica, si has tenido riñas callejeras o has estado preso no se te permite la tenencia. Eso está muy bien, en mi país los homicidios con armas legales es de 0% todos los homicidios son con armas ilegales tanto pistolas o revolveres y fusiles de guerra tipo ak47.
en guatemala, en tierra caliente, la guerrilla no pegó porque los ciudadanos mismos estaban armados, creo que está bien que nos defendamos por nuestra cuenta, nos sale mejor portar armas que tener muchos policías, es más caro
cualquier legitimo usuario sin necesidad de ser de una fuerza esta entrenado, no necesitas ser policia para saber manejar un arma es mas la mayoria de los legitimos usuarios hacen mas uso de sus armas en poligonos que los mismos policias, estoy a favor de la libre portacion siempre y cuando la persona a la que se la habilite a portar sea idonea en el manejo de armas y no tenga historial delictivo alguno ni problemas psicologicos
Me parece muy radical y muy reduccionista este debate Porque mejor no educan bien a sus hijos para que no tomen este camino. Miren a Carlos kasuga Ahí muchas conferencias en RUclips. Porque mejor dejan de ver la Rosa de Guadalupe y demás Novelas y se ponen a estudiar Historia. Porque no emprenden negocios. Porque mejor no se preparan para evitar estos conflictos entre Ciudadanos, ustedes mismos son los intolerantes y exigen paz Eso es doble moral . Cuando eduques bien a tus hijos, Cuando practiquen los valores en su día día. Cuando aportes cosas positivas a tu sociedad. Entonses no tendrás que exigir lo que prácticas.
Evitar conflictos?. Tu como evitas un conflicto entre un sicario que te quiere quitar la vida por no pagar una vacuna?, como evitas un conflicto, cuando un ladron ingresa a tu casa tu vida y la de tu familia esta en peligro?
Totalmente en contra. Recuerdo que me pasaron una tabla con una serie de datos de homicidios, comparando las tasas antes de legalizar las armas y después, y viceversa. La legalización de las armas aumentaba la criminalidad, y la ilegalizacion la bajaba. Puedo entender lo de "privar al estado del monopolio de la violencia" en la teoría, pero en la práctica es tremendamente peligroso.
Claro, venezuela esta al borde de una guerra civil por continuos ataques de fascistas (quemaron a gente viva, roban helicópteros y lanzan granadas...). Mexico esta dominada por mafias (asta el gobierno es una). Ahora, compara EEUU (donde el otro dia dispararon a un senador) con España. Pues ahi lo ves. Por cierto, en venezuela y mexico ahora es facil armarse (ilegal, pero facil) y precisamente por eso están en esa situación. Parate a mirar las mascaras de la oposicion venezolana (no son precisamente baratas) e incluso armamento (granadas, eso ya ni es legal en EEUU).
No has profundizado la idea. España es de los pocos sitios del mundo donde si te entra ilegalmente una persona en tu casa y lógicamente la echas, te multan o vas a la cárcel, si llamas a la policía para que la eche no hacen nada, ni te protegen a tí que eres el propietario que la ha pagado, y tú, y tu familia os quedáis en la puta calle mientras el ilegal está en tu casa diciendo que es suya, y tú la sigues pagando en la calle. Por otra parte, si entran en tu casa a robarte con fuerza e intimidación poniendo en peligro tu vida y la de tu familia y te defiendes, parte de lesiones y multa enorme o a la cárcel. En España si alguien te ataca con un cuchillo y defiendes tu vida, multa fuerte o vas a la cárcel por parte de lesiones, pura tiranía Estatista. En España, si alguien trata de violarte y alguien te defiende de ser violada, esa persona, el defensor, va a la cárcel por parte de lesiones, qué mierda de país. España, es por eso mismo un país corrupto con un 52% por ciento de desempleo, donde una vez quitada la legítima defensa, se amansa y después, se aplasta al ciudadano con impuestos para el gasto político a razón de 30.000 a 100.000 euros en sueldos mensuales para políticos de las múltiples autonomías españolas. El Estado te quita las armas para que el poder político lo tenga en exclusividad, te quitan la legítima defensa, te meten los impuestos que les da la gana para gasto político y no hay verdaderos programas de bajos ingresos por ley para cubrir la línea de la pobreza`para vivienda social, ni alquiler social. España es uno de los pocos sitios del mundo donde las leyes corruptas amparan el poder político y absolutista del Estado como en Venezuela o Argentina. ¿Por qué crees que Hitler, Stalin, Mao, Mussolini, etc prohibían las armas?, lo hacían para tener la exclusividad de las armas, el control total de anulación al individuo, la total tiranía. La legítima defensa, defender al inocente es un derecho inalienable de cualquier ciudadano estadounidense. En la vida real,te guste o no, la policía siempre llega tarde y el inocente queda demasiado expuesto a la atrocidad y a merced del delincuente. En un país libre, la legítima defensa y defender al inocente es algo fundamental e inalienable donde la gente sentirá y vivirá la libertad y la justicia en su vida real. Las leyes y la policía funcionarán mucho mejor. Es el modo real de limitar la corrupción. American Constitution: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
No te deseo mal, pero deberías conversar con una persona que haya sido victima de un robo o alguna violación a sus derechos, y entenderás el porque del porte de armas
Ignorante cuando se podía portar en cualquier país latinoamericano creo que fue a finales del siglo 18 había más muertos por qué había un chingo de revoluciones en todo el mundo ya que la única forma de mantener q un pueblo sometido era con el ejército y un dictador por eso las personas se artaban por qué por naturaleza el humano no puede ser sometido , ahora las disfrazan de democracias para que pensemos que el pueblo tiene voto pero igualmente los más ricos financian las campañas jajaja habrán su tercer ojo
El argumento de que no hacen falta armas porque hay policía es como decir que no hacen falta extintores porque hay bomberos
Literal
estoy de acuerdo con el(la) desconocido(a)
Recordemos que los que nos han dicho eso, ahora quierer el desarme o la disolucion de la policia
Interesante
No puedes entrar en un colegio e intentar matar a niños con un extintor.
@@lapenitaguapa6854 eso es un desafio?
Puede ser legal que porten armas,pero tampoco cualquier persona, hay quienes no deben tener permitido portarlas,como los que poseen antecedentes,tienen algún problema psicológico o algo por el estilo
Pero ellos ya las obtiene de manera ilegal esto ayudaría a las buenas personas a poder defenderse ante cualquier ataque
Exactamente. Se debe hacer un análisis psicológico y de antecedentes para permitir el uso de armas
Ya , ¿Y con eso que logras?. NADA.
Lo único que consigues, es que no compren un arma legalmente, fácil un lunático va y la adquire en el mercado negro al no poder pasar los filtros psicológicos y listo, va y te mata igual.
@@GOATEditz204 en teoria si pero tu cres que los criminales les importa eso?
@@josephgaray6933 Bueno, aquellos con antecedentes no podrán tener armas de forma legal y aunque no los tengan, tendrán que convencer a un psicólogo profesional de que son mentalmente estables, dificultando aún más que alguien no apto obtenga un arma. De esa forma ya sólo quedaría comprar armas ilegalmente, pero eso es imposible de controlar al 100 %. Al menos las otras personas si podrán defenderse de quienes las obtienen de forma ilegal
3:05 es cierto Japón es el país con menor tasa de homicidios sin que los ciudadanos posean armas de fuego, pero esto es debido a que Japón tiene leyes muy duras, la policía en este país no tiene límite a la hora de usar la fuerza contra un criminal también, auque no tengas sentencia te pueden dejar un mes o más en la cárcel hasta que se dicte la sentencia y durante todo ese tiempo los guardia te obligan a pararte o sentarte por varias horas y todo esto culturalmente está aceptado. Es muy difícil que otro país use el modelo de Japón.
No es solo eso, la idiosincrasia de su población es distinta, la mayoría de la población tiene incorporados ciertos valores y costumbres muy sólidas en su cultura, tienen una educación muy distinguida, hasta son reconocidos por respetar esas costumbres hasta en los países más ajenos, como cuando en los estadios de fútbol a los que van como por ejemplo en los mundiales, en grandes grupos toman todo lo desechable que usaron y lo ponen en bolsas de basura o reciclaje.
@@Mr.incognito07 De hecho la policía en Japón es bastante débil respecto a otros países, ya que los casos de crímenes de violencia extrema son bastante excepcionales.
La verdadera razón por la poca tasa de crímenes tiene que ver mucho más con la cultura y el fuerte distanciamiento social que reciben aquellas personas que han cometido un delito pese a este haber sido leve.
Y además Japón es una isla, y esto sumado a las leyes tan fuertes deja muy aislado la posibilidad de delincuencia y tráfico de armas.
Tambien estan corea del sur,china,vietnam,camboya todo esos paises las armas estan restringidas y tienen una baja tasa de homicidios
Conclusión equivocada. La UE tiene tasas de homicidios muy bajas igualmente, no tan bajas como en Japón, pero bastante bajas. Si los países de la UE tuvieran políticas antiinmigración tan severas como tiene Japón, sin que nadie se dedique a tacharlos de racistas por ello, dicha tasa de homicidios bajaría aún más. Es curioso como nadie acusa a Japón de ésto, y en realidad es una de las claves de que logren mantener un mayor control.
Estar a favor del uso de armas NO es políticamente incorrecto, lo que si es políticamente incorrecto es negarme el derecho a mi a defenderme
En new hamshire casi no tiene restricciones para el uso de armas, aun asi tiene la mas baja taza de homicidio. Solo como ejemplo.
Hola tienes el dato dónde pueda ver esta información, ya que estoy armando información para el porte de arma
Lo que acabas de decir es una correlación. No una causalidad
@@adandelrancho5285 Texas, florida...
Igual en Vermont y Maine
Sinceramente, creo que existen factores más importantes como la educación. Si nos fijamos en los países con tasas de delincuencia menores, suelen tener una educación de calidad y más o menos universal. Otro factor que influye es el nivel económico del país, ya que si el nivel económico de sus habitantes es alto se reducen los casos de delincuencia por "necesidad".
El caso de EEUU es el que más llama la atención respecto a este tema ya que a priori parecería cumplir los requisitos para no ser un país con delincuencia, pero en diferentes listas EEUU nunca baja del top 5 de países más desiguales del mundo, lo cual implica que la clase baja existente en el país es bastante sólida e incluso en algunos casos marginal. Esto sumado a que EEUU no tiene tantas garantías sociales cómo podría ocurrir en Europa y a que tienen una cultura de las armas muy importante podría ser la explicación a este caso. Aún así es solo mi opinión y me sigue pareciendo muy curioso este caso al que no le encuentro mucha más explicación.
Pd: Perdón por el mucho texto xd
El derecho a portar armas es para que los ciudadanos se defiendan de un estado que quiere imponerse por la fuerza, al menos esa era la premisa principal.
Puede que sea cierto para defenderse de otro estado y criminales... ahora se usa para defenderse de tu propio estado y de tu propio delicuencia del lugar.
@@jhosekam369
La gente no tiene en cuenta que los delincuentes no hacen uso de la legalidad para adquirir armas, que haces desarmando a la población si los malandros van a seguir con sus armas obtenidas de maneras dudosas.
@@jep0000 Yo lo concideraria con datos pero también el dialogo a debatir es buena legalizar tambien debe acompañar con políticas ejemplo la educación y una buena económia, buena seguridad y buena justicia en sí es lógico para desminuir la delicuencia pero también estan los adictos entre otros. Legalizarla puede que solo baje la marea pero luego bienen las consecuencias.
@@jhosekam369
Amigo, admito que la educacion y la capacitacion es importante, pero como digo arriba, a los delicuentes les da igual, de la misma manera que a las personas que ya decidieron quitar una vida, todos aca sabemos cual es el objetivo de los democratas o de cualquier aspirante a dictador, desarmar a la ciudadania hace el camino mas facil.
Tus videos son muy ilustrativos. Siempre es un gusto verlos.
Debería ser un deber ciudadano poseer armas de fuego, no solo para defenderse de los criminales, sino también para mantener a raya al propio Estado.
Exacto, lo invito a leer "El Principe" de Nicolas Maquiavelo, es un pequeño manual para dictadores fue publicado en 1520 ahí se detalla todo lo que un dictador tiene que hacer para conservar el poder.
Una de las medidas que recomienda Maquiavelo es desarmar al pueblo para evitar futuras revueltas.
La gran mayoría de políticos en Latino América nos quieren quitar ese derecho para evitar que el pueblo se levante contra ellos.
La liberación de delincuentes sin importar el delito que hayan cometido también es parte de su estrategia, de esta manera el pueblo vive atemorizado.
Generar pobreza es otra de las medidas que nos aplican.
Junto con la liberación de delincuentes los ciudadanos solo tienen mente para buscar la comida y tratar de que no los maten.
Todo esto esta planeado.
Saludos.
@@treadmillrepair754 interesante argumento :0
@@treadmillrepair754 existe el método "Resolver"
@@r4nk57 no solo es argumento, es la verdad
Yo no lo considero una obligación sino una opción para el ciudadano .Qué se considerará una obligación implicaría que la compra del arma sería obligatoria y esto es algo que no puede pagar todo el mundo y también hay que considerar que según la religión , cultura y también las ideas o creencias las personas pueden no querer poseer un arma y obligar a éstas sería pasar por encima de sus derechos.
Cavé decir que recomiendo la portación de armas en la mayoría de casos siempre y cuando los portadores sean responsables y se informen sobre las medidas de seguridad.
El tema es que los países desarrollados pueden darse el lujo de tener armas por sus escasos problemas sociales, imagínate en Colombia que hemos vivido guerras civiles desde 1819 y que la polarización política es inmensa, hay paramilitares, guerrilleros y narcos, baja escolarizacion alta pobreza etcétera...
@Correptor Original pues bro eso fueron las convivir o paras y no funcionó nada bien, sí creo que podría funcionar pero en una Colombia 400 años más avanzada, no la actual
Nada que ver, el problema es que en letrinoamerica los gobiernos son tan horribles que prefieren tener a la población desarmada para que no pueda quitarlos.
El problema no son las armas el problema es la gente y su estabilidad mental
El dato que hay que mirar no es la "Tasa de homicidio" sino el "Índice de delincuencia" ya que lo que se busca con la portación de armas es la defensa personal ante robos.
.
Por poner un ejemplo:
Si en Uruguay hay100 homicidios por día y hay libre portación de armas. Es un dato que no nos dice nada por 2 razones:
1- Las personas pueden ser asesinadas de varias formas.
2- Esas 100 personas podrían ser todos delincuentes que murieron intentando robar a un ciudadano armado (entonces no sería un mal número).
gracias por tu aporte, tenes mucha razon
La legítima defensa es una situación en la que una persona actúa en defensa propia o de otros para prevenir un daño inmediato. En general, si se determina que una muerte fue en legítima defensa, no se considera un homicidio intencional y no se clasifica como tal en las estadísticas de homicidios. Sin embargo, esto puede variar según las leyes y regulaciones de cada país.
La respuesta es netamente cultural no se puede comparar la mentalidad, cultura y pensamiento de los países latinos con países como Suiza, Islandia y otros países desarrollados donde prácticamente en cada hogar habrá un arma.
Excelente video, te felicito objetivo y sin pretención. Y bien allí diciendo que se debe flexibilizar en parte el discurso y que los adultos somos responsable de poder garantizar nuestra propia seguridad.
Vaya dilema.
Japón tiene fuertes instituciones que hacen valer la ley y una cultura entre sus ciudadanos al igual que Suiza.
Los países latinoamericanos no tienen buenas instituciones que hagan valer la ley y se tiene pésima cultura.
Para que no haya violencia se tiene que presionar al Gobierno exiguiendo que cumpla sus obligaciones.
También se tiene que dar conciencia a la población en casi su totalidad sobre el uso de armas. E irónicamente la única manera de hacer dar conciencia a toda población sobre las armas es con instituciones gumenarmetales. TREMENDA ENCRUCIJADA.
jajajaja que creído, en japon casi no se reportan los delitos y los que se reportan muy pocos se procesan.
deberían ser legales, literal al estar prohibidas sólo las consiguen los criminales, es como si por prohibir las drogas nadie las consiguiera
pero como dijo, si tu respeteas la ley no portaras armas, pero los que no respetan las tendran.
@@joseluisbetancourtalvarez9836 pero los que no respetan la ley igual te mataran 😂
@@jorgebenitez5694 No,porque vas a poder defenderte
@@diciendoverdades9956hasta que venga cualquier loco con un arma mejor y te mate a ti y tu familia, eso de defenderse es solo una excusa
El gran problema con este debate, es que la gente siempre se va al extremo. No, el porte de armas no debe ser 100% libre, pero tampoco deber ser 100% restringido
Gracias a este canal por aclarar este álgido punto de una manera clara, certera, equilibrada, con datos y curiosidades que mantiene un buen juicio e información.
El portar un arma o no deberia de ser una decision de cada quien, el estado no nos puede quitar el derecho a defendernos.
El problema es como sabe el estado si la vas a utilizar para ataca o para defender
@@pablo4503 Como si al estado le importará eso.
Esa lógica no sirve, porque con la excusa de defendernos podemos armarnos fuertemente y ser un peligro para los demás.
@@godmode3611 Tengo armas desde hace décadas y nunca he tenido el deseo de ir a matar a alguien.
Dicen los que están en contra de las armas que las armas matan, esa es la mentira mas grande del mundo, si fuera así las mías están defectuosas porque nunca han matado a nadie.
La gente mata gente las armas no, lo único que detiene a una persona mala con un arma es una persona buena con un arma.
Por ultimo puedo decir que desde hace muchos años me di cuenta de que todos los que están en contra de que los ciudadanos porten armas o son sinvergüenzas o tienen problemas sexuales, esta regla se cumple al 100%
Todos los homosexuales y Lesbianas están en contra de las armas al igual que los políticos.
Cual de las dos opciones es su caso?
@@godmode3611 como victima de un secuestro express te niego la razón. Todos tenemos el PINCHÉ DERECHO de defendernos
Escandaloso que eso este abierto a debate aún. La respuesta correcta, como en la mayoria de los debates, no es blanco o negro. El derecho a portar armas es un potenciador de la naturaleza de la sociedad en donde se aplique.
En Suiza tienen muchas armas pero pocas balas.
hahaha
No es correcto, se te dan 20 balas selldas para tu fusil, pero puedes comprar mas por la libre en las armerias y de hecho muchos Suizos asi lo hacen y practican, y esa municion es subvencionada por el estado.
Aquí en Perú Las tontas campesinas dicen qué no es necesario portar armas para acabar con la delincuencia las rondas campesinas dicen qué para acabar con la delincuencia y todo el tiempo de corrupción es necesario qué la comunidad o el pueblo debe estar organizado la organización es la única fórmula para tener paz tranquilidad y Justicia social no es necesario imponer leyes tampoco portar armas para tener paz y Justicia social solo se necesita que la comunidad este organizada
¡Guatemala! 🥳🥳🥳 ¿Por qué siempre somos ejemplo de lo malo? 😥😅
Por que los jodieron desde arriba y ahora estan por el suelo 😞
No le crean lo último como sabemos que es verdad lo último
Yo estoy a favor del porte de armas de fuego, aunque no me lo hayan preguntado, prefiero defender mi vida de un agresor antes de ser asesinado como becerro y caer en la incertidumbre de si lo atrapan al criminal o nunca lo atrapen y sea sentenciado incluso ni eso salga impune que es lo más común en países socialistas y con estados fallidos, además los policías no pueden hacer todo. Solo para legítima defensa y tampoco cualquier persona peor un rehisidente por robo a mano armada, violación, violencia familiar u peor aún homicidio en primer grado segundo grado o cómplice...
Yo estoy a favor de las armas, claro con ciertas restricciones
zurdo de mie!!! sin restricciones, liberal
@@juanrodrigo1 Jajaja
@@juanrodrigo1 Que patético eres
Concuerdo, en mi casa hay armas y tengo solo 15, podría en menos de un minuto salir y matar al menos 10 personas si lo deseo, no lo haría, pero hay otros que si, antes de vender un arma se debe analizar al comprador pues no todos son aptos, personas con problemas mentales, inestables, irresponsables, etc, digo que se debe hacer un análisis psicológico y fisiológico de alguien que quiere armas, claro, además revisar antecedentes y todo eso
@@angel-jimenezz eso ya se hace
(Bueno igual depende del pais en el que estés y el tipo de arma que quieras, de eso depende las restricciones y qué tan fácil o difícil sea conseguir una)
Comparar a Suiza con Guatemala es como una broma, un chiste . Del cielo a la tierra. Gracias por el video
Cuando los segundos cuentan los policias esta a minutos de distancia
A mi personalmente me dijeron que no habia patrulla ya que reporté a una persona que no era de mi calle, paso una vecina y le robó, en serio debemos dejarle la decición de si vivimos o morimos a los delincuentes y la policia?
@@kevinkaki9 el delincuente en menos de 3 minutos te da en la madre. La policía llega 40 minutos después y se pone a disque “investigar” en lo que tu ya estás a 80 km del lugar secuestrador o en tu casa con heridas y con el pinché miedo rezando por tu vida
la verdad, antes de ver el video estaba totalmente a favor de la libre portación, pero el caso de guatemala me dejó pensando
El caso contrario es Venezuela, no se permite ni tener ni portar armas y es de los paises más peligrosos del mundo.
Sé que el comentario es de hace 2 años; pero comento, el problema aquí en GT no es la tenencia o no de armas; es que no las podés usar.
Es legal poseerlas dentro de tu domicilio; pero no las podés usar para defenderte, en caso de que te atrevás a hacerlo, la Procuraduría de los Derechos Humanos te cae encima. Vas preso y tendrás que indemnizar por daños al delincuente o a su familia.
El problema real no es que la gente pueda o no tener armas; el problema es que se permita la libre autodefensa sin represalias legales por defender tu vida, la de los tuyos o tu propiedad.
Suena fuerte; pero la incompetencia de la seguridad estatal, así como la fuerte influencia social que tienen las maras (pandillas, grupo de delincuentes), hace necesario legalizar, a plenitud, que la población no sólo tenga armas; sino que también pueda defenderse con ellas. Ya que solo el tenerla, por el placer de tenerla; no sirve de nada.
Lo mismo pasa en Uruguay, podes matar adentro de tu casa(Posesion) pero es muy dificil sacar el arma a la calle(Portacion) y defenderte debido a las leyes. Por cierto la mayoria de las armas se consiguen en el mercado negro. :^)
La solución siempre es la educación, un país con altos estándares de educación carece de conflictos, vemos el ejemplo en los suizos.
Son muy educados y no ejército tienen
Un delincuente no hace delincuencia por la burrada simplona que es la educación, es porque un país tiene leyes que INCENTIVAN la delincuencia.
También puede ser que los delincuentes al ya tener en cuenta que la gente se puede defender con un arma. Sean aun mas violentos al momento de cometer algún robo o agresión.
Es que los tiroteos en Estados Unidos no pasan mayormente en los Estados en dónde se permiten portar armas, sino en los que más están en contra de que la posean. Por ejemplo, NY.
Mira que solución más sencilla, quitarle las armas a todos los que vivan en los estados en las que se permita tenerlas, y dejarán de haber ciudadanos que vayan a esos estados a comprar armas para llevárselas a los estados "sin armas". Evidentemente ésto llevará tiempo, y hay que educar a la gente librándola de prejuicios.
Aquí veo 2 ventajas principales:
Lo primero es que la policía podrá hacer su trabajo estando mucho más seguros y de forma más efectiva, habiendo menor probabilidad de que usen un arma de fuego contra ellos. Su capacidad de disuasión se multiplicaría.
Y la segunda gran ventaja, las probabilidades de que se arme un tiroteo habiendo 120 armas por cada 100 habitantes, que habiendo 1, 2 o 5 armas por cada 100 habitantes. Es un hecho evidente que las probabilidades de que las armas caigan en manos de un loco al que no le importe que pueda haber otras personas con armas, o mejor dicho, que porten un arma en ese mismo momento se dan cuanto mayor sea el ratio de tenencia de armas. Hay siendo optimistas, como mínimo 20 veces menos probabilidades de que un loco se haga con un arma de fuego (según los datos que he dado antes), que si todo el mundo tiene acceso a armas.
Tú puedes tener un arma de fuego, pero es una falacia afirmar que por tener un arma de fuego vas a estar más seguro, te van a poder pegar un tiro a la cabeza de igual forma tengas un arma o no, ¿O pretendes llevar un arma en el cinturón como en el lejano oeste como si de otro smartphone se tratara? Si portamos armas por la calle en todo momento y lugar las probabilidades de un tiroteo se multiplicarían enormemente.
Parece que no aprendemos.
@@Meister256 el que no aprendes sos vos imbec1l los estados donde mas se limitan las armas son los mas peligrosos y de hecho eso de llevar armas como en el viejo oeste en muy comun en los estados republicanos y son los mas seguros
Estoy en contra de las armas, por la simple razón que estados unidos debe de ser comparado con países
desarrollado , en cual sale mal parado , debido a que es el país desarrollado más violento y peligro.
en Suiza tambien hay armas legales
@@aguado0. el contacto suizo es diferente, la mayoría de armas son de exmilitareas ( el servicio es obligatorio por ese motivo hay muchas) pero cada cierto tiempo tiene que renovar licencia para tenerlas en casa pero sin balas.
No olvides que USA tiene más de 350 millones de habitantes, y la principal causa de la libre portación de armas es por si algún día el estado quiere implantar una dictadura el pueblo pueda defender su libertad y democracia
@@eltiosam199
Y matando a sus ciudadanos
Lo que concluyo del vídeo es que muchas veces la criminalidad no se va a deber tanto a la ley respecto al uso de armas como a la situación económica y social del país
Hay muchas personas que no tienen capacidad mental de tener un arma, he visto asesinatos por un cajón de estacionamiento, asi que mmmmm no se.
Tienes la fuente del dato de delincuencia de EEUU? me serviría.
De seguro es mucho menos que en cualquier país de latinoamerica y ni hablar de africa y algunos de europa
Gran video, gracias me siento menos ignorante
yo no estoy afavor de la portacion de armas y es porque aveces tenemos gente mala en cualquier parte es decir no es necesariamente que sea delicuente sino cualquier persona ya sea que por accidente 2 autos se chocaron y de repente bajan y el otro conductor enojado por la rayadura de su coche empieza a sacar a su arma y disparar a esa persona
a personas con problemas emocionales no tendran armas
¿En verdad crees que no les hacen examenes psiquiatricos a los que quieren conseguir armas legalmente?
las artes marciales y la defensa personal tambien sirven para defenderse y a mi entender tienen
que fomentarse mas
Debería de ser legal en los lugares como Latinoamérica o África, que son lugares con mucha violencia, pero en Europa todo empeoraría si fueran legales, ya que casi no hay violencia
Qué tal si SOLAMENTE desarman a los delincuentes?
Que fácil es desarmarlos ._.
Pues dime cómo lo harías, como desarmas a alguien que obtiene las armas de manera ilegal, sin decir que la libre portación de armas es una manera de que los ciudadanos puedan defender su libertad y democracia si esque se quiere implantar un gobierno dictatorial, porque al no permitir al pueblo el asceso a las armas esta dejando el monopolio de las armas al estado y eso es malo porque no sabes cuando pueda aparecer un dictador.
El Estado cuando pierde el monopolio de la violencia: las armas son peligrosas, dámelas yo te cuido 🤡
Propongo una idea. Para los abogados y estudiantes de derecho que gustan y están de acuerdo para armarse. Quién se une para instaurar una demanda contra el estado con argumentos bien fundados para que se nos falle a favor¡. Quién se une. Quién?????
En colombia¡¡
la autodefensa es un derecho humano que estan restringiendo los gobiernos para someternos aun mas.
las armas y el cuerpo a cuerpo son necesarios para la autodefensa yo soy partidario de la autodefensa por que no somos marionetas somos seres vivos y queremos defendernos ⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️⚔️
En Colombia te echan preso y tienes que indemnizar a la familia del sicario o el Ladron si lo matas o lo lastimasm
De verdad que la ignorancia es atrevida.
en ecuador que está pasando
Quien viene por ecuador
Primero tenemos que mejorar nuestras condiciones de vida antes de pensar en armas
No : niego que deberían haber ciertas libertades a trner armas, pero creo que tiene que haber un limite correspondiente
En mí opinión tendría que ser ilegal pero flexible en X casos. Hay bastante puntos en contra.
El porte de armas puede traer más violencia ya que muchos delincuentes trabajan en bandas y si por desgracia terminas matando a uno seguramente te perseguirán, además que las leyes al final te terminan jodiendo más que al delincuente. Ni hablar que en países de tercer mundo la gente es muy influenciable con cualquier discurso populista o anárquico que incite a la violencia, solo hay que ver como terminan muchas veces las "protestas pacíficas". Muchos países de Latinoamérica no están preparados para gestionar correctamente el porte de armas, así por más que los requisitos pidan evaluaciones psicológicas, más temprano que tarde algún loco terminará con un arma de fuego, solo hay que ver como dan las licencias de conducir a personas que ni arrancar pueden. Por no hablar lo inundados que estamos en la corrupción que seguramente esas armas vayan más a delincuentes que a civiles.
Si ,si y si...pero hacer que el ladrón piense dos veces antes de entrar a un negocio...es interesante..., y te sorprendería ver como los "Anarquistas" obtienen armas...
@@zielplus7511 Eso no ha detenido a los delincuentes ni en el paraíso de las armas E.E.U.U. En una sociedad armada el delicuente también lo está y todo se reduce a quien apunta primero teniendo la ventaja del elemento sorpresa el delincuente.
@@jamesanderson2594 ..., mire tiene razón..., Me destrozo... EEUU con tantas armas solo logro reducir en meses lo que ocurre en Latam en días... Que tragedia...
Nadie puede decidir si los ciudadanos de un pais están listos para portar armas o no, si la mayoría de la población de un pais quiere el derecho de portar armas lo tienen que tener y listo, el estado no es el padre de nadie para andar diciéndote como vivir
@@danielrobles9833 ¡Que burradas dices! ¿que no es necesario evaluar si la gente es apta para tener armas? ¿que si la "mayoría" quiere que les den armas pese a que muchos de ellos sean personas desinformadas y/o que el entretenimiento le ha plantado la idea que las armas son cool? Es más ¿qué mayoría? ¿bajo qué argumento se sostiene que es un derecho? ¿Que el estado no le puede decir como vivir? Decida no pagarle los impuestos o conduzca como quiera ignorando las leyes de transito para ver lo bien que le va a ir.
Eres Economista? O estás Estudiando Economia?
+Danny Owen economista. Saludos.
Woow, que interesante, Yo quiero estudiar esa carrera, como te fue? Fue dificil tiene muchas matemáticas? Espero que me respondas 👍
+Danny Owen si tiene muchas matemáticas y teoría. Lo de difícil creo que es muy relativo, depende de la universidad, el profesor...En general, te puedo decir que si estudias economía te puede dar las herramientas analíticas para aprender de muchos otros temas. Al principio puede ser frustrante la parte matemática y tantos modelos económicos pero después te adaptarás, un saludo y espero que puedas estudiar economía.
Economia y Desarrollo graciaaas! Creo que si la estudiaré en la Uba (Universidad de Buenos Aires) 💙👍
@@vamosfortin8083 la uba no es la mejor para economía a nivel argentina, tu comentario es de hace un año pero igual lo queria decir, saludos
Resultó muy bien quitar la libre portación para El Salvador, gobernados por pandillas 🙄
en el salvador nunca hubo libre portacion de armas XD
Yo SI estoy a favor del uso de arma para los ciudadanos.
Yo también, pero no sin antes hacerle análisis a la persona. Si en su adolescencia estuvo en una pandilla o cometió actos delicitivos pues como que no es buena idea que tenga un arma. Lo mismo en el caso de gente trastornada mentalmente.
japon casi no tiene delincuencia por que la mayoría de los delitos no se denuncian y la mayoría de las denuncias las ignoran.
Felicitó a este contenido saludos desde Argentina
Liberalisa la economia, mejora las leyes de propiedad privada para mejorar la econimia y pwrmite el libre porte de armas, las personas menos pobres se la pensaran mas a la hora de joder su vida por un impulso.
No específicas las causas de todas estas muertes .. las muertes por homicidio utilizando armas de fuego es muy diferente a solo generalizar los homicidios...
El tema es que no solo son criminales y psicópatas los que comprarían armas si fuesen legales sino también personas con pobre desarrollo emocional y con poco control de sus impulsos que ante situaciones estresantes pueden asesinar a otros en ese estado
Todos esas personas tiene acceso en los mercados negros así como también podrían utilizar un auto para cometer lo que estén pensando
@@julysraymondmazarino7986 Si, la diferencia está en que los mercados negros están más controlados en unos países que en otros, y si haces uso de un mercado negro para hacerte con un arma de fuego, te estás arriesgando a que te metan en la cárcel.
Hablar de mercados negros es el comodín de los que defienden que se puedan comprar armas, cuando lo cierto es que esa acción puede costar tu libertad, y precisamente por ello la gente no suele comprar armas de fuego. Cuando a un desequilibrado se le ocurra comprar un arma de fuego, y viendo que se le puede complicar su adquisición, optará por un arma blanca en la mayoría de los casos.
Ese cuento ya me lo conozco, y no es tan sencillo.
@@Meister256 😂😂 pero obio el mercado negro es ilegal pero los que los venden no son estupidos ellos saben como hacer las cosas el hecho es que el crimen organizado tiene armas de alto calibre y todos saben como adquirir armas hasta les roban a los oficiales
falso,solo las personas sin antecedentes penales y sin problemas mentales podrian obtener un arma
En Colombia es muy fácil tener armas ilegalmente claro xd
Si y un ladrón un delincuente las obtiene sin problemas pero un civil común como se defiende de 2 ladrones armados, por eso es importante la libre portación de armas
El porte de armas de defensa personal es un derecho inalienable porque la defensa de la vida es el derecho primordial de los seres humanos.La seguridad en paises con tasas de homicidios abajo de 10 por cada 100000 habitantes se da en paises relativamente civilizados donde el estado mantiene un fuerte sistema policial y en dictaduras totalitarias donde el estado lo controla todo. Colombia no esta dentro de estas categorias y el ciudadano se encuentra a merced de bandas criminales de una u otra indole por falta de seguridad efectiva por parte del estado. Se habla mucho de las matanzas en Estados Unidos por la libertad de poseer armas, pero la realidad es que la tasa de homicidios alli es de 7 por 100000 habitantes mientras en Colombia aun con la prohibicion de portar armas, la tasa es de 23 por cada 100000 habitantes. El permiso para el porte de armas debe ser solo para personas sin antecedentes y con instruccion previa y perfil sicologico adecuado.
MUY A FAVOR, MIGRARE A MICHIGAN, DONDE TENDRE ESE DERECHO.
Suiza es el tercer país más armado del mundo y no pasa nada
Es una brutal violación a los derechos humanos prohibir la libre tenencia y portación de armas de fuego, son políticas prohibitivas de malas personas y dictadores que quieren a la población desarmada, indefensa, mansa y domesticada. Estas leyes prohibitivas, son leyes injustas, incoherentes y totalitarias. Leyes malignas, contrarias a la lógica y a la razón humana porque están en contra de la libre tenencia y portación de armas. Estas leyes y regulaciones del Estado fueron hechas intencionalmente con mucha perversidad y malicia para crear una población inútil, cobarde, y esclavizada. Solo un cobarde descerebrado incoherente puede estar en contra de la libre tenencia y portación de armas. MI derecho a la vida y a defender mi vida está por encima de las leyes injustas y regulaciones nefastas dictatoriales. La protección de la vida y de la familia y de los bienes es una buena razón para poseer un arma de fuego. Es un derecho universal tener armas de fuego y portarlas libremente Es un derecho natural del ser humano y de su instinto de supervivencia. Tener un arma, brinda un estado mental de seguridad y de protección. Todos los ciudadanos deben tener armas de fuego y portarlas libremente. Las leyes que regulan la tenencia y la portación de armas de fuego en realidad están regulando y manipulando la libertad de las personas y atropellan el libre derecho a la autodefensa de la vida. El instinto de supervivencia y derecho sagrado de preservar la vida no puede estar regulado ni prohibido por ninguna ley, por la sencilla y simple razón de que el Estado y sus fuerzas de seguridad nunca jamás estarán presentes para proteger la vida de la víctima ante una situación de inseguridad inminente y peligro de muerte. Yo estoy totalmente a favor de la libre tenencia y portación de armas de fuego porque es un derecho sagrado natural desde el nacimiento para la defensa de la vida, de la familia y de terceros. Es como el derecho a respirar, comer y beber, son derechos sagrados adquiridos desde el nacimiento y por lógica no pueden ser regulados por el Estado. El R.E.N.A.R. se creó recién en 1973 por culpa de los terroristas de izquierda y solo para armas de guerra. Las de uso civil, se incorporaron décadas después, un disparate. Hay que eliminar la regulación y el registro de cualquier organismo del Estado Tirano de las armas de fuego. La tenencia y portación de armas de fuego debe ser libre, es un derecho sagrado que no debe ser regulado ni registrado por un Estado esclavizador y manipulador de las libertades de las personas. El cobarde y el esclavo que no piensa y es un inválido mental porque es manipulado por prohibiciones totalitarias del Estado Tirano Dictador, no porta armas de fuego. El hombre libre que piensa libremente porque vive en un país realmente libre y con leyes justas, porta armas de fuego libremente sin ninguna regulación ni registro del Estado porque vive en un país libre.
Milei
En México los ciudadanos de bien tenemos muchas restricciones para comprar armas de fuego de manera legal, la única tienda existente la controla la Secretaria de la Defensa Nacional, y cada año te ponen nuevos requisitos para poder adquirir una arma, además de que tardan mas de medio año en autorizarte la compra. Este permiso extraordinario de compra de arma solo te permite comprarla en un calibre sumamente pequeño (22 y 0.380) y tenerla en tu domicilio, de ninguna manera la puedes portar, para portarla tienes que realizar otro tramite burocrático y costoso que termina siempre en la negativa por parte de la Secretaria de la Defensa Nacional justificando que "Es el Estado quien tiene la obligación de proporcionarte la seguridad y que en el lugar donde tu vives o tienes tu negocio existen cuerpos de policía ….bla, bla, bla " La verdad es que en su gran mayoría las policías en México están 100% coludidas con el crimen organizado y son ellos quienes realizan la mayoría de crímenes de alto impacto, como secuestro, extorsión, homicidio doloso, trafico de personas, drogas y armas, en una palabra estamos fregados porque estamos a merced de la delincuencia y de los pésimos cuerpos policiacos de los que tenemos que cuidarnos también, el hecho es que nuestro país esta en el ranking de tener al menos siete de las ciudades mas peligrosas de todo el mundo. Las leyes mexicanas están hechas para proteger delincuentes nunca para proteger a la sociedad en general.
Se que es de hace 3 años tu comentario pero aun si dare mi respuesta. Me llega hasta deprimir tu comentario sinceramente y reafirma mi pensamiento de que Mexico es un pais fallido. Lamentable.
Me parece que el planteo es erróneo de por sí porque habla desde una supuesta causalidad entre el uso o no de armas y el aumento o disminución de la delincuencia, este no tiene sentido porque tal como se refleja en este video no existe tal relación. Discutir el uso de armas es en si una aporía que no trata el verdadero problema de la delincuencia. Es indefectible que el único camino viable en cualquier sociedad es el fomento de una cultura de paz que por definición tenderá al desarme. Se trata de elegir conscientemente el tipo de humanidad que somos y centrarnos en los ejes fundamentales. El uso o no de armas desde este punto es una discusión irrelevante pero que se seguirá dando en tanto la sociedad no madure y supere sus falsas creencias de que la violencia es inherente al ser humano.
Jajaja sabes... El ladrón roba porque es sencillo... Si agregas un armas para la victima...se la haces más difícil...
@@zielplus7511 Tus creencias no las comparto, prefiero la evidencia empírica la cual dista por completo de tu creencia. Los razonamientos simplistas me parecen absurdos. Saludos.
para portar lícitamente para conseguir el derecho respectivo se necesita autorización legal concedida por el Estado.
El estado es el que no quieres que te armes pues corren el peligro de caer
De esa forma el estado te puede quitar tu derecho y tus armas cuandolo desee. Entonces pasas de ciudadano a vasallo del mismo. No gracias!
Canada esta mas armada que EEUU, pero la violencia es mucho menor
Con muy poca población y extenso territorio.
Canada está restringido portar armas
Solo lo usan para campo de tiroteo
@@rolyquispe9347 Y para cazar
La ley va dependiendo del pais, ejemplo en Japon pais de primer mundo en donde la mayoria ciudadanos siguen las leyes esta bien que no usen la ley de portacion de armas ya que tiene una buena seguridad y leyes estrictas para evitar eso. En cambio un pais tercermundista como Argentina en donde el semaforo esta de adorno y ves un policoa cada 20 cuadras esta bien la portacion de armas
Si Japón y sus ciudadanos les va a pesar mucho cuando a china se le dé por invadir toda asia o cuando aparezca un presidente que quiera instaurar una dictadura y tenga el apoyo de los militares y policías
@@eltiosam199 tantas películas te dañaron la cabeza
0:35 dato que desarma a todos los zurdos
Japon sin armas es muchísimo mas seguro que eeuu ( no mas preguntas señor juez )
Los japoneses son un pueblo responsable y disciplinado. No les hacen falta.
@@elver2294 Y con muy poca inmigración.
En Japón no hay pandillas de afroamericanos ni maras salvatruchas
En pocas palabras la izquierda es la no portación de armas y la derecha es la libre portación ustedes deciden
solo ve a venezuela esta prohibida la potación de armas y míralos no pueden ni hace una marcha
La respuesta es simple: los paises desarrollados son más seguros ya que la miseria y desigualdad que es la que genera el caos y la delincuencia es menor.
En vez de pensar en andar armados, luchen por construir una sociedad más justa.
No nesecariamente. Tu crees que un ladron que gana robando 3000000 a 6000000 algo asi como 800 dolares a 1750 dolares. Tu crees que esta persona va a dejar facilmente de robar a ganar 250 dolares.
@@juandavidzapataparra374 los ladrones más hábiles no usan armas para robar y están en la política gracias al pueblo que los elige. Una sociedad cuando anda mal está llena de corrupción y violencia. Por ende, si sus gobernantes son ladrones e inmorales, es porque gran parte de la gente a la que gobiernan es ladrona e inmoral.
Los políticos representan cláramente a la sociedad en la que estos se desenvuelven.
Un problema de origen cultural no se soluciona a largo plazo con armas.
@@carloscesarcruzjimenez2877 Eso es cierto. Pero hay politicos que han querido realizar cambios y los mismos habitantes, los cuales son organizaciones criminales los amenazan.
@@carloscesarcruzjimenez2877 Los guste o no, siempre va a haber armas y delincuencia. Tu tienes que estar preparado para las amenazas.
@@carloscesarcruzjimenez2877 Así se el país más seguro del mundo, yo siempre tendré mis armas.
Solo los Comunistas y los ilusos creen que puede existir una sociedad sin armas.
El derecho a protegerme y proteger a mi familia nadie me lo puede quitar.
Allá cada quien, el que quiera ser oveja que así sea yo prefiero ser lobo.
Hace algún tiempo en mi país un pervertido raptó a una mujer lo que el tipo no sabía es ella andaba un arma oculta.
La mujer lo mató y logró salir ilesa de esa situación, si no hubiera tenido un arma hoy muy probablemente estaría bajo tierra.
Los Partidarios de las Armas somos basados, somos Chad, somos God !! Y los Anti-armas son zzzzz, dan cringe y son Virgen !!
Yo pienson que deberia ser un derecho poseer un arma siempre y cuando sea en defensa de tu propiedad , de lo contrario si la usan para cometer atrocidades en las ciudades colegios o demas lugares publicos se debe hacer una ley que contrarreste para que una persona ya no la porte de manera permanente....
Ya eso existe en muchos paises, si has tenido casos de violencia doméstica, si has tenido riñas callejeras o has estado preso no se te permite la tenencia. Eso está muy bien, en mi país los homicidios con armas legales es de 0% todos los homicidios son con armas ilegales tanto pistolas o revolveres y fusiles de guerra tipo ak47.
Cuba esta entre los países menos violentos de América latina junto.a chile no me mal.intepreten .para cuba
En Cuba está todo controlado por el estado, desde el narcotrafico hasta la población civil.
@@kevinkaki9 claro eso sí le arrebataron el.mercado al narcotráfico aunque no estoy de parte del estado cubano por eso dije no me mal.interpreten
@@ronaldanderssonadcochura3857 por eso dije que no me.mal interpretarán
@ROCKSTAR estrella y de que forma baja la economía ????
Coja el ejemplo de Suiza
Pro armas
en guatemala, en tierra caliente, la guerrilla no pegó porque los ciudadanos mismos estaban armados, creo que está bien que nos defendamos por nuestra cuenta, nos sale mejor portar armas que tener muchos policías, es más caro
cualquier legitimo usuario sin necesidad de ser de una fuerza esta entrenado, no necesitas ser policia para saber manejar un arma es mas la mayoria de los legitimos usuarios hacen mas uso de sus armas en poligonos que los mismos policias, estoy a favor de la libre portacion siempre y cuando la persona a la que se la habilite a portar sea idonea en el manejo de armas y no tenga historial delictivo alguno ni problemas psicologicos
Me parece muy radical y muy reduccionista este debate
Porque mejor no educan bien a sus hijos para que no tomen este camino.
Miren a Carlos kasuga
Ahí muchas conferencias en RUclips.
Porque mejor dejan de ver la Rosa de Guadalupe y demás Novelas y se ponen a estudiar Historia.
Porque no emprenden negocios.
Porque mejor no se preparan para evitar estos conflictos entre Ciudadanos, ustedes mismos son los intolerantes y exigen paz
Eso es doble moral .
Cuando eduques bien a tus hijos,
Cuando practiquen los valores en su día día.
Cuando aportes cosas positivas a tu sociedad.
Entonses no tendrás que exigir lo que prácticas.
Evitar conflictos?. Tu como evitas un conflicto entre un sicario que te quiere quitar la vida por no pagar una vacuna?, como evitas un conflicto, cuando un ladron ingresa a tu casa tu vida y la de tu familia esta en peligro?
Quién va a emprender un negocio en latínoamerica será para que te robe el estado o te robe un delicuente
el video no aportó nada de información si vas a volver a ser un vídeo hacelo con datos no con tu opinión pobre
Estoy a favor de las armas para uso de defensa personal
Estoy en contra de portar armas.
Me gustaria que hicieras un vídeo sobre el "Multiplicador de la inversión" y que buen canal tienes 👍
@@korpannor3010 jajaja
Comunista tos tos
Ya te quiero ver cuándo te roben
Los Comunistas y los Homosexuales están en contra de la portación de armas por parte de los ciudadanos.
Respeto tu decisión de no portar armas, espero respetes la mia de portarlas. Y no pidas que me desarmen a mi porque a ti no te gusta.
Yo soy de izquierda y estoy a favor de las armas de fuego y de el derecho a la autodefensa,soy parte de la izquierda pro-arma
Totalmente en contra. Recuerdo que me pasaron una tabla con una serie de datos de homicidios, comparando las tasas antes de legalizar las armas y después, y viceversa. La legalización de las armas aumentaba la criminalidad, y la ilegalizacion la bajaba.
Puedo entender lo de "privar al estado del monopolio de la violencia" en la teoría, pero en la práctica es tremendamente peligroso.
Claro, venezuela esta al borde de una guerra civil por continuos ataques de fascistas (quemaron a gente viva, roban helicópteros y lanzan granadas...).
Mexico esta dominada por mafias (asta el gobierno es una).
Ahora, compara EEUU (donde el otro dia dispararon a un senador) con España. Pues ahi lo ves.
Por cierto, en venezuela y mexico ahora es facil armarse (ilegal, pero facil) y precisamente por eso están en esa situación. Parate a mirar las mascaras de la oposicion venezolana (no son precisamente baratas) e incluso armamento (granadas, eso ya ni es legal en EEUU).
No has profundizado la idea. España es de los pocos sitios del mundo donde si te entra ilegalmente una persona en tu casa y lógicamente la echas, te multan o vas a la cárcel, si llamas a la policía para que la eche no hacen nada, ni te protegen a tí que eres el propietario que la ha pagado, y tú, y tu familia os quedáis en la puta calle mientras el ilegal está en tu casa diciendo que es suya, y tú la sigues pagando en la calle. Por otra parte, si entran en tu casa a robarte con fuerza e intimidación poniendo en peligro tu vida y la de tu familia y te defiendes, parte de lesiones y multa enorme o a la cárcel. En España si alguien te ataca con un cuchillo y defiendes tu vida, multa fuerte o vas a la cárcel por parte de lesiones, pura tiranía Estatista. En España, si alguien trata de violarte y alguien te defiende de ser violada, esa persona, el defensor, va a la cárcel por parte de lesiones, qué mierda de país. España, es por eso mismo un país corrupto con un 52% por ciento de desempleo, donde una vez quitada la legítima defensa, se amansa y después, se aplasta al ciudadano con impuestos para el gasto político a razón de 30.000 a 100.000 euros en sueldos mensuales para políticos de las múltiples autonomías españolas. El Estado te quita las armas para que el poder político lo tenga en exclusividad, te quitan la legítima defensa, te meten los impuestos que les da la gana para gasto político y no hay verdaderos programas de bajos ingresos por ley para cubrir la línea de la pobreza`para vivienda social, ni alquiler social. España es uno de los pocos sitios del mundo donde las leyes corruptas amparan el poder político y absolutista del Estado como en Venezuela o Argentina.
¿Por qué crees que Hitler, Stalin, Mao, Mussolini, etc prohibían las armas?, lo hacían para tener la exclusividad de las armas, el control total de anulación al individuo, la total tiranía. La legítima defensa, defender al inocente es un derecho inalienable de cualquier ciudadano estadounidense. En la vida real,te guste o no, la policía siempre llega tarde y el inocente queda demasiado expuesto a la atrocidad y a merced del delincuente. En un país libre, la legítima defensa y defender al inocente es algo fundamental e inalienable donde la gente sentirá y vivirá la libertad y la justicia en su vida real. Las leyes y la policía funcionarán mucho mejor. Es el modo real de limitar la corrupción.
American Constitution: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
No te deseo mal, pero deberías conversar con una persona que haya sido victima de un robo o alguna violación a sus derechos, y entenderás el porque del porte de armas
@@puntossuspensivos6136 mira amigo aunque prohiban algo la gente lo consigue no es la solución en occidente
Ignorante cuando se podía portar en cualquier país latinoamericano creo que fue a finales del siglo 18 había más muertos por qué había un chingo de revoluciones en todo el mundo ya que la única forma de mantener q un pueblo sometido era con el ejército y un dictador por eso las personas se artaban por qué por naturaleza el humano no puede ser sometido , ahora las disfrazan de democracias para que pensemos que el pueblo tiene voto pero igualmente los más ricos financian las campañas jajaja habrán su tercer ojo