Trzba btc kompletnym idiotą, żeby wierzyć w kartonowo-foliowo atrapę, która rozleciala by sie spadając z wysokości 10 piętra. A niby rzekomo przelaciala 2x 384 000km. Ha ha ha 62 lata pozniej Richar Branson a 9 dni pózniej Jeff bezos wylecieli na wysokosc 85-100km i to miał być pierwszy załogowy komercyjny lot w kosmos. Panowie następni spuszczeni byli na spadachronie w kapsułach. Hmmmm ten kartonowy twór w niczym nie przypomina rzadnej z w/w konstrukcji🤗
@@kasakasa5719 No co za debil... Oczywiście że gdyby była z kartonu to by nie przetrwała (ale raczej nie przetrwał bo nie jest to atrapa geniuszu). Nie słyszałeś magicznej substancji zwanej metalem? Jakim metalem? To raczej nie jest ważne ale karton nie jest jednym z nich
1:57 gdy kilka ton przyziemia, to kurz wzbity powinien tą złotą folię przykrywać, mało tego powinno być trochę wbite w ziemię. Czysto tam .... Dlaczego końcówki nie są wbite w ziemię, a powinny być jako że pierwsze miały kontakt z gruntem. Gołym okiem widać że lipa - robione na ziemi 100%
@@amonra4046 Widać że czujnik który odpowiadał za oddalenie od gruntu jest zakopany a sam pojazd księżycowy nie ważył za wiele. Sami astronauci na księżycu ważyli zaledwie 17 kg.
@@jarolach7350 zrób zdjęcie księżyca telefonem. Będzie wyglądać jak gówno, a jest młodszy o 51 lat. Ziemia ma większe albedo, czyli odbija więcej światła - będzie bardziej rozmazana
1:51 - widać podporę lądownika, na której nie ma ziarenka pyłu, obok odcisk buta kosmonauty. Ten lądownik ważył ok. 12 ton, w warunkach kosmicznej grawitacji- ok. 2 tony. I z taką siłą musiały pracować silniki rakietowe, by mógł on łagodnie wylądować na powierzchni. Zapomniano zrobić krateru , który powstaje w wyniku działania gazów wylotowych - odcisk buta powstał przy nacisku ok. 25 kg, więc dwie tony musiałyby stworzyć spory krater oraz wielką chmurę pyłu, który musiałby też osiąść na stopach podpory lądownika- a jak widać nie ma tam ani jednej drobinki pyłu.
_widać podporę lądownika, na której nie ma ziarenka pyłu, obok odcisk buta kosmonauty._ Masz na myśli astronautę. Kosmonauci są po tej stronie globu 🙂 _Ten lądownik ważył ok. 12 ton,_ 15 ton przy starcie, około 10 ton przy lądowaniu, co w warunkach księżycowej (nie kosmicznej) grawitacji rzeczywiście daje ok. 2 ton. _Zapomniano zrobić krateru , który powstaje w wyniku działania gazów wylotowych_ Jak to "zapomniano"? 🤣 _odcisk buta powstał przy nacisku ok. 25 kg,_ Toteż odrzut silnika, wywierając o wiele mniejszą (i równomiernie rozłożoną) siłę na powierzchnię Księżyca, nie zrobiłby krateru, tylko zdmuchnąłby równo pył z powierzchni bezpośrednio pod sobą - dokładnie tak jak to widać na zdjęciach. _dwie tony musiałyby stworzyć (...) wielką chmurę pyłu,_ Chmurę pyłu? W *próżni?*
Gdzie wyżłobiony krater pod lądownikiem, przecież siła ciągu musiała być spora, jeśli odcisk buta jest tak głęboki pod ciężarem znacznie mniej ważącego człowieka???, gdzie pył na lądowniku??.
wyjdź przed dom i stań na zakurzonej ziemi. Np na budowie czy coś. Jaki ty krater chcesz z czego ? w kilku mm pyłowego regolitu? Pył był, na Lądowniku i w jego wnętrzu, co później było powodem problemów i teraz są już projektowane skafandry z których będzie się wychodziło przed wejściem do pojazdu, czy lądownika.
TO ZWYKŁA MISTYFIKACJA łapa lądownika czas 1:47 po lądowaniu była by cała w pyle księżycowym ponieważ podczas lądowania działały silniki hamujące a jest taka piękna amerykańska he he
Super! Stare kliszowe aparaty wytrzymałe na silne bezpośrednie promieniowanie kosmiczne sfotografowały Słońce i nie prześwietliły się! Ja też chcę taki.:-)
@@tomekjot3025 Kamery miały specjalny układ stabilizacji temperatury. Trzeba pamiętać że ciepło przewodzi też obudowa. Np zupe jak gotuje mama, to grzeje tylko od spodu, a gotuje się całość, ale szybciej gdy jest przykyte niż odkryte, gdy parująca zupa oddaje ciepło parując. :) Fizyka jest fajna, no nie?
@@fotokrak żartujesz chyba, jedyny układ stabilizacji temperatury w tych aparatach to było pomalowanie ich na srebrno...ponadto różniły się jeszcze od tych seryjnych dużym przyciskiem wyzwalacza migawki, tak by w rękawicach i w warunkach próżni można było nacisnąć ten przycisk. Pozostałe pokrętła- ostrości , przesłony były seryjne- to znaczy niemożliwe do obsługi w rękawicach kosmicznych.
@@tomekjot3025 _jedyny układ stabilizacji temperatury w tych aparatach to było pomalowanie ich na srebrno._ Co nie byłoby wystarczające ponieważ?.. _ponadto różniły się jeszcze od tych seryjnych dużym przyciskiem wyzwalacza migawki, tak by w rękawicach i w warunkach próżni można było nacisnąć ten przycisk._ Gratulacje, _wreszcie_ powiedziałeś coś co jest zgodne z rzeczywistością. _Pozostałe pokrętła- ostrości , przesłony były seryjne- to znaczy niemożliwe do obsługi w rękawicach kosmicznych._ Iiii ten moment już minął. *Widzimy na zdjęciach* tego aparatu, Tomku, że te pokrętła _zostały_ zmodyfikowane. Mylisz się. Znowu.
@@Jan_Strzelecki nie, to ty się mylisz że ja się mylę 🙂. Widziałem film na których ktoś zbudował na Ziemi małą, szczelną komorę i wsadził do niej grubą, gumową rękawicę, wypompowano powietrze, wsadził dłoń w rękawice i próbował nią ruszać- ledwo dawał radę...nic dziwnego- na rękawicę od środka działało ok 1kG/cm2- utrudniało to ruchy. Próbował wykonać takie ruchy jak przestawienie pokręteł obiektywu- było to niemożliwe. Poza tym film był celuloidowy- nie było możliwe by wytrzymał takie skoki temperatur- aparat raz był na słońcu raz w cieniu- więc chyba wiesz co to oznacza...nie bez powodu w kombinezonach był układ stabilizacji temperatury- w aparatach go nie było.
Każdy kto by miał okazję na to by być na księżycu pierwsze co by zrobił to fotkę jak wygląda ziemia widziana z księżyca. Był by to bardzo piękny widok gdyż jak wiadomo ziemia jest znacznie większa od naszego satelity i na fotce wyglądało by to ciekawie. Lądowali na widocznej stronie więc fotka ziemi obowiązkowa , nie ma człowieka na ziemi który by takiego zdjęcia nie zrobił , co jak co nie dało by się tego pominąć. Przebywali ponad 2h na zewnątrz a odeszli tylko na 60m , no to misja miała sens, dobrze że w ogóle wyszli na zewnątrz, księżyc zdobyty hura. Jak wylądują w końcu na marsie to odejdą od lądownika na 100m , obowiązkowo zrobią 300 zdjęć i dawaj z powrotem na ziemie.
Przeciez zrobili zdjecia Ziemi. W czy wiec widzisz problem? A tak na marginesie, w miejscu ladowania Apollo 11 Ziemia znajduje sie dosc wysoko nad horyzontem, prawi w zenicie. Zeby wiec sfotografowac ja i jeszcze zmiesci na zdjeciu troche ksiezycowego terenu trzeba by uzyc obiektywy baardzo szerokatnego. A to znaczy, ze Ziemia wyszlaby malenka. Wykonano kilka ladnych fotek Ziemi z ksiezycowej orbity, tzw. wschody Ziemi: www.apolloarchive.com/apg_thumbnail-test.php?ptr=506&imageID=AS11-36-5404 www.apolloarchive.com/apg_thumbnail-test.php?ptr=507&imageID=AS11-44-6547 www.apolloarchive.com/apg_thumbnail-test.php?ptr=508&imageID=AS11-44-6549 www.apolloarchive.com/apg_thumbnail-test.php?ptr=509&imageID=AS11-44-6551 www.apolloarchive.com/apg_thumbnail-test.php?ptr=510&imageID=AS11-44-6553 I z ksiezyca z LM na pierwszym planie: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5924HR.jpg
2.17. Zwrócić uwagę na kierunek cienia z lądownika i kierunek cienia robiącego to zdjęcie oraz na ich odległość od czarnego tła. Jeżeli chodzi o zachowanie perspektywy to czarne tło które zapewne jest powiedzmy niebem, powinno być znacznie bardziej oddalone. Wygląda to tak jakby tam była ściana a nie przestrzeń kosmiczna.
@@pancytryna9378 Owszem, ale cień lądownika niemal dotyka tej czerni. Księżyc w brew pozorom nie jest aż tak mały, żeby jego horyzont kończył się tuż za tym lądownikiem.
Ale bzdura. Na tych zdjeciach ksiezyc wyglada jak mala asteroida, gdzie przestrzen, gdzie wzniesienia, szersza perspektywa itd. Taka sobie wybrali równiutka powierzchnie akurat do ladowania. Ciekawi mnie jak wygladal start z powrotem...
Nie czytałem wszystkich komentarzy ale jeżeli aby dolecieć z ziemi na księżyc potrzeba było ogromnych ilości paliwa, to w jaki sposob wrócili? Przecież prawie cale zuzyli i lecąc tam? .Odbili sie od powierzchni i siłą pędu dolecieli? jak ledwo starczyło im na dotarcie na księżyc !!!???. Ciekawe kto mi to wytłumaczy.
Zgoda odpychały pyły to jakim cudem pierwszy krok na księżycu był taki głęboki zapadnięty w pył , przecież zszedł przy lądowniku a nie 20m od niego ?????????
Regolit owszem sięga na 20 metrów ale jest trochę jak piasek, coraz bardziej skompresowany z głebokością, czy idąc na plażę zapadniesz się momentalnie w piasek?
Istnieje jeszcze cały zestaw ciekawszych lektur,o których tu za mało miejsca by wymieniać.Grunt,że po przeczytaniu ich rodzi się jedna wątpliwość:zarówno pytania,jak i odpowiedzi mogą być fałszywe,zależnie od tego,jaki efekt społeczny chce się uzyskać w danej chwili.Jedno poza tym wszystkim mnie ciekawi:jeśli tyle wiesz o tej misji,to przytocz mi może szczegóły budowy skafandra astronautów,odpornego na skrajne temperatury,uwzględniając technologię z tamtych czasów.Z czego je wykonano?
to prawda ,na skafandry ktore sa w projekcie uwzgledniono finanse ok.40 mln.dolarow i prawdopodobnie moga byc gotowe 2025roku.Miedzyinnymi w wypowiedzi dlaczego teraz nie moga, wyladowac na ksiezycu....mowia ze nie ma skafandrow.Ja mysle to dlaczego nie ubiora starych? A jeszcze jedno jaki sprzet do fotografi uzywaja, wiemy ze klisza w temp.-80C peka jak szklo a od strony sloncz to nic by niezrobili.
Teorie spiskowe.Tutaj i katastrofa UFO Roswell jest nawet w Z archiwum X,nawet zrobili efekty specjalne Aurora w bazie Ellens😊 Świetny serial.Choć daje do myślenia,uwielbiam Palacza jako aktor zajebiście zagrał
A brak krateru od silnikow hamujacych jak zwykle ubiegl uwadze :-D Powinien miec min kilkanascie mertow srednicy i promieniscie rozlozone slady Ale spoko , ten wyladowal na spadochronie , :-D
Ten lądownik został zrobiony z tektury, papieru i taśmy klejącej- to rekwizyt, widać to przecież wyraźnie na zbliżeniach zdjęć NASA. Taśma klejąca została niechlujnie naklejona na papier- tylko w niektórych miejscach, żeby to się nie rozleciało. Wszystkie te papierowe elementy przyklejone w 3-4 miejscach zostałyby natychmiast zerwane i zdmuchnięte dalej, gdyby rzeczywiście zadziałał tam silnik rakietowy o ciągu kilku ton. Strumień gazów takiego silnika potrafi wyrwać okno z futryną.
@@Jan_Strzelecki Na pewno nie powinien być zrobiony z papieru i taśmy klejącej- i to jeszcze niechlujnie połączonych ze sobą, masz inne zdanie na ten temat? Tu nie część powinna zostać zerwana tylko całość- bo te kartki papieru są tylko punktowo klejone taśmą, poza tym na Księżycu temperatura waha się od -130 do + 130 stopni, a nie było w tym czasie taśmy klejącej, która wytrzymałaby takie wahania temperatury. W czasie lądowania lądownik ważył ok. 2000 kg (po uwzględnieniu tego że tam grawitacja jest równa 1/6 ziemskiej grawitacji) i dokładnie z taka siłą musiały działać silniki rakietowe , których ciąg był skierowany na powierzchnię by lądownik mógł łagodnie wylądować (brak jest też krateru po działaniu tych gazów, po lądowaniu ostatni indyjskiej sondy można krater zauważyć)
@@Jan_Strzelecki A jak wyjaśnisz brak krateru po działaniu gazów silnika o ciągu 2000 kg, gdy niedaleko jego dyszy widać odciśnięte ślady stóp kosmonauty? Dlaczego nie ma pyłu na wklęsłych powierzchniach podpór lądownika? (na tych powierzchniach indyjskiej sondy , która niedawno wylądowała na Księżycu był pył). Podczas gdy Kosmonauci byli na Księżycu moduł dowodzenia krążył wokół Księżyca z jednym astronautą- wykonał ileś tam okrążeń, po czym wrócił dokładnie w to miejsce gdzie był lądownik na Księżycu. Jak moduł mógł trafić w to miejsce dysponując takimi przyrządami nawigacyjnymi, które wtedy mieli do dyspozycji?
@@tomekjot3025 _Na pewno nie powinien być zrobiony z papieru i taśmy klejącej_ Dlaczego nie? Jeżeli ten "papier" był wielowarstwowy, stanowiąc warstwę izolacyjną, był w stanie wytrzymać start, lot i lądowanie, a taśma była w stanie go utrzymać tam gdzie powinien być w tym samym czasie, stanowiło to najlepsze rozwiązanie z inżynieryjnego punktu widzenia. _i to jeszcze niechlujnie połączonych ze sobą,_ One nie są "niechlujnie" ze sobą połączone, tylko zwichrowały się podczas lądowania, ponieważ nie są konstrukcjami strukturalnymi. _Tu nie część powinna zostać zerwana tylko całość_ A jednak zerwała się tylko część. _poza tym na Księżycu temperatura waha się od -130 do + 130 stopni,_ Temperatura _czego?_ _a nie było w tym czasie taśmy klejącej, która wytrzymałaby takie wahania temperatury._ Taśma kaptonowa, opracowana w 1965 przez firmę DuPont, zachowuje swoje właściwości w zakresie temperatur od −269 do +400 °C. _A jak wyjaśnisz brak krateru po działaniu gazów silnika o ciągu 2000 kg,_ Średnica dyszy wylotowej silnika wynosiła 137 cm, co oznacza że miała powierzchnię 59111 cm². Siła ciągu podczas ostatniej fazy lądowania wynosiła 1360.8 kg (trochę mniej niż dwie tony), co oznacza że nawet jeżeli założymy że ciąg tego silnika nie rozchodził się na boki, to ciśnienie wywierane na powierzchnię Księżyca wynosiło 0.105 kgf/cm². Dla porównania, ciśnienie wywierane przez przeciętną osobę na powierzchnię wynosi 0.175 kgf/cm². _gdy niedaleko jego dyszy widać odciśnięte ślady stóp kosmonauty?_ Masz na myśli astronautę. Poza tym, co jedno ma wspólnego z drugim? _Dlaczego nie ma pyłu na wklęsłych powierzchniach podpór lądownika?_ Bo na Księżycu nie ma atmosfery. _(na tych powierzchniach indyjskiej sondy , która niedawno wylądowała na Księżycu był pył)._ Nie widziałem żadnych zdjęć tego lądownika na których byłby widoczny pył, pomimo że właśnie je przejrzałem. _Podczas gdy Kosmonauci_ Masz na myśli astronautów. _byli na Księżycu moduł dowodzenia krążył wokół Księżyca z jednym astronautą- wykonał ileś tam okrążeń, po czym wrócił dokładnie w to miejsce gdzie był lądownik na Księżycu. Jak moduł mógł trafić w to miejsce dysponując takimi przyrządami nawigacyjnymi, które wtedy mieli do dyspozycji?_ A dlaczego *nie* miałby trafić w to samo miejsce? Nie działała na niego żadna siła która mogłaby spowodować znaczącą zmianę parametrów jego orbity w tym czasokresie.
@@Jan_Strzelecki No właśnie nie byłby w stanie wytrzymać przepływu gazów odbijających się od powierzchni , tym bardziej że tam nie ma atmosfery i gazy wylotowe nie są niczym hamowane i działają tam znacznie bardziej intensywniej niż na Ziemi. Spróbuj na Ziemi dmuchać w podłoże dmuchawa o ciągu 2 ton, to zobaczysz jak wszystko w koło będzie fruwać, zobacz też może jak wyglądają starty rakiet na Ziemi i co robią gazy wylotowe wokół miejsca startu. Wahania temperatur dotyczy przedmiotów na Księżycu- które się znajdą w cieniu i pod działaniem promieni słonecznych. Taśma kaptonowa pojawiła się pod koniec lat 60, jej odporność na takie temp. jest krótkotrwała. Ta taśma jest elektroizolacją- nie służy do łączenia fragmentów ekranów (inna wytrzymałość kleju).źle policzyłeś powierzchnię dyszy- wynosi ona 14700 cm2. Ale po co porównujesz ciśnienie gazów i buta na powierzchni księżyca? Przecież one działają zupełnie inaczej- gazy wzniecają chmurę pyłu a but wciska glebę i robi w niej odcisk- ja napisałem o śladach bytów tylko żeby pokazać że nie była to lita skała i że siła ciągu nawet 1360 KG musiałaby wznieść chmurę pyłu i zrobić krater. Zresztą jedno i drugie było przy indyjskiej sondzie , która niedawno tam wylądowała- a była sporo mniejsza i lżejsza. Dlaczego nie ma krateru po gazach i śladów pyłu na podporach lądownika Apollo? A co ma do tego brak atmosfery??? To jak lądowała indyjska sonda to była tam atmosfera??- gazy wznoszą chmurę pyłu, który potem opada- podobnie jak podczas jazdy Rovera- pył leciał spod opon - zobacz na filmach. A sądzisz że po kilku czy kilkunastu okrążeniach Księżyca moduł dowodzenia poruszał się dokładnie taką samą trasą i nie wymagał nawigacji? :-) Wiesz jaki przebył odcinek ? Przecież sama grawitacja Księżyca mogła się minimalnie zmieniać, bo nie jest to idealna kula (podobnie jak Ziemia) ponadto są mikrometeoryty i cząsteczki kosmiczne- to niemożliwe żeby leciał dokładnie tym samym torem po kilku nawet okrążeniach Księżyca- musiała być jakaś nawigacja żeby trafił w to miejsce.
Przyjrzyj się dokładnie szczegółom budowy 1:37 do 1:52 - specjalisto,potem zauważ jakie to super-materiały kosmiczne zostały użyte do wykonania tego "rekwizytu".Wiesz coś więcej o lądownikach?Opowiedz,bo widzę,że lubisz pouczać a ja chętnie cię poczytam.Pozdrawiam :)
Jakoś nie widzą mega butli tlenowej do oddychania tych astronautów będać tam 3 dni.ja jestem strażakiem mój aparat tlenowy składający się z dwóch butli podobnych do ich. Starcza mi max na 20min więc to kluczowy dowód ze to kłamstwo które ciagna po dziś dzień za kasę obywateli bez ich zgody czy to nie największy przekręt na ziemi z tymi lotami odpowiedzcie sobie sami.
@@adreikokodei5920 Według niego Ziemia jest płaska, sam robił nawet jakieś lipne argumenty, a jego cel życiowy to ogłosić, że rakiety w próżni nie działają
Niedawne lądowanie indyjskiej sondy na Księżycu dało kolejne powody co do kwestionowania autentyczności załogowych misji Apollo; pod lądownikiem był krater od gazów wylotowych silnika rakietowego, stopy lądownika były pokryte księżycowym pyłem- to nie wystąpiło w żadnym przypadku lądowań Apollo (a przypominam że było ich aż 6- wszystkie udane) . Ponadto , zdjęcie indyjskiego lądownika pokazuje jasną plamę obok niego- to było odbicie promieni słonecznych przez lądownik (brak przy zdjęciach Apollo), okazało się że przeciwna strona lądownika do promieni słonecznych jest w całkowitym cieniu- w przypadku Apollo było słynne zdjęcie jak astronauta schodzi po schodkach po nieoświetlonej stronie i było go wyraźnie widać z każdym szczegółem, obraz był jasny co tłumaczono tym, że grunt księżycowy odbija światło- zdjęcie indyjskiej sondy na Księżycu pokazuje że nie była to prawda.
_Niedawne lądowanie indyjskiej sondy na Księżycu dało kolejne powody co do kwestionowania autentyczności załogowych misji Apollo; pod lądownikiem był krater od gazów wylotowych silnika rakietowego,_ Pytałem cię wielokrotnie żebyś przytoczył dowody na poparcie tej tezy. Dlaczego to zignorowałeś? Poinformowałem też cię że Chandrayaan-3 miał _kilka_ silników, co też zignorowałeś. _stopy lądownika były pokryte księżycowym pyłem_ Na poparcie tej tezy też nie podałeś żadnych dowodów, pomimo wielokrotnych próśb. _Ponadto , zdjęcie indyjskiego lądownika pokazuje jasną plamę obok niego- to było odbicie promieni słonecznych przez lądownik (brak przy zdjęciach Apollo)_ A ta teza (zakładając na moment że jej wyjaśnienie jest prawdziwe) nie ma sensu. Nawet jeżeli lądowania _Apollo_ były sfałszowane, to lądownik albo by odbił światło (jeżeli mógł), albo nie, więc nie dowodzi to absolutnie _niczego._ _okazało się że przeciwna strona lądownika do promieni słonecznych jest w całkowitym cieniu_ Tak, ale widać jak izolacja termiczna jest lekko podświetlona przez światło odbite od powierzchni Księżyca, _dokładnie_ tak samo jak na "słynnym zdjęciu jak astronauta schodzi po schodkach" Notabene, tak naprawdę tych zdjęć było kilka, a astronautą był Buzz Aldrin. Jeżeli tego nie wiedziałeś, to, tak jak już to mówiłem, nie powinieneś brać się za analizę tego wydarzenia.
@@Jan_Strzelecki Nieoświetlona strona sondy jest w całkowitym cieniu- może popatrz na zdjęcia- to dowód na to, że powierzchnia Księżyca nie jest zdolna do takiego odbicia światła by oświetlić zacienione miejsca- a tak było w przypadku Apollo. A na słynnym zdjęciu gdzie astronauta schodzi po schodkach będąc po zacienionej stronie, widać nie tylko jasny obraz tego ciemnego miejsca mimo że zdjęcia indyjskiej sondy pokazują że to niemożliwe, ale widać coś jeszcze- gdy przyjrzysz się obcasom butów tego pana to zauważysz że odbija się w nich dodatkowe źródło światła, którego przecież astronauci nie mieli. Co do krateru- owszem w przypadku sondy indyjskiej są one niewielkie i słabo widoczne- bo było kilka dysz. A jak było w Apollo? Była jedna dysza , więc krater powinien być o wiele większy i widoczny wyraźnie na zdjęciach- nie było go nigdzie- na żadnym zdjęciu ze wszystkich misji. Ale podobną budowę miała chińska bezzałogowa Tianwen, która lądowała na Marsie (podobne warunki) - też była jedna centralna dysza . Popatrz na zdjęcia czy jest krater od gazów z tej dyszy.
@@Jan_Strzelecki Co do braku odbicia światła to dowodzi to tego, że lądownik nie był oświetlony słońcem tylko reflektorami, które jak wiadomo są dużo słabszym źródłem światła. Co do tego że zdjęć było kilka to nie ma to żadnego znaczenia- wystarczy że są takie , które przeczą regułom fotografowania - a że tak jest , twierdzą eksperci z tej dziedziny- poszukaj ich wypowiedzi. Oni tez stwierdzili że na obcasach astronauty odbija się dodatkowe źródło światła.
@@tomekjot3025 _ Co do braku odbicia światła to dowodzi to tego, że lądownik nie był oświetlony słońcem tylko reflektorami,_ Jakby był oświetlony wieloma reflektorami, to by nie rzucał takiego czarnego cienia. _Co do tego że zdjęć było kilka to nie ma to żadnego znaczenia- wystarczy że są takie , które przeczą regułom fotografowania_ Tyle tylko, że tak naprawdę to nie przeczą. Aldrin jest podświetlony przez światło odbite od powierzchni Księżyca oraz przez skafander Armstronga, i widać że im bliżej jest powierzchni Księżyca, tym ciemniejszy jest jego skafander, bo pada na niego proporcjonalnie mniej światła. _a że tak jest , twierdzą eksperci z tej dziedziny- poszukaj ich wypowiedzi._ Wiem o kim mówisz. Ten facet nie jest ekspertem, tylko zwykłym szarlatanem który próbuje cię oszukać. _Oni tez stwierdzili że na obcasach astronauty odbija się dodatkowe źródło światła._ Gdyby tak było, cienie na powierzchni nie byłyby tak czarne. Widzisz? Po tym można poznać że ci "eksperci" to szarlatani którzy próbują cię oszukać.
Nie ma gwiazd ani przestrzeni kosmicznej, nie ma słońca ani ziemi mimo, że są cienie :) lądownik owinięty złotkiem - jaja na kółkach. Dlatego teraz w XXI wieku nie latają już na księżyc bo za dobre kamery aparaty są no i lecieć nie mogą bo technologie zniszczyli - są tylko same zapowiedzi lotów hehe Zabawa, aż się nudzi :)
1:52- tu zsuneła się folia z rekwizytu stopy lądownika- widać że zrobiona jest ona z materiałów do budowy rekwizytów- taka podpora powinna wytrzymać co najmniej 500 kG (i to w warunkach grawitacji Księżyca) a tu widzimy jakiś drobny kołnierz z PCV lub styropianu.
_tu zsuneła się folia z rekwizytu stopy lądownika_ *Gdzie* się zsunęła? Kołnierz w który wchodzi podpora nigdy nie był pokryty folią. _tu widzimy jakiś drobny kołnierz z PCV lub styropianu._ Nawet jeżeli patrzymy na rekwizyt, to ten kołnierz nie mógł być zrobiony ze styropianu, ani z "PCV" (masz na myśli PCW).
@@adreikokodei5920 Toż nie ma filmów z budowania ISS, ani z holowania na linach elementów do góry, ani z ich spawania lub skręcania u góry, bo fikcyjne ISS nie istnieje.
Film przemawia do luda tylko po trzech głębszych albo po piętnasto centymetrowej kresce nawet dzieci w przedszkolu już nie łykają tego kitu,ponoć kamień z księżyca jest jako prezent na Jasnej Górze
Według twojej teorii po wylądowaniu nie powinno być pyłu wokół lądownika ponieważ silniki hamujące go wydmuchały no i słusznie ale jest , czas 1:50min ,jeżeli poczekali aż opadnie to by był na stopach wystarczy łączyć fakty , pomyśl trochę , czysta mistyfikacja :) pozdrawiam
kolejny idiota który bredzi a wystarczyło by aby uważał na fizyce w podstawówce zamiast myśleć wyłącznie o ru...niu koleżanek skutek taki że został debilem.....
A dla ciebie lektura z pozdrowieniami ode mnie:"Teorie spiskowe o lądowaniu Apolla na Księżycu"-Wikipedia-Wolna encyklopedia.Tam na studyjnym zdjęciu w tle zobaczysz tę samą atrapę"lądownika" co na powyższym filmie.To tylko jedna z wielu propozycji,a moja rada:zajmij się proszę czymś poważniejszym co ci się przyda w późniejszym życiu.Pozdrawiam! :)
"studyjne" zdjęcia, są marną podróbką. przerobione oryinalne zdjęcia na bzdety i tak fatalne że gdyby były prawdziwe to nie było by aż tylu błędów. A Poza tym kup sobie lunetę, zobaczysz co zostało na księżycu, robią to już nawet amatorzy, bo nie są to jakieś mega drogie urządzenia. często już tańsze niż samochód.
To atrapa robiona gdzies w namiocie zobacz jakie są cienie.z lampy wyświetlające całe studio nagrań.taki lot z taką ilością tlenu w butli nie ma możliwości gdziekolwiek polecieć zważywszy a czas pokonana takiej odległości.
@@omicronczeskaspawarka.5912 ja tam się nie znam na kosmosie, ale kogoś wyzywasz, a nawet nie umiesz poprawnie pisać... "pokasz"??? 👏 włącz sobie słownik na klawiaturze.
Porszę o odpowiedź tych którzy mówią że na księżyc się nie lata, bo już on został zbadany,: To w jakim celu zbudowano miedzynarodową stację kosmiczną? Czy jej roli w ogromnej częsci nie mógł przejąć księżyc?
Nie ma żadnej międzynarodowrj stacji kosmicznej ! Zajrzyj do Biblii Tysiąclecia, a dowiesz się wszystkiego i Ziemi. Przestaniesz wtedy wierzyć kłamstwom o lądowaniu na księżycu, kosmosie i kosmitach mających tu przylecieć aby nas ratować.
Jakoś nie widzą mega butli tlenowej do oddychania tych astronautów badać tam 3 dni.ja jestem strażakiem moj aparat tlenowy składający się z dwóch butli podobnych do ich. Starcza mi max na 20min więc to kluczowy dowód ze to klamstwo które ciagna po dziś dzień za kasę obuwateli bez ich zgody czy to nie największy przekręt na ziemi z tymi lotami odpowiedzcie sobie sami.
smieszne, ze jeszcze w dzisiejszych czasach powstaja filmy opowiadajace o tym "ladowaniu na ksiezycu". nie opowiadajmy o tej sesji w studio,bo robimy z siebie debili.
Bo po co? Księżyc stracił dla nas wartość naukową. Wiemy o nim wszystko. Poza tym to bardzo drogie. Plus nigdy nie było potrzeby wysłania tam człowieka.
Pan Cytryna Czy na ziemi zbierając w 3 losowych punktach po parę kilogramów gleby wiedziałbyś o niej cokolwiek? Żyjemy na ziemi tyle lat i codzień dowiadujemy się nowych rzeczy, o dnie oceanu nie wiemy praktycznie nic, a Ty mi z takim tekstem :D
zastanawiam się jaką pojemność baku posiadał takowy statek jeśli zasięg nowego boeinga w km to max 16000 km a odległość z ziemi do księzyca (w jedną stronę) to ok 384 000 km :) ?!
Silnik nie musi być cały czas odpalony trzeba wycelować obliczyć kiedy księżyc znajdzie się w odpowiednim miejscu. Następnie się rozpędzić a potem przy księżycu wyhamować.
Takie straszydło z folii aluminiowej taśmy malarskiej i izolacji kilka rurek jakiś czujnik śmieszny z rurki pcv jak ten namiot mógł wogóle wystartować z ziemi a co dopiero polecić w kosmos i wylądować na ksiezycu i pokonać pass radiacyjny van Allena który do dziś jest dla ludzi zabójczy nie do pokonania jego promieniowanie jak w charnobylu nie wierzę w to wszystkie zdjęcia z księżyca to grafika komputerowa tak samo obraz ziemi.
@@eldorado1679 Czarno białe filmy, numerki na kamieniu, słaba technika w1969 r., ekstremalne temperatury na księżycu 🌒 zabójcze, promieniowanie kosmiczne,start z księżyca i te błędy z flagą , pyłem.I najważniejsze,że przy obecnej technice 51 łat później jakoś ludzie nie latają na księżyc 🌙🌒! Spróbuj poszukać w internecie filmów ,że człowiek nie był na księżycu! Manipulacja, manipulacja Hollywood i Kudrika reżysera filmów.
@@marekdragan3290 Czarno białe filmy- co w związku z nimi? Numerki na kamieniu- sam błądzisz ze swoimi "argumentami". Chodzi o jedno "c" na kamieniu. Pozwolę użyć tu cytatu: "Na powiększeniach widać, że „literą” jest tak naprawdę włos, który przyczepił się do zdjęcia i został razem z nim powielony. Ponadto, „litery” nie widać na innych zdjęciach tego samego kamienia." Ekstremalne temperatury- chroniły przed nimi kombinezony... wyobraź sobie, że przed piekarnikiem i jego 200 stopniami chroni Cię rękawica kuchenna za 10 zł, teraz pomyśl co można zrobić z milionami dolarów. Promieniowanie- chroniły przed nim (w jakimś stopniu) kombinezony. Astronauci umierają na choroby związane z promieniowaniem Start z ksiezyca- no co z nim? Błędy z flaga- tu dam cytaty: "Flaga „łopocze” tylko wtedy, gdy jest poruszona przez astronautę. W szczególności są na filmie momenty, gdy astronauta przechodzi tuż obok flagi, która pozostaje nieruchoma. Na Ziemi spowodowany przez astronautę ruch powietrza musiałby nią poruszyć." "Flaga jest pomarszczona (co jest wynikiem sposobu jej transportu oraz użycia specjalnego płynu [podobnego do wosku], w którym była wcześniej namoczona), jednak na każdym zdjęciu jest pomarszczona w identyczny sposób." Człowiek dziś nie lata na ksiezyc- "Przyczyną są koszty lotów na Księżyc oraz brak istotniejszych korzyści wynikających z takich lotów. Celem programu Apollo było zademonstrowanie przez USA przewagi technologicznej nad ZSRR, badania Księżyca były tylko wygodnym pretekstem."
Ludzie... Jeżeli rzeczywiście ta cała misja to fikcja, to przed wydaniem na świat tak wielkiego kłamstwa przez tak wielką organizację jak NASA powinni 100 razy sprawdzić czy na tych zdjęciach nie ma żadnych prostych do dostrzeżenia wpadek typu powiewająca flaga itd. żeby te zdjęcia wyglądały jak najbardziej wiarygodnie.
@@mysterious7987 i one właśnie wyglądają wiarygodnie jak na tamte czasy.. bo w gruncie rzeczy tyle lat nas okłamywali a my to łykalismy.. co innego dzisiaj ponieważ mamy dostęp do innej technologii która wyjaśnia nam ich kłamstwa..
@@jarolach7350 no dobra ale głównie mi tu chodziło o te wszystkie szczegóły po których ludzie odrazu stwierdzają że to fake. Uważam że gdyby naprawdę chcieli nas okłamać to zwrócili by uwagę na takie wpadki przed publikowaniem tych zdjęć. Edit: Jeszcze dodam że raczej członkowie tej organizacji nie są kretynami i przewidzieli by że za pomocą tej całej technologii w przyszłości ludzie zdemaskują ich kłamstwa więc bezsensu byłoby publikowanie już czegokolwiek.
@@mysterious7987 a ja myślę że oni nie patrzyli aż tak daleko w przyszłość.. a z drugiej strony zwróć uwagę że dopiero teraz chcą podjąć próbę lotu na księżyc.. więc jak myślisz dlaczego próbę skoro już tam byli i to na o wiele gorszym sprzęcie niz jest obecnie..
Wielcy ludzie, wielkie osiagniecie!! Nakrecic ladawanie na "Ksiezycu" w studio a potem oszukac caly Swiat - to wielkie osiagniecie. Powinni dostac Oskara :)
dlaczego na zdjęciach robionych niby na księżycu nie widać gwiazd przecież jak tam nie ma atmosfery to widoczność jest lepsza niż na Ziemi więc powinien być cały nieboskłon rozświetlony gwiazdami
Naucz się baranie kurwa czegoś o ekspozycji A pozniej zadawaj pytania. Jak mnie wkurwiaja takie niedouczone barany które potrafią tylko zadawać idiotyczne pytania.
kolejny idiota w akcji wróć do podstawówki albo 1 klasy liceum trzeba było uważać na lekcjach fizyki a nie walić w h.... sorry za język ale trudno nie kląć w obliczy takiego jełopa...
Jest mnóstwo wpadek przy filmowaniu i fotografowaniu wypraw Apollo, NASA sama przyznała że manipulowała w tych jak by nie było historycznych zdjęciach (by "lepiej wypadły medialnie") ale mało kto wie że wszystkie negatywy-oryginały zaginęły na początku lat 2000. Eksperci od fotografii mówią że używane było dodatkowe źródło światła, którego astronauci nie mieli, przy użyciu filtrów i innych zaawansowanych środków do obróbki zdjęć widać ślady ingerencji czy wręcz fotomontażu- w latach 60-70 nie spodziewano się że ludzie będą dziś dysponować takimi narzędziami. A oto jedna z ostatnio namierzonych wpadek; w 1:13:21 w prawym dolnym rogu widać symbol rekwizytu powierzchni Księżyca - L 10 czy coś podobnego: ruclips.net/video/Yr9skyn6FRM/видео.html&ab_channel=NewsfromthePast
_Jest mnóstwo wpadek przy filmowaniu i fotografowaniu wypraw Apollo,_ Bardzo mi przykro, ale to nie jest prawda. _NASA sama przyznała że manipulowała w tych jak by nie było historycznych zdjęciach_ Pewnie, ale nadal mamy dostęp do oryginałów. _ale mało kto wie że wszystkie negatywy-oryginały zaginęły na początku lat 2000._ To dlatego że nie zaginęły. _Eksperci od fotografii mówią że używane było dodatkowe źródło światła,_ Tak - światła odbitego od skafandrów kosmicznych. _przy użyciu filtrów i innych zaawansowanych środków do obróbki zdjęć widać ślady ingerencji_ Tylko gdy "bada się" skompresowane obrazki o niskiej rozdzielczości. _w prawym dolnym rogu widać symbol rekwizytu powierzchni Księżyca_ Nie, to jest fragment modułu. Pewnie antena radarowa.
@@Jan_Strzelecki No jest mnóstwo wpadek- pokazałem jedną- ostatnio odkrytą- to nie żadna antena radarowa tylko oznaczenie - cyfra, rekwizytu- widać przecież. Sprawdź jak wyglądała tam antena radaru. Inne wpadki to odbijające się w szybie kasku rzędy reflektorów, stelaże z oświetleniem, przechodzący człowiek bez kombinezonu (poszukaj w necie), linki, na których podwieszeni są astronauci, opadająca w dół okrągła antena modułu podczas jego lotu, podciąganie na linkach astronauty, który się przewrócił- najpierw podnosi się tyłek, potem nogi, odbijająca się w szybie lądownika wbita w grunt flaga , i to jeszcze przed jej wbiciem, mnóstwo zdjęć i filmów na których astronauta stoi lub podskakuje całkowicie wyprostowany- ustawiony całkiem pionowo, co przy ważący niewiele mniej niż astronauta plecaku jest niemożliwe - a świadczy o tym że zestaw przetrwania był pusty. To jeszcze nie wszystko co napisałem- wpadek jest więcej, naprawdę kiepsko to zrobili- była wielka presja czasu, musieli się wyrobić do końca lat 60-tych, bo tak zapowiedział ich prezydent- że to zrobią. Pisałem że zaginęły oryginały filmów z lądowania, no a piszesz że nie zaginęły- no to może sprawdź sobie w googlach, podobnie inne sprawy o których tu piszę.
@@Jan_Strzelecki A nie wiem czy wiesz, ale Rosjanie już kwestionują tamto lądowanie (no lądowania- było ich przecież 6- wszystkie udane, tylko dziś jakoś rzadko wychodzą te lądowania)- pewnie byli wtedy dogadani z USA- brało od nich np. miliony ton pszenicy- bez tego byłby w Rosji głód. Co do lądownika- na Ziemi podczas prób rozbiło się 3 z 5 testowanych lądowników, krótko przed lotem Armstrong mało się na nim nie zabił- uratowała go katapulta i spadochron (na Księżycu nie było to możliwe). Bill Kaysing- specjalista z firmy dostarczającej napędy do programu Apollo stwierdził że to niemożliwe by taki lot się odbył , biorąc pod uwagę to czym wtedy dysponowano. Napisał o tym książkę- tam są szczegóły. W ogóle samo powtarzanie tych lotów juz daje wiele do myślenia- prawdopodobieństwo udania się takiego lotu było bardzo małe- mówił to nie tylko Kaysing ale i twórca programu Apollo- Werner von Braun (ten ostatni wypowiadał się też o groźnym promieniowaniu pasów van Allena- ale podczas misji Apollo nie był to jakoś żaden problem.
@@tomekjot3025 _No jest mnóstwo wpadek- pokazałem jedną- ostatnio odkrytą- to nie żadna antena radarowa tylko oznaczenie_ Nie, to jest zdecydowanie antena radaru. Wygląda tak jak na zdjęciach. _Inne wpadki to odbijające się w szybie kasku rzędy reflektorów,_ Gdyby astronauci byli oświetlani przez "rzędy reflektorów", ich cienie wyglądałyby zupełnie inaczej. Przejdź się w nocy po ulicy i zobacz jak wygląda twój cień oświetlony przez rząd latarni. _przechodzący człowiek bez kombinezonu (poszukaj w necie),_ Poszukałem w necie. To nie jest "człowiek bez kombinezonu", tylko Harrison Schmitt, co widać chociażby po jego cieniu. _linki, na których podwieszeni są astronauci,_ Gdyby astronauci byli na linkach, poruszaliby się w inny sposób, i na pewno nie byliby w stanie nawzajem siebie obchodzić (zastanów się przez chwilę dlaczego). _opadająca w dół okrągła antena modułu podczas jego lotu,_ Nie, to była znana wada tej anteny, że mogła się w ten sposób bujać podczas zmiany położenia. _podciąganie na linkach astronauty, który się przewrócił_ Albo po prostu astronauta który odbija się o własnych siłach od powierzchni Księżyca. _odbijająca się w szybie lądownika wbita w grunt flaga,_ Ach, pamiętam tą tezę. Tak naprawdę to nie jest odbicie flagi, bo była ona wbita w innym miejscu niż sugeruje to jej "odbicie". _mnóstwo zdjęć i filmów na których astronauta stoi lub podskakuje całkowicie wyprostowany- ustawiony całkiem pionowo,_ Co silnie sugeruje że tak naprawdę porusza się w stanie niskiej grawitacji 🙂 _To jeszcze nie wszystko co napisałem_ Powinieneś napisać więc coś więcej, bo wszystko co do tej pory napisałeś zostało wyjaśnione wiele lat temu. _Pisałem że zaginęły oryginały filmów z lądowania, no a piszesz że nie zaginęły- no to może sprawdź sobie w googlach,_ Sprawdziłem. Nie masz racji, bo pomyliły ci się zdjęcia (i filmy) z kopią zapasową przekazu wideo. Podobnie jak inne sprawy o których piszesz, "sprawdzenie w googlach" pozwoliłoby ci na poznanie wyjaśnień do tych wszystkich tez.
@@tomekjot3025 _A nie wiem czy wiesz, ale Rosjanie już kwestionują tamto lądowanie_ Oczywiście że wiem. Nie mówisz mi nic nowego. I nie "Rosjanie", tylko "Rosjanin" - Dmitry Rogozin. Co jest znaczące, nie kwestionowali żadnego lądowania kiedy się zdarzyły, kiedy to mieliby najlepszy powód żeby to zrobić. _pewnie byli wtedy dogadani z USA- brało od nich np. miliony ton pszenicy_ Te tony pszenicy to wzięli _po_ lądowaniach, i zrobili to podstępem, a nie otwarcie. _Co do lądownika- na Ziemi podczas prób rozbiło się 3 z 5 testowanych lądowników,_ Nie podczas "prób", tylko podczas lotów treningowych, i nie lądowników, tylko aparatów treningowych. W sumie odbyło się kilka setek takich lotów treningowych, więc tylko trzy wypadki (spowodowane albo nieuwagą operatorów naziemnych, albo złymi warunkami pogodowymi) są całkowicie zrozumiałe. _Bill Kaysing- specjalista z firmy dostarczającej napędy do programu Apollo_ Bill Kaysing przestał pracować dla Rocketdyne _zanim_ zaczęli pracować nad programem _Apollo._ Poza tym Kaysing przyznał się przed śmiercią że wszystko sobie zmyślił. _W ogóle samo powtarzanie tych lotów juz daje wiele do myślenia_ Dokładnie - gdyby Amerykanie chcieli sfałszować lądowanie na Księżycu, to sfałszowali by tylko jedno lądowanie, a nie kilka. _prawdopodobieństwo udania się takiego lotu było bardzo małe- mówił to nie tylko Kaysing_ I tą tezę wyssał sobie z palca, bo nigdy nie podał jego źródła. _ale i twórca programu Apollo- Werner von Braun_ Werner von Braun nie był twórcą programu _Apollo._ Nie wypowiadał się też o promieniowaniu pasów Van Allena. Ale wiesz _kto_ wypowiadał się o promieniowaniu pasów Van Allena? Ich odkrywca, doktor Van Allen. I wiesz co powiedział? Że na krótką metę, w czasokresie indywidualnych misji _Apollo,_ nie stanowiły by one problemu. Problemem byłyby tylko gdyby NASA chciała zostać na Księżycu na dłużej, czy też lecieć na Marsa, i to jest _dokładnie_ to co widzimy dzisiaj - NASA pracującą nad problemem _długotrwałego_ wystawienia astronautów na promieniowanie.
![Zobacz historyczny moment lądowania na księżycu! [Armstrong - człowiek z Księżyca]](http://i.ytimg.com/vi/gd08emOr-vU/mqdefault.jpg)
Ta folia do pieczenia placków jest zajebista :D
Trzba btc kompletnym idiotą, żeby wierzyć w kartonowo-foliowo atrapę, która rozleciala by sie spadając z wysokości 10 piętra. A niby rzekomo przelaciala 2x 384 000km. Ha ha ha 62 lata pozniej Richar Branson a 9 dni pózniej Jeff bezos wylecieli na wysokosc 85-100km i to miał być pierwszy załogowy komercyjny lot w kosmos. Panowie następni spuszczeni byli na spadachronie w kapsułach. Hmmmm ten kartonowy twór w niczym nie przypomina rzadnej z w/w konstrukcji🤗
@@kasakasa5719 No co za debil... Oczywiście że gdyby była z kartonu to by nie przetrwała (ale raczej nie przetrwał bo nie jest to atrapa geniuszu). Nie słyszałeś magicznej substancji zwanej metalem? Jakim metalem? To raczej nie jest ważne ale karton nie jest jednym z nich
Piękne zdjęcia ciekawe dlaczego nie zrobili żadnego z Ziemią.. 🤔.... 🤣🤣🤣
@@kasakasa5719 Spokojnie internet i ludzie też nie istnieją
@@jarolach7350 Bo jesteś zbyt wielkim idiotą, żeby Ziemia się w kadrze zmieściła
1:57 gdy kilka ton przyziemia, to kurz wzbity powinien tą złotą folię przykrywać, mało tego powinno być trochę wbite w ziemię. Czysto tam .... Dlaczego końcówki nie są wbite w ziemię, a powinny być jako że pierwsze miały kontakt z gruntem. Gołym okiem widać że lipa - robione na ziemi 100%
Debile z tych amerykanów, nie? Jak mogli sobie pozwolić na tak oczywiste błędy.
Rum ek debile... amerykanie sa bardzo madrzy :)
@@rumek8082 Bo zamierzali to w przyszłości ujawnić.
@@amonra4046 Widać że czujnik który odpowiadał za oddalenie od gruntu jest zakopany a sam pojazd księżycowy nie ważył za wiele. Sami astronauci na księżycu ważyli zaledwie 17 kg.
@@patpat2789 Piękne zdjęcia ciekawe dlaczego nie zrobili żadnego z Ziemią.. 🤔.... 🤣🤣🤣
byłem tam kawałek dalej jest Tesco
Nie klam. Nie Tesco tylko Biedra.
Polo market
wyladowali kartonem owinientym folia aluminiowa w waszej wyobrazni tylko
@@galactichoax XD
Gzie sa gwiazdy?
A to studio Disneya a za kamerą Stanley Kubrick....
Fajny lądownik, chyba według pomysłu Adama Słodowego ?;-)
Twórczość artystyczna, folia aluminiowa i mamy super nowoczesny lądownik, ciemny lud i tak uwierzy 😄
@@tomeku.9812 Chuj ich obchodziło w co ty później będziesz wierzył
@@tomeku.9812 widziałeś dokumentację techniczną lądownika i czym jest ta "folia"m
@@adreikokodei5920 Piękne zdjęcia ciekawe dlaczego nie zrobili żadnego z Ziemią.. 🤔.... 🤣🤣🤣
@@jarolach7350 zrób zdjęcie księżyca telefonem. Będzie wyglądać jak gówno, a jest młodszy o 51 lat. Ziemia ma większe albedo, czyli odbija więcej światła - będzie bardziej rozmazana
1:51 - widać podporę lądownika, na której nie ma ziarenka pyłu, obok odcisk buta kosmonauty. Ten lądownik ważył ok. 12 ton, w warunkach kosmicznej grawitacji- ok. 2 tony. I z taką siłą musiały pracować silniki rakietowe, by mógł on łagodnie wylądować na powierzchni. Zapomniano zrobić krateru , który powstaje w wyniku działania gazów wylotowych - odcisk buta powstał przy nacisku ok. 25 kg, więc dwie tony musiałyby stworzyć spory krater oraz wielką chmurę pyłu, który musiałby też osiąść na stopach podpory lądownika- a jak widać nie ma tam ani jednej drobinki pyłu.
_widać podporę lądownika, na której nie ma ziarenka pyłu, obok odcisk buta kosmonauty._
Masz na myśli astronautę. Kosmonauci są po tej stronie globu 🙂
_Ten lądownik ważył ok. 12 ton,_
15 ton przy starcie, około 10 ton przy lądowaniu, co w warunkach księżycowej (nie kosmicznej) grawitacji rzeczywiście daje ok. 2 ton.
_Zapomniano zrobić krateru , który powstaje w wyniku działania gazów wylotowych_
Jak to "zapomniano"? 🤣
_odcisk buta powstał przy nacisku ok. 25 kg,_
Toteż odrzut silnika, wywierając o wiele mniejszą (i równomiernie rozłożoną) siłę na powierzchnię Księżyca, nie zrobiłby krateru, tylko zdmuchnąłby równo pył z powierzchni bezpośrednio pod sobą - dokładnie tak jak to widać na zdjęciach.
_dwie tony musiałyby stworzyć (...) wielką chmurę pyłu,_
Chmurę pyłu? W *próżni?*
Przepis na powierzchnię księżyca:
- rozsyp cement
- nie dodawaj wody ani piachu ;-D
"człowieka łatwiej oszukac niż udowodnić mu ze został oczukany"
@kotletSch wyznawca kowida?
@kotletSch hehe bawisz mnie gościu.
"Pożyteczni idioci" mówi Ci to coś?
Pozdro :)
A jeszcze łatwiej robić hajs na szurach wymyślając teorie spiskowe
@@floriks19 no tak. Mówi się tak na osoby dające zarabiać youtubowym ekspertom essa
ale on wie lepiej. miał 70% na maturze z biologii, wiec nie pierdol mu o pseudo dowodach. :D :D
Jak oni ta suszarką wylądowali na Księżycu to ja jestem ksiądz!
Siema ksiądz
A ja jestem proboszcz jak tym wylądowali 😁
Siemka proboszcz.
@@HermanKoszarek Siema rozgrzeszam Cię w imię Księżyca 😅
A ja biskupem i to Rzymu.. 🤣🤣🤣
Gdzie wyżłobiony krater pod lądownikiem, przecież siła ciągu musiała być spora, jeśli odcisk buta jest tak głęboki pod ciężarem znacznie mniej ważącego człowieka???, gdzie pył na lądowniku??.
Gdzie zdjęcie flagi słynnej na księżycu nikt nie pokazuje teraz a takie dobre teleskopy mamy. Skoro tam ludzie niby byli?
@@lauramikulska3666ak ty chcesz flagę zobaczyć przy użyciu teleskopu?
Nie jest to możliwe.
wyjdź przed dom i stań na zakurzonej ziemi. Np na budowie czy coś. Jaki ty krater chcesz z czego ? w kilku mm pyłowego regolitu? Pył był, na Lądowniku i w jego wnętrzu, co później było powodem problemów i teraz są już projektowane skafandry z których będzie się wychodziło przed wejściem do pojazdu, czy lądownika.
50 lat temu lądowali na księżycu, a teraz jest problem z doleceniem na iss...piękne bajki...
Napisał to polaczek po zawodowce. Jaki jest problem z lotami do iss? Wytłumaczysz?
@@1818ernest błogosławonych Świąt Wielkiej Nocy. Z Panem Bogiem.
@@piotrbieranowski9471
Jaki masz problem z lotem na ISS?
Randomowe błędy w rakietach się nie liczą
folia aluminiowa gobka i szara taśma klejaca:d
TO ZWYKŁA MISTYFIKACJA łapa lądownika czas 1:47 po lądowaniu była by cała w pyle księżycowym ponieważ podczas lądowania działały silniki hamujące a jest taka piękna amerykańska he he
Super! Stare kliszowe aparaty wytrzymałe na silne bezpośrednie promieniowanie kosmiczne sfotografowały Słońce i nie prześwietliły się! Ja też chcę taki.:-)
A klisza wytrzymała temperatury od -100 do + 100 stopni
@@tomekjot3025 Kamery miały specjalny układ stabilizacji temperatury. Trzeba pamiętać że ciepło przewodzi też obudowa. Np zupe jak gotuje mama, to grzeje tylko od spodu, a gotuje się całość, ale szybciej gdy jest przykyte niż odkryte, gdy parująca zupa oddaje ciepło parując. :) Fizyka jest fajna, no nie?
@@fotokrak żartujesz chyba, jedyny układ stabilizacji temperatury w tych aparatach to było pomalowanie ich na srebrno...ponadto różniły się jeszcze od tych seryjnych dużym przyciskiem wyzwalacza migawki, tak by w rękawicach i w warunkach próżni można było nacisnąć ten przycisk. Pozostałe pokrętła- ostrości , przesłony były seryjne- to znaczy niemożliwe do obsługi w rękawicach kosmicznych.
@@tomekjot3025 _jedyny układ stabilizacji temperatury w tych aparatach to było pomalowanie ich na srebrno._
Co nie byłoby wystarczające ponieważ?..
_ponadto różniły się jeszcze od tych seryjnych dużym przyciskiem wyzwalacza migawki, tak by w rękawicach i w warunkach próżni można było nacisnąć ten przycisk._
Gratulacje, _wreszcie_ powiedziałeś coś co jest zgodne z rzeczywistością.
_Pozostałe pokrętła- ostrości , przesłony były seryjne- to znaczy niemożliwe do obsługi w rękawicach kosmicznych._
Iiii ten moment już minął. *Widzimy na zdjęciach* tego aparatu, Tomku, że te pokrętła _zostały_ zmodyfikowane.
Mylisz się.
Znowu.
@@Jan_Strzelecki nie, to ty się mylisz że ja się mylę 🙂. Widziałem film na których ktoś zbudował na Ziemi małą, szczelną komorę i wsadził do niej grubą, gumową rękawicę, wypompowano powietrze, wsadził dłoń w rękawice i próbował nią ruszać- ledwo dawał radę...nic dziwnego- na rękawicę od środka działało ok 1kG/cm2- utrudniało to ruchy. Próbował wykonać takie ruchy jak przestawienie pokręteł obiektywu- było to niemożliwe. Poza tym film był celuloidowy- nie było możliwe by wytrzymał takie skoki temperatur- aparat raz był na słońcu raz w cieniu- więc chyba wiesz co to oznacza...nie bez powodu w kombinezonach był układ stabilizacji temperatury- w aparatach go nie było.
w dupie byli a nie na księżycu
xd
Każdy kto by miał okazję na to by być na księżycu pierwsze co by zrobił to fotkę jak wygląda ziemia widziana z księżyca. Był by to bardzo piękny widok gdyż jak wiadomo ziemia jest znacznie większa od naszego satelity i na fotce wyglądało by to ciekawie. Lądowali na widocznej stronie więc fotka ziemi obowiązkowa , nie ma człowieka na ziemi który by takiego zdjęcia nie zrobił , co jak co nie dało by się tego pominąć. Przebywali ponad 2h na zewnątrz a odeszli tylko na 60m , no to misja miała sens, dobrze że w ogóle wyszli na zewnątrz, księżyc zdobyty hura. Jak wylądują w końcu na marsie to odejdą od lądownika na 100m , obowiązkowo zrobią 300 zdjęć i dawaj z powrotem na ziemie.
Przeciez zrobili zdjecia Ziemi. W czy wiec widzisz problem? A tak na marginesie, w miejscu ladowania Apollo 11 Ziemia znajduje sie dosc wysoko nad horyzontem, prawi w zenicie. Zeby wiec sfotografowac ja i jeszcze zmiesci na zdjeciu troche ksiezycowego terenu trzeba by uzyc obiektywy baardzo szerokatnego. A to znaczy, ze Ziemia wyszlaby malenka.
Wykonano kilka ladnych fotek Ziemi z ksiezycowej orbity, tzw. wschody Ziemi:
www.apolloarchive.com/apg_thumbnail-test.php?ptr=506&imageID=AS11-36-5404
www.apolloarchive.com/apg_thumbnail-test.php?ptr=507&imageID=AS11-44-6547
www.apolloarchive.com/apg_thumbnail-test.php?ptr=508&imageID=AS11-44-6549
www.apolloarchive.com/apg_thumbnail-test.php?ptr=509&imageID=AS11-44-6551
www.apolloarchive.com/apg_thumbnail-test.php?ptr=510&imageID=AS11-44-6553
I z ksiezyca z LM na pierwszym planie:
www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5924HR.jpg
Współczuję sprzątaczce którą to musi wszystko pozamiatać xD
Jeżeli gwiazdy na Ziemi są słabiej widoczne przez atmosferę, to czemu na zdjęciach z Książęca, który w ogóle nie ma atmosfery nie widać ani jednej?
"Wynika to z faktu skończonej dynamiki luminancji (jasności), jaką może zarejestrować kamera filmowa bądź klisza fotograficzna." źródło: "jakubw"
@@eldorado1679 srają muchy będzie wiosna, źródło :z dupy wzięte.
@Eternal slayer to się popłacz😂
@Eternal slayer a ja na miejscu twojej bym się powiesił😁
@Eternal slayer tak se tłumacz😁
2.17. Zwrócić uwagę na kierunek cienia z lądownika i kierunek cienia robiącego to zdjęcie oraz na ich odległość od czarnego tła.
Jeżeli chodzi o zachowanie perspektywy to czarne tło które zapewne jest powiedzmy niebem, powinno być znacznie bardziej oddalone. Wygląda to tak jakby tam była ściana a nie przestrzeń kosmiczna.
Czarne tło jest w dobrym miejscu.
Księżyc to takie w sumie meteorytowe pustkowie
@@pancytryna9378
Owszem, ale cień lądownika niemal dotyka tej czerni. Księżyc w brew pozorom nie jest aż tak mały, żeby jego horyzont kończył się tuż za tym lądownikiem.
@@jerzyjankowski2617
Ale weź pod uwagę ukształtowanie terenu
@@pancytryna9378
W tej minucie którą podałem, teren jest płaski
@@jerzyjankowski2617
Ale nie wiesz co jest za nim
Tam może (i pewnie jest) być krater
Są różne spiski o tym, że USA chciała pierwsza wylądować na księżycu dlatego podrobiła to wszystko
Pierwszy to tam był kamerzysta😂😂
To zdjęcia xD
Apollo 11 - nieznane zdjecia ze studia w holywood, jak juz
ta juz
Ale bzdura. Na tych zdjeciach ksiezyc wyglada jak mala asteroida, gdzie przestrzen, gdzie wzniesienia, szersza perspektywa itd. Taka sobie wybrali równiutka powierzchnie akurat do ladowania. Ciekawi mnie jak wygladal start z powrotem...
Start z powrotem wyglądał śmiesznie. Pół lądownika ,,wystrzeliło" w górę. I tak wybrali miejsce do lądowania.
Najlepsza jest ta folia , w która owinięty jest „statek” Haha
I te aparaty w których klisza się nie prześwietla ,…
A czemu ma się klisza prześwietlać ? Radzę się trochę pouczyć fotografi. Jak ktoś umie zrobić zdjęcie to mu się nie prześwietli 💪
Nie czytałem wszystkich komentarzy ale jeżeli aby dolecieć z ziemi na księżyc potrzeba było ogromnych ilości paliwa, to w jaki sposob wrócili? Przecież prawie cale zuzyli i lecąc tam? .Odbili sie od powierzchni i siłą pędu dolecieli? jak ledwo starczyło im na dotarcie na księżyc !!!???. Ciekawe kto mi to wytłumaczy.
*Przecież prawie cale zuzyli i lecąc tam?*
Sam sobie odpowiedziałeś: *prawie całe* ;)
Grawitacja byczku i wysztko jasne
Zgoda odpychały pyły to jakim cudem pierwszy krok na księżycu był taki głęboki zapadnięty w pył , przecież zszedł przy lądowniku a nie 20m od niego ?????????
Czlowieku to kartonowa atrapa w stydio Disneya. STANLEY KUBRICK to nagrał
Regolit owszem sięga na 20 metrów ale jest trochę jak piasek, coraz bardziej skompresowany z głebokością, czy idąc na plażę zapadniesz się momentalnie w piasek?
@@Cresign
Te zdjecia zostały wykonane w studiu Disneya....😇
@@kasakasa5719 Tak, twój mózg za to w Chinach bazując na jakości
@@Cresign
Tumanie oni sami sie przyznali do tego....
Istnieje jeszcze cały zestaw ciekawszych lektur,o których tu za mało miejsca by wymieniać.Grunt,że po przeczytaniu ich rodzi się jedna wątpliwość:zarówno pytania,jak i odpowiedzi mogą być fałszywe,zależnie od tego,jaki efekt społeczny chce się uzyskać w danej chwili.Jedno poza tym wszystkim mnie ciekawi:jeśli tyle wiesz o tej misji,to przytocz mi może szczegóły budowy skafandra astronautów,odpornego na skrajne temperatury,uwzględniając technologię z tamtych czasów.Z czego je wykonano?
to prawda ,na skafandry ktore sa w projekcie uwzgledniono finanse ok.40 mln.dolarow i prawdopodobnie moga byc gotowe 2025roku.Miedzyinnymi w wypowiedzi dlaczego teraz nie moga, wyladowac na ksiezycu....mowia ze nie ma skafandrow.Ja mysle to dlaczego nie ubiora starych? A jeszcze jedno jaki sprzet do fotografi uzywaja, wiemy ze klisza w temp.-80C peka jak szklo a od strony sloncz to nic by niezrobili.
polecam film : Wtopa na księżycu - Apollo 11 1969
Teorie spiskowe.Tutaj i katastrofa UFO Roswell jest nawet w Z archiwum X,nawet zrobili efekty specjalne Aurora w bazie Ellens😊 Świetny serial.Choć daje do myślenia,uwielbiam Palacza jako aktor zajebiście zagrał
To wszystko to bajka żaden człowiek nigdy nie postawił nogi na księżycu
Ponieważ?
Apollo zrobione tektury. Tak sądzę.
Są jakieś zdjęcia z księżyca??! Bo nie widzę Twardowskiego!
Widzieliście tam Krzysia stanowkiego?
A brak krateru od silnikow hamujacych jak zwykle ubiegl uwadze :-D
Powinien miec min kilkanascie mertow srednicy i promieniscie rozlozone slady
Ale spoko , ten wyladowal na spadochronie , :-D
Ten lądownik został zrobiony z tektury, papieru i taśmy klejącej- to rekwizyt, widać to przecież wyraźnie na zbliżeniach zdjęć NASA. Taśma klejąca została niechlujnie naklejona na papier- tylko w niektórych miejscach, żeby to się nie rozleciało. Wszystkie te papierowe elementy przyklejone w 3-4 miejscach zostałyby natychmiast zerwane i zdmuchnięte dalej, gdyby rzeczywiście zadziałał tam silnik rakietowy o ciągu kilku ton. Strumień gazów takiego silnika potrafi wyrwać okno z futryną.
A jak twoim zdaniem powinien był wyglądać "prawdziwy" lądownik?
Poza tym masz rację - część izolacji została zerwana podczas startu _Apollo_ 15.
@@Jan_Strzelecki Na pewno nie powinien być zrobiony z papieru i taśmy klejącej- i to jeszcze niechlujnie połączonych ze sobą, masz inne zdanie na ten temat? Tu nie część powinna zostać zerwana tylko całość- bo te kartki papieru są tylko punktowo klejone taśmą, poza tym na Księżycu temperatura waha się od -130 do + 130 stopni, a nie było w tym czasie taśmy klejącej, która wytrzymałaby takie wahania temperatury. W czasie lądowania lądownik ważył ok. 2000 kg (po uwzględnieniu tego że tam grawitacja jest równa 1/6 ziemskiej grawitacji) i dokładnie z taka siłą musiały działać silniki rakietowe , których ciąg był skierowany na powierzchnię by lądownik mógł łagodnie wylądować (brak jest też krateru po działaniu tych gazów, po lądowaniu ostatni indyjskiej sondy można krater zauważyć)
@@Jan_Strzelecki A jak wyjaśnisz brak krateru po działaniu gazów silnika o ciągu 2000 kg, gdy niedaleko jego dyszy widać odciśnięte ślady stóp kosmonauty? Dlaczego nie ma pyłu na wklęsłych powierzchniach podpór lądownika? (na tych powierzchniach indyjskiej sondy , która niedawno wylądowała na Księżycu był pył). Podczas gdy Kosmonauci byli na Księżycu moduł dowodzenia krążył wokół Księżyca z jednym astronautą- wykonał ileś tam okrążeń, po czym wrócił dokładnie w to miejsce gdzie był lądownik na Księżycu. Jak moduł mógł trafić w to miejsce dysponując takimi przyrządami nawigacyjnymi, które wtedy mieli do dyspozycji?
@@tomekjot3025 _Na pewno nie powinien być zrobiony z papieru i taśmy klejącej_
Dlaczego nie? Jeżeli ten "papier" był wielowarstwowy, stanowiąc warstwę izolacyjną, był w stanie wytrzymać start, lot i lądowanie, a taśma była w stanie go utrzymać tam gdzie powinien być w tym samym czasie, stanowiło to najlepsze rozwiązanie z inżynieryjnego punktu widzenia.
_i to jeszcze niechlujnie połączonych ze sobą,_
One nie są "niechlujnie" ze sobą połączone, tylko zwichrowały się podczas lądowania, ponieważ nie są konstrukcjami strukturalnymi.
_Tu nie część powinna zostać zerwana tylko całość_
A jednak zerwała się tylko część.
_poza tym na Księżycu temperatura waha się od -130 do + 130 stopni,_
Temperatura _czego?_
_a nie było w tym czasie taśmy klejącej, która wytrzymałaby takie wahania temperatury._
Taśma kaptonowa, opracowana w 1965 przez firmę DuPont, zachowuje swoje właściwości w zakresie temperatur od −269 do +400 °C.
_A jak wyjaśnisz brak krateru po działaniu gazów silnika o ciągu 2000 kg,_
Średnica dyszy wylotowej silnika wynosiła 137 cm, co oznacza że miała powierzchnię 59111 cm².
Siła ciągu podczas ostatniej fazy lądowania wynosiła 1360.8 kg (trochę mniej niż dwie tony), co oznacza że nawet jeżeli założymy że ciąg tego silnika nie rozchodził się na boki, to ciśnienie wywierane na powierzchnię Księżyca wynosiło 0.105 kgf/cm².
Dla porównania, ciśnienie wywierane przez przeciętną osobę na powierzchnię wynosi 0.175 kgf/cm².
_gdy niedaleko jego dyszy widać odciśnięte ślady stóp kosmonauty?_
Masz na myśli astronautę. Poza tym, co jedno ma wspólnego z drugim?
_Dlaczego nie ma pyłu na wklęsłych powierzchniach podpór lądownika?_
Bo na Księżycu nie ma atmosfery.
_(na tych powierzchniach indyjskiej sondy , która niedawno wylądowała na Księżycu był pył)._
Nie widziałem żadnych zdjęć tego lądownika na których byłby widoczny pył, pomimo że właśnie je przejrzałem.
_Podczas gdy Kosmonauci_
Masz na myśli astronautów.
_byli na Księżycu moduł dowodzenia krążył wokół Księżyca z jednym astronautą- wykonał ileś tam okrążeń, po czym wrócił dokładnie w to miejsce gdzie był lądownik na Księżycu. Jak moduł mógł trafić w to miejsce dysponując takimi przyrządami nawigacyjnymi, które wtedy mieli do dyspozycji?_
A dlaczego *nie* miałby trafić w to samo miejsce? Nie działała na niego żadna siła która mogłaby spowodować znaczącą zmianę parametrów jego orbity w tym czasokresie.
@@Jan_Strzelecki No właśnie nie byłby w stanie wytrzymać przepływu gazów odbijających się od powierzchni , tym bardziej że tam nie ma atmosfery i gazy wylotowe nie są niczym hamowane i działają tam znacznie bardziej intensywniej niż na Ziemi. Spróbuj na Ziemi dmuchać w podłoże dmuchawa o ciągu 2 ton, to zobaczysz jak wszystko w koło będzie fruwać, zobacz też może jak wyglądają starty rakiet na Ziemi i co robią gazy wylotowe wokół miejsca startu. Wahania temperatur dotyczy przedmiotów na Księżycu- które się znajdą w cieniu i pod działaniem promieni słonecznych. Taśma kaptonowa pojawiła się pod koniec lat 60, jej odporność na takie temp. jest krótkotrwała. Ta taśma jest elektroizolacją- nie służy do łączenia fragmentów ekranów (inna wytrzymałość kleju).źle policzyłeś powierzchnię dyszy- wynosi ona 14700 cm2. Ale po co porównujesz ciśnienie gazów i buta na powierzchni księżyca? Przecież one działają zupełnie inaczej- gazy wzniecają chmurę pyłu a but wciska glebę i robi w niej odcisk- ja napisałem o śladach bytów tylko żeby pokazać że nie była to lita skała i że siła ciągu nawet 1360 KG musiałaby wznieść chmurę pyłu i zrobić krater. Zresztą jedno i drugie było przy indyjskiej sondzie , która niedawno tam wylądowała- a była sporo mniejsza i lżejsza. Dlaczego nie ma krateru po gazach i śladów pyłu na podporach lądownika Apollo? A co ma do tego brak atmosfery??? To jak lądowała indyjska sonda to była tam atmosfera??- gazy wznoszą chmurę pyłu, który potem opada- podobnie jak podczas jazdy Rovera- pył leciał spod opon - zobacz na filmach. A sądzisz że po kilku czy kilkunastu okrążeniach Księżyca moduł dowodzenia poruszał się dokładnie taką samą trasą i nie wymagał nawigacji? :-) Wiesz jaki przebył odcinek ? Przecież sama grawitacja Księżyca mogła się minimalnie zmieniać, bo nie jest to idealna kula (podobnie jak Ziemia) ponadto są mikrometeoryty i cząsteczki kosmiczne- to niemożliwe żeby leciał dokładnie tym samym torem po kilku nawet okrążeniach Księżyca- musiała być jakaś nawigacja żeby trafił w to miejsce.
Przyjrzyj się dokładnie szczegółom budowy 1:37 do 1:52 - specjalisto,potem zauważ jakie to super-materiały kosmiczne zostały użyte do wykonania tego "rekwizytu".Wiesz coś więcej o lądownikach?Opowiedz,bo widzę,że lubisz pouczać a ja chętnie cię poczytam.Pozdrawiam :)
Jakoś nie widzą mega butli tlenowej do oddychania tych astronautów będać tam 3 dni.ja jestem strażakiem mój aparat tlenowy składający się z dwóch butli podobnych do ich. Starcza mi max na 20min więc to kluczowy dowód ze to kłamstwo które ciagna po dziś dzień za kasę obywateli bez ich zgody czy to nie największy przekręt na ziemi z tymi lotami odpowiedzcie sobie sami.
Doedukuj sie a potem pisz wypociny :)
Myślę że są jeszcze większe np zarazy,hiszpanka i covit 19 to dopiero przekręt,lot na księżyc to pikuś.
Taśmą klejącą owinięta aluminiowa folia na lądowniku. Że ludzie łykają to ze próżnia nie rozjebała by tego na strzępy.
Dlaczego by miała rozjebać? Nie ma pdo nią powietrza. Na ziemi szybciej by się rozwaliło. W satelity też nie wierzysz?
@@adreikokodei5920 Każdy wie, że satelity nie istnieją, że rakiety w próżni nie działają.
@@zbysiukopec9505 dlaczego by tak miało być?
@@adreikokodei5920 Według niego Ziemia jest płaska, sam robił nawet jakieś lipne argumenty, a jego cel życiowy to ogłosić, że rakiety w próżni nie działają
@@litlle_pyroshark9896 okurde, szkoda że ludzie okłamują innych tylko żeby zarobić na filmikach na youtubie jak wszyscy plaskoziemcy
1:47 - super wytrzymała folia na "nodze" lądownika pokryta nanorurkami dzięki którym nie przywiera pył wzniecony w trakcie lądowania.
Ja myślę, że jak na studio filmowe w którym przebywali, mogli zrobić lepsze.
Niedawne lądowanie indyjskiej sondy na Księżycu dało kolejne powody co do kwestionowania autentyczności załogowych misji Apollo; pod lądownikiem był krater od gazów wylotowych silnika rakietowego, stopy lądownika były pokryte księżycowym pyłem- to nie wystąpiło w żadnym przypadku lądowań Apollo (a przypominam że było ich aż 6- wszystkie udane) . Ponadto , zdjęcie indyjskiego lądownika pokazuje jasną plamę obok niego- to było odbicie promieni słonecznych przez lądownik (brak przy zdjęciach Apollo), okazało się że przeciwna strona lądownika do promieni słonecznych jest w całkowitym cieniu- w przypadku Apollo było słynne zdjęcie jak astronauta schodzi po schodkach po nieoświetlonej stronie i było go wyraźnie widać z każdym szczegółem, obraz był jasny co tłumaczono tym, że grunt księżycowy odbija światło- zdjęcie indyjskiej sondy na Księżycu pokazuje że nie była to prawda.
_Niedawne lądowanie indyjskiej sondy na Księżycu dało kolejne powody co do kwestionowania autentyczności załogowych misji Apollo; pod lądownikiem był krater od gazów wylotowych silnika rakietowego,_
Pytałem cię wielokrotnie żebyś przytoczył dowody na poparcie tej tezy. Dlaczego to zignorowałeś?
Poinformowałem też cię że Chandrayaan-3 miał _kilka_ silników, co też zignorowałeś.
_stopy lądownika były pokryte księżycowym pyłem_
Na poparcie tej tezy też nie podałeś żadnych dowodów, pomimo wielokrotnych próśb.
_Ponadto , zdjęcie indyjskiego lądownika pokazuje jasną plamę obok niego- to było odbicie promieni słonecznych przez lądownik (brak przy zdjęciach Apollo)_
A ta teza (zakładając na moment że jej wyjaśnienie jest prawdziwe) nie ma sensu. Nawet jeżeli lądowania _Apollo_ były sfałszowane, to lądownik albo by odbił światło (jeżeli mógł), albo nie, więc nie dowodzi to absolutnie _niczego._
_okazało się że przeciwna strona lądownika do promieni słonecznych jest w całkowitym cieniu_
Tak, ale widać jak izolacja termiczna jest lekko podświetlona przez światło odbite od powierzchni Księżyca, _dokładnie_ tak samo jak na "słynnym zdjęciu jak astronauta schodzi po schodkach"
Notabene, tak naprawdę tych zdjęć było kilka, a astronautą był Buzz Aldrin. Jeżeli tego nie wiedziałeś, to, tak jak już to mówiłem, nie powinieneś brać się za analizę tego wydarzenia.
A poza tym, na tym zdjęciu Chandrayaan-3 o którym mówisz widać dokładnie że pod sondą nie ma żadnego kratera. Tak przy okazji 🙄
@@Jan_Strzelecki Nieoświetlona strona sondy jest w całkowitym cieniu- może popatrz na zdjęcia- to dowód na to, że powierzchnia Księżyca nie jest zdolna do takiego odbicia światła by oświetlić zacienione miejsca- a tak było w przypadku Apollo. A na słynnym zdjęciu gdzie astronauta schodzi po schodkach będąc po zacienionej stronie, widać nie tylko jasny obraz tego ciemnego miejsca mimo że zdjęcia indyjskiej sondy pokazują że to niemożliwe, ale widać coś jeszcze- gdy przyjrzysz się obcasom butów tego pana to zauważysz że odbija się w nich dodatkowe źródło światła, którego przecież astronauci nie mieli. Co do krateru- owszem w przypadku sondy indyjskiej są one niewielkie i słabo widoczne- bo było kilka dysz. A jak było w Apollo? Była jedna dysza , więc krater powinien być o wiele większy i widoczny wyraźnie na zdjęciach- nie było go nigdzie- na żadnym zdjęciu ze wszystkich misji. Ale podobną budowę miała chińska bezzałogowa Tianwen, która lądowała na Marsie (podobne warunki) - też była jedna centralna dysza . Popatrz na zdjęcia czy jest krater od gazów z tej dyszy.
@@Jan_Strzelecki Co do braku odbicia światła to dowodzi to tego, że lądownik nie był oświetlony słońcem tylko reflektorami, które jak wiadomo są dużo słabszym źródłem światła. Co do tego że zdjęć było kilka to nie ma to żadnego znaczenia- wystarczy że są takie , które przeczą regułom fotografowania - a że tak jest , twierdzą eksperci z tej dziedziny- poszukaj ich wypowiedzi. Oni tez stwierdzili że na obcasach astronauty odbija się dodatkowe źródło światła.
@@tomekjot3025 _ Co do braku odbicia światła to dowodzi to tego, że lądownik nie był oświetlony słońcem tylko reflektorami,_
Jakby był oświetlony wieloma reflektorami, to by nie rzucał takiego czarnego cienia.
_Co do tego że zdjęć było kilka to nie ma to żadnego znaczenia- wystarczy że są takie , które przeczą regułom fotografowania_
Tyle tylko, że tak naprawdę to nie przeczą. Aldrin jest podświetlony przez światło odbite od powierzchni Księżyca oraz przez skafander Armstronga, i widać że im bliżej jest powierzchni Księżyca, tym ciemniejszy jest jego skafander, bo pada na niego proporcjonalnie mniej światła.
_a że tak jest , twierdzą eksperci z tej dziedziny- poszukaj ich wypowiedzi._
Wiem o kim mówisz. Ten facet nie jest ekspertem, tylko zwykłym szarlatanem który próbuje cię oszukać.
_Oni tez stwierdzili że na obcasach astronauty odbija się dodatkowe źródło światła._
Gdyby tak było, cienie na powierzchni nie byłyby tak czarne. Widzisz? Po tym można poznać że ci "eksperci" to szarlatani którzy próbują cię oszukać.
Nie ma gwiazd ani przestrzeni kosmicznej, nie ma słońca ani ziemi mimo, że są cienie :) lądownik owinięty złotkiem - jaja na kółkach. Dlatego teraz w XXI wieku nie latają już na księżyc bo za dobre kamery aparaty są no i lecieć nie mogą bo technologie zniszczyli - są tylko same zapowiedzi lotów hehe Zabawa, aż się nudzi :)
W życiu żaden człowiek tam nie był.
Oprócz tych, którzy byli ;)
@@eldorado1679 Ale ja się tym nie chwalę.
Kosmiczny statek przypominający stracha na wróble
1:52- tu zsuneła się folia z rekwizytu stopy lądownika- widać że zrobiona jest ona z materiałów do budowy rekwizytów- taka podpora powinna wytrzymać co najmniej 500 kG (i to w warunkach grawitacji Księżyca) a tu widzimy jakiś drobny kołnierz z PCV lub styropianu.
_tu zsuneła się folia z rekwizytu stopy lądownika_
*Gdzie* się zsunęła? Kołnierz w który wchodzi podpora nigdy nie był pokryty folią.
_tu widzimy jakiś drobny kołnierz z PCV lub styropianu._
Nawet jeżeli patrzymy na rekwizyt, to ten kołnierz nie mógł być zrobiony ze styropianu, ani z "PCV" (masz na myśli PCW).
Jak działa klimatyzacja lądownika w późni, skoro nie ma gdzie w co wypluć powietrza?
Klimatyzacja działa z pomocą radiatorów
@@adreikokodei5920 Radiator musi być owiewany gęstym powietrzem atmosfery ziemskiej.
@@zbysiukopec9505 czyli chcesz mi poiwedziec ze radiatory na iss nie istnieją?
@@adreikokodei5920 Toż nie ma filmów z budowania ISS, ani z holowania na linach elementów do góry, ani z ich spawania lub skręcania u góry, bo fikcyjne ISS nie istnieje.
@@zbysiukopec9505 czyli to, że mogę je zobaczyć teleskopem na tarczy księżyca lub słońca (jeśli się zamontuje odpowiednie filtry) już nic nie znaczy?
Film przemawia do luda tylko po trzech głębszych albo po piętnasto centymetrowej kresce nawet dzieci w przedszkolu już nie łykają tego kitu,ponoć kamień z księżyca jest jako prezent na Jasnej Górze
Też mogę podnieść jakiś kamień i powiedzieć że jest to odłamek asteroidy.
a gdzie są te góry co na innych zdjęciach?
Na księżycu było kilka lądowań i dwa z pojazdem więc mogły być one w czasie innej misji
Wylądowali pająkiem 😭😭
Według twojej teorii po wylądowaniu nie powinno być pyłu wokół lądownika ponieważ silniki hamujące go wydmuchały no i słusznie ale jest , czas 1:50min ,jeżeli poczekali aż opadnie to by był na stopach wystarczy łączyć fakty , pomyśl trochę , czysta mistyfikacja :) pozdrawiam
kolejny idiota który bredzi a wystarczyło by aby uważał na fizyce w podstawówce zamiast myśleć wyłącznie o ru...niu koleżanek skutek taki że został debilem.....
Sci-fun? Czy to Ty?
A dla ciebie lektura z pozdrowieniami ode mnie:"Teorie spiskowe o lądowaniu Apolla na Księżycu"-Wikipedia-Wolna encyklopedia.Tam na studyjnym zdjęciu w tle zobaczysz tę samą atrapę"lądownika" co na powyższym filmie.To tylko jedna z wielu propozycji,a moja rada:zajmij się proszę czymś poważniejszym co ci się przyda w późniejszym życiu.Pozdrawiam! :)
"studyjne" zdjęcia, są marną podróbką. przerobione oryinalne zdjęcia na bzdety i tak fatalne że gdyby były prawdziwe to nie było by aż tylu błędów. A Poza tym kup sobie lunetę, zobaczysz co zostało na księżycu, robią to już nawet amatorzy, bo nie są to jakieś mega drogie urządzenia. często już tańsze niż samochód.
a gdzie ślady lądowania na pyle???a do tego lądownik też nie ma śladów po lądowaniu ? nawet grama pyłu !!
Co?
silnik o dużym ciągu a nużki lądownika nawet nie zakurzone pyłem,ciekawe
To atrapa robiona gdzies w namiocie zobacz jakie są cienie.z lampy wyświetlające całe studio nagrań.taki lot z taką ilością tlenu w butli nie ma możliwości gdziekolwiek polecieć zważywszy a czas pokonana takiej odległości.
@@omicronczeskaspawarka.5912 Jako inżynier lotniczy masz oczywiście wiedzę i doświadczenie?
@@eldorado1679 pokasz mi stos butli i aparatu tleniwego na taką misje wielo dniową.to otworzysz oczy wsiurze.
@@omicronczeskaspawarka.5912 No tak, nie ma argumentu to stosujesz ad personam... w sumie typowe u "płaskoziemców"
@@omicronczeskaspawarka.5912 ja tam się nie znam na kosmosie, ale kogoś wyzywasz, a nawet nie umiesz poprawnie pisać... "pokasz"??? 👏 włącz sobie słownik na klawiaturze.
Skąd masz dostęp do takich zdjęć ?
NASA udostepnila
NASA po hebrajsku znaczy -oszukać,(sprawdzcie)
Porszę o odpowiedź tych którzy mówią że na księżyc się nie lata, bo już on został zbadany,: To w jakim celu zbudowano miedzynarodową stację kosmiczną? Czy jej roli w ogromnej częsci nie mógł przejąć księżyc?
Nie ma żadnej międzynarodowrj stacji kosmicznej !
Zajrzyj do Biblii Tysiąclecia, a dowiesz się wszystkiego i Ziemi. Przestaniesz wtedy wierzyć kłamstwom o lądowaniu na księżycu, kosmosie i kosmitach mających tu przylecieć aby nas ratować.
wskarz byłoby to kilkadziesiąt (albo więcej) razy droższe, dużo trudniejsze itp
Nie znane zdjęcia z pustyni Newada
Jakoś nie widzą mega butli tlenowej do oddychania tych astronautów badać tam 3 dni.ja jestem strażakiem moj aparat tlenowy składający się z dwóch butli podobnych do ich. Starcza mi max na 20min więc to kluczowy dowód ze to klamstwo które ciagna po dziś dzień za kasę obuwateli bez ich zgody czy to nie największy przekręt na ziemi z tymi lotami odpowiedzcie sobie sami.
Buahahahhahahahahahagahaggagagagagagahaga o kurwa. Pierdolony idiota produkuje nabita butle do chemicznej produkcji tlenu xD
Księżyc jest skierowany w stronę ziemi ciągle tak samo, więc, oni musieli by patrzeć w górę, bo byli blisko środka jasnej strefy.
Wysmarkał się i rzucił chusteczki na ziemię.
smieszne, ze jeszcze w dzisiejszych czasach powstaja filmy opowiadajace o tym "ladowaniu na ksiezycu". nie opowiadajmy o tej sesji w studio,bo robimy z siebie debili.
Oświeć Nas Panie tymi swoimi argumentami przeciw... Już się nie mogę doczekać...
To sa zdjecia z Ksiezyca ?!! To Oni tam naprawde byli ? A jak klisze przetrwaly radioaktywna przestrzen ? Moze mi ktos podpowie ?
Pomylilo ci sie cos z Jowiszem.
Radioaktywne hahaha
Radioaktywny to ty masz mózg
Jak ktoś w to wierzy, to współczuję
Księżyc jest rzut beretem od nas. Bardziej mnie interesuje dlaczego przestali tam latać?
Bo po co? Księżyc stracił dla nas wartość naukową. Wiemy o nim wszystko. Poza tym to bardzo drogie. Plus nigdy nie było potrzeby wysłania tam człowieka.
Pan Cytryna Czy na ziemi zbierając w 3 losowych punktach po parę kilogramów gleby wiedziałbyś o niej cokolwiek? Żyjemy na ziemi tyle lat i codzień dowiadujemy się nowych rzeczy, o dnie oceanu nie wiemy praktycznie nic, a Ty mi z takim tekstem :D
Iron Style mnóstwo sond, poza tym księżyc jest jakby mniej zróżnicowany od Ziemii nie?
Dziękuję,wpiszę,bo mnie ciekawi temat.Pozdrawiam!
A przedmioty lataja bez grawitacji i nie zmniejszaja predkosci w prozni WOW korwa czary!!!
Czy widac flagę amerykańską z tego księżyca bo przecież teraz mamy różne teleskopy. Nikt tego nie pokazuje.......
dobre ujecia zrobił kubrick
W takie bajeczki to nawet stara babcia nie uwierzy
a na końcu perfidnie widać jak dodatkowe oświetlenie dodane jest... kręcili to w studiu i proste
Gdzie ty widzisz "dodatkowe oswietlenia"?
Kurwa nie wiem czy wiesz ale istnieje takie cos jak slonce
Nie nadaje sie na ten globalny zart. 😢😢😢😢😢
dlaczego nie widać gwiazd na tych zdjęciach
Bo gdyby były to można by łatwo stwierdzić skąd robiono zdjęcie.
tomurus5 bo czas naświetlania kliszy na to nie pozwalał
zastanawiam się jaką pojemność baku posiadał takowy statek jeśli zasięg nowego boeinga w km to max 16000 km a odległość z ziemi do księzyca (w jedną stronę) to ok 384 000 km :) ?!
podkresle jeszcze raz - nowego Boeinga :)
Dzień dobry. Jest pani tak niedouczona aż oczy bolą od czytania takich wypocin.
Ten komentarz jest tak głupi i nie logiczny że beka, dziecko więcej od pani wie.
Silnik nie musi być cały czas odpalony trzeba wycelować obliczyć kiedy księżyc znajdzie się w odpowiednim miejscu. Następnie się rozpędzić a potem przy księżycu wyhamować.
Ale wiesz kobieto ,ze w przestrzeni kosmicznej silniki są wyłączone, używane są tylko do oderwania się od ziemi, do osiągania ustalonych prędkości
Raczej ze studia Disneya.
Dlaczego tak uważasz?
Na ksiezycu widze , ze tez handluja kokaina...
Nie było żadnego lądowania na księżycu
Udowodnij. A nie czekaj nie potrafisz... Ciekawe dlaczego
Takie straszydło z folii aluminiowej taśmy malarskiej i izolacji kilka rurek jakiś czujnik śmieszny z rurki pcv jak ten namiot mógł wogóle wystartować z ziemi a co dopiero polecić w kosmos i wylądować na ksiezycu i pokonać pass radiacyjny van Allena który do dziś jest dla ludzi zabójczy nie do pokonania jego promieniowanie jak w charnobylu nie wierzę w to wszystkie zdjęcia z księżyca to grafika komputerowa tak samo obraz ziemi.
To robił ktoś ważniejszy i inteligentniejszy od ciebie, więc sklej się
Polski film Seksmisja i misja Apollo to mają coś wspólnego! Jedna mistyfikacja!
A jakiś argument?
@@eldorado1679 Seksmisja i wyprawa na 🌙🌒 księżyc to dobrze nakręcone filmy fabularne science-fiction!
@@marekdragan3290 To nie argument, to opinia.
Czy posiadasz jakiś argument, którym możesz poprzeć swoją tezę o "Apollo i mistyfikacji"?
@@eldorado1679 Czarno białe filmy, numerki na kamieniu, słaba technika w1969 r., ekstremalne temperatury na księżycu 🌒 zabójcze, promieniowanie kosmiczne,start z księżyca i te błędy z flagą , pyłem.I najważniejsze,że przy obecnej technice 51 łat później jakoś ludzie nie latają na księżyc 🌙🌒! Spróbuj poszukać w internecie filmów ,że człowiek nie był na księżycu! Manipulacja, manipulacja Hollywood i Kudrika reżysera filmów.
@@marekdragan3290 Czarno białe filmy- co w związku z nimi?
Numerki na kamieniu- sam błądzisz ze swoimi "argumentami". Chodzi o jedno "c" na kamieniu. Pozwolę użyć tu cytatu: "Na powiększeniach widać, że „literą” jest tak naprawdę włos, który przyczepił się do zdjęcia i został razem z nim powielony. Ponadto, „litery” nie widać na innych zdjęciach tego samego kamienia."
Ekstremalne temperatury- chroniły przed nimi kombinezony... wyobraź sobie, że przed piekarnikiem i jego 200 stopniami chroni Cię rękawica kuchenna za 10 zł, teraz pomyśl co można zrobić z milionami dolarów.
Promieniowanie- chroniły przed nim (w jakimś stopniu) kombinezony. Astronauci umierają na choroby związane z promieniowaniem
Start z ksiezyca- no co z nim?
Błędy z flaga- tu dam cytaty: "Flaga „łopocze” tylko wtedy, gdy jest poruszona przez astronautę. W szczególności są na filmie momenty, gdy astronauta przechodzi tuż obok flagi, która pozostaje nieruchoma. Na Ziemi spowodowany przez astronautę ruch powietrza musiałby nią poruszyć."
"Flaga jest pomarszczona (co jest wynikiem sposobu jej transportu oraz użycia specjalnego płynu [podobnego do wosku], w którym była wcześniej namoczona), jednak na każdym zdjęciu jest pomarszczona w identyczny sposób."
Człowiek dziś nie lata na ksiezyc- "Przyczyną są koszty lotów na Księżyc oraz brak istotniejszych korzyści wynikających z takich lotów. Celem programu Apollo było zademonstrowanie przez USA przewagi technologicznej nad ZSRR, badania Księżyca były tylko wygodnym pretekstem."
Ale serio ten ladownik to chyba był skręcany przez żula z resztek z IKEA 😂😂😂
Przecież każdy rozsądny człowiek wie że to fikcja ;)
A w Alpach żyją fioletowe krowy
A szczepionki zabijają
Każdy spierdoleniec myśli, że jest mądrzejszy od każdego i myśli, że jego wymysły są prawdą
NIKT NIE BYŁ NA KSIĘŻYCU ! ephemetherson
nie masz racji , a Twardowski !!!!
Wszytsko fajnie ale po co ten filtr starego filmu?
A po co jesteś taki tępy???
Ale proszę mi powiedzieć kto nagrywał tego pierwszego człowieka który stanął na księżycu ?😂
No właśnie . A może Ziemia nie jest taka stara.
każdy wie że te zdjęcia to fake nawet dokument o tym zrobili
Każdy wie, że jesteś debilem
gdzie pył silnikow wtfff ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,bajerant
Piękne zdjęcia ciekawe dlaczego nie zrobili żadnego z Ziemią.. 🤔.... 🤣🤣🤣
Hmm może dlatego, że było by prześwietlone? ;)
Ludzie... Jeżeli rzeczywiście ta cała misja to fikcja, to przed wydaniem na świat tak wielkiego kłamstwa przez tak wielką organizację jak NASA powinni 100 razy sprawdzić czy na tych zdjęciach nie ma żadnych prostych do dostrzeżenia wpadek typu powiewająca flaga itd. żeby te zdjęcia wyglądały jak najbardziej wiarygodnie.
@@mysterious7987 i one właśnie wyglądają wiarygodnie jak na tamte czasy.. bo w gruncie rzeczy tyle lat nas okłamywali a my to łykalismy.. co innego dzisiaj ponieważ mamy dostęp do innej technologii która wyjaśnia nam ich kłamstwa..
@@jarolach7350 no dobra ale głównie mi tu chodziło o te wszystkie szczegóły po których ludzie odrazu stwierdzają że to fake. Uważam że gdyby naprawdę chcieli nas okłamać to zwrócili by uwagę na takie wpadki przed publikowaniem tych zdjęć.
Edit: Jeszcze dodam że raczej członkowie tej organizacji nie są kretynami i przewidzieli by że za pomocą tej całej technologii w przyszłości ludzie zdemaskują ich kłamstwa więc bezsensu byłoby publikowanie już czegokolwiek.
@@mysterious7987 a ja myślę że oni nie patrzyli aż tak daleko w przyszłość.. a z drugiej strony zwróć uwagę że dopiero teraz chcą podjąć próbę lotu na księżyc.. więc jak myślisz dlaczego próbę skoro już tam byli i to na o wiele gorszym sprzęcie niz jest obecnie..
Przerażające, gdzie wam się rodzą te poronione pomysły?
Ciekawe kto usunal poprzedni wpis?
Wielcy ludzie, wielkie osiagniecie!!
Nakrecic ladawanie na "Ksiezycu" w studio a potem oszukac caly Swiat - to wielkie osiagniecie. Powinni dostac Oskara :)
Gówno prawda! Walić ciebie! Walić cebulaków... takich jak ty...
Borsuk hehehehe
BORSUK
Autor tego filmu Oscara nie dostał ale za to 14 innych nagród. Mowa oczywiście o S. Kubrick’u.
Zrobili pandemię bez pandemii i cały świat uwierzył.Do dziś niektórzy by się bili, że to prawda.Tak więc ludzi jest łatwo oszukać.
dlaczego na zdjęciach robionych niby na księżycu nie widać gwiazd przecież jak tam nie ma atmosfery to widoczność jest lepsza niż na Ziemi więc powinien być cały nieboskłon rozświetlony gwiazdami
Naucz się baranie kurwa czegoś o ekspozycji A pozniej zadawaj pytania. Jak mnie wkurwiaja takie niedouczone barany które potrafią tylko zadawać idiotyczne pytania.
Nie ma głupich pytań, ale jeśli po odpowiedzi i pokazaniu faktów ktoś dalej brnie w teorie spiskowe, wtedy jest kretynem.
kolejny idiota w akcji wróć do podstawówki albo 1 klasy liceum trzeba było uważać na lekcjach fizyki a nie walić w h.... sorry za język ale trudno nie kląć w obliczy takiego jełopa...
haha 3 obrazilo, zbluzgalo, zgnoilo....
ale na pytanie nie potrafia odpowiedziec...
hmmmmmmmmmmmmmm
Po prostu sproboj zrobic zdjecia gwiazdom w nocy np. telefonem to sie dowiesz
Dziwi mnie że komentujący tak mało wiedzą o konstrukcjach kosmicznych. Liczy się każdy gram masy.
Czemu nie ma zdjęcia słońca?
Ciekawe gdzie w tej panoramie są gwiazdy :)
Tak. Trudno. To. Wygooglować?
Gwiazd może być nie widać, z tym się zgodzę. :)
To tak samo jak z ISS... gwiazd nie widać po to by ziemia nie była prześwietlona
A dlaczego nie zrobili zdjęcia Ziemi z Księżyca? Przecież to dopiero byłby widok i zdjęcie. Studio jak nic, pic na wodę fotomontaż.
_A dlaczego nie zrobili zdjęcia Ziemi z Księżyca?_
Zrobili.
a wszystko nakręcone w studiu przez Stanleya Kubricka ... może kiedyś polecą na księżyc ale nie przy tej kiepskiej technologii
Ludziska kochane przyjdzie prędzej czy później czas że wreszcie wylądujemy na księżycu
Hej, dobre wieści - już to zrobiliśmy.
Dzięki ewelena33 ! :)To tyle na dziś.Pozdrawiam cię!
Słabe to studio księżycowe
Jest mnóstwo wpadek przy filmowaniu i fotografowaniu wypraw Apollo, NASA sama przyznała że manipulowała w tych jak by nie było historycznych zdjęciach (by "lepiej wypadły medialnie") ale mało kto wie że wszystkie negatywy-oryginały zaginęły na początku lat 2000. Eksperci od fotografii mówią że używane było dodatkowe źródło światła, którego astronauci nie mieli, przy użyciu filtrów i innych zaawansowanych środków do obróbki zdjęć widać ślady ingerencji czy wręcz fotomontażu- w latach 60-70 nie spodziewano się że ludzie będą dziś dysponować takimi narzędziami. A oto jedna z ostatnio namierzonych wpadek; w 1:13:21 w prawym dolnym rogu widać symbol rekwizytu powierzchni Księżyca - L 10 czy coś podobnego: ruclips.net/video/Yr9skyn6FRM/видео.html&ab_channel=NewsfromthePast
_Jest mnóstwo wpadek przy filmowaniu i fotografowaniu wypraw Apollo,_
Bardzo mi przykro, ale to nie jest prawda.
_NASA sama przyznała że manipulowała w tych jak by nie było historycznych zdjęciach_
Pewnie, ale nadal mamy dostęp do oryginałów.
_ale mało kto wie że wszystkie negatywy-oryginały zaginęły na początku lat 2000._
To dlatego że nie zaginęły.
_Eksperci od fotografii mówią że używane było dodatkowe źródło światła,_
Tak - światła odbitego od skafandrów kosmicznych.
_przy użyciu filtrów i innych zaawansowanych środków do obróbki zdjęć widać ślady ingerencji_
Tylko gdy "bada się" skompresowane obrazki o niskiej rozdzielczości.
_w prawym dolnym rogu widać symbol rekwizytu powierzchni Księżyca_
Nie, to jest fragment modułu. Pewnie antena radarowa.
@@Jan_Strzelecki No jest mnóstwo wpadek- pokazałem jedną- ostatnio odkrytą- to nie żadna antena radarowa tylko oznaczenie - cyfra, rekwizytu- widać przecież. Sprawdź jak wyglądała tam antena radaru. Inne wpadki to odbijające się w szybie kasku rzędy reflektorów, stelaże z oświetleniem, przechodzący człowiek bez kombinezonu (poszukaj w necie), linki, na których podwieszeni są astronauci, opadająca w dół okrągła antena modułu podczas jego lotu, podciąganie na linkach astronauty, który się przewrócił- najpierw podnosi się tyłek, potem nogi, odbijająca się w szybie lądownika wbita w grunt flaga , i to jeszcze przed jej wbiciem, mnóstwo zdjęć i filmów na których astronauta stoi lub podskakuje całkowicie wyprostowany- ustawiony całkiem pionowo, co przy ważący niewiele mniej niż astronauta plecaku jest niemożliwe - a świadczy o tym że zestaw przetrwania był pusty. To jeszcze nie wszystko co napisałem- wpadek jest więcej, naprawdę kiepsko to zrobili- była wielka presja czasu, musieli się wyrobić do końca lat 60-tych, bo tak zapowiedział ich prezydent- że to zrobią. Pisałem że zaginęły oryginały filmów z lądowania, no a piszesz że nie zaginęły- no to może sprawdź sobie w googlach, podobnie inne sprawy o których tu piszę.
@@Jan_Strzelecki A nie wiem czy wiesz, ale Rosjanie już kwestionują tamto lądowanie (no lądowania- było ich przecież 6- wszystkie udane, tylko dziś jakoś rzadko wychodzą te lądowania)- pewnie byli wtedy dogadani z USA- brało od nich np. miliony ton pszenicy- bez tego byłby w Rosji głód. Co do lądownika- na Ziemi podczas prób rozbiło się 3 z 5 testowanych lądowników, krótko przed lotem Armstrong mało się na nim nie zabił- uratowała go katapulta i spadochron (na Księżycu nie było to możliwe). Bill Kaysing- specjalista z firmy dostarczającej napędy do programu Apollo stwierdził że to niemożliwe by taki lot się odbył , biorąc pod uwagę to czym wtedy dysponowano. Napisał o tym książkę- tam są szczegóły. W ogóle samo powtarzanie tych lotów juz daje wiele do myślenia- prawdopodobieństwo udania się takiego lotu było bardzo małe- mówił to nie tylko Kaysing ale i twórca programu Apollo- Werner von Braun (ten ostatni wypowiadał się też o groźnym promieniowaniu pasów van Allena- ale podczas misji Apollo nie był to jakoś żaden problem.
@@tomekjot3025 _No jest mnóstwo wpadek- pokazałem jedną- ostatnio odkrytą- to nie żadna antena radarowa tylko oznaczenie_
Nie, to jest zdecydowanie antena radaru. Wygląda tak jak na zdjęciach.
_Inne wpadki to odbijające się w szybie kasku rzędy reflektorów,_
Gdyby astronauci byli oświetlani przez "rzędy reflektorów", ich cienie wyglądałyby zupełnie inaczej. Przejdź się w nocy po ulicy i zobacz jak wygląda twój cień oświetlony przez rząd latarni.
_przechodzący człowiek bez kombinezonu (poszukaj w necie),_
Poszukałem w necie. To nie jest "człowiek bez kombinezonu", tylko Harrison Schmitt, co widać chociażby po jego cieniu.
_linki, na których podwieszeni są astronauci,_
Gdyby astronauci byli na linkach, poruszaliby się w inny sposób, i na pewno nie byliby w stanie nawzajem siebie obchodzić (zastanów się przez chwilę dlaczego).
_opadająca w dół okrągła antena modułu podczas jego lotu,_
Nie, to była znana wada tej anteny, że mogła się w ten sposób bujać podczas zmiany położenia.
_podciąganie na linkach astronauty, który się przewrócił_
Albo po prostu astronauta który odbija się o własnych siłach od powierzchni Księżyca.
_odbijająca się w szybie lądownika wbita w grunt flaga,_
Ach, pamiętam tą tezę. Tak naprawdę to nie jest odbicie flagi, bo była ona wbita w innym miejscu niż sugeruje to jej "odbicie".
_mnóstwo zdjęć i filmów na których astronauta stoi lub podskakuje całkowicie wyprostowany- ustawiony całkiem pionowo,_
Co silnie sugeruje że tak naprawdę porusza się w stanie niskiej grawitacji 🙂
_To jeszcze nie wszystko co napisałem_
Powinieneś napisać więc coś więcej, bo wszystko co do tej pory napisałeś zostało wyjaśnione wiele lat temu.
_Pisałem że zaginęły oryginały filmów z lądowania, no a piszesz że nie zaginęły- no to może sprawdź sobie w googlach,_
Sprawdziłem. Nie masz racji, bo pomyliły ci się zdjęcia (i filmy) z kopią zapasową przekazu wideo. Podobnie jak inne sprawy o których piszesz, "sprawdzenie w googlach" pozwoliłoby ci na poznanie wyjaśnień do tych wszystkich tez.
@@tomekjot3025 _A nie wiem czy wiesz, ale Rosjanie już kwestionują tamto lądowanie_
Oczywiście że wiem. Nie mówisz mi nic nowego. I nie "Rosjanie", tylko "Rosjanin" - Dmitry Rogozin. Co jest znaczące, nie kwestionowali żadnego lądowania kiedy się zdarzyły, kiedy to mieliby najlepszy powód żeby to zrobić.
_pewnie byli wtedy dogadani z USA- brało od nich np. miliony ton pszenicy_
Te tony pszenicy to wzięli _po_ lądowaniach, i zrobili to podstępem, a nie otwarcie.
_Co do lądownika- na Ziemi podczas prób rozbiło się 3 z 5 testowanych lądowników,_
Nie podczas "prób", tylko podczas lotów treningowych, i nie lądowników, tylko aparatów treningowych. W sumie odbyło się kilka setek takich lotów treningowych, więc tylko trzy wypadki (spowodowane albo nieuwagą operatorów naziemnych, albo złymi warunkami pogodowymi) są całkowicie zrozumiałe.
_Bill Kaysing- specjalista z firmy dostarczającej napędy do programu Apollo_
Bill Kaysing przestał pracować dla Rocketdyne _zanim_ zaczęli pracować nad programem _Apollo._ Poza tym Kaysing przyznał się przed śmiercią że wszystko sobie zmyślił.
_W ogóle samo powtarzanie tych lotów juz daje wiele do myślenia_
Dokładnie - gdyby Amerykanie chcieli sfałszować lądowanie na Księżycu, to sfałszowali by tylko jedno lądowanie, a nie kilka.
_prawdopodobieństwo udania się takiego lotu było bardzo małe- mówił to nie tylko Kaysing_
I tą tezę wyssał sobie z palca, bo nigdy nie podał jego źródła.
_ale i twórca programu Apollo- Werner von Braun_
Werner von Braun nie był twórcą programu _Apollo._ Nie wypowiadał się też o promieniowaniu pasów Van Allena. Ale wiesz _kto_ wypowiadał się o promieniowaniu pasów Van Allena? Ich odkrywca, doktor Van Allen. I wiesz co powiedział? Że na krótką metę, w czasokresie indywidualnych misji _Apollo,_ nie stanowiły by one problemu.
Problemem byłyby tylko gdyby NASA chciała zostać na Księżycu na dłużej, czy też lecieć na Marsa, i to jest _dokładnie_ to co widzimy dzisiaj - NASA pracującą nad problemem _długotrwałego_ wystawienia astronautów na promieniowanie.
Ludzie,nie było żadnego lądowania na księżycu XDDD
A Ziemia jest płaska xd