Sadece dücane hoca değil, bazı akedemisyen felsefecilerin de yaptığı gibi "siz ne bilirsiniz ateizmin ne olduğunu, kendini ateist sananlar vs." Tarzı Küçümseyici tavırlar beni de rahatsız ediyordu. İncelemeniz, eleştirileriniz duygularıma tercüman oldu teşekkürler.
Dücane bey megalo ruhlu bir insandır. İkincisi onu bir filozof olarak görmemek gerekir. Halk düşünürü derseniz olabilir. Kelimeler ve kavramlar üzerine yağtığı yorumlardaki derinliğe! kanmamak gerekir. Çünkü bunlar üretici- düşünsel derinlik değil çoğu defa kavrama derinliğidir.
1- Megalo ruh kavramını açıklayabilir misiniz ? Bu hangi tür cümledir ? 2- Sizce üretici - düşünsel nedir ? Böyle bir kavram var mıdır ? Kendisinin herhangi bir dersine girdiniz mi ? Düşüncelerinden bir örnek verir misiniz ?
Dücane Cündioğlu'nun çoğu yayınını izlediğim için algoritma bu videoyu da önerdi. Sonuç sıklıkla hüsran olduğu için bu gibi önerilen videolara da genelde şans tanımam ama sağ olsun reklamcılıktan haberdar oldukları anlaşılan İki Ateist, Dücane hocanın fotoğrafını kapak resmine koyarak afilli bir başlık atmışlar ve beni de yakaladılar. Sonuç değişmedi yine hüsran, yorumlara bir göz attıktan sonra da adetim olmamasına rağmen aşikar olanı hatırlatmak için fikrimi paylaşmak istedim. Derdim kısaca şu; Dücane Cündioğlu'nun düşüncelerine ve düşüncelerini ifade ediş biçimine alışkın hatta aşina bir kişi olarak burada bir iki dakikalık kesitler halinde bize izletilen ve aforizma niteliğindeki tespitlerin önünde sonunda çok farklı bir bağlam olduğunu biliyorum. Keşke İki Ateist de yorum yazanlar kadar Cündioğlu'nu takip etmiş olsalardı çünkü böylece hocanın burada söylediklerinin bağlamı içinde kıymetli olduğunu bilirlerdi. Biraz bu gazeteci taktiğidir, röportajlardan manşet çıkartmak ve bağlamı unutmak/unutturmak gibi. Ayrıca hocaya isnat ettikleri kişisel saldırı niteliğindeki yorumları doğrudan kendileri yapmakta. Hulasa; küçük zekalar başkalarını, büyük zekalar ise düşünceleri konuşur. Sevgiler.
@@isikgorkem Bence tam tersi, hoca bir fikri en kuvvetli haliyle eleştirebilmelisin derken kendisi ateizmi ya da deizmi ergenler üzerinden eleştirerek kendi kaidesi ile çelişmekte. Ayrıca Dücane Hocaya gayet de yerinde ve kaliteli bir eleştiri getirmenin ne mahzuru var, kendisi demiyor mu kumdan kale yapıyorum, gerekirse yıkar yeniden yaparım diye? O kaleyi başkası da yıkabilir pekala! Ama yok, başkası yıkamaz, anca hocamız yıkabilir kendi kalesini diyorsanız hocanın eleştirdiği dindar bilinçten ne farkınız kalır?
@@salihkerim1646 İnanın bu belki RUclips'a yazdığım iki belki üçüncü yorumdu ve polemiklere girerek uzatmak da hiç istemem ama yanıt vermemek de kabalık olurdu. İlk cümlenizdeki yargıyı kavrayamadığım için cevap veremiyorum. Elbette Dücane Bey'e de herkese olduğu gibi eleştirel bir gözle bakılabilir bunda bir sakınca yok, benim video ile ilgili yorumum daha çok eleştirilen süje hakkında yeterli bir bilgi birikimine sahip olmadan ya da kapsayıcı bir düşünce akışı içinde olumsuz eleştirileri dillendiremezken buna teşebbüs etmeleri üzerineydi. Hocanın otobiyografik allegorisi de söylediğiniz gibi tekrar tekrar yapılan ve yıkılan bir kumdan kale değil inşa ettiği gökdeleni yıkarak yerine bir gece kondu inşa etme çabası aslında. Bunu yanlış düzeltmek gibi değil de samimi bir araya girme olarak anlarsanız da ayrıca sevinirim. Benim hocayı yalnız kendisi eleştirebilir gibi bir iddiam yok, kendisine buna taraf olmama sebep olacak bir bağlılığım da yok üstelik. Ayrıca bir magazin programı ya da tepki videosu gibi kurgulanan bu yayın formatı gereği bağlamdan ve amacından sapmaktadır. Karşınızda muhatabınız olmadan onun başka bir yerde ve zamanda söyledikleri üzerinden nasıl bir diyalog kurulabilir ki. İki Ateist eğer eli yüzü düzgün -popüler amaçlar güttüğü gerçeği paçalarından akmayan- bir eleştiri getirmek istiyorlarsa Dücane Bey'e, bunun yolu bellidir ve bu yolun onların seçtikleri olmadığı da çok açık. Metinlere metinlerle, söylemlere söylemlerle karşılık verilir ancak burada münazaranın özüne ters bir durum var. Biraz şark kurnazlığı gibi. Acaba Dücana Cündioğlu'nun karşısında olsalardı ve ortak bir programda bu mimikleri kullanarak çoğunluğu derinlikten uzak, ilk akla gelen ve tekrar eden argümanlarını bu kadar rahat sıralayabilecekler miydi? Söyleyeceklerim bu kadar.
Dücane Hoca'nın tüm videolarını izledim sanıyorum. Hala da izlemeye devam edeceğim. Agnostik biri olarak ateistleri, agnostikleri, deistleri aşağıladığına çok defa şahit oldum. Bu videonun cımbızla çekildiğini düşünen biri Dücane Hoca'yı yeteri kadar takip etmemiştir. Dücane Hoca genel olarak bir fikrin spesifik bir versiyonunu esas alır. Mesela İslam'ın Selefilik'e benzer bir yorumunu doğru kabul edip onun üzerinden eleştirir. Kadın dövülür mü? Evet. Mürted öldürülür mü? Evet. "Dövün" demedi de "yatakları ayırın" dedi gibi yorumları, ya da Mustafa Öztürk'ün tarihselciliği gibi yorumları ciddiye almaz. Çevir kazı yanmasıncılık olarak görür. Ateist, agnostik, deist gibi dinsizlik çeşitlerini de ergen hezeyanı olarak görür. Din eleştirilerini "İnsanlar maymundan geldiyse, günümüz maymunları neden insan olmuyor?" seviyesinde görür. Tufan ve Taner beylerin dediği gibi evet, böyle bir dinsiz kesim var ama hepsi öyle değil. Bütün mezheplerin ıncığına cıncığına kadar farklarını bilen birisi olarak deizm gibi akarsuyun ana kollarından birini ciddiye almamasını (sonuçta daha 2. soruda ayrılıyor. Tanrı var mı? Var. Peygamberler, kitaplar aracılığı ile müdahale ediyor mu? Hayır.) kendisinin geldiği noktaya çook uzun uğraşları sonucu gelmesinden dolayı olduğunu düşünüyorum. Yani Facebook, Twitter dinsizliği olarak görüyor, din hakkında hiçbir şey bilmeden, dinsizliği hazıra konmuş olarak kabul ediyor ve ciddiye almıyor sanıyorum.
@@kozatas Daha önce bu yoruma yanıt olarak yazılanlara cevaben yazdıklarım silindiği için ,yanıt verenler ya da kanal sahipleri bilemiyorum, tekrar cevap niteliğinde bir şeyler yazmayı terich etmeyeceğim ama yine de size karşı bir kabalık etmek istemem. Diğer yorumlarda ve burada bana karşı yöneltilen kim daha Dücaneci minvalindeki sakil tartışmaların hiç kimseyi bir adım ileri götürmeyeceği açık. Eğer önceki yanıtlar silinmeseydi bana karşı bu tespiti de yapmazdınız inanın. Kısaca şu düzeltmeyi yapmak isterim, benim kast ettiğim Dücane Cündioğlu'nun ender durumlar dışında kişileri değil doğrudan düşünceleri eleştirdiği/bayağı gördüğü yönündeydi. Bu yöndeki fikirlerini bir agnostik olarak siz kişisel almış olabilirsiniz, tıpkı bir deistin ya da ateistin yapacağı gibi. Keza bu videodaki İki Ateist'in de temel motivasyonlarının bu olduğu anlaşılıyor. Teşekkür ederim.
Bravo. Dücane hocayı severim ve severek takip ederim ama resmen bu konuda kral çıplak durumunu yaşatmışsınız. Çok dogru ve hakli bir elestiriyi seviyeli bir şekilde yapmışsınız. İyiki varsınız. Kanalınizı ilgi ile takip ediyorum ve yeni videolarınizı bekliyorum.
Beyler selamlar, size eski bir 'deist' ,Dücane Cündioğlu'nu tanıdıktan sonra hiçbir soru işareti kalmadan 'ateist' olmuş birisi olarak yazıyorum(hoca ateist tanımını da yanlış bulur ve nedenlerini açıklar,ben herkes anlasın diye ateist yazıyorum..)..kusura bakmayın ama siz ne Dücane Hocayı tanımışsınız ne de konuştuğunuz konuya hakimsiniz ne yazık ki..Çünkü 'Deizm' ile alakalı Dücane Hocanın ne düşündüğünü ve neden 'ergen ateizmi' dediğini anlamak istiyorsanız burdaki video ile olmaz,açıp konu ile alakalı videolarını izlemeniz ve Dücane Hocayı okumanız lazım..Dediklerini hakaret vs diye anlamanız da bundan belli ki..Ayrıca kendisi 'düşünce' ya da 'akıl' ya da 'inanç' dediğinde tam ne diyor anlamanız için de daha çok dinlemeniz/okumanız lazım(samimi olarak yazıyorum bunları hatta ateizm düşüncesini sağlamlaştırma adına bile kendisini daha çok dinlemenizi öneririm) .. 'Deizm' tanımını ilk defa kimin kullandığından tutun,filozafların görüşlerine kadar herşeyi referanslarını vererek defalarca anlatmıştır ..Deizmin neden çocukça olduğunu ve mantıksal problemlerini bence dinleyin..Hoca ayrıca tanım olarak 'ateizm' deki sorunları da açıklar.. Hocayı kenardan köşeden dinleyen birisi ya bu adam dinden çıkmış der dinlemez ya da sizin gibi tam anlamayıp yine eleştirir ama anlamak emek ister..Videolarını en azından tam izlerseniz, geçmişi ülkücü ve neredeyse islamcı olan birinin öğrene öğrene,çalışa çalışa geldiği noktayı ve eski düşüncelerinin nelere dönüştüğünü daha net anlayabilirsiniz..Ayrıca hoca benim tanıyabildiğim kadarıyla onun düşüncelerini çürütecek ya da değiştirecek yeni düşüncelere de açıktır, sadece ne konuştuğunuza gerçekten hakim olmanız ve temellendirebiliyor olmanız lazım ,'ben böyle düşünüyorum' dediğiniz şeyleri eğer delilleri ile getiremezseniz ciddiye almaz..Bence kendisine beraber video yapma isteği gönderin,bir canlı yayın güzel olabilir..Selamlar..
Özellikle birbirine uzak düşünce geleneklerinden gelenlerin birbirini anlaması zor oluyor, buna katılıyorum ama sizce de bu sorun karşılıklı değil mi? Analitik felsefe genelde daha sade bir yerden başlıyor. Kanalda da hangi problemle ilgilendiklerini açıkça belirmişler. Konu tamamen olgusal bir durum. Tanrı olarak bahsedilebilecek bir şeyin var olup olmadığını sorguluyorlar. Dücane hoca da benzer görünen konuları benzer görünen kavramlarla ele almasına rağmen bambaşka bir dünyadan bahsediyor. Tufan hocayla Taner hocanın konuya nereden yaklaştığını anlıyorum, ama Dücane hocanın konuya nereden yaklaştığını anlamam için bundan onlarca kat fazla çaba harcamam gerekiyor. Düşüncenin derinliklerini anlamak için çok çaba harcamak gerekiyor, bu doğru ancak en azından konuya nereden yaklaştığını anlamak için beklenen çaba sizce de fazla değil mi? Anlaşılamamasında Dücane hocanın da hatası yok mu?
@@xyz-oi8bz Doğrusunu isterseniz Dücane hocayı bir konu hakkında baştan sona dinleyip anlamayacak kimse olduğunu düşünmüyorum ( tabi milyonlarca insan var ama dinleyip anlayacak kapasitesi olmayanlar zaten felsefe vs ile ilgilenmiyor). Zaten benim şaşırdığım da tam olarak bu, Hocanın cümlelerini tek tek yorumlamak da başka bir problem çünkü hoca her anlattığı konunun başında konu ile alakalı kaynakları, diğer filozafların görüşlerini, yazılıp çizilenleri uzun uzun anlatır. Dolayısıyla baştan sona dinleyen anlar. Mesela bir dönemi anlatırken hoca bazı yargı cümleleri kurar, bu böyledir, şu da şöyledir gibi.. Onu dinlerken bu yargıların bahsettiği kişilerin yargıları olduğunu anlamayan ve hocaya 'yahu öyle şey olur mu' diyenler de var, ama aslında Dücane hoca onların ağzından aktarır, e bunu sen cümle cümle yorumlamaya kalkarsan onun yargılarıymış gibi anlarsın.. Mesela burda sanki hoca ateistleri ya da deistleri aşağılıyor gibi anlaşılmış, halbuki bu tamamen yanlış, Dücane hoca tamamen başka düşündüğü konularda bile karşı taraf görüşlerini dikkatle dinler ve aşağılamaz, en azından ben hiç görmedim.. Bence sorun kimsenin kimseyi baştan sona dinleyecek sabrının olmaması..
Adamlar mantıklı konuşuyor nesi yanlış anlamadım. Deizmi olmadığı bir şekilde tanımlayıp sonra da olmadığı şey üzerinden çürütmek çok basit bir yöntem. Deizm mantıklıdır demiyorum ama bu şekilde çürütmeye çalışmak yanlış. Sırf babaannesinin inandığı Tanrıyı reddetmek için deist yada ateist olan mı var. Ben duymadım ama varsa da çok nadirdir.
@xyz-oi8bz eğer Dücane cündioğlu'nun normaldeki konuşmuş olduğu tarzda açıklama yapsaydı bu programa sığmazdı o yüzden bu tip konuları TV'de tam olarak derinine inmeden konuştuğunu birçok kez gördüm fakat böyle konuşmalarında da genel bir mantık elde edersiniz ve buradan bakarak bir temellendirme oluşturulabilir bu da anlamı başka bir açıdan bütünsel kılıyor tamamiyle bir anlam elde etmek için kanalındaki videolara bakmanızı tavsiye ederim. Benimde dinle çok alakam yoktur dinsiz biri olarak izlerim ve düşüncesi sistemine ve bağlamlarına çok hayran kalmışımdır. Beni değiştirmiş ve özellikle çok fazla geliştirmiştir. Ben de onu eleştirmek için izlemeye başlamıştım ilk başta. Fakat 22 yaşında tüm önyargılarımı silerek yeni bir ateist olarak izledim. Fakat fark şuydu ben gerçekten eleştirmek istedim. Ve o yüzden kendisini çok sevdim...
Ben cündioğlunu senelerce çok severek dinlemiş birisi olarak sizin düşüncelerinizi görmezden gelmesini anlamış değilim bence sonuna kadar haklısınız . Yüzyüze bir yayın yapmanız çok iyi olur diye düşünüyorum
Dücane beyi takip eden birisi olarak söyledikleriniz çok doğru ve değerli. Düşünceyi düşünceler üzerinden eleştirmek her zaman ‘entelektüel namusa’ daha uygun olacaktır. Yaptığınız işi çok doğru yaptığınızı düşünüyorum. Saygıyla..
Öncelikle emeklerinize sağlık, bir düşünce eleştirisini eleştirmek her zaman takdire şayandır. Benim Tufan Kıymaz'ın kullandığı "Kapıda biri var" analojisinde bazı sorularım oluştu. Kapıda biri var cümlesini kuran her zaman bir peygamber olmak zorundadır. Çağdaşları dahil hiçbir inanan peygamberini tanrısıyla konuşurken görmemiştir. Bu sebeple inanma eylemi kapıda birinin olduğundan çok o söylentiyi çıkartan ve takip edenlerin sözüne inanmaya giriyor gibi algılıyorum. Dücane Cündioğlu'nun dekor olarak nitelendirdiği şeyler de sanırım peygamberler ve söz gelimi "ancak şöyle yaşarsan o kapıdakini görebilirsin" şeklindeki kültürel mirasları oluyor. Kapıda birinin olduğunu söyleyen kişiye verdiğimiz tepki mi yoksa kapının ardında biri olma ihtimaline vereceğimiz mantıksal yaklaşım mı bizi atesit ya da teist veya başka bir şey olarak konumlandırıyor ?
Dücane Cündioğlu'nun getirdiği eleştiriler fazla rahat ve hafif bana göre. Yani bir bakıma ciddiye alınacak gibi bile sayılmaz. Üzerine video çekmeye değer bir şey göremedim bu yüzden.
Taner Hocam Newton deist değil tam tersi gayet dindar bir adam kendini din adamı olarak tanımlıyor dini yazıları bilim yazılarından daha fazla Enis Doko Hoca'nın bu konuyu anlattığı bir kitap var
Selamlar bu biraz tartışmalı, “Hristiyan deizmi” filan da diyorlar Newton’un görüşü için, ayrıca büyü ve simya ile çok ilgilendiği için dini görüşleri ile bu türden inançları da iç içe geçmiş halde. En azından deizme çok uzak olduğunu sanmıyorum Newton’un, tanrının tasarımı olarak gördüğü evreni daha iyi anlayarak tanrıyı da anlamak istiyor gibiydi, bu bir tür deistik eğilim gibi geliyor bana ve bazı araştırmacılara. Teşekkürler.
Dücane yi hiç anlamıyorum açıkta müslümanlığa vurduğu birçok video var veya ben öyle algıladım 😊. Bu Dücane nedir anlamadım herşeye karşı huysuz ihtiyar mı. Mümkün se dini eleştirdiği bir kaç videosunu da ele alsanız ne güzel olurdu.
ben de soyle dusunuyorum . okumak , arastirmak , baska fikirleri dinlemek faydali olabilir . ama zararli da olabilir . cunku her dinledigin insandan etkilenebilirsin ve her dinledigin fikirler tanriyla arana engel koyabilir . bence en guzeli dusunce hissiyat , gonul olarak tanriya yaklasabilirsin . daha yakin hissedebilirsin . herkesin tanrisi kendisine . fazla karistirmamak gerekir . inanc tartisma konusu olmamalidir . tartisma konusu oldukca bundan cikar saglayan tipler bitmez. dini kullanan siyasetciler , hoca efendiler , seyhler , gavslar , kutuplar .... anasinin ..... o'nun icin inandiginiz tanriyla araniza kimseyi sokmayin ve de tartismayin .
Bu elemanı dikkate almanız çok iyi.Hatta başka başka videolarınıda inceleyip çok içerik çıkaralabilir gibi.Ama kendi kanalından(dücane) videolarını ele alırsanız daha faydalı oluaktir.Çünkü bunlar eskiden böyleydim şimdi boyleyim diye yalan söyleyip sizleri yalanci cikarirlar
Eleştirileri biraz sığ buldum. “ Aa bakın bakın ateistlere ergen diyo , duydunuz mu ?” Tarzı eleştirileri Dücane Hoca pek ciddiye almaz bence. Hele ki Tufan Bey , hiçbir videosunu izlemediğini söylüyor. Bence siz de farkında mısınız bilmiyorum ama 10 dklık videoda bağlamlardan habersiz Dücane hoca için “ korkuluk safsatası” uygulamışsınız.
Deizmi ussal olarak ispatlayacak babayiğit ben görmedim diyor. Cevap vermek için video çektiyseniz buna cevap vermeniz gerekmiyor mu? Cündioglu bahsettiginiz düşünürlerin görüşlerini bilerek bunu iddia ediyor olmalı. Ben taraf deyilim ama sizin yaptığınız da etrafında dolanıp durmak
Herhangi bir felsefi görüşü ussal olarak ispatlayabilen bir babayiğit görülmüş mü diye düşündünüz mü acaba? Sonu izm ile biten herhangi bir görüşü ussal olarak ispatlayan bir örneği siz veya dücane bey verebilir mi? Boş laf işte.
Ussal isbat sözüyle konuşmacı ne kastedmiş, eleştiren arkadaşlar ne anlamış demi! onlar sizin gibi anlamamışlar gibi çünkü deizmi entelektüel olarak savunan düşünürlerden bahsediyorlar, sanki sizde diyer yorumunuzda eleştiren arkadaşlara övgüler dizmişsiniz. Herkez birşeyler kaçırıyor ha ne dersin
@@ahmetoz3976Afedersiniz ama asıl soru şu ; konuşmacı ussal ispat derken ne kast etmiş, siz ussal ispat derken ne kastediyorsunuz. Eleştirenler ussal ispatı olması gerektiği gibi anlayıp gereken cevabı vermişler ama siz ussal ispatı nasıl bir şey olarak anlıyorsanız artık düsünürlerin deizm hakkında ki entellektüel savunmalarını yeterli görmemişsiniz. Size nasıl bir ussal ispat verelim istersiniz? Evet bu videodaki arkadaslari övüyorum cünkü bahsi geçen konuda kesinlikle haklı olduklarını düsünüyorum. Eğer sizi memnun edecek ise bu video altında dûcane hocayada övgüler dizdiğim yorumlarım var. Sizin için tekrar edeyim dücane hoca iyidir, çok donanımlı ve kaliteli bir insandır. Bazı söylesilerini tekrar tekrar izlerim ve gerçekten ondan birşeyler ögrenirim ama deizm ve ateizm konusunda söyledikleri yüzeysel, sığ ve basbaya yanlış. Ne yapalım şimdi dücane hoca söyledi diye bu saçmalıkların yanlış olduğunu, dücane hocanın bu konuda saçmaladığını söylemeyelim mı?
(12:23) "İsa, Meryem, mucizeler ... Bütün irrasyoneliteden ayırıyorsunuz ve bir yerlerde tanrı olduğunu savlıyorsunuz." derken, İsa, Meryem ve mucizeler Kuran'da da geçiyor. Kendi dininin, kendi kutsal kitabının da irrasyonel (akıldışı, mantıksız ve saçma) olduğunu kabul etmiş olmuyor mu?
Kendisi dinlerin her birinin irrasyonel olduğunu söylüyor zaten ancak siz duymak istediğinizi duyuyor ve işi kişiselleştiriyorsunuz, belli ki kendisinin düşüncelerini şahsınıza bir saldırı olarak algılamışsınız. Eğer kişinin düşünceleri hakkında fikir sahibi değilseniz soru sormadan önce yazdıklarına, söylediklerine bir bakınız.
@@fehmialtundagli5745 ben demiyorum ki Dücane kendine diyor, dinle. Soru basit: madem mucizeler irrasyonel (yani akıldışı) o zaman Kuran da akıldışı. "Anannesini üzen deist ergen" argümanı ile deizmin çöküşü de o kadar büyük bir safsata.
Bağlamdan koparmadılar eleştirirken. Solipsizmle ne alakası var. Dücane kavram ve kelimeleri atmasyoncu onbaşı gibi kullanıyor.
День назад+6
Tufan ve Taner kardeşlerim sırf eleştirmek ve anlamamak için bir yayın olmuş. Dücane Cündioğlu doğru konuştuğu için incitir neden bu kadar alındınız bence onu bir değerlendirin
Dücane hocanın adı gördğüm için 20 dakikamı çaldınız. Adamın söylediğini alıp üstüne beşyüz kelime laf edip yine aslında onun demek istediğini söylediniz Garip olansa bunu yaparken eleştiri yaptığınızı sanmanız.
Dücane hocayı ben de dinlerim ama muazzam ve çok da yerinde eleştiriler yapmışlar, bu videodaki çelişkilerini çok iyi tespit etmişler. Bunu da gayet medeni bir üslupla yapmışlar. Dücane Hoca eleştiriyi kaldıramaz, hemen sinirlenir. Bakalım cevap verecek mi?
Ben Dücane bey'in deizm ve ateizm eleştirileri RUclips yayınlarından izlemiştim. Aklımda kaldığı kadarıyla; ibadet olan din ile düşünce olan din (mumkun mu?) olarak ikiye ayırıyor. Çaput baglama ve onunla alay edilmesini metaforunu ibadetin eleştirisi sayıyor. Bu tarz eleştiriyi saygısızlık olarak değerlendiriyor. Düşünce olan din yada bir düşünsel faaliyet olarak dinin (özelde islam) eleştirisi ise yapılmamıştır demektedir. Ozelde İslam 'in eleştirisini ise Tanrı'nın isim ve sıfatları (insanbiçimli) ile Kur'an 'in eleştirisi olarak görüyor. (tutarlılık, doğruluk, tarihsellik, kültürel özellik vb). Hadis ve islam alimleri ile spinoza (M. Öztürk kadar değil) uzerinden ise peygamber olgusunu ele alıyor. Bence maturiti değil fakat mutezile ye daha yakin ve hatta babasinin etkisiyle Mevlevi tarzda bir hiçcilik (İslam'ı eleştirebilmek için) sığınağı yaratmıştır.
Genel olarak non Teist ortamların çeşitliligini göz önüne aldığımızda kaba bir fotoğraf ile Biraz da Türkiye 'ye özgü olarak ibadet ve Kur'an elestirenlerin bir bölümünün İslam'a inanan insanların İslam'ın kabul edilmesi çok zor olan kadın, cihat, ganimet, düşmanlaştirma, öldürme, dövme, kısas, recm gibi ayetleri okuması veya duyması keza akp dönemi kötülüklerin gizlenemez olması ile yüzyüze gelmesi Dücane Bey'in kabalastirma dediği fiili durumun gerçekliğinin kaldirilamayan ağır yükünü aşağılama ile kurnazlık yapması olarak görmek gerekmektedir diye düşünüyorum. Bu tarz insanların eleştirisi sosya psikolojik açıdan kolay yapılabilecek bir eleştiri değildir. Bu eleştiriyi yapanlar bireysel hüzünlerinin, kandırılmışlıklarının tüm kırılganlıgında eleşti geliştirmektedirler. Bu
Diğer taraftan düşünsel olarak dini ve özelde İslam'ın eleştirisi Türkiye özelinde ise bence yeni başlamıştır. Elbette Abdullah Cevdet veya Osmanlı'da mülhitlerden başlayarak, Aziz Nesin, Turan Dursun, İlhan Arslan, Arif Tekin, Yakup Deniz, Yasin Ceylan, Hasan Aydın, Alaattin Şenel vb ile Komünistler eleştirileri dikkate almak gerekmektedir. Bu saygın insanlar ile burada adını yapamadığımız değerli insanları unutmadan salt İslam'ın elestirisi öne çıkarılıp, tüm boyutları ile İslam eleştirisi yapılarak laik devrimci tamamlananilir olsun.
Hindistan'da bok festivali yapılıyor fareye taptıkları için fareler tarafından istila edilen tapınak var. Onu geçtim insan kurban eden dinler var ne yapalım yani dinciler gücenecek diye doğruları konuşmayalım mı? Onun tek derdi onu takip eden müşterileri kurslarını fahis fiyatla Web sitesine koymuş
Ben merak edip açtım. 12 dakika dinledim(tahammül ettim). Biraz diyalektik, biraz yüzeysel bilgi ile hiçbir akıl yürütmeye gerek duymadan evde kendiniz de buna benzer videolar yapabilirsiniz. Çok takip edilen birinin bir videosunu alıp, videoda söylediği şeylerin tersini söyleyerek önerme ürettiğinizi sanabilir, keyiflenebilirsiniz. Ör: 11:32 civarında başlayan komikli kısım. -Deizm felsefi bir pozisyon değildir. (Önerme) Video durdurulur. -Deizm doğuşundan itibaren felsefi bir pozisyondur(karşı önerme). Önermeler sonu. Videoya devam edilir. Gerekçelendirme, akıl yürütme, mantık? Herkesin bir cümlesini alıp istediginiz yere çekerek uzerine bir saat konuşabilirsiniz. Bu videoda ad hominemden başka bir şey görmedim ben. Gören varsa beri gelsin.
07:15 Siz kendiniz inanç gözlüğü takıp değerlendirdiğiniz için size aşağılama gibi gelmiş olabilir ama Dücane Cündioğlu tamamen Nihilist bir pencereden eleştiriyor Deizm'i, hatta dinleri de zaten bu bağlamda eleştiriyor çoğu zaman ama Ateizm'e karşı öyle değil mesela, ona daha çok saygı duyduğunu ifade ediyor. Bence siz çok sığ bir eleştiri yapmışsınız, dinini korumaya çalışan bir müslümanın İslamı savunduğu gibi Deizm savunmuşsunuz :))
Ateizm'e saygı duyup, Deizm'i aşağılamak kadar saçma değil. Hele hele Deistlere "korkak Ateist" demek tüy dikmek oluyor. Çünkü zaten İslam''ın tanrısı Allah gerçekse, Deistlere gidiş yolundan puan verecek gibi bir durum yok. Deistlerin tanrısı Allah değil.
Dücane hocanın bu konuştuğu programı defalarca izledim. Diğer bölümlerini de. aslında eleştirisi yükselen bir trend olarak deizm/ateizm. Kavramı incelenmemis okunmamış. Yoksa Türkiye'de olsun dünyada olsun gelmiş geçmiş bütün ateistler değil. Böyle düşünmek de size pek yakışmadı...
Dücane Hoca ateizmi pek eleştirmez, deizm diye bir şeyin olamayacağını ileri sürerek deizme sallar dindar bilince sallamadığı zamanlarda. Bana da hep absürd gelmiştir bu yaklaşımı. Bu videoda deizmin gayet ciddiye alınması gereken entelektüel ve felsefi bir pozisyon olduğunu çok basit bir örnekle bile mükemmel bir şekilde anlattılar. Bir eleştiri daha ne kadar güzel yapılabilir acaba?
Dücane beyin genel kitlelere hitap ettiği program da detaya girmeden genel bir yorum yaptığı şeyi özünden kopararak ele almanız, art niyetli geldi açıkçası Bu video özelinde çok fazla bu konu hakkında bişeyler söylemeniz daha iyi çözümleme yaptığınızı doğurmuyor
hepi topu 18 dakikalık videoyu bile başından sonuna kadar izleyemeyip, üstelik hocanın da hiçbir videosunu izlemeden, hatta kitabını da okumadım diyerek ekran karşısına geçip eleştirmeye kalkıyorsunuz. hocanın örnek verdiği sineğin kartalı yere vurduğu hikayenin karşılığı tam da bu video. bir de hoca niye orda onu demiş de burda bunu diyor anlamadım kafam karıştı çok tuhaf diyorsunuz. Çünkü kafanızda "islamcı" Dücane hocanın ateistlere ve deistlere salladığı önyargısıyla değerlendirmeye çalışıyorsunuz videoyu. Halbuki dücane hoca "islamcı" ya da "dinci" hatta "müslüman" pozisyonundan bile konuşmuyor. en az bir videosunu izlemiş olsaydınız bunu anlardınız. yazdıklarımı taraftarlık olarak algılamanızı istemem. hatta Dücane hocayla yayın yapmanızı bile isterim ki, düşüncelerinizde haklıysanız bunu hep birlikte görelim.
Selam dostlar. Dücane hocayı imkanlar el verdiği müddetçe dinlemeye gayret ediyorum. Algoritma sizin videonuzui bu nedenle karşıma çıkardı sanırım. Elestirilerinizin önemli bir kısmında hakli olabileceğinizi düşünmekle birlikte ducane hocanin bağlamından koparılarak kesitler halinde sözlerini elestiriyor olmaniz bana pek doğru gelmedi. Diğer taraftan düşüncesinin kökenlerini bilmenin onun ne kadar tutkulu ve dolayısıyla sözlerini sakınmadan söyleme hatasına dusebilen biri olduğunu anlamamızı sağlayacaktır. Bazen kitabi olmanin dışına çıkarak muhabbet sevdasıyla düşüncelerini aktarması o kadar tehlikeli olmayabilir. Bağlamı içerisinde iyi niyet ilkesiyle anlamaya calistigimizda daha doğru degerlendirmeler yapılabilir
Cündioğlunu satır satır, not alarak dinlemek Türk felsefecileri hem geliştiriyor hem rahatlatıyor sanki. Adamın üslubu olan keskin ve üstenci yaklaşımı gereğinden fazla eleştiriye konu ediliyor.
Sizler konuyu akademik ve kavramsal olarak ele almaktasınız fakar Dücane hoca bir televizyon programında genele hitap etmektedir. Dücane hocayı eleştirelim de bize cevap verirse kanalın abonesi artar belki havası sezdim. Bakalım cevap verecek mi... Dücane bey 2 saat konunun etrafında dolanıp sonra düşüncesini söyler, her cümlesi üzerinden inceleme yapmak ne kadar doğru acaba.
Dücane Cündioğlu, kullandığı kavramları kendince derinleştirerek bir bağlama oturtur. 10 dakikalık bir kesit izleyip bağlamdan habersiz eleştiri yapmak kendi kendinizi avutmak olmuş. Daha sonra tekrar deneyiniz :)
Siz konuyu çok yanlış anlamışsınız. Ek olarak -bu doğru değil- demenin rahatlığıyla konuşmuşsunuz. Aynı yolla bu videonuzda söylediğiniz her şey için aynısı yapılabilir. Ancak bunun adına düşünmek demek komik olur.
Tüm ateist, deist , panteistlere bir sorum var ? Sürekli hafife alıp eleştirdiğiniz, gülüp geçtiğiniz -Din- olmasaydı şu an siz bu videoyu hazirlayabilir miydiniz ? Veya yorum yapabilir miydiniz ? Matematik , mantık, teknoloji ve daha konuştuğunuz tüm konuların temelinde olan nedir ?
Din olmasaydı, din hakkında konuşmazdık. Doğru. Bütün yaşamımızı şekillendirecek kadar müdahil bir din olmasaydı, yine bu kadar konuşmazdık. Ben Almanya'da doğmuş sıradan bir insan olsam Hristiyanlık şöyle böyle diye kafa yoracağımı hiç sanmıyorum. 22 yıldır devleti yöneten bir adam "nas var nas!" diye akla aykırı işler yapıyorsa seve seve! din senin gündeminden çıkmıyor.
Taner bey ben sizi az da olsa felsefeden anlayan biri olarak zan ediyordum. Daha bilimsel alt yapıya yakın tartışma yapmanızı bekliyordum, yorumlarınız daha ergence...
Önce dücane hocayı dinleyip sonra deizmi ve ataizmi kawramlarıyla uygulamasıyla deistin veya ateistin ne olduğunu dünyayı insanı toplumu nasıl analiz ettiğini dini anlayışla aralarındaki nüansı anlata bilseydiniz daha iyi olurdu burda anlattıklarınız sadece geyik muhabbeti
Yaw nerenizle dinliyorsunuz...felsefe, misyonerliğe benzemez...gayet sade ve anlaşılır anlatıyor, eğip bükmeyin...adam, bu duygu durumuyla söylerseniz,bu düşünce olmaz,diyor.siz sadece düşünce değil kısmını anlıyorsunuz...art niyet var,net :)
çünkü deizm tanımı sıkıntılı adamın. inandığı dine gelem eleştirileri kaldiramayarak kendisine deist diyenleri düşünerek deizmi küçümseyici bir tavır takiniyor. halbuki bu iki ateistin dediği gibi deistler sadece böyle duygusal bir tutumla deist olmak zorunda değil ki.
Size son yorum : Lütfen konuşmadan önce kendinizi tamamlama konusunda okumalar yapın. Çok eksik görünüyorsunuz. Hayatinizda kaç felsefe kitabı okudunuz siz. Aman tanrım. Bak beni sorarsaniz ben bir Hocayim. Almanca , arapca , ve türkce bir çok felsefe kitabi okudum. Ilgi alanim islam felsefesi. Ama bir çok alman filozoflarinida almancadan okudum. Ama sizin gibi Dücane beyi elestirecek birikimim olduğunu düşünmüyorum. Çok anlamsiz anlamlandiriyorsunuz. Ve tamamen anlamsiz elestiriler . Adamı hiç anlamiyorsunuz . Boş yaptiniz baya . 😊👍👍🖐
Dücane'yi "bile" eleştirecek kadar birikiminiz yoksa ("bile" diyorum çünkü kendisi oldukça düşük bir felsefi düzeyi temsil ediyor.) bu sizin probleminiz eleştirenlerin değil.
Muhtemelen okuyup anlama kapasitenizin çok ötesinde felsefi eserler okumuştur Tufan ve Taner hoca...Sizin kendi yetersizliğiniz söyledikleriniz sanırsam...
Ahmet Kavlak Said Şaşmaz gibi zatlarıda dinlemenizi tavsiye ediyorum, Net ikna edici izahları var. Sözün güzelliği kısa ve net samimi olandır, Anlat anlat sonuç çıkmıyorsa konu ortada bırakılıyorsa bir kaç farklı tabir ilmin değerini artırmaz, Onun bunun için değil fikir konuşulmalı fikirler çıkarcı olmamalı, Fikirler nefsani değil doğru bulma niyetiyle olmalı, Hak hakikat perdelenemez, Dünya İslama koşarken biz neredeyiz?
Birisinin görüşlerini eleştirmek için neden video çekilir.Bir konu hakkindaki görüşlerini anlatırsın dinleyicilerde senden ya faydalanır yada fikirlerine katılmaz,bu kadar.
Muhatabı olmadan bir insanın inancı ile ilgili konuşmak komik geldi bana. Bence siz hiç anlamamışsınız. c Tanrının varlığını tartışmak en az yokluğunu tartışmak kadar saçma." argümanını anlamanız lazım.
O kadar yavaş konuşmasına rağmen en az 200-300 saat dücane beyi dinlemişimdir. 20 -30 dk nin neticesinde size daha fazla tahammül edemedim artık. Çünkü kendisi mülüman olmayan bir kişi için bu kadar boş yapmanız sizi bir yere ulaştırmaz abiler. Başka bir yol deneyin . Siz en iyisi tevbe edip namaza başlayìn. Adamın müslümanlara ve islama yöneliktir elestirileri ateizme ve deizme oranla yüzde 80 daha fazladir. Siz önce fikir nedir diye biraz düşünün. Sonra fikrinize saygı duyalım .
Dücane hoca mûridim yok diyor ama baya baya geniş bir mürid kitlesi oluşmuş. Çokta alınmışlar dücane hocalarının eleştirilmesine. Bir daha izlemezmiş, tahammül edememiş, sığmış bla bla. Bu videoyu ve altına yazılanları şaşkınlıkla takip ediyorum. Dücane hoca bu konuda kesinlikle haksız. Deizm ve ateizm eleştirisi sığ ve yüzeysel. Müridleri mürşidlerini o kadar ulaşılmaz ve mükemmel görüyor ki gayet haklı bir eleştiriye bile tahammül edemiyorlar.
@@SerhanEmr Dücane hocanın sığ bir eleştirisine yapılan haklı bir eleştiriyi kaldıramayarak dinlemeye bile tahammül edememenize yapılan küçük bir göndermeye 'müthiş alınganlığınız'. hayret verici doğrusu. Size de başarılar.
![Twenty One Pilots - “The Line” (from Arcane Season 2) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/E2Rj2gQAyPA/mqdefault.jpg)
Sadece dücane hoca değil, bazı akedemisyen felsefecilerin de yaptığı gibi "siz ne bilirsiniz ateizmin ne olduğunu, kendini ateist sananlar vs." Tarzı Küçümseyici tavırlar beni de rahatsız ediyordu. İncelemeniz, eleştirileriniz duygularıma tercüman oldu teşekkürler.
Dücane bey megalo ruhlu bir insandır. İkincisi onu bir filozof olarak görmemek gerekir. Halk düşünürü derseniz olabilir. Kelimeler ve kavramlar üzerine yağtığı yorumlardaki derinliğe! kanmamak gerekir. Çünkü bunlar üretici- düşünsel derinlik değil çoğu defa kavrama derinliğidir.
1- Megalo ruh kavramını açıklayabilir misiniz ? Bu hangi tür cümledir ? 2- Sizce üretici - düşünsel nedir ? Böyle bir kavram var mıdır ? Kendisinin herhangi bir dersine girdiniz mi ? Düşüncelerinden bir örnek verir misiniz ?
Dücane Cündioğlu'nun çoğu yayınını izlediğim için algoritma bu videoyu da önerdi. Sonuç sıklıkla hüsran olduğu için bu gibi önerilen videolara da genelde şans tanımam ama sağ olsun reklamcılıktan haberdar oldukları anlaşılan İki Ateist, Dücane hocanın fotoğrafını kapak resmine koyarak afilli bir başlık atmışlar ve beni de yakaladılar. Sonuç değişmedi yine hüsran, yorumlara bir göz attıktan sonra da adetim olmamasına rağmen aşikar olanı hatırlatmak için fikrimi paylaşmak istedim. Derdim kısaca şu; Dücane Cündioğlu'nun düşüncelerine ve düşüncelerini ifade ediş biçimine alışkın hatta aşina bir kişi olarak burada bir iki dakikalık kesitler halinde bize izletilen ve aforizma niteliğindeki tespitlerin önünde sonunda çok farklı bir bağlam olduğunu biliyorum. Keşke İki Ateist de yorum yazanlar kadar Cündioğlu'nu takip etmiş olsalardı çünkü böylece hocanın burada söylediklerinin bağlamı içinde kıymetli olduğunu bilirlerdi. Biraz bu gazeteci taktiğidir, röportajlardan manşet çıkartmak ve bağlamı unutmak/unutturmak gibi. Ayrıca hocaya isnat ettikleri kişisel saldırı niteliğindeki yorumları doğrudan kendileri yapmakta. Hulasa; küçük zekalar başkalarını, büyük zekalar ise düşünceleri konuşur. Sevgiler.
@@isikgorkem Bence tam tersi, hoca bir fikri en kuvvetli haliyle eleştirebilmelisin derken kendisi ateizmi ya da deizmi ergenler üzerinden eleştirerek kendi kaidesi ile çelişmekte. Ayrıca Dücane Hocaya gayet de yerinde ve kaliteli bir eleştiri getirmenin ne mahzuru var, kendisi demiyor mu kumdan kale yapıyorum, gerekirse yıkar yeniden yaparım diye? O kaleyi başkası da yıkabilir pekala! Ama yok, başkası yıkamaz, anca hocamız yıkabilir kendi kalesini diyorsanız hocanın eleştirdiği dindar bilinçten ne farkınız kalır?
@@salihkerim1646 İnanın bu belki RUclips'a yazdığım iki belki üçüncü yorumdu ve polemiklere girerek uzatmak da hiç istemem ama yanıt vermemek de kabalık olurdu. İlk cümlenizdeki yargıyı kavrayamadığım için cevap veremiyorum. Elbette Dücane Bey'e de herkese olduğu gibi eleştirel bir gözle bakılabilir bunda bir sakınca yok, benim video ile ilgili yorumum daha çok eleştirilen süje hakkında yeterli bir bilgi birikimine sahip olmadan ya da kapsayıcı bir düşünce akışı içinde olumsuz eleştirileri dillendiremezken buna teşebbüs etmeleri üzerineydi. Hocanın otobiyografik allegorisi de söylediğiniz gibi tekrar tekrar yapılan ve yıkılan bir kumdan kale değil inşa ettiği gökdeleni yıkarak yerine bir gece kondu inşa etme çabası aslında. Bunu yanlış düzeltmek gibi değil de samimi bir araya girme olarak anlarsanız da ayrıca sevinirim. Benim hocayı yalnız kendisi eleştirebilir gibi bir iddiam yok, kendisine buna taraf olmama sebep olacak bir bağlılığım da yok üstelik. Ayrıca bir magazin programı ya da tepki videosu gibi kurgulanan bu yayın formatı gereği bağlamdan ve amacından sapmaktadır. Karşınızda muhatabınız olmadan onun başka bir yerde ve zamanda söyledikleri üzerinden nasıl bir diyalog kurulabilir ki. İki Ateist eğer eli yüzü düzgün -popüler amaçlar güttüğü gerçeği paçalarından akmayan- bir eleştiri getirmek istiyorlarsa Dücane Bey'e, bunun yolu bellidir ve bu yolun onların seçtikleri olmadığı da çok açık. Metinlere metinlerle, söylemlere söylemlerle karşılık verilir ancak burada münazaranın özüne ters bir durum var. Biraz şark kurnazlığı gibi. Acaba Dücana Cündioğlu'nun karşısında olsalardı ve ortak bir programda bu mimikleri kullanarak çoğunluğu derinlikten uzak, ilk akla gelen ve tekrar eden argümanlarını bu kadar rahat sıralayabilecekler miydi? Söyleyeceklerim bu kadar.
Dücane Hoca'nın tüm videolarını izledim sanıyorum. Hala da izlemeye devam edeceğim. Agnostik biri olarak ateistleri, agnostikleri, deistleri aşağıladığına çok defa şahit oldum. Bu videonun cımbızla çekildiğini düşünen biri Dücane Hoca'yı yeteri kadar takip etmemiştir.
Dücane Hoca genel olarak bir fikrin spesifik bir versiyonunu esas alır. Mesela İslam'ın Selefilik'e benzer bir yorumunu doğru kabul edip onun üzerinden eleştirir. Kadın dövülür mü? Evet. Mürted öldürülür mü? Evet. "Dövün" demedi de "yatakları ayırın" dedi gibi yorumları, ya da Mustafa Öztürk'ün tarihselciliği gibi yorumları ciddiye almaz. Çevir kazı yanmasıncılık olarak görür.
Ateist, agnostik, deist gibi dinsizlik çeşitlerini de ergen hezeyanı olarak görür. Din eleştirilerini "İnsanlar maymundan geldiyse, günümüz maymunları neden insan olmuyor?" seviyesinde görür. Tufan ve Taner beylerin dediği gibi evet, böyle bir dinsiz kesim var ama hepsi öyle değil.
Bütün mezheplerin ıncığına cıncığına kadar farklarını bilen birisi olarak deizm gibi akarsuyun ana kollarından birini ciddiye almamasını (sonuçta daha 2. soruda ayrılıyor. Tanrı var mı? Var. Peygamberler, kitaplar aracılığı ile müdahale ediyor mu? Hayır.) kendisinin geldiği noktaya çook uzun uğraşları sonucu gelmesinden dolayı olduğunu düşünüyorum. Yani Facebook, Twitter dinsizliği olarak görüyor, din hakkında hiçbir şey bilmeden, dinsizliği hazıra konmuş olarak kabul ediyor ve ciddiye almıyor sanıyorum.
@@kozatas Daha önce bu yoruma yanıt olarak yazılanlara cevaben yazdıklarım silindiği için ,yanıt verenler ya da kanal sahipleri bilemiyorum, tekrar cevap niteliğinde bir şeyler yazmayı terich etmeyeceğim ama yine de size karşı bir kabalık etmek istemem. Diğer yorumlarda ve burada bana karşı yöneltilen kim daha Dücaneci minvalindeki sakil tartışmaların hiç kimseyi bir adım ileri götürmeyeceği açık. Eğer önceki yanıtlar silinmeseydi bana karşı bu tespiti de yapmazdınız inanın. Kısaca şu düzeltmeyi yapmak isterim, benim kast ettiğim Dücane Cündioğlu'nun ender durumlar dışında kişileri değil doğrudan düşünceleri eleştirdiği/bayağı gördüğü yönündeydi. Bu yöndeki fikirlerini bir agnostik olarak siz kişisel almış olabilirsiniz, tıpkı bir deistin ya da ateistin yapacağı gibi. Keza bu videodaki İki Ateist'in de temel motivasyonlarının bu olduğu anlaşılıyor. Teşekkür ederim.
Bravo. Dücane hocayı severim ve severek takip ederim ama resmen bu konuda kral çıplak durumunu yaşatmışsınız. Çok dogru ve hakli bir elestiriyi seviyeli bir şekilde yapmışsınız. İyiki varsınız. Kanalınizı ilgi ile takip ediyorum ve yeni videolarınizı bekliyorum.
Senelerdir takip ederim, bu konuyu açınca kapatıyorum veya ileri sarıyorum..Bu konuda böyle yapacak bir şey yok..
Güzel eleştiri yaptınız.
Hoca alıngandır keşke sizi davet etse. Ne demek istediğini,bilgi sahibi insanların karşısında açsa.
Ducane kendininl begenmiş sofistin teki. Felsefecilerin karşisina cikamaz
Beyler selamlar, size eski bir 'deist' ,Dücane Cündioğlu'nu tanıdıktan sonra hiçbir soru işareti kalmadan 'ateist' olmuş birisi olarak yazıyorum(hoca ateist tanımını da yanlış bulur ve nedenlerini açıklar,ben herkes anlasın diye ateist yazıyorum..)..kusura bakmayın ama siz ne Dücane Hocayı tanımışsınız ne de konuştuğunuz konuya hakimsiniz ne yazık ki..Çünkü 'Deizm' ile alakalı Dücane Hocanın ne düşündüğünü ve neden 'ergen ateizmi' dediğini anlamak istiyorsanız burdaki video ile olmaz,açıp konu ile alakalı videolarını izlemeniz ve Dücane Hocayı okumanız lazım..Dediklerini hakaret vs diye anlamanız da bundan belli ki..Ayrıca kendisi 'düşünce' ya da 'akıl' ya da 'inanç' dediğinde tam ne diyor anlamanız için de daha çok dinlemeniz/okumanız lazım(samimi olarak yazıyorum bunları hatta ateizm düşüncesini sağlamlaştırma adına bile kendisini daha çok dinlemenizi öneririm) .. 'Deizm' tanımını ilk defa kimin kullandığından tutun,filozafların görüşlerine kadar herşeyi referanslarını vererek defalarca anlatmıştır ..Deizmin neden çocukça olduğunu ve mantıksal problemlerini bence dinleyin..Hoca ayrıca tanım olarak 'ateizm' deki sorunları da açıklar.. Hocayı kenardan köşeden dinleyen birisi ya bu adam dinden çıkmış der dinlemez ya da sizin gibi tam anlamayıp yine eleştirir ama anlamak emek ister..Videolarını en azından tam izlerseniz, geçmişi ülkücü ve neredeyse islamcı olan birinin öğrene öğrene,çalışa çalışa geldiği noktayı ve eski düşüncelerinin nelere dönüştüğünü daha net anlayabilirsiniz..Ayrıca hoca benim tanıyabildiğim kadarıyla onun düşüncelerini çürütecek ya da değiştirecek yeni düşüncelere de açıktır, sadece ne konuştuğunuza gerçekten hakim olmanız ve temellendirebiliyor olmanız lazım ,'ben böyle düşünüyorum' dediğiniz şeyleri eğer delilleri ile getiremezseniz ciddiye almaz..Bence kendisine beraber video yapma isteği gönderin,bir canlı yayın güzel olabilir..Selamlar..
Dücane hoca ben ateist olduktan sonra dinlemeye başladım ve düşünce yapısına hayran kaldım. Hala ateist olsam da olaylara yaklaşma şeklim çok değişti.
Özellikle birbirine uzak düşünce geleneklerinden gelenlerin birbirini anlaması zor oluyor, buna katılıyorum ama sizce de bu sorun karşılıklı değil mi? Analitik felsefe genelde daha sade bir yerden başlıyor. Kanalda da hangi problemle ilgilendiklerini açıkça belirmişler. Konu tamamen olgusal bir durum. Tanrı olarak bahsedilebilecek bir şeyin var olup olmadığını sorguluyorlar. Dücane hoca da benzer görünen konuları benzer görünen kavramlarla ele almasına rağmen bambaşka bir dünyadan bahsediyor. Tufan hocayla Taner hocanın konuya nereden yaklaştığını anlıyorum, ama Dücane hocanın konuya nereden yaklaştığını anlamam için bundan onlarca kat fazla çaba harcamam gerekiyor. Düşüncenin derinliklerini anlamak için çok çaba harcamak gerekiyor, bu doğru ancak en azından konuya nereden yaklaştığını anlamak için beklenen çaba sizce de fazla değil mi? Anlaşılamamasında Dücane hocanın da hatası yok mu?
@@xyz-oi8bz Doğrusunu isterseniz Dücane hocayı bir konu hakkında baştan sona dinleyip anlamayacak kimse olduğunu düşünmüyorum ( tabi milyonlarca insan var ama dinleyip anlayacak kapasitesi olmayanlar zaten felsefe vs ile ilgilenmiyor). Zaten benim şaşırdığım da tam olarak bu, Hocanın cümlelerini tek tek yorumlamak da başka bir problem çünkü hoca her anlattığı konunun başında konu ile alakalı kaynakları, diğer filozafların görüşlerini, yazılıp çizilenleri uzun uzun anlatır. Dolayısıyla baştan sona dinleyen anlar. Mesela bir dönemi anlatırken hoca bazı yargı cümleleri kurar, bu böyledir, şu da şöyledir gibi.. Onu dinlerken bu yargıların bahsettiği kişilerin yargıları olduğunu anlamayan ve hocaya 'yahu öyle şey olur mu' diyenler de var, ama aslında Dücane hoca onların ağzından aktarır, e bunu sen cümle cümle yorumlamaya kalkarsan onun yargılarıymış gibi anlarsın.. Mesela burda sanki hoca ateistleri ya da deistleri aşağılıyor gibi anlaşılmış, halbuki bu tamamen yanlış, Dücane hoca tamamen başka düşündüğü konularda bile karşı taraf görüşlerini dikkatle dinler ve aşağılamaz, en azından ben hiç görmedim.. Bence sorun kimsenin kimseyi baştan sona dinleyecek sabrının olmaması..
Adamlar mantıklı konuşuyor nesi yanlış anlamadım. Deizmi olmadığı bir şekilde tanımlayıp sonra da olmadığı şey üzerinden çürütmek çok basit bir yöntem. Deizm mantıklıdır demiyorum ama bu şekilde çürütmeye çalışmak yanlış.
Sırf babaannesinin inandığı Tanrıyı reddetmek için deist yada ateist olan mı var. Ben duymadım ama varsa da çok nadirdir.
@xyz-oi8bz eğer Dücane cündioğlu'nun normaldeki konuşmuş olduğu tarzda açıklama yapsaydı bu programa sığmazdı o yüzden bu tip konuları TV'de tam olarak derinine inmeden konuştuğunu birçok kez gördüm fakat böyle konuşmalarında da genel bir mantık elde edersiniz ve buradan bakarak bir temellendirme oluşturulabilir bu da anlamı başka bir açıdan bütünsel kılıyor tamamiyle bir anlam elde etmek için kanalındaki videolara bakmanızı tavsiye ederim. Benimde dinle çok alakam yoktur dinsiz biri olarak izlerim ve düşüncesi sistemine ve bağlamlarına çok hayran kalmışımdır. Beni değiştirmiş ve özellikle çok fazla geliştirmiştir. Ben de onu eleştirmek için izlemeye başlamıştım ilk başta. Fakat 22 yaşında tüm önyargılarımı silerek yeni bir ateist olarak izledim. Fakat fark şuydu ben gerçekten eleştirmek istedim. Ve o yüzden kendisini çok sevdim...
Ben cündioğlunu senelerce çok severek dinlemiş birisi olarak sizin düşüncelerinizi görmezden gelmesini anlamış değilim bence sonuna kadar haklısınız . Yüzyüze bir yayın yapmanız çok iyi olur diye düşünüyorum
Dücane beyi takip eden birisi olarak söyledikleriniz çok doğru ve değerli. Düşünceyi düşünceler üzerinden eleştirmek her zaman ‘entelektüel namusa’ daha uygun olacaktır. Yaptığınız işi çok doğru yaptığınızı düşünüyorum. Saygıyla..
İyi yayındı. Zihninize sağlık .
Öncelikle emeklerinize sağlık, bir düşünce eleştirisini eleştirmek her zaman takdire şayandır. Benim Tufan Kıymaz'ın kullandığı "Kapıda biri var" analojisinde bazı sorularım oluştu. Kapıda biri var cümlesini kuran her zaman bir peygamber olmak zorundadır. Çağdaşları dahil hiçbir inanan peygamberini tanrısıyla konuşurken görmemiştir. Bu sebeple inanma eylemi kapıda birinin olduğundan çok o söylentiyi çıkartan ve takip edenlerin sözüne inanmaya giriyor gibi algılıyorum. Dücane Cündioğlu'nun dekor olarak nitelendirdiği şeyler de sanırım peygamberler ve söz gelimi "ancak şöyle yaşarsan o kapıdakini görebilirsin" şeklindeki kültürel mirasları oluyor. Kapıda birinin olduğunu söyleyen kişiye verdiğimiz tepki mi yoksa kapının ardında biri olma ihtimaline vereceğimiz mantıksal yaklaşım mı bizi atesit ya da teist veya başka bir şey olarak konumlandırıyor ?
Şuan yemegimin içinden taş çıktı çünkü dindar bilinç ussal zincirlerini kıramaz
Dücane Cündioğlu'nun getirdiği eleştiriler fazla rahat ve hafif bana göre. Yani bir bakıma ciddiye alınacak gibi bile sayılmaz. Üzerine video çekmeye değer bir şey göremedim bu yüzden.
Taner Hocam
Newton deist değil tam tersi gayet dindar bir adam kendini din adamı olarak tanımlıyor dini yazıları bilim yazılarından daha fazla
Enis Doko Hoca'nın bu konuyu anlattığı bir kitap var
Selamlar bu biraz tartışmalı, “Hristiyan deizmi” filan da diyorlar Newton’un görüşü için, ayrıca büyü ve simya ile çok ilgilendiği için dini görüşleri ile bu türden inançları da iç içe geçmiş halde. En azından deizme çok uzak olduğunu sanmıyorum Newton’un, tanrının tasarımı olarak gördüğü evreni daha iyi anlayarak tanrıyı da anlamak istiyor gibiydi, bu bir tür deistik eğilim gibi geliyor bana ve bazı araştırmacılara.
Teşekkürler.
Enis doko dini paradigmalarını herşeyin önüne alan bir adam "tanrı zar atmaz" dedi diye einstein dan musliman da çıkarabilir var böyle bir potansiyeli
@@Sepsis12o kitapta Enis Doko'nun Newton'la ilgili yanlış bir iddiası yok.
Enis Doko hocanın savunduğu kötülük problemi için çok evrenler teodisesini incelemeniz harika olur
Dücane bey'i bende yakından takip ederim.
Esenlikler
Dücane yi hiç anlamıyorum açıkta müslümanlığa vurduğu birçok video var veya ben öyle algıladım 😊. Bu Dücane nedir anlamadım herşeye karşı huysuz ihtiyar mı. Mümkün se dini eleştirdiği bir kaç videosunu da ele alsanız ne güzel olurdu.
Dücane takipçileri Müslüman olduğu için açıktan İslam eleştirmeyen bir ateist.
ben de soyle dusunuyorum . okumak , arastirmak , baska fikirleri dinlemek faydali olabilir . ama zararli da olabilir . cunku her dinledigin insandan etkilenebilirsin ve her dinledigin fikirler tanriyla arana engel koyabilir . bence en guzeli dusunce hissiyat , gonul olarak tanriya yaklasabilirsin . daha yakin hissedebilirsin . herkesin tanrisi kendisine . fazla karistirmamak gerekir . inanc tartisma konusu olmamalidir . tartisma konusu oldukca bundan cikar saglayan tipler bitmez. dini kullanan siyasetciler , hoca efendiler , seyhler , gavslar , kutuplar .... anasinin ..... o'nun icin inandiginiz tanriyla araniza kimseyi sokmayin ve de tartismayin .
Hocam çok teşekkürler
İncelemeseydiniz de olurmuş
Bu elemanı dikkate almanız çok iyi.Hatta başka başka videolarınıda inceleyip çok içerik çıkaralabilir gibi.Ama kendi kanalından(dücane) videolarını ele alırsanız daha faydalı oluaktir.Çünkü bunlar eskiden böyleydim şimdi boyleyim diye yalan söyleyip sizleri yalanci cikarirlar
Nasıl ifade edeceğini bilemediğini ifade etmekte filozofun görevidir.
Eleştirileri biraz sığ buldum. “ Aa bakın bakın ateistlere ergen diyo , duydunuz mu ?” Tarzı eleştirileri Dücane Hoca pek ciddiye almaz bence. Hele ki Tufan Bey , hiçbir videosunu izlemediğini söylüyor. Bence siz de farkında mısınız bilmiyorum ama 10 dklık videoda bağlamlardan habersiz Dücane hoca için “ korkuluk safsatası” uygulamışsınız.
Tv yayını olduğunu unutmayalım. Kendi kanalını izlemek lazım.
Deizmi ussal olarak ispatlayacak babayiğit ben görmedim diyor. Cevap vermek için video çektiyseniz buna cevap vermeniz gerekmiyor mu? Cündioglu bahsettiginiz düşünürlerin görüşlerini bilerek bunu iddia ediyor olmalı. Ben taraf deyilim ama sizin yaptığınız da etrafında dolanıp durmak
Herhangi bir felsefi görüşü ussal olarak ispatlayabilen bir babayiğit görülmüş mü diye düşündünüz mü acaba? Sonu izm ile biten herhangi bir görüşü ussal olarak ispatlayan bir örneği siz veya dücane bey verebilir mi? Boş laf işte.
Ussal isbat sözüyle konuşmacı ne kastedmiş, eleştiren arkadaşlar ne anlamış demi! onlar sizin gibi anlamamışlar gibi çünkü deizmi entelektüel olarak savunan düşünürlerden bahsediyorlar, sanki sizde diyer yorumunuzda eleştiren arkadaşlara övgüler dizmişsiniz. Herkez birşeyler kaçırıyor ha ne dersin
@@ahmetoz3976Afedersiniz ama asıl soru şu ; konuşmacı ussal ispat derken ne kast etmiş, siz ussal ispat derken ne kastediyorsunuz. Eleştirenler ussal ispatı olması gerektiği gibi anlayıp gereken cevabı vermişler ama siz ussal ispatı nasıl bir şey olarak anlıyorsanız artık düsünürlerin deizm hakkında ki entellektüel savunmalarını yeterli görmemişsiniz. Size nasıl bir ussal ispat verelim istersiniz? Evet bu videodaki arkadaslari övüyorum cünkü bahsi geçen konuda kesinlikle haklı olduklarını düsünüyorum. Eğer sizi memnun edecek ise bu video altında dûcane hocayada övgüler dizdiğim yorumlarım var. Sizin için tekrar edeyim dücane hoca iyidir, çok donanımlı ve kaliteli bir insandır. Bazı söylesilerini tekrar tekrar izlerim ve gerçekten ondan birşeyler ögrenirim ama deizm ve ateizm konusunda söyledikleri yüzeysel, sığ ve basbaya yanlış. Ne yapalım şimdi dücane hoca söyledi diye bu saçmalıkların yanlış olduğunu, dücane hocanın bu konuda saçmaladığını söylemeyelim mı?
(12:23) "İsa, Meryem, mucizeler ... Bütün irrasyoneliteden ayırıyorsunuz ve bir yerlerde tanrı olduğunu savlıyorsunuz." derken, İsa, Meryem ve mucizeler Kuran'da da geçiyor. Kendi dininin, kendi kutsal kitabının da irrasyonel (akıldışı, mantıksız ve saçma) olduğunu kabul etmiş olmuyor mu?
Kendisi dinlerin her birinin irrasyonel olduğunu söylüyor zaten ancak siz duymak istediğinizi duyuyor ve işi kişiselleştiriyorsunuz, belli ki kendisinin düşüncelerini şahsınıza bir saldırı olarak algılamışsınız. Eğer kişinin düşünceleri hakkında fikir sahibi değilseniz soru sormadan önce yazdıklarına, söylediklerine bir bakınız.
Bu yorumları yapıyosunuz. Sonra hoca ergen ateist/deist dedi diye kızıyosunuz.
@@fehmialtundagli5745 ben demiyorum ki Dücane kendine diyor, dinle. Soru basit: madem mucizeler irrasyonel (yani akıldışı) o zaman Kuran da akıldışı. "Anannesini üzen deist ergen" argümanı ile deizmin çöküşü de o kadar büyük bir safsata.
Ducanenin takipcilerinin cubbeli ahmetin takipcilerinden bir farki yok 😂
Bağlamdan kopup eleştiriyorsunuz.
Bağlamdan koparmadılar eleştirirken. Solipsizmle ne alakası var. Dücane kavram ve kelimeleri atmasyoncu onbaşı gibi kullanıyor.
Tufan ve Taner kardeşlerim sırf eleştirmek ve anlamamak için bir yayın olmuş. Dücane Cündioğlu doğru konuştuğu için incitir neden bu kadar alındınız bence onu bir değerlendirin
Dücane hocanın adı gördğüm için 20 dakikamı çaldınız.
Adamın söylediğini alıp üstüne beşyüz kelime laf edip yine aslında onun demek istediğini söylediniz
Garip olansa bunu yaparken eleştiri yaptığınızı sanmanız.
Dücane hocayı ben de dinlerim ama muazzam ve çok da yerinde eleştiriler yapmışlar, bu videodaki çelişkilerini çok iyi tespit etmişler. Bunu da gayet medeni bir üslupla yapmışlar. Dücane Hoca eleştiriyi kaldıramaz, hemen sinirlenir. Bakalım cevap verecek mi?
Akitteki abiler gibi olmuş
Gerçek deizm bu!
Mitoloji çalışın abiler
Güzel yorum.
Ben Dücane bey'in deizm ve ateizm eleştirileri RUclips yayınlarından izlemiştim. Aklımda kaldığı kadarıyla; ibadet olan din ile düşünce olan din (mumkun mu?) olarak ikiye ayırıyor. Çaput baglama ve onunla alay edilmesini metaforunu ibadetin eleştirisi sayıyor. Bu tarz eleştiriyi saygısızlık olarak değerlendiriyor. Düşünce olan din yada bir düşünsel faaliyet olarak dinin (özelde islam) eleştirisi ise yapılmamıştır demektedir. Ozelde İslam 'in eleştirisini ise Tanrı'nın isim ve sıfatları (insanbiçimli) ile Kur'an 'in eleştirisi olarak görüyor. (tutarlılık, doğruluk, tarihsellik, kültürel özellik vb). Hadis ve islam alimleri ile spinoza (M. Öztürk kadar değil) uzerinden ise peygamber olgusunu ele alıyor. Bence maturiti değil fakat mutezile ye daha yakin ve hatta babasinin etkisiyle Mevlevi tarzda bir hiçcilik (İslam'ı eleştirebilmek için) sığınağı yaratmıştır.
Genel olarak non Teist ortamların çeşitliligini göz önüne aldığımızda kaba bir fotoğraf ile Biraz da Türkiye 'ye özgü olarak ibadet ve Kur'an elestirenlerin bir bölümünün İslam'a inanan insanların İslam'ın kabul edilmesi çok zor olan kadın, cihat, ganimet, düşmanlaştirma, öldürme, dövme, kısas, recm gibi ayetleri okuması veya duyması keza akp dönemi kötülüklerin gizlenemez olması ile yüzyüze gelmesi Dücane Bey'in kabalastirma dediği fiili durumun gerçekliğinin kaldirilamayan ağır yükünü aşağılama ile kurnazlık yapması olarak görmek gerekmektedir diye düşünüyorum. Bu tarz insanların eleştirisi sosya psikolojik açıdan kolay yapılabilecek bir eleştiri değildir. Bu eleştiriyi yapanlar bireysel hüzünlerinin, kandırılmışlıklarının tüm kırılganlıgında eleşti geliştirmektedirler. Bu
Diğer taraftan düşünsel olarak dini ve özelde İslam'ın eleştirisi Türkiye özelinde ise bence yeni başlamıştır. Elbette Abdullah Cevdet veya Osmanlı'da mülhitlerden başlayarak, Aziz Nesin, Turan Dursun, İlhan Arslan, Arif Tekin, Yakup Deniz, Yasin Ceylan, Hasan Aydın, Alaattin Şenel vb ile Komünistler eleştirileri dikkate almak gerekmektedir. Bu saygın insanlar ile burada adını yapamadığımız değerli insanları unutmadan salt İslam'ın elestirisi öne çıkarılıp, tüm boyutları ile İslam eleştirisi yapılarak laik devrimci tamamlananilir olsun.
Hindistan'da bok festivali yapılıyor fareye taptıkları için fareler tarafından istila edilen tapınak var. Onu geçtim insan kurban eden dinler var ne yapalım yani dinciler gücenecek diye doğruları konuşmayalım mı? Onun tek derdi onu takip eden müşterileri kurslarını fahis fiyatla Web sitesine koymuş
Ben merak edip açtım. 12 dakika dinledim(tahammül ettim). Biraz diyalektik, biraz yüzeysel bilgi ile hiçbir akıl yürütmeye gerek duymadan evde kendiniz de buna benzer videolar yapabilirsiniz. Çok takip edilen birinin bir videosunu alıp, videoda söylediği şeylerin tersini söyleyerek önerme ürettiğinizi sanabilir, keyiflenebilirsiniz.
Ör: 11:32 civarında başlayan komikli kısım.
-Deizm felsefi bir pozisyon değildir. (Önerme)
Video durdurulur.
-Deizm doğuşundan itibaren felsefi bir pozisyondur(karşı önerme).
Önermeler sonu. Videoya devam edilir.
Gerekçelendirme, akıl yürütme, mantık?
Herkesin bir cümlesini alıp istediginiz yere çekerek uzerine bir saat konuşabilirsiniz. Bu videoda ad hominemden başka bir şey görmedim ben. Gören varsa beri gelsin.
Korkak ateizm deyişinden rahatsız oldular herhalde 😄
Felsefe bilim değil üstelik , bunu da unutmuş görünüyorlar.
07:15 Siz kendiniz inanç gözlüğü takıp değerlendirdiğiniz için size aşağılama gibi gelmiş olabilir ama Dücane Cündioğlu tamamen Nihilist bir pencereden eleştiriyor Deizm'i, hatta dinleri de zaten bu bağlamda eleştiriyor çoğu zaman ama Ateizm'e karşı öyle değil mesela, ona daha çok saygı duyduğunu ifade ediyor.
Bence siz çok sığ bir eleştiri yapmışsınız, dinini korumaya çalışan bir müslümanın İslamı savunduğu gibi Deizm savunmuşsunuz :))
Ateizm'e saygı duyup, Deizm'i aşağılamak kadar saçma değil. Hele hele Deistlere "korkak Ateist" demek tüy dikmek oluyor. Çünkü zaten İslam''ın tanrısı Allah gerçekse, Deistlere gidiş yolundan puan verecek gibi bir durum yok. Deistlerin tanrısı Allah değil.
La oğlum ne tanrısı yutuba duaya devam.
Video da sürekli örgütlü dinler diye bahsedip buna karşı çıkıyorsunuz. İki soru var? Örgütsüz bir din olurmu.
Eğer örgütsüz ise bu bir din mi?
Dücane hocanın bu konuştuğu programı defalarca izledim. Diğer bölümlerini de. aslında eleştirisi yükselen bir trend olarak deizm/ateizm. Kavramı incelenmemis okunmamış. Yoksa Türkiye'de olsun dünyada olsun gelmiş geçmiş bütün ateistler değil. Böyle düşünmek de size pek yakışmadı...
Dücane Hoca ateizmi pek eleştirmez, deizm diye bir şeyin olamayacağını ileri sürerek deizme sallar dindar bilince sallamadığı zamanlarda. Bana da hep absürd gelmiştir bu yaklaşımı. Bu videoda deizmin gayet ciddiye alınması gereken entelektüel ve felsefi bir pozisyon olduğunu çok basit bir örnekle bile mükemmel bir şekilde anlattılar. Bir eleştiri daha ne kadar güzel yapılabilir acaba?
Cemre demirel gelsin
Dücane beyin genel kitlelere hitap ettiği program da detaya girmeden genel bir yorum yaptığı şeyi
özünden kopararak ele almanız, art niyetli geldi açıkçası
Bu video özelinde çok fazla bu konu hakkında bişeyler söylemeniz daha iyi çözümleme yaptığınızı doğurmuyor
hepi topu 18 dakikalık videoyu bile başından sonuna kadar izleyemeyip, üstelik hocanın da hiçbir videosunu izlemeden, hatta kitabını da okumadım diyerek ekran karşısına geçip eleştirmeye kalkıyorsunuz. hocanın örnek verdiği sineğin kartalı yere vurduğu hikayenin karşılığı tam da bu video.
bir de hoca niye orda onu demiş de burda bunu diyor anlamadım kafam karıştı çok tuhaf diyorsunuz. Çünkü kafanızda "islamcı" Dücane hocanın ateistlere ve deistlere salladığı önyargısıyla değerlendirmeye çalışıyorsunuz videoyu. Halbuki dücane hoca "islamcı" ya da "dinci" hatta "müslüman" pozisyonundan bile konuşmuyor. en az bir videosunu izlemiş olsaydınız bunu anlardınız.
yazdıklarımı taraftarlık olarak algılamanızı istemem. hatta Dücane hocayla yayın yapmanızı bile isterim ki, düşüncelerinizde haklıysanız bunu hep birlikte görelim.
Selam dostlar. Dücane hocayı imkanlar el verdiği müddetçe dinlemeye gayret ediyorum. Algoritma sizin videonuzui bu nedenle karşıma çıkardı sanırım. Elestirilerinizin önemli bir kısmında hakli olabileceğinizi düşünmekle birlikte ducane hocanin bağlamından koparılarak kesitler halinde sözlerini elestiriyor olmaniz bana pek doğru gelmedi. Diğer taraftan düşüncesinin kökenlerini bilmenin onun ne kadar tutkulu ve dolayısıyla sözlerini sakınmadan söyleme hatasına dusebilen biri olduğunu anlamamızı sağlayacaktır. Bazen kitabi olmanin dışına çıkarak muhabbet sevdasıyla düşüncelerini aktarması o kadar tehlikeli olmayabilir. Bağlamı içerisinde iyi niyet ilkesiyle anlamaya calistigimizda daha doğru degerlendirmeler yapılabilir
Cündioğlunu satır satır, not alarak dinlemek Türk felsefecileri hem geliştiriyor hem rahatlatıyor sanki. Adamın üslubu olan keskin ve üstenci yaklaşımı gereğinden fazla eleştiriye konu ediliyor.
Sizler konuyu akademik ve kavramsal olarak ele almaktasınız fakar Dücane hoca bir televizyon programında genele hitap etmektedir. Dücane hocayı eleştirelim de bize cevap verirse kanalın abonesi artar belki havası sezdim. Bakalım cevap verecek mi... Dücane bey 2 saat konunun etrafında dolanıp sonra düşüncesini söyler, her cümlesi üzerinden inceleme yapmak ne kadar doğru acaba.
Yanlış ve anlamsız şeyleri "konunun etrafından dolanırken" söylüyor olması yanlış ve anlamsız şeyler söylüyor olduğunu değiştirmiyor.
Kendi kanalında da aynı sözleri ediyor hatta daha aşağılayıcı
Dücane Cündioğlu, kullandığı kavramları kendince derinleştirerek bir bağlama oturtur. 10 dakikalık bir kesit izleyip bağlamdan habersiz eleştiri yapmak kendi kendinizi avutmak olmuş. Daha sonra tekrar deneyiniz :)
Zizek bile daha net dücaneden. Dücane saçma sapan bir adam bir de kurs veriyor felsefe üzerine tam sofist
Salla allah salla insanın işi sallamak
Siz konuyu çok yanlış anlamışsınız. Ek olarak -bu doğru değil- demenin rahatlığıyla konuşmuşsunuz. Aynı yolla bu videonuzda söylediğiniz her şey için aynısı yapılabilir. Ancak bunun adına düşünmek demek komik olur.
Tüm ateist, deist , panteistlere bir sorum var ?
Sürekli hafife alıp eleştirdiğiniz, gülüp geçtiğiniz -Din- olmasaydı şu an siz bu videoyu hazirlayabilir miydiniz ? Veya yorum yapabilir miydiniz ? Matematik , mantık, teknoloji ve daha konuştuğunuz tüm konuların temelinde olan nedir ?
Din olmasaydı, din hakkında konuşmazdık. Doğru.
Bütün yaşamımızı şekillendirecek kadar müdahil bir din olmasaydı, yine bu kadar konuşmazdık.
Ben Almanya'da doğmuş sıradan bir insan olsam Hristiyanlık şöyle böyle diye kafa yoracağımı hiç sanmıyorum.
22 yıldır devleti yöneten bir adam "nas var nas!" diye akla aykırı işler yapıyorsa seve seve! din senin gündeminden çıkmıyor.
Akışa düştüğünüz için baktım. Çok boş işlerle uğraşıp içini de dolduramıyorsunuz. Birkaç dakika tahammül edemedim.
Bir adam bu kadar yanlış anlaşılabilir heralde
Taner bey ben sizi az da olsa felsefeden anlayan biri olarak zan ediyordum. Daha bilimsel alt yapıya yakın tartışma yapmanızı bekliyordum, yorumlarınız daha ergence...
ducane hocayı eleştirecek entellektüel kapasiteye sahip değiliniz...hocanın uslubu aptala anlatır gibi...siz buna mı takıldınız
Önce dücane hocayı dinleyip sonra deizmi ve ataizmi kawramlarıyla uygulamasıyla deistin veya ateistin ne olduğunu dünyayı insanı toplumu nasıl analiz ettiğini dini anlayışla aralarındaki nüansı anlata bilseydiniz daha iyi olurdu burda anlattıklarınız sadece geyik muhabbeti
Yaw nerenizle dinliyorsunuz...felsefe, misyonerliğe benzemez...gayet sade ve anlaşılır anlatıyor, eğip bükmeyin...adam, bu duygu durumuyla söylerseniz,bu düşünce olmaz,diyor.siz sadece düşünce değil kısmını anlıyorsunuz...art niyet var,net :)
çünkü deizm tanımı sıkıntılı adamın. inandığı dine gelem eleştirileri kaldiramayarak kendisine deist diyenleri düşünerek deizmi küçümseyici bir tavır takiniyor. halbuki bu iki ateistin dediği gibi deistler sadece böyle duygusal bir tutumla deist olmak zorunda değil ki.
Ducane hocayi zerre anlamadiginiz ilk dakkalarda anladim takibi biraktim
İyi dinlemiş olsaydınız deizm i zaten sizin anlattığınız gibi tarif ediyor
Dücanenin Üslübu sonuçta yeterince düzgün değil akademik değil
@@mevlutsuv1440Bir insan ne kadar konuyu bulandırıyorsa bil ki konu anlaşılsın istemiyordur.
Hoca savın kanıtlama olanağının olmayışından bahsediyor o yüzden içim de bir yerde hissediyorum var diyor. Nesini anlamadınız yahu :)
Hoca deizm tanımı yapıyor beyefendi.Deistin pozisyonu hissediyorum demek midir?Düconun müritleri tayyibin kitlesini de geçmiş valla
Size son yorum : Lütfen konuşmadan önce kendinizi tamamlama konusunda okumalar yapın. Çok eksik görünüyorsunuz. Hayatinizda kaç felsefe kitabı okudunuz siz.
Aman tanrım.
Bak beni sorarsaniz ben bir Hocayim.
Almanca , arapca , ve türkce bir çok felsefe kitabi okudum. Ilgi alanim islam felsefesi. Ama bir çok alman filozoflarinida almancadan okudum. Ama sizin gibi Dücane beyi elestirecek birikimim olduğunu düşünmüyorum. Çok anlamsiz anlamlandiriyorsunuz. Ve tamamen anlamsiz elestiriler . Adamı hiç anlamiyorsunuz . Boş yaptiniz baya . 😊👍👍🖐
Dücane'yi "bile" eleştirecek kadar birikiminiz yoksa ("bile" diyorum çünkü kendisi oldukça düşük bir felsefi düzeyi temsil ediyor.) bu sizin probleminiz eleştirenlerin değil.
Muhtemelen okuyup anlama kapasitenizin çok ötesinde felsefi eserler okumuştur Tufan ve Taner hoca...Sizin kendi yetersizliğiniz söyledikleriniz sanırsam...
Ahmet Kavlak Said Şaşmaz gibi zatlarıda dinlemenizi tavsiye ediyorum, Net ikna edici izahları var. Sözün güzelliği kısa ve net samimi olandır, Anlat anlat sonuç çıkmıyorsa konu ortada bırakılıyorsa bir kaç farklı tabir ilmin değerini artırmaz, Onun bunun için değil fikir konuşulmalı fikirler çıkarcı olmamalı, Fikirler nefsani değil doğru bulma niyetiyle olmalı, Hak hakikat perdelenemez, Dünya İslama koşarken biz neredeyiz?
Ahmet Kavlak bir tane doğru lafı olmayan bir adam.
Birisinin görüşlerini eleştirmek için neden video çekilir.Bir konu hakkindaki görüşlerini anlatırsın dinleyicilerde senden ya faydalanır yada fikirlerine katılmaz,bu kadar.
Muhatabı olmadan bir insanın inancı ile ilgili konuşmak komik geldi bana. Bence siz hiç anlamamışsınız. c Tanrının varlığını tartışmak en az yokluğunu tartışmak kadar saçma." argümanını anlamanız lazım.
O kadar yavaş konuşmasına rağmen en az 200-300 saat dücane beyi dinlemişimdir. 20 -30 dk nin neticesinde size daha fazla tahammül edemedim artık. Çünkü kendisi mülüman olmayan bir kişi için bu kadar boş yapmanız sizi bir yere ulaştırmaz abiler. Başka bir yol deneyin . Siz en iyisi tevbe edip namaza başlayìn. Adamın müslümanlara ve islama yöneliktir elestirileri ateizme ve deizme oranla yüzde 80 daha fazladir. Siz önce fikir nedir diye biraz düşünün. Sonra fikrinize saygı duyalım .
müthiş alınganlıklarından ve sığlıklarından dolayı ben de dinlemeye tahammül edemedim
Dücane hoca mûridim yok diyor ama baya baya geniş bir mürid kitlesi oluşmuş. Çokta alınmışlar dücane hocalarının eleştirilmesine. Bir daha izlemezmiş, tahammül edememiş, sığmış bla bla. Bu videoyu ve altına yazılanları şaşkınlıkla takip ediyorum. Dücane hoca bu konuda kesinlikle haksız. Deizm ve ateizm eleştirisi sığ ve yüzeysel. Müridleri mürşidlerini o kadar ulaşılmaz ve mükemmel görüyor ki gayet haklı bir eleştiriye bile tahammül edemiyorlar.
@bardemi8532 kimseyi tanımadan etmeden mürit-mürşit falan gibi yakıştırmalar yapmanız çok hoş, başarılar diliyorum size.
@@SerhanEmr Dücane hocanın sığ bir eleştirisine yapılan haklı bir eleştiriyi kaldıramayarak dinlemeye bile tahammül edememenize yapılan küçük bir göndermeye 'müthiş alınganlığınız'. hayret verici doğrusu. Size de başarılar.
Tespit gibi tespit@@bardemi8532