Я бы сказала, что еще один красный флаг - когда время на тестирование считают по остаточному принципу: разрабы задержали реализацию фичи, релиз переносить нельзя и в итоге на регресс остается меньше времени, чем изначально оценивал тестировщик.
о да, и если хочешь - тестирую ночью, если нет - то пройдись "по верхам". Но если что-то в релизе будет что-то не так, то потому, что тестер баран плохо протестировал...
Относительно разработчиков: у них действительно есть такая черта, что они, за небольшим исключением, мыслят очень узко, не видя общей картины. По этой причине, если, например, приходила какая-то проблема от клиента, то те кто о себе думал, что они супер-пупер тратили несколько дней на решение проблемы совместно с Project Manager-ом, но решения так и не находили. А когда к разбору подключали тестеров, включая меня, то порой уходило всего 30-40 мин на то чтобы понять в чем именно проблема и как ее решить и даже подсказать в какую часть кода нужно смотреть. Я в подобных случаях не стеснялся давать советы девелоперам получше матчасть учить, а не только кодом заниматься. :) После парочки таких случаев на тестеров начинали смотреть совсем по-другому, в частности, Project Manager сначала обсуждал проблему с тестировщиками, чтобы купировать проблему и понять пути ее решения и только потом подключали девелоперов. :)
Я смотрела и 1) меня бомбило, потому что я вижу, что твой бомбеж взялся не на пустом месте, и так как автор видео ты мне очень симпатична, то злило, что тебе пришлось все это пройти. 2) Я 10 лет в QA и могу подтвердить, что все это (и многое другое) имеет место быть. Я могу еще многое добавить и много у меня есть историй на эту тему. Напишу пару, раз уж села писать комментарий. Иногда самое большое зло это эйджизм и сексизм. Они очень даже реальны, и если ты девушка и тестируешь, то не каждый в IT будет воспринимать тебя как специалиста. А если вы еще, как и я, работаете в Европе, но из стран СНГ, но тоже приходилось за годы работы слышать разные комментарии и по этому поводу. Или помню историю, когда тест лид каждый день высылал мейл с графиком, кто из команды больше всего прошел тест кейсов. И неважно, что это никак на самом деле не показывало реальные усилия ребят, а только отравляло атмосферу коллектива. Или другой тест лид собрал нас на совещание, чтобы выяснить кто из нас тестировал кейсы, где вышел незначительный баг на продакшене. И когда оказалось, что это молодая девушка из нашей команды, он вместо спокойного обсуждения ситуации, начал обвинять ее в ошибках. В итоге, она ушла из проекта. Повторюсь, баг был незначительный и его и другие могли заметить, но козлом отпущения выбрали ее. Или другое - недавно звонила HR, приглашала на работу, но таким тоном, как будто она уже оказывает мне большую услуги, просто разговаривая со мной. Много что может быть красным флагом: плохой тим лид, нездоровая атмосфера в команде, отсутсвие бюджета на тесты (чаще --> маленькие фирмы), непонимание остальной команды роли тестов, дедлайны (финтех), слишком много часов работы каждый день (гейминг), игра в перебрось-ответсвенность-на-другого (большие корпорации), мало возможностей развиваться и креативить (устоявшиеся старые проекты), убийство вашей психики отвратительным отношением (галеры), отсутсвие современной уважительной рабочей этики (гос. учереждения) etc. Ребята, про то, что если не нашли какой-то баг, то виноват только тестировщик. Не верьте. Даже если другие блогеры, как Немчинский в своем видео "Из тестировщика в разработчики", говорят обратное. Не верьте. Берегите свою психику. Те проекты, где к вам неуважительно относятся, не стоят ваших нервных клеток. И помните, чем вы опытнее, тем будет проще. Алекс, таймкоды. И спасибо за твои видео, они классные!
Полностью согласен! Меня сегодня тоже бомбануло... Послал тимлида, терпел терпел и сегодня взорвался... Суть коротко бросили меня в помощь на короткосрочный проект, работаю неделю и всю недели что так медленно задачи делаешь и т.д и т. п. А сегодня созваниваемся он сходу.... что типа баги дублируешь и давай ор устраивать, я с начало обьеснил что глянул такого не увидел вот и завёл, в чем проблема удалить если такой уже есть, он меня слушает, а потом меня понесло))) хорошо что работаем удалённо, думаю словесной переалкой это не кончилось бы. Гос заказчик и всем похер что разрабы херачат 24 на 7 и все должно было ещё вчера уйти впрод... Менеджмент устроивает соревнование кто глубже засунит язык сами знаете куда и как следствие такая атмосфера... Фуухх вроде выговарился))))
@@XPyCT_HOCKOB держись, Дружище! Всё будет норм! Правильно сделал. К сожалению, есть такая категория людей, которая доброту за слабость принимает, и только когда с ними общаешься жестко, в принципе они только тогда могут задуматься, что в чем то могут быть неправы (но чаще и в этом случае не задумываются).
уровень сексизма дошел до того, что у меня на форумах ники или нейтральные или мужские, иначе будешь на каждый вопрос слушать про то, что ты блондинка, тупик и ерундук...
Это что же пропаганда здоровой рабочей жизни QA? 😅 Круто, что ты подняла эту тему! Как человек, бомбивший несколько лет на каждый из красных флагов, я получила истинное удовольствие, смотря твое видео. А 150+ лайков означает, что все больше и больше QA озвучивают эти проблемы и не соглашаются с подобным «укладом» в компании.
Согласен. Я разработчик, жена тестировщик. Сам работаю в маленькой команде, у нас нет тестировщика, и на деле часто понимаешь зачем нужен тестировщик. Без него, например,приходится все снова и снова проверять. Так что, считаю что тестировщики тоже нужны и важны. Кому-то нравится писать код, кому-то проверять функционал
Жаль, что не видела это видео раньше. Большое спасибо) бомбило знатно))) Добавила бы флаг, когда в команде есть "бог"/ "самый незаменимый человек"/ человек, который может не соблюдать правила, которые должны и удобно соблюдать всем остальным членам команды. Всем хороших команд без красных флагов!)
Еще несколько флажков: 1) Не оценивают/не планируют время на тестирование. Все оценки делают с учетом разработки. Не планируют время для поднятия тестового контура, подготовке тестовых сценариев/данных и самого проведения тестирования. Бывает даже не закладывается время на то, что задача может уйти в Re-Open. Тут я специально не поднимаю тему, что для написания или модификации автотестов также необходимо отдельное время, тк это может выполнять отдельная команда параллельно. 2) Плохое качество продукции, которое идет на тестирование. Встречаются команды разработчиков, которые считают, что вопросы работоспособности продукта полностью ложиться на плечи отдела QA. Разработчики слабо понимают программируемую ими функциональность. Просто идут по заранее созданными бизнесом или аналитиками шаблону, не понимая как он изменит функциональность в целом или как он встроится в текущую систему. Особенно это касается больших Монолитов, где для тестировщиков связи между компонентами не являются явными (нет прослеживаемых снаружи интерфейсов взаимодействия). Разработчики не пишут Юнит-тесты. Не поднимают дэв-контур, чтобы проверить, а работает ли вообще то что они сделали. Опять же я специально не поднимаю вопросы, когда разработчики новые в проекте и что-то не знают. Или когда совсем некомпетентные участники отдают в тестирование код, который вообще не компилируеются. 3) "Покажи подробно, где не правильно" Не знаю как озаглавить точнее этот пункт. Суть в том, что при нахождении несоответствия между ожидаемым результатом и фактическим(баг) - тестировщикам приходится проводить слишком детальное расследование дефекта своими силами. Ведь разработчики заняты очень важными вещами. Для локализации проблемы отделу QA приходится лезть чуть ли не в код и показывать конкретные его участки. При чем сами разработчики в локализации проблемы участвовать не хотят считая это работой команды QA.
Четвертый пункт супер жизненный, менеджеры херово описывают задачи, разработчики из-за этого не понимают суть задачи и говнокодят, забивают на тесты, а по итогу виноват QA, который не нашел какой-нибудь баг.
я на своем проекте за один спринт от этой хрени отучила. КАК задачу поставили, так я ее и СДЕЛАЮ. Соори если вы сами мне поставили задачу в которой кроме названия нет ничего.
Больше 8 лет в разработке Около 6 лет front+back, последние два года работаю на позиции QA(SDET) Да, разработчики пишут код лучше, чем QA, опять же вопрос квалификации и опыта.Меряются только люди с плохими софт-скиллами «Вот у меня машина больше, чем у тебя!» В адекватной компании такое пресекается на корню Кодоцентричность. За все время работы фронтом не помню не помню, чтобы я просто писал код Ты стоишь почти в самом конце цикла фичи и получаешь все «подарки» от недоработок на предыдущих этапах И бегаешь за всеми как курица-наседка, потому что фичу то сдавать тебе, делая работу за всех-провсех. Со временем понимаешь, что если не поставить рамки, то все так и будут на тебе ездить и дальше Процессы естественно никто менять не будут, но на ретро дружно покивают и повздыхают. Только QA отвечает за качество Это буллшит Задача грамотного QA-менеджера донести до бизнеса прозрачность и важность работы своих сотрудников Его же забота обеспечить качество продукта Так что обеспечение качества по-хорошему можно размазать на все отделы начиная от аналитика до фронта Отдельно про низкий порог входа в QA Приведу пример В моей прошлой компании был отдел тестирования из 30 человек(из них 20+ мануальшики) Из них больше половины не могли локализовать баги на UI Даже открыть devTools, про чтение логов речи даже не шло. Просто манки-тестинг через тест-сьюты Виной всему был подвешенный язык QA-лида и полная импотенция менеджеров среднего звена Это к слову о том как складываются мифы и отношение к QA Подводя итог, хочу сказать что большинству глубоко пофигу кто вы, если вы хороший специалист. Программист вы, QA или аналитик Так что дерзайте!)
Когда дев не хочет фиксить баг начинает упрекать за локализацию. Воспроизводится - дерзай, там уже локализируешь заодно и пофиксишь. Тестер сообщил о проблеме скажи спасибо
Саша, слушая вас, я как раз задалась вопросом, а что, такое существует, чтоб иначе было? Мне кажется, в первую очередь для бизнеса qa это что-то третьесортное. Это то, что тратит их деньги и не понятно какую пользу приносит. И да, почти везде, где я работала, qa загружают другой работой помимо тестирования - плевать, какая у тебя загрузка. Они зарабатывают меньше чем остальные члены команды, они всегда в стрессе, они всегда виноваты, они всегда ответственны, их всегда считают - баги, автотесты, сторипоинты и тд. Даже когда компания старается изменить эту практику, сопротивление у сотрудников не из qa обычно колоссальное.
Коммент в поддержку видео :) Контент хорош! Ко всем айти-специальностям отношусь с уважением, везде есть люди адекватные и классные и... скажем так разные)) Ловите один из неплохих рецептов, как можно осадить неадекватных и сильно заносчивых разрабов - приводите им в пример пару-тройку хакеров (спецов по пентесту или другим видам тестирования на безопасность), которые в плане программирования бывают на весьма средненьком уровне или даже на базовом, но хорошо понимают логику систем, сети, админство и т.п., и вот код этих самых "мега крутых" в своем преисполнении разрабов уже летит в унитаз, потому что его зарезать безопасникам можно 1000 и 1 раз. Ну и кто круче, у кого я...ца больше???)))) Этот риторический вопрос потом мучает по ночам этих разрабов-небожителей, и некоторых из них возвращает в реальность, у них снова появляется самокритичность и они начинают общаться с "неразработчиками" тоже, как с людьми :) Если же вы сами неплохо хотя бы базово можете в тестирование безопасности, то ещё круче, можно прям на деле быстро осадить неадекватное поведение некоторых хамоватых личностей) P.S. Способ давненько подсказан мне был моим хорошим товарищем-сисадмином, которых изначально писал на плюсах, но через 3 года понял, что админить ему интереснее и ушёл туда на меньшие деньги, но зато и по сей день кайфует от работы, и периодически стебёт по чуть вот таких разрабов, которые настолько преисполнились в своём сознании, что уже триллионы и миллиарды лет кодят на этой планете, и мир им абсолютно понятен... ))) P.S.S. Ещё раз скажу, что ко всем адекватным ребятам, неважно кто они по айти-специальности (разрабы, тестеры, девопсы, аналитики, админы, поддержка, менеджеры и т.п.) отношусь с большим уважением и добротой. Всё выше описанное относится именно к не совсем адекватным личностям, которые к сожалению периодически встречаются и достаточно сильно могут портить настроение и работу всей команде.
Знакомый позвал работать к нему в компанию, куда он перешел за год до этого, подумал, будет классно. При переходе, текущая на тот момент компания пыталась остановить, предлагая +500Є, но меня привлекло то, что были обещания и по обучению и по развитию, все должно было быть так круто. (Теперь об этом сильно жалею). Первое, что началось, это то, что этот человек, который работал в порту грузчиком, когда я уже был синьором, а потом финансовым аналитиком, начал мне рассказывать про код стайл и при этом оказалось, что он никакие аргументы не принимает, кроме "да, но". Второе, это то, что даже джуны в компании начинали писать мне на код-ревью какие-то такие дикие вещи, что приходилось отвечать, все равно ничего не меняя, что порождало новые конфликтные ситуации. Третье, это то, что лид дала мне задание на испытательный срок, половина из которого была мануальщина (хоть я и пришел туда автоматизатором), при этом мануальную часть задания выдала через т.н. "лида" компонента. В итоге, когда показывал выполненое задание, выяснилось, что она имела ввиду одно, а "лид" компонента сказал другое, а "виновным" (не выполнившим, как надо оказался я). Из-за этой мануальщины, в которой год не было порядка, я не успел с автоматизацией (хотя время и было еще 2 дня). Кроме того, в один момент сказал этому "знакомому", что он слишком токсично себя ведет (в один из моментов код-ревью), когда я сперва написал вопрос прямо в ревью, потом просто задал ему лично, он прямо в ревью так и ответил, что "да, я тебе дважды уже ответил на это", хотя я не успел прочесть, так как не знал, что он уже ответил. После этого было длинная переписка в код-ревью, до того, как я назвал поведение токсичным. А после этого, вместо того, чтобы ответить мне лично, он это спустил через лида, которая прямо тогда сказала, что токсичный по факту я, хотя я оказался жертвой, и если так и будет продолжаться, то она меня уволит. Естественно, я на пару недель перестал даже общаться с ним, чтоб не порождать никакой своей "токсичности". Но, когда пришел срок испытательного, лидша пришла на встречу с новым СТО (предыдущий ушел видимо по похожим причинам в коллективе), и ее даже не интересовал результат по автоматизации, так как она пришла сразу с бумагами да еще и за 2 дня до конца испытательного. Конечно, она спросила, как там дела с автоматизацией, но результат уже ни на что бы не повлиял. В итоге там я уже не работаю, потому что мое предположение о токсичности оказалось правдой, при этом задевшей их ))) А знакомый пошел на повышение зп и своими софтскилами и дальше продолжает идти по головам коллег, как он сам говорил "я выбрал путь варвара, если кто-то что-то мне не дает или не делает, это их проблема" (фраза про тех же девопсов). Но компания, походу, попала, ибо такой говнофреймфорк вряд ли кто-то сможет поддерживать, если он захочет очередного повышения, а отказать будет страшно из-за боязни, что уйдет...
А как найти команду, в которой будут уважать и ценить? Хорошо, когда ценят, но это не цель работодателя, цель обычно за гроши выкатить space x. По моему опыту в Европе, к примеру, шанс больше найти, чем в СНГ, там в целом к людям и продуктам их труда относятся уважительнее. Но и там и там, в целом гораздо хуже понимают (не хотят понимать), что такое QA, в основной массе это видится как просто тестирование. На нем экономят в первую очередь и это исходит с самого верха, потому что ну, а на чем еще. Если разработчик написал код, он его уж точно протестирует. Продукт оунер написал требования и он протестирует и еще оба расскажут как QA как им нужно работать. А будут проблемы в релизе - исправим, ничего, что одно и то же по кругу. При этом продукт оунер не будет рассказывать разработчику как ему писать код, он просто именно вот это не умеет. Равно как автотестирование больше ценится, потому что разработка больше ценится - имидж в первую очередь. Конечно, в этом смысле QA - борьба с ветряными мельницами. Очень жаль видеть сколького лишается проектная команда при таком подходе. Хочется им это пояснять, особенно, если сам любишь и уважаешь свой труд. А между тем солнце встает на Востоке и заходит на Западе.
Мне повезло не столкнуться в своей работе с большинством перечисленных красных флагов (кроме первого. Как ни выбирай компанию и команду, но парочка «жалеющих» и считающих себя круче все равно где-то рядом да окажется), но согласна со всеми пунктами. Наверное, я бы еще добавила от себя, что сама забила бы внутреннюю тревогу, обнаружив себя в команде, где тестирование ведется по остаточному принципу и про него не принято думать и, главное, не хотят думать.
Про количество написанных автотестов, как показатель. Я когда искал работу на QA auto middle, на нескольких собеседованиях меня спрашивали, сколько автотестов я или писал на прошлой работе или сколько напишу за такой-то промежуток времени, если потребуется. У меня он недоумение вызывал, но надеюсь, что это вопрос из разряда софтскильных был. Отсеять, если сразу скажу цифру, а в ином случае послушать, как разворачивать ответ буду.
у меня на одном проекте противостояние команда тестирования - разработчик (один конкретный) дошло до того, что закопать его в его же баги было делом принципа.
"Акулья" сфера, в какой-то степени, получается и если ты QA, то ты, как бы, по середине между разработчиками/менеджментов/аналитиками? Я не из IТ, но несколько лет работал в одном опенспейсе с командой разработчиков, продакт менеджерами, директорами интернет магазинов. Все вместе они развивали несколько очень крупных интернет-магазинов, которые входили в одну группу компаний. Соответственно у каждого магазина был свой продакт с директором, а разработчиков на все задачи не хватало. Заметил, что многие диалоги строятся через наглость - если приходил какой-то скромный новичок и спрашивал/просил что-то у разработчиков, то над ним начинали подшучивать, сливать его просьбы. С ребятами по наглее они были сговорчивее. Такая себе атмосфера в общем - постоянный кипишь, стрессы, какие-то головняки, сроки, споры. Тестировщики при этом всегда выглядели какими-то смурными, загруженными и не особо общительными. Такие наблюдения со стороны)). Стоит отметить, что в других отделах +- тоже самое, но еще и за копейки.
Спасибо за наблюдения! Было интересно читать. Действительно, в каких-то командах сфера реально акулья. Тут, конечно же, ооочень все зависит от конкретных людей, которые с тобой работают.
Привет Алекс, раскажи про требования на проекте: какие вопросы нужно задавать заказчику, как определить что ему нужно и что заказчик хочет видеть. Если например заходит новый проект или есть запрос от существующего клиента, с чего нужно начинать сбор и анализ требований для автоматизации, как подготовить правильные документы.
Еще один красный флаг это амебные члены команды, которые работают чуть меньше чем на минималках. Особенно от аналитиков бомбит. В итоге требования выясняются до конца когда фича уже на тесте. И вот, дизайнер делает макет, а завтра фичефриз.
дааа какая ж жиза, и ты еще заводишь баги на спеки, говоришь аналитикам, на что обратить внимание, они забивают болт и не описывают это в нескольких итерациях.
Про загрузку согласен) Все зависит от человека) Если изначально поставить себя, как QA - который тащит и овертаймит по 4 часа ежедневно - то скоро это войдет в норму)) Кстати, знаю QA, которые любят получать по заднице - это бодрит;)))😂
По поводу 4 пункта: я ПМ и у нас во всех ошибках виноват менеджер. 🤨 разработчик не верно написал код - виноват менеджер, QA не все проверил - виноват менеджер😐
я разработчик, собираюсь стать тестировщиком. в целом со всем согласна. но если честно ОЧЕНЬ НЕ ПРИЯТНО СЛУШАТЬ гадости в адрес разработчиков(( якобы код писать на самом деле очень легко - просто следуешь инструкции от бизнес аналитика. может на самом самом джуниорском уровне это и так, но чуть дальше начинается действительно много сложных вещей. ТЗ может быть очень плохим и неверным, код нужно писать хороший и поддерживаемый, всегда думать что он решает, как его улучшить, как он будет использован в будущем. задачи могут быть супер нетривиальными особенно если работаешь с микросервисной архитектурой. ПОЧЕМУ вы так часто говорите что разработчик и его код это вообще не круто и чаще всего все там очень просто, будто бы мы/они просто сами себе надумали сложности происходящего. Это неправда о_О
Я бы сказала, что еще один красный флаг - когда время на тестирование считают по остаточному принципу: разрабы задержали реализацию фичи, релиз переносить нельзя и в итоге на регресс остается меньше времени, чем изначально оценивал тестировщик.
о да, и если хочешь - тестирую ночью, если нет - то пройдись "по верхам". Но если что-то в релизе будет что-то не так, то потому, что тестер баран плохо протестировал...
Относительно разработчиков: у них действительно есть такая черта, что они, за небольшим исключением, мыслят очень узко, не видя общей картины. По этой причине, если, например, приходила какая-то проблема от клиента, то те кто о себе думал, что они супер-пупер тратили несколько дней на решение проблемы совместно с Project Manager-ом, но решения так и не находили.
А когда к разбору подключали тестеров, включая меня, то порой уходило всего 30-40 мин на то чтобы понять в чем именно проблема и как ее решить и даже подсказать в какую часть кода нужно смотреть. Я в подобных случаях не стеснялся давать советы девелоперам получше матчасть учить, а не только кодом заниматься. :) После парочки таких случаев на тестеров начинали смотреть совсем по-другому, в частности, Project Manager сначала обсуждал проблему с тестировщиками, чтобы купировать проблему и понять пути ее решения и только потом подключали девелоперов. :)
Спасибо, милая девочка!!!❤❤❤❤😊
Рассказала обо всех проблемах, которые есть! Всё правда, подтверждаю❤
Я смотрела и 1) меня бомбило, потому что я вижу, что твой бомбеж взялся не на пустом месте, и так как автор видео ты мне очень симпатична, то злило, что тебе пришлось все это пройти. 2) Я 10 лет в QA и могу подтвердить, что все это (и многое другое) имеет место быть. Я могу еще многое добавить и много у меня есть историй на эту тему. Напишу пару, раз уж села писать комментарий. Иногда самое большое зло это эйджизм и сексизм. Они очень даже реальны, и если ты девушка и тестируешь, то не каждый в IT будет воспринимать тебя как специалиста. А если вы еще, как и я, работаете в Европе, но из стран СНГ, но тоже приходилось за годы работы слышать разные комментарии и по этому поводу. Или помню историю, когда тест лид каждый день высылал мейл с графиком, кто из команды больше всего прошел тест кейсов. И неважно, что это никак на самом деле не показывало реальные усилия ребят, а только отравляло атмосферу коллектива. Или другой тест лид собрал нас на совещание, чтобы выяснить кто из нас тестировал кейсы, где вышел незначительный баг на продакшене. И когда оказалось, что это молодая девушка из нашей команды, он вместо спокойного обсуждения ситуации, начал обвинять ее в ошибках. В итоге, она ушла из проекта. Повторюсь, баг был незначительный и его и другие могли заметить, но козлом отпущения выбрали ее. Или другое - недавно звонила HR, приглашала на работу, но таким тоном, как будто она уже оказывает мне большую услуги, просто разговаривая со мной. Много что может быть красным флагом: плохой тим лид, нездоровая атмосфера в команде, отсутсвие бюджета на тесты (чаще --> маленькие фирмы), непонимание остальной команды роли тестов, дедлайны (финтех), слишком много часов работы каждый день (гейминг), игра в перебрось-ответсвенность-на-другого (большие корпорации), мало возможностей развиваться и креативить (устоявшиеся старые проекты), убийство вашей психики отвратительным отношением (галеры), отсутсвие современной уважительной рабочей этики (гос. учереждения) etc.
Ребята, про то, что если не нашли какой-то баг, то виноват только тестировщик. Не верьте. Даже если другие блогеры, как Немчинский в своем видео "Из тестировщика в разработчики", говорят обратное. Не верьте. Берегите свою психику. Те проекты, где к вам неуважительно относятся, не стоят ваших нервных клеток. И помните, чем вы опытнее, тем будет проще.
Алекс, таймкоды. И спасибо за твои видео, они классные!
Полностью согласен! Меня сегодня тоже бомбануло... Послал тимлида, терпел терпел и сегодня взорвался... Суть коротко бросили меня в помощь на короткосрочный проект, работаю неделю и всю недели что так медленно задачи делаешь и т.д и т. п. А сегодня созваниваемся он сходу.... что типа баги дублируешь и давай ор устраивать, я с начало обьеснил что глянул такого не увидел вот и завёл, в чем проблема удалить если такой уже есть, он меня слушает, а потом меня понесло))) хорошо что работаем удалённо, думаю словесной переалкой это не кончилось бы. Гос заказчик и всем похер что разрабы херачат 24 на 7 и все должно было ещё вчера уйти впрод... Менеджмент устроивает соревнование кто глубже засунит язык сами знаете куда и как следствие такая атмосфера... Фуухх вроде выговарился))))
@@XPyCT_HOCKOB держись, Дружище! Всё будет норм! Правильно сделал. К сожалению, есть такая категория людей, которая доброту за слабость принимает, и только когда с ними общаешься жестко, в принципе они только тогда могут задуматься, что в чем то могут быть неправы (но чаще и в этом случае не задумываются).
плюсую про сексизм. Помимо того что ты QA еще и значит недоразработчик а еще и девочка, ну все точно по блату или за красивые глаза взяли
уровень сексизма дошел до того, что у меня на форумах ники или нейтральные или мужские, иначе будешь на каждый вопрос слушать про то, что ты блондинка, тупик и ерундук...
Это что же пропаганда здоровой рабочей жизни QA? 😅 Круто, что ты подняла эту тему! Как человек, бомбивший несколько лет на каждый из красных флагов, я получила истинное удовольствие, смотря твое видео. А 150+ лайков означает, что все больше и больше QA озвучивают эти проблемы и не соглашаются с подобным «укладом» в компании.
Согласен. Я разработчик, жена тестировщик. Сам работаю в маленькой команде, у нас нет тестировщика, и на деле часто понимаешь зачем нужен тестировщик. Без него, например,приходится все снова и снова проверять. Так что, считаю что тестировщики тоже нужны и важны. Кому-то нравится писать код, кому-то проверять функционал
Жаль, что не видела это видео раньше. Большое спасибо) бомбило знатно)))
Добавила бы флаг, когда в команде есть "бог"/ "самый незаменимый человек"/ человек, который может не соблюдать правила, которые должны и удобно соблюдать всем остальным членам команды.
Всем хороших команд без красных флагов!)
5 из 5 пунктов - да! Опыт в AQA 6 лет на разных проектах. Так и хочется сделать табличку "QA lives matter", возникают похожие ассоциации.
Спасибо за Ваш труд! Коммент в поддержку канала.
Еще несколько флажков:
1) Не оценивают/не планируют время на тестирование.
Все оценки делают с учетом разработки. Не планируют время для поднятия тестового контура, подготовке тестовых сценариев/данных и самого проведения тестирования. Бывает даже не закладывается время на то, что задача может уйти в Re-Open.
Тут я специально не поднимаю тему, что для написания или модификации автотестов также необходимо отдельное время, тк это может выполнять отдельная команда параллельно.
2) Плохое качество продукции, которое идет на тестирование.
Встречаются команды разработчиков, которые считают, что вопросы работоспособности продукта полностью ложиться на плечи отдела QA. Разработчики слабо понимают программируемую ими функциональность. Просто идут по заранее созданными бизнесом или аналитиками шаблону, не понимая как он изменит функциональность в целом или как он встроится в текущую систему. Особенно это касается больших Монолитов, где для тестировщиков связи между компонентами не являются явными (нет прослеживаемых снаружи интерфейсов взаимодействия). Разработчики не пишут Юнит-тесты. Не поднимают дэв-контур, чтобы проверить, а работает ли вообще то что они сделали.
Опять же я специально не поднимаю вопросы, когда разработчики новые в проекте и что-то не знают. Или когда совсем некомпетентные участники отдают в тестирование код, который вообще не компилируеются.
3) "Покажи подробно, где не правильно"
Не знаю как озаглавить точнее этот пункт. Суть в том, что при нахождении несоответствия между ожидаемым результатом и фактическим(баг) - тестировщикам приходится проводить слишком детальное расследование дефекта своими силами. Ведь разработчики заняты очень важными вещами. Для локализации проблемы отделу QA приходится лезть чуть ли не в код и показывать конкретные его участки. При чем сами разработчики в локализации проблемы участвовать не хотят считая это работой команды QA.
Спасибо, Alex!
Понимаю Ваши боли!.. Спасибо за искренность и глубокое понимание процессов!
Очень нравится Ваш канал!!
Alex, спасибо! Я ещё не волшебник, только учусь на QA. Но как я вас понимаю!
Четвертый пункт супер жизненный, менеджеры херово описывают задачи, разработчики из-за этого не понимают суть задачи и говнокодят, забивают на тесты, а по итогу виноват QA, который не нашел какой-нибудь баг.
я на своем проекте за один спринт от этой хрени отучила. КАК задачу поставили, так я ее и СДЕЛАЮ. Соори если вы сами мне поставили задачу в которой кроме названия нет ничего.
Саша, спасибо!
Больше 8 лет в разработке Около 6 лет front+back, последние два года работаю на позиции QA(SDET) Да, разработчики пишут код лучше, чем QA, опять же вопрос квалификации и опыта.Меряются только люди с плохими софт-скиллами «Вот у меня машина больше, чем у тебя!» В адекватной компании такое пресекается на корню Кодоцентричность. За все время работы фронтом не помню не помню, чтобы я просто писал код Ты стоишь почти в самом конце цикла фичи и получаешь все «подарки» от недоработок на предыдущих этапах И бегаешь за всеми как курица-наседка, потому что фичу то сдавать тебе, делая работу за всех-провсех. Со временем понимаешь, что если не поставить рамки, то все так и будут на тебе ездить и дальше Процессы естественно никто менять не будут, но на ретро дружно покивают и повздыхают. Только QA отвечает за качество Это буллшит Задача грамотного QA-менеджера донести до бизнеса прозрачность и важность работы своих сотрудников Его же забота обеспечить качество продукта Так что обеспечение качества по-хорошему можно размазать на все отделы начиная от аналитика до фронта Отдельно про низкий порог входа в QA Приведу пример В моей прошлой компании был отдел тестирования из 30 человек(из них 20+ мануальшики) Из них больше половины не могли локализовать баги на UI Даже открыть devTools, про чтение логов речи даже не шло. Просто манки-тестинг через тест-сьюты Виной всему был подвешенный язык QA-лида и полная импотенция менеджеров среднего звена Это к слову о том как складываются мифы и отношение к QA Подводя итог, хочу сказать что большинству глубоко пофигу кто вы, если вы хороший специалист. Программист вы, QA или аналитик Так что дерзайте!)
Когда дев не хочет фиксить баг начинает упрекать за локализацию. Воспроизводится - дерзай, там уже локализируешь заодно и пофиксишь. Тестер сообщил о проблеме скажи спасибо
@@Alex-ze7xo как QA прям совсем не соглашусь с вами)
Саша, слушая вас, я как раз задалась вопросом, а что, такое существует, чтоб иначе было? Мне кажется, в первую очередь для бизнеса qa это что-то третьесортное. Это то, что тратит их деньги и не понятно какую пользу приносит. И да, почти везде, где я работала, qa загружают другой работой помимо тестирования - плевать, какая у тебя загрузка. Они зарабатывают меньше чем остальные члены команды, они всегда в стрессе, они всегда виноваты, они всегда ответственны, их всегда считают - баги, автотесты, сторипоинты и тд. Даже когда компания старается изменить эту практику, сопротивление у сотрудников не из qa обычно колоссальное.
Что бы тестеры не были нужны, нужно что бы, разработчики перестали писать баги...
Спасибо, я со всем согласен, слава богу, что сразу попал в компанию профессионалов и отличного менеджмент 😊
приятно было послушать
Коммент в поддержку видео :) Контент хорош! Ко всем айти-специальностям отношусь с уважением, везде есть люди адекватные и классные и... скажем так разные)) Ловите один из неплохих рецептов, как можно осадить неадекватных и сильно заносчивых разрабов - приводите им в пример пару-тройку хакеров (спецов по пентесту или другим видам тестирования на безопасность), которые в плане программирования бывают на весьма средненьком уровне или даже на базовом, но хорошо понимают логику систем, сети, админство и т.п., и вот код этих самых "мега крутых" в своем преисполнении разрабов уже летит в унитаз, потому что его зарезать безопасникам можно 1000 и 1 раз. Ну и кто круче, у кого я...ца больше???)))) Этот риторический вопрос потом мучает по ночам этих разрабов-небожителей, и некоторых из них возвращает в реальность, у них снова появляется самокритичность и они начинают общаться с "неразработчиками" тоже, как с людьми :) Если же вы сами неплохо хотя бы базово можете в тестирование безопасности, то ещё круче, можно прям на деле быстро осадить неадекватное поведение некоторых хамоватых личностей)
P.S. Способ давненько подсказан мне был моим хорошим товарищем-сисадмином, которых изначально писал на плюсах, но через 3 года понял, что админить ему интереснее и ушёл туда на меньшие деньги, но зато и по сей день кайфует от работы, и периодически стебёт по чуть вот таких разрабов, которые настолько преисполнились в своём сознании, что уже триллионы и миллиарды лет кодят на этой планете, и мир им абсолютно понятен... )))
P.S.S. Ещё раз скажу, что ко всем адекватным ребятам, неважно кто они по айти-специальности (разрабы, тестеры, девопсы, аналитики, админы, поддержка, менеджеры и т.п.) отношусь с большим уважением и добротой. Всё выше описанное относится именно к не совсем адекватным личностям, которые к сожалению периодически встречаются и достаточно сильно могут портить настроение и работу всей команде.
"Выбирайте себя в первую очередь" 👍
Саша, спасибо за видео с очень зрелыми рассуждениями про "выбирай себя". P.S. Таймкоды похоже от другого видео
Знакомый позвал работать к нему в компанию, куда он перешел за год до этого, подумал, будет классно. При переходе, текущая на тот момент компания пыталась остановить, предлагая +500Є, но меня привлекло то, что были обещания и по обучению и по развитию, все должно было быть так круто. (Теперь об этом сильно жалею).
Первое, что началось, это то, что этот человек, который работал в порту грузчиком, когда я уже был синьором, а потом финансовым аналитиком, начал мне рассказывать про код стайл и при этом оказалось, что он никакие аргументы не принимает, кроме "да, но".
Второе, это то, что даже джуны в компании начинали писать мне на код-ревью какие-то такие дикие вещи, что приходилось отвечать, все равно ничего не меняя, что порождало новые конфликтные ситуации.
Третье, это то, что лид дала мне задание на испытательный срок, половина из которого была мануальщина (хоть я и пришел туда автоматизатором), при этом мануальную часть задания выдала через т.н. "лида" компонента.
В итоге, когда показывал выполненое задание, выяснилось, что она имела ввиду одно, а "лид" компонента сказал другое, а "виновным" (не выполнившим, как надо оказался я).
Из-за этой мануальщины, в которой год не было порядка, я не успел с автоматизацией (хотя время и было еще 2 дня).
Кроме того, в один момент сказал этому "знакомому", что он слишком токсично себя ведет (в один из моментов код-ревью), когда я сперва написал вопрос прямо в ревью, потом просто задал ему лично, он прямо в ревью так и ответил, что "да, я тебе дважды уже ответил на это", хотя я не успел прочесть, так как не знал, что он уже ответил.
После этого было длинная переписка в код-ревью, до того, как я назвал поведение токсичным. А после этого, вместо того, чтобы ответить мне лично, он это спустил через лида, которая прямо тогда сказала, что токсичный по факту я, хотя я оказался жертвой, и если так и будет продолжаться, то она меня уволит.
Естественно, я на пару недель перестал даже общаться с ним, чтоб не порождать никакой своей "токсичности".
Но, когда пришел срок испытательного, лидша пришла на встречу с новым СТО (предыдущий ушел видимо по похожим причинам в коллективе), и ее даже не интересовал результат по автоматизации, так как она пришла сразу с бумагами да еще и за 2 дня до конца испытательного. Конечно, она спросила, как там дела с автоматизацией, но результат уже ни на что бы не повлиял.
В итоге там я уже не работаю, потому что мое предположение о токсичности оказалось правдой, при этом задевшей их )))
А знакомый пошел на повышение зп и своими софтскилами и дальше продолжает идти по головам коллег, как он сам говорил "я выбрал путь варвара, если кто-то что-то мне не дает или не делает, это их проблема" (фраза про тех же девопсов).
Но компания, походу, попала, ибо такой говнофреймфорк вряд ли кто-то сможет поддерживать, если он захочет очередного повышения, а отказать будет страшно из-за боязни, что уйдет...
Спасибо, Саша👍
А как найти команду, в которой будут уважать и ценить?
Хорошо, когда ценят, но это не цель работодателя, цель обычно за гроши выкатить space x.
По моему опыту в Европе, к примеру, шанс больше найти, чем в СНГ, там в целом к людям и продуктам их труда относятся уважительнее.
Но и там и там, в целом гораздо хуже понимают (не хотят понимать), что такое QA, в основной массе это видится как просто тестирование. На нем экономят в первую очередь и это исходит с самого верха, потому что ну, а на чем еще. Если разработчик написал код, он его уж точно протестирует. Продукт оунер написал требования и он протестирует и еще оба расскажут как QA как им нужно работать. А будут проблемы в релизе - исправим, ничего, что одно и то же по кругу.
При этом продукт оунер не будет рассказывать разработчику как ему писать код, он просто именно вот это не умеет. Равно как автотестирование больше ценится, потому что разработка больше ценится - имидж в первую очередь.
Конечно, в этом смысле QA - борьба с ветряными мельницами. Очень жаль видеть сколького лишается проектная команда при таком подходе. Хочется им это пояснять, особенно, если сам любишь и уважаешь свой труд.
А между тем солнце встает на Востоке и заходит на Западе.
Мне повезло не столкнуться в своей работе с большинством перечисленных красных флагов (кроме первого. Как ни выбирай компанию и команду, но парочка «жалеющих» и считающих себя круче все равно где-то рядом да окажется), но согласна со всеми пунктами.
Наверное, я бы еще добавила от себя, что сама забила бы внутреннюю тревогу, обнаружив себя в команде, где тестирование ведется по остаточному принципу и про него не принято думать и, главное, не хотят думать.
спасибо большое за все видео ❤
Спасибо за видео! Приятно осозновать, что на текущем месте работы ни одного из озвученных красных флагов нет :)
ВАУ! Завидую))
Отличное видео, полностью согласен с каждым пунктом.
Про количество написанных автотестов, как показатель. Я когда искал работу на QA auto middle, на нескольких собеседованиях меня спрашивали, сколько автотестов я или писал на прошлой работе или сколько напишу за такой-то промежуток времени, если потребуется.
У меня он недоумение вызывал, но надеюсь, что это вопрос из разряда софтскильных был. Отсеять, если сразу скажу цифру, а в ином случае послушать, как разворачивать ответ буду.
у меня на одном проекте противостояние команда тестирования - разработчик (один конкретный) дошло до того, что закопать его в его же баги было делом принципа.
Лучшая!! Обожаю твой вайб
Спасибо! :З
Хороший выпуск, спасибо что озвучила систематично те мысли , которые беспокоили мою голову 😅
"Акулья" сфера, в какой-то степени, получается и если ты QA, то ты, как бы, по середине между разработчиками/менеджментов/аналитиками?
Я не из IТ, но несколько лет работал в одном опенспейсе с командой разработчиков, продакт менеджерами, директорами интернет магазинов. Все вместе они развивали несколько очень крупных интернет-магазинов, которые входили в одну группу компаний. Соответственно у каждого магазина был свой продакт с директором, а разработчиков на все задачи не хватало. Заметил, что многие диалоги строятся через наглость - если приходил какой-то скромный новичок и спрашивал/просил что-то у разработчиков, то над ним начинали подшучивать, сливать его просьбы. С ребятами по наглее они были сговорчивее. Такая себе атмосфера в общем - постоянный кипишь, стрессы, какие-то головняки, сроки, споры. Тестировщики при этом всегда выглядели какими-то смурными, загруженными и не особо общительными. Такие наблюдения со стороны)). Стоит отметить, что в других отделах +- тоже самое, но еще и за копейки.
Спасибо за наблюдения! Было интересно читать.
Действительно, в каких-то командах сфера реально акулья. Тут, конечно же, ооочень все зависит от конкретных людей, которые с тобой работают.
Привет Алекс, раскажи про требования на проекте: какие вопросы нужно задавать заказчику, как определить что ему нужно и что заказчик хочет видеть.
Если например заходит новый проект или есть запрос от существующего клиента, с чего нужно начинать сбор и анализ требований для автоматизации, как подготовить правильные документы.
Запрос тянет на отдельное видео, там много рассказывать)
@@alexpshe Тогда жду)
Жизненно! Даже прослезился))
Еще один красный флаг это амебные члены команды, которые работают чуть меньше чем на минималках. Особенно от аналитиков бомбит. В итоге требования выясняются до конца когда фича уже на тесте.
И вот, дизайнер делает макет, а завтра фичефриз.
дааа какая ж жиза, и ты еще заводишь баги на спеки, говоришь аналитикам, на что обратить внимание, они забивают болт и не описывают это в нескольких итерациях.
Это было прекрасно!
Спасибо!
Уххх, от души
Куда бежать)))
Про загрузку согласен)
Все зависит от человека)
Если изначально поставить себя, как QA - который тащит и овертаймит по 4 часа ежедневно - то скоро это войдет в норму))
Кстати, знаю QA, которые любят получать по заднице - это бодрит;)))😂
Кажется Саша посмотрела сегодня завирусившийся сегодня в узких кругах ролик про тестирование для специальных людей
Я этот ролик не смогла досмотреть даже😤🤯
Что за ролик?)
😅😅😅
Я не смотрела, но теперь хочу =D
Скиньте ссылку)
Ссылку, ссылку!
Нет фичи, а баги есть. Может так и должно быть. Может это речь о лучших практиках shift left paradigm и tdd в целом.
Шутка хороша!)
@@alexpshe как и ее ценительница.
👍
Спасибо! 🙂
Я хз, как разраб максимум я могу тестировщику обозначить какой-то нюанс, который желательно протестить отдельно. Всё остальное на его усмотрение.
Жиза
Не знаю как поставить несколько лайков)))
Согласен почти со всем.
По поводу 4 пункта: я ПМ и у нас во всех ошибках виноват менеджер. 🤨 разработчик не верно написал код - виноват менеджер, QA не все проверил - виноват менеджер😐
Симпатичный контент.
Подписываюсь под каждым словом, 8 год в QA.
я разработчик, собираюсь стать тестировщиком. в целом со всем согласна. но если честно ОЧЕНЬ НЕ ПРИЯТНО СЛУШАТЬ гадости в адрес разработчиков(( якобы код писать на самом деле очень легко - просто следуешь инструкции от бизнес аналитика. может на самом самом джуниорском уровне это и так, но чуть дальше начинается действительно много сложных вещей. ТЗ может быть очень плохим и неверным, код нужно писать хороший и поддерживаемый, всегда думать что он решает, как его улучшить, как он будет использован в будущем. задачи могут быть супер нетривиальными особенно если работаешь с микросервисной архитектурой. ПОЧЕМУ вы так часто говорите что разработчик и его код это вообще не круто и чаще всего все там очень просто, будто бы мы/они просто сами себе надумали сложности происходящего. Это неправда о_О
Вам же сказали: "разработчик разработчику рознь". Не стоит принимать всё сказанное в негативе на свой счёт)
Годится
Alex! Keep it up! Groetjes uit Israel!
20 минут чистой жизы(
Формат огонь, синхронно побомбила
Таймкоды не те)
Пофикшено)
Ахаха) репортить баги, на то, что не написано это забавно. У меня на работе была такая метрика, но я забила.
Коммент для поддержания