Científicos Industria Argentina - Neurociencia: los hemisferios del cerebro - 08-08-15
HTML-код
- Опубликовано: 20 авг 2024
- Conversamos con el especialista en neurociencia, el doctor en Biología e investigador del Conicet Pedro Bekinschtein. Nuestro panelista nos explica que investigaciones recientes han derribado el mito popular que establece que si una persona es más racional es porque el hemisferio izquierdo es dominante sobre el derecho y si es más intuitiva o emocional es por lo inverso.
www.tvpublica.c...
/ tvpublica
/ tv_publica
/ cientificosindustriaar...
Veo comentarios bastante negativos; sin embargo, yo lo encuentro claro y comprensible.
La desconeccion de ambos hemisferios... SI genera diversos trastornos...no da lo mismo tener el cuerpo calloso lesionado o indemne. Distinto es pensar que la ASIMETRÍA HEMISFERICA determina la personalidad del sujeto. Debemos ser cuidadosos con la divulgación científica ,esta debe ser rigurosa...una cosa es divulgar otra es confundir.
Unab_entre la racionalización,como mecanismo de defensa,y otras investigaciones, en que la voluntad, elije
y luego en un proceso secundario se pronuncia en sentido de la voluntad la razón,quedan desobjetar que el tacto
y la vista se excluyen,y que la pala es para sacar lombrices para ir a pescar.
Metió más confusión. Vean Canal Redes donde tratan la neurociencia de alto nivel. Me parece, y sin faltarle el respeto, a éste le cuesta hasta hablar.
Está mal planteado el tema y por ese motivo se dice que es un mito. Las funciones son distintas pero no actúan por separado, ahí está el mito, en creer eso
jill bolte taylor Neurologa de HARVARD dice lo contrario, a quien le creemos? no se pueden poner de acuerdo señores?
Vamos a favor del científico, muchas veces uno no interpreta bien lo que ve, incluso había pensado la pala para construir la casa 😂😂😂, viste.
Es una teoría carente de bases sólidas, paupérrima evidencia científica, se necesitan estudios a gran escala para hacer semejante aseveración, pues las mismas Neurociencias han demostrado que aún haciendo procesos idénticos en dos seres humanos, los resultados jamás son los mismos del todo. Creo que estás tan convencido de tu propio paradigma, que eres incapaz de admitir líneas epistémicas diferentes, aún y cuando el ser humano es perfectible y por tanto la ciencia también.
No estoy de acuerdo con Pedro, sí creo que predominen los hemisferios en la personalidad
no es una cuestión de creencia, sino de evidencia científica. Se ha demostrado empíricamente que esa teoría es falsa.
@@deividvarela3921 el mismo Nietzsche te desmiente, mediante una sencilla afirmación a manera de concepto de la natural e insoslayable subjetividad que engendra lo que algunos, con el designio de producir mayor credibilidad, prefieren denominar como "ciencia objetiva": "Las teorías científicas, en cuanto falsables, son aquel tipo de error, sin el cual, no podríamos afirmar nada empíricamente fundado sobre lo que entendemos como realidad". Como corolario de ello, mejor mantengamos siempre una mentalidad abierta a nuevas líneas de conocimiento en lugar de sentirse expertos que lo dominan todo, pues si al final todo ser humano es perfectible, también la ciencia lo es. Jamás dejemos de dudar de todo.
@@angelaaroncamaraatristain9389 Estamos de acuerdo, camarada, la ciencia no es infalible ni perfecta. Hay cientos de ejemplos de errores en su historia, de teorías que se refutaron y fueron suplantadas por otras, la ''verdad'' cambia con los tiempos. Sin embargo, para poder hacer intervenciones sobre la realidad es necesario poder fundamentar nuestras acciones. ¿La ciencia tiene sesgos y es imperfecta? Por supuesto! Pero más aún lo es la creencia y la opinión injustificada. En este caso en particular, hay numerosos estudios científicos realizados por investigadores independientes en distintas épocas que arrojan una misma conclusión. No significa que sea la verdad absoluta, pero para refutar dicha teoría, es necesario evidencia de que no es cierta. La mera enunciación de disconformidad es un sano puntapié para profundizar los estudios en la materia y reevaluar lo conocido, pero no es suficiente para desacreditar los hallazgos repetidos de profesionales que concuerdan en lo mismo. Esto conllevaría riesgos peligrosos, por ejemplo, al desarrollar políticas de salud, educativas, medioambientales, etc.
@@deividvarela3921 Más a favor del video ¿Veo a un zurdo y diestro o son iguales? ¿Hace falta que no estén conectados? Puede que no se entienda igual 😂
Amigo, lo abordaron como el orto al tema jajajajaja