Sauf que avant les mariages étaient arrangés et les femmes contaient moins que 0 . Elles étaient que des pions pour des alliances et données en épouse presque enfants
On a dit de Philippe qu'il fut "plus heureux ou plus sage que ses frères". Bien certainement, il eût été plus profitable pour la monarchie de répudier les épouses coupables discrètement et sans scandale... .
Donc la version des *Rois Maudits* est un peu transformée, puisque dans ces épisodes , on y apprends que l'histoire de ces fameuses bourses, est une ruse de la Reine Isabelle de France , suggérée par Robert d'Artois ? De plus , dans le feuilleton , il me semble qu'elle vient seule en France, mais c'est un détail...
Pas seule ,accompagnée de son petit future Édouard trois qui déclenchera la guerre à son cousin Philippe six le Valois et c'est le début de la guerre de cent ans.
Pas seule ,accompagnée de son petit future Édouard trois qui déclenchera la guerre à son cousin Philippe six le Valois et c'est le début de la guerre de cent ans.
Les commentaires sont très amusants. Des gens se plaignent de ce qu'aujourd'hui, l'on glorifie l'adultère, signe d'une décadence civilisationnelle évidente. Premièrement, si en droit l'adultère était proscrit à la fois pour la femme et son mari, en pratique, les souverains n'appliquaient en général ces nobles principes qu'à leurs épouses. Les maîtresses des rois étaient nombreuses et pour une raison simple : le risque de confondre un enfant issus de ces badinages avec un héritier était nul, puisqu'on savait à coup sûr que la mère n'était pas la reine, mais une simple maîtresse. Or lorsque le couple royal donnait naissance à un fils, il n'était pas possible d'identifier clairement le père si des rumeurs d'adultères accusaient la reine. Par conséquent, la tromper n'engendrait pas de remise en cause de la légitimité de la succession, tandis que tromper le roi, si. Donc au lieu de fantasmer une époque où régnaient la tempérance et la bonne morale chrétienne, il vaudrait mieux s'intéresser au contexte historique et culturel réel. L'omniprésence de la religion et de l'amour courtois dans la culture aristocratique médiévale n'excluait pas une certaine frivolité de la noblesse, dont certain des membres s'écartait franchement de la morale commune. Et à cet égard, beaucoup de souverains européens catholiques ne se sont pas privés de tromper allègrement leur épouse, pour les raisons évoquées plus haut. Par ailleurs, et à titre de pure provocation à l'égard des chantres de la bonne morale, je ne pense pas que Gauthier et Philippe d'Aunay, qui furent émasculés, écorchés vifs, décapités puis pendus par les aisselles, auraient approuvé que l'on qualifiât les moeurs de leur époque de "bonnes".
Heu.... C'est un cours de morale ou quoi ?? Qui se plaint de quoi ou qu'est-ce? Les frères d'Aunay ne se seraient sûrement pas plaint des mœurs de leur époque s'ils n'avaient pas été démasqués, non? Mais à n'importe quelle époque on se plaint ou on loue les moeurs contemporaines, c'est juste une question de *position* , si j'ose dire. Ça rejoint le fameux et sempiternel *ah , c'était mieux à notre époque* , tout est dit..
![Philippe le Bel et les Templiers [ST]](http://i.ytimg.com/vi/8A3-ujy1-UU/mqdefault.jpg)
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Merci pour ce rappel historique aux Lourdes conséquences pour les Capétiens.
Avec l’inoubliable Jean Piat.
Les Rois maudits (mini-série, 1972)
Il crève l'écran comme on dit, un rôle Royal, pour un acteur Royal, un régal.
Ce scandale a été retracé dans le premier livre de la fresque des "Rois Maudits", "Le Roi de fer". Très sanglant, surtout pour les frères d'Aunay 😱
Bonjour Gallia. C'est un réel plaisir d'écouter ces Histoires en bref!
Super intéressant comme toujours
Merci beaucoup
Descendants de Louis IX 😮
Excellent épisode ! Merci pour vos vidéos !
Philippe IV Le Bel a très mal agit . Il aurait dû régler cette affaire en comité restreint 😮
Vraiment trop bien vos épisodes!!!!
Récit.didactique. bravo
Très intéressant, merci !
Je suis content que jeanne s'en ait bien sortie
Bravo Jean Noël !
Merci beaucoup. Très intéressant le contraste avec notre époque où l'on glorifie l'adultère.
Malheureusement, époque décadence
Sauf que avant les mariages étaient arrangés et les femmes contaient moins que 0 . Elles étaient que des pions pour des alliances et données en épouse presque enfants
On a dit de Philippe qu'il fut "plus heureux ou plus sage que ses frères". Bien certainement, il eût été plus profitable pour la monarchie de répudier les épouses coupables discrètement et sans scandale...
.
Donc la version des *Rois Maudits* est un peu transformée, puisque dans ces épisodes , on y apprends que l'histoire de ces fameuses bourses, est une ruse de la Reine Isabelle de France , suggérée par Robert d'Artois ?
De plus , dans le feuilleton , il me semble qu'elle vient seule en France, mais c'est un détail...
Des aumônières offertes par la Reine d'Angleterre " Isabelle de France. La Louve de France " ❤
Pas seule ,accompagnée de son petit future Édouard trois qui déclenchera la guerre à son cousin Philippe six le Valois et c'est le début de la guerre de cent ans.
Pas seule ,accompagnée de son petit future Édouard trois qui déclenchera la guerre à son cousin Philippe six le Valois et c'est le début de la guerre de cent ans.
⚜️
Les commentaires sont très amusants. Des gens se plaignent de ce qu'aujourd'hui, l'on glorifie l'adultère, signe d'une décadence civilisationnelle évidente.
Premièrement, si en droit l'adultère était proscrit à la fois pour la femme et son mari, en pratique, les souverains n'appliquaient en général ces nobles principes qu'à leurs épouses. Les maîtresses des rois étaient nombreuses et pour une raison simple : le risque de confondre un enfant issus de ces badinages avec un héritier était nul, puisqu'on savait à coup sûr que la mère n'était pas la reine, mais une simple maîtresse. Or lorsque le couple royal donnait naissance à un fils, il n'était pas possible d'identifier clairement le père si des rumeurs d'adultères accusaient la reine. Par conséquent, la tromper n'engendrait pas de remise en cause de la légitimité de la succession, tandis que tromper le roi, si.
Donc au lieu de fantasmer une époque où régnaient la tempérance et la bonne morale chrétienne, il vaudrait mieux s'intéresser au contexte historique et culturel réel. L'omniprésence de la religion et de l'amour courtois dans la culture aristocratique médiévale n'excluait pas une certaine frivolité de la noblesse, dont certain des membres s'écartait franchement de la morale commune. Et à cet égard, beaucoup de souverains européens catholiques ne se sont pas privés de tromper allègrement leur épouse, pour les raisons évoquées plus haut.
Par ailleurs, et à titre de pure provocation à l'égard des chantres de la bonne morale, je ne pense pas que Gauthier et Philippe d'Aunay, qui furent émasculés, écorchés vifs, décapités puis pendus par les aisselles, auraient approuvé que l'on qualifiât les moeurs de leur époque de "bonnes".
Heu.... C'est un cours de morale ou quoi ??
Qui se plaint de quoi ou qu'est-ce?
Les frères d'Aunay ne se seraient sûrement pas plaint des mœurs de leur époque s'ils n'avaient pas été démasqués, non?
Mais à n'importe quelle époque on se plaint ou on loue les moeurs contemporaines, c'est juste une question de *position* , si j'ose dire.
Ça rejoint le fameux et sempiternel *ah , c'était mieux à notre époque* , tout est dit..