Ces concepts d’avions comme l’Ac 130 et l’A10 qui ne servent quasiment que pour de la guerre asymétrique sont très bon avec tout les conflits de ce genre que connaît la France il est temps d’avoir une force aérienne capable de soutenir nos soldats plus de quelques minutes. ✊🏻🇫🇷🇫🇷🇫🇷
@@pandaDotDragon Je sais pourtant il a dû désintégrer plus de djihadistes que de chars depuis le temps. Beaucoup d’armes ont une utilisation autre que celle pour laquelle elles ont été développées. Dans les faits, le A10, comme les hélicoptères de combat, sont des unités de soutien de l’infanterie
Bah, sans vouloir faire l'éloge encore et toujours des armements européens ou français, ce serait assez atypique de voir un A400M armé! Après il serait dommage à mon humble avis de mettre autant de moyens dans le développement de tels avions si nous ne sommes pas sûr de leur utilité d'ici 10-15 ans... Donc acheter des AC-130J pourrait sembler être un bonne idée évitant la R&D et des délais de dingue mais à voir quant à la volonté de conserver notre indépendance en matière d'armement!
Après vu les guerres que nous menons au sahel par exemple, le besoin de toute cette foultitude de capteurs est peut être inutile? Un transal équipé de leurres, d'un ou deux canons de 30 mm, de pods d'emports sous les ailes. nous avons suffisamment prouvé en France que nous sommes les spécialistes du système D (Bon ok c'est complètement utopique :) Mais faire du neuf avec du vieux, ça on sait faire...^^
oh sans être chauvin, je trouve ça parfaitement rationnel de payer un peu plus cher et se garder toutes les retombées économiques. a l'inverse c'est moins cher d'acheter sur étagère, mais tout l'argent part aux US, pièces de rechange y compris. et puis ça doit pas être la mer à boire non plus. tu découpe une fenêtre dans le coté de l'avion, monte un canon pris sur un CAESAR ou un Leclerc et roule ma poule pour le hardware. le plus compliqué ce sera de reparamétrer les systèmes de tir parce que même avec des obus explosif c'est toujours mieux de toucher sa cible.
Salut supère vidéo. Pour l’ac130 français ça serait vraiment un atout majeur, car si toujours disponible pour des opérations précises ou en vol de patrouille sur barkhane, il pourrait être un véritable atout des tigres
Si tu parle de l'utilité que la france aurait d'ac130, je pense que ça n'arrivera pas pour la simple et bonne raison que la france s'équipe d'aéronef polyvalent, et l'ac-130 ne l'est pas du tout et serait donc un surcoup financier pas si bien rentabilisé comparé aux par exemple, drone harfang qui sont beaucoup moins chère à faire voler et plus polyvalent
@@rayanair8296 même pas, qu'à ça voudrait dire qu'il faudrait repartir bien en arrière pour la conception afin d'adapter la cellule et tout les autre a côté inné à un gunship ce qui serait encore plus chère que d'acheter un ac130 et ça monopoliser ai un a400 qui en plus serai peut être bien gros "juste" pour un gunship a 3-4 canons Et faudrait bien sûr que ce soit rentable pour airbus et donc qu'il y ai des grosses commandes donc bon
@@benlft7862 Certains C-130 utilisés par les forces spéciales seront peut-être équipés d'armes. Les drones Harfang ne sont plus en service dans l'armée Française.
Ah yes. Légendaire machin. On aurait bien aimé des images des premiers gunships au Vietnam, mentionnés en début de vidéo. A savoir que l’A400M si je ne me trompe pas a théoriquement des capacités de largage de missile par la soute, à condition d’une mise à niveau qui n’est pas prévue pour le moment
Sans Vulcan de 30mm tirant 4000 coups/mn, ça n'a plus la même gueule que les Spooky, notamment en tir de nuit avec les traçantes qui avait amené lors de la guerre du Vietnam à le surnommé des paroles d'une chanson : Puff the magic dragon...
Sujet très intéressant et bien traité ! A ma porte, la fin de la vidéo est passionnante et lève la question des environnements "électromagnétiques" denses et des moyens de guerre électronique qui sont de réels enjeux dans des contextes à la technologie galopante. Je serai très preneur d'une vidéo sur les A10 et leur avenir dans le cadre d'un retour aux conflits de haute intensité ;)
Question interessante, néanmoins étant donné que nous n'en avons pas en France, nous sommes incapables de les opérer via du personnel Français. Il faudrait donc que les AC130 loués soient armés par du personnel de l'US Air Force. Or ce n'est pas la politique des USA. Mais il est une certitude du gain opérationnel de Gunship Français sur Barkhane.
Oui au Gunship Europe dans le cadre d'un ministère de la défense Européen nouvellement créé (utopique pour l'instant), et oui au Gunship Fr dans le cadre d'un engagement contre des forces limitées aux actions terrestre et dépourvues de moyens anti-aériens (la protection aérienne d'un tel mastodonte coûterait à coup sûr trop cher pour l'impact stratégique obtenu). Dans le cas d'un conflit de haute intensité entre grandes puissances, l'utilité d'un tel engin se discute, car très vulnérable. Mais quand même ! Quelle bécane 👍 !
Bonjour à vous, je suis un jeune belge passionné du domaine militaire, vous trouverez peut être que c'est un sujet moins intéressant à traité, mais serait il possible d'avoir une vidéo concernant l'armée belge? Je vous remercie pour la qualité de contenu de vos vidéos, merci.
Le c130 et le c160 sont des avions extraordinaires,on peut faire du vol tactique en pleine charge c'était déjà nos avions quand j'étais à l'armée en 88.
C'est vrai mais : - pour 2 avions ça ne vaut pas le coup de développer un A400M gunship - pour remplir la même mission, un avion léger d'attaque serait préférable (Tucano, PC 21 armé etc ...)
@@andreactuel7209 on peut même aller plus loin, un gunship est plus un caprice qu'un réel besoin. On a des helicos et avions pour ça et rentabilisés à faire d'autres missions en plus. C'est un outil utlra spécialisé.
@@Brams6624 Faux, un réel avantage par rapport aux chasseurs et hélico, l'autonomie et la distance parcourable font les transports gunship un bon atout !
@@apollo_1324 j'ai pas dit que les gunships n'avaient pas d'intérêts, j'ai dit que l'armée française n' avait pas d'intérêts justifiant des dizaines de millions d'euros d'investissements, d'entretien, de formation,...
Des essais on été réalisés avec les ( CASA 295) en Indonésie si je ne me trompe. On pourrait les équiper avec un ou plusieurs canon à munitions téléscopées et des missiles. Ce qui est important ce sont les moyens de détection et conduites de tir. Ainsi que les moyens de protection par leurres ou autres.
On peut faire notre AC 130 , on des canons de 105 mm , ou 90 mm qui ne sont et ne seront plus utilisés ,on peut mettre du canon de 25 mm ,et des missiles , voir des BGL de petit format.
Quitte à vouloir un Gunship, pourquoi ne pas transformer un A400-M en A400M Gunship? Ce serait un + en matière de souveraineté. Cela nécessite du temps et de l'argent; à voir si le besoin est immédiat ou pas pour l'armée française. Sinon très bonne vidéo avec un vrai travail de recherche sur les matériels. C'est comme un article Air&Cosmos mais en vidéo 👍. Je vous souhaite que la chaine grandisse et que vous puissiez peut être un jour être invité par les grands noms de l'armement pour faire des vidéos du matériel en direct et ne pas être dépendant des vidéos dispos sur internet. Keep pushing!!!!
Je suis carrément pour qu'on ai des avions de ce type, ont en achète chez les Américains aujourd'hui, et plus tard avec Dassault où Airbus (A400 M.) on fabrique le nôtre.
Une légende ! Ce serait stylé sous les couleurs françaises, même si ce serait peut-être possible avec des Atlantique 2 non ? En tous cas l'Afghanistan et Call of l'ont re du très célèbre, vous avez raison !
Ah les parties sur Call of Duty avec l'AC-130, tellement jouissif 😈 Plus sérieusement, un AC-130 pour notre armée de l'air, pourquoi faire? Est-ce techniquement possible?
Nous pouvons en acheter sur étagère. Le besoin a été mis par le COS en appui de Barkhane. Les Reapers ont trop peu de charge utile, les Mirages 2000D ne sont qu’un appui ponctuel, l’AC-130J, en plus de connaître la plateforme par le C-130J est un compromis entre persistance et volume de feu.
@@DefenseInsider Certains C-130H utilisés par les forces spéciales seront peut-être équipés d'armes. Car les C-130 Français voleront encore après la fin des livraisons des A400M.
Niveau appuis des troupes au sol dans les conflits assymétriques ... Il n'y a pas mieux ... Il serait bon que la france se dote de quelque chose d'équivalent ...
Au vu du nombre de problèmes de fiabilité et de disponibilité que rencontre l'A400M qui entraîne des depassements de coût importants pour Airbus et les armées exploitantes. Le développement d'une telle version n'est clairement pas une priorité actuellement.
A part dans call of duty lol j ai pas trop d avis sur les gens ship, juste ils me semblent utiles dans les guerre asymetrique, mais terriblement vulnérable dans les guêtres de haute intensité donc inutile, sauf si un camps arrive à avoir la supérieure aérienne torale
Je pense que plutôt qu'être dépendant pour les pièces et la maintenance des armements des U.S.A et de leur caprice quand on refuse de suivre sur un de leur nombreux conflits inutiles (surtout maintenant que Robinette est au pouvoir) Ne pourrais t'on pas équiper un A400M avec de l'armement européen en s'inspirant des américains avec leur AC130.
La dernière sortie d’usine datant de 2015 nous ne pensons pas que l’étude d’un remplaçant au C-17 soit au programme. Pour l’instant les industriels américains partent sur un programme de soutenabilitée à long terme de la flotte de la version trois.
non pas que je sois contre l'emploi de ce type d'avions, mais est-ce que les A400M dont on dispose ne seraient pas facilement convertibles en quelque chose d'équivalent ? apres tout c'est toujours mieux de fabriquer soi-même.
L'AC130-J est déjà tester avec ces équipements. Il faurait une campagne de tests longue et chère sur l'A400M, sans compter sur les transformations nécéssaires (sabords pour les systèmes de tir...) pour 2 exemplaires. Rien que le prix de base du AC130-J en fait déjà un meilleur candidat pour ce type de travail (90 vs. 135 M€). D'entrée, c'est 45 M€ d'économie pour un emploi hors transport. Et les essais et les adaptations sont déjà faits.
Je pense que des canons de gros calibres sont inutile car moins puissant que des missiles ( des hellfire par exemple) pour moi le gunship moderne/du futur ce serait-on avion comme un c-17 entièrement contrôlé à distance aves un minivan 30mm ou un canon automatique et avec une plateforme de missiles
C'est trop cher pour la France, ils n’achèterons jamais un système aussi couteux en entretien et en munitions. De plus, les missions d'appui au sol sont déjà assurées par l'aéronavale et l'Armée de l'Air.
@@alexgrd75 J'ai repris la phrase dite par Macron... Ils ont été capables de trouver des milliards pour les entreprises Françaises.Les dépenses militaires ne devrait pas être minorée drastiquement aux dépens de soldats qui risquent leur vie.
Pourquoi acheté US suffit de prendre un Airbus et foutre un canon 105 il n'y a rien extraordinaire lol il existe aussi du similaire avec l'airbus C-295 Armed ISR
Vu à quel point on est aidés au Sahel par nos amis européens, je vous bien la France s'équiper de quelques gunships. Mais vu l'évolution des technologies, dans 10 - 15 ans ce matériel sera obsolète
Je pense que les gunships lourd ne sont d'aucune utilité dans le sens où un tel avions peut être détruit par une simple infanterie bien équipé, donc le champ d'action d'un tel avions est trop restreint par rapport à son coup.
@@MrElGorillaz oui mais le recul doit être genre 7 ou 8 fois plus important ? Après la structure à du être renforcée c'est sur, et un meilleur système d'amortissement aussi
@@quentinspaeth1757 Le recul est sûrement compensé par des vérins, comme l'était celui des canons sur les navires en bois, mais avec des poulies et cordages.
🤔 Un peu de bon sens : Si à l'issue d1 guerre, sous l'égide d1 tribunal international, on appliquait systématiquement la peine de mort avec saisie de tous leurs biens (pour affectation à la réparation des dommages de guerre) envers les dirigeants d1 nation (y compris leurs proches soutiens politiques et financiers nationaux ou extra-nationaux et membres d'état major) l'ayant déclarée unilatéralement sans accord de la communauté internationale auprès d'une ou plusieurs autres nations ça calmerait les vocations et les soutiens c'est évident non ? Idem à l'encontre des membres de tous ces groupes d'illuminés extra-territoriaux engagés directement ou indirectement dans des actes de violence répandant la mort et la désolation au nom d1 cause quelconque, car eux par définition sont tous volontaires. Et enfin sans oublier cette nouvelle menace constituée par des "entités" diffusant intentionellement bacteries ou virus afin d'en récolter les profits au motif des remèdes associés et/ou pour un prétexte idéologique... Avec les progrès de la science et des techniques les menaces sont devenus si graves et les enjeux si importants pour l'avenir de l'humanité qu'il devient urgent de reconsidérer les sanctions à l'égard de ces groupes d'individus si dangereux. Toutes les guerres et coups tordus bactériologiques ne seraient sans doute pas éradiquées mais il est certain qu'il y en aurait moins. Par ailleurs l'économie mondiale, en partie absorbée par ces enjeux aux budgets colossaux toujours en croissance au motif de la protection, se recentrerait en toute logique sur des causes + positives et + nobles car l'économie autant que la nature à horreur du vide. Question : A part les psychopathes, les manipulateurs assoiffés d'argent et de pouvoir ou les hypocrites, à qui donc de sensé ces sentences pourrait déconvenir ?...
@@DefenseInsider C'est bien ce que mon commentaire implique ! Par ex. et entre autres détails sordides Gérald Ford ou Lindberg ont financé et soutenu le parti nazi avant et même jusqu'en 42-43 et les droits littéraires colossaux de Mein Kampf n'ont jamais été saisis pour être redistribués aux victimes civiles de cette guerre. L'ONU aussi inadaptée face aux enjeux actuels que la SDN à l'aube de la 2eme guerre mondiale. J'ai été moi-même témoin de ses imperfections en tant que Casque Bleu au Sud Liban en 78. Ma suggestion est peut-être un peu radicale mais les dangers si grands. Toute la question est de savoir si c'est en toute conscience ou pas et si non serons-nous capable cette fois de la faire evoluer avant que le ciel nous tombe sur la tête...
aux fait pour défendre quels intérêts en Afrique ? à 1150mollions § il est bien gros pour ne pas le louper , une belle cible , donc ZERO , sauf pour les impôts et divers taxes ,fini les gros engins , aujourd’hui drone lège rapide puissant et pas chers .fini les super forteresse ,
Ce commentaire en plus d’une orthographe de dingue possède un propos tellement décousu que l’on se demande par quel morceau commencer. Vous voulez commencez par quoi ? Les intérêts défendus par Barkhane, le rapport prix/utilité ou le débat sur les drones français ?
Des semeuses de mort aveugles de ce genre, je pense que nous n'en n'avons vraiment pas besoin. La France a t'elle vocation a être une terreur locale ? Bien sûr que non. Dissuasion, frappes chirurgicales et interventions humaines de libération sont notre cœur de défense nationale. Oui, la nécessité de monter les muscles est malheureusement devenue nécessaire. Mais là, on est dans le domaine du tapis de mort, nous ne sommes et ne serons jamais de cette veine là ! Se poser la question est déjà une hérésie. Sans compter que tactiquement, un second porte avion est un bien meilleur investissement.
Cet appareil n’est en rien « une semeuse de mort aveugle ». Le degré de précision atteint par ces armes est métrique et est moins risqué qu’une GBU de 250kg. Pour ce qui est de la doctrine de la défense française, je vous invite à relire le dernier livre blanc, vous ne semblez pas appréhender les missions de l’armée française. Vous parlez d’un second porte-avions alors que le débat porte sur les modalités du close air support, dans des zones à peuplement minimal et sans deconfliction avec d’autres belligérants.
@@DefenseInsider Et ben je tiens le pari sur les investissement dans les prochaines dix années ! Toutes les jolies phrases alambiquées, je les connais depuis plusieurs décennies, ce n'est que de la peinture sur des boites vides. Leur seule utilité est l'élasticité de leur interprétation. Quand à l'utilisation en conflit des armes de ces forteresses, la désignation des cibles et le choix des munitions ne demandent qu'à devenir bien plus brouillon que le cahier des charge motivant l'acquisition de ces appareils par les armées. Bref, pour moi, c'est un faux débat, les missions de nos armées n'ont et n'auront jamais besoin de ça ! A moins que la France ait des velléités que conquêtes.... 😅 Et désolé d'avoir interverti les sujets.....
![[DOKKAN BATTLE] Worldwide Campaign Announcement Video Part 2!](http://i.ytimg.com/vi/JpT5Voak6WA/mqdefault.jpg)
Ces concepts d’avions comme l’Ac 130 et l’A10 qui ne servent quasiment que pour de la guerre asymétrique sont très bon avec tout les conflits de ce genre que connaît la France il est temps d’avoir une force aérienne capable de soutenir nos soldats plus de quelques minutes.
✊🏻🇫🇷🇫🇷🇫🇷
Pour moins cher ya les super tucano
@@pandaDotDragon
Je sais pourtant il a dû désintégrer plus de djihadistes que de chars depuis le temps.
Beaucoup d’armes ont une utilisation autre que celle pour laquelle elles ont été développées.
Dans les faits, le A10, comme les hélicoptères de combat, sont des unités de soutien de l’infanterie
@@pandaDotDragon les colonnes de Saddam s’en souviennent encore.
Le A10 ? Son gau8 de 30mm était prévue pour détruire des char soviétique non ?
@@creepahawwman3845 oui,les munitions etaient des tetes chercheuses et dessus tu pouvais regler Sovietique/Djihadistes/Nazi et compagnie👍😁
Fascinant mais aussi effrayant... en tout cas une sacrée cellule que celle du C-130.
La cellule d'un A400M pourrait elle supporter une configuration semblable ?
Bah, sans vouloir faire l'éloge encore et toujours des armements européens ou français, ce serait assez atypique de voir un A400M armé! Après il serait dommage à mon humble avis de mettre autant de moyens dans le développement de tels avions si nous ne sommes pas sûr de leur utilité d'ici 10-15 ans... Donc acheter des AC-130J pourrait sembler être un bonne idée évitant la R&D et des délais de dingue mais à voir quant à la volonté de conserver notre indépendance en matière d'armement!
Après vu les guerres que nous menons au sahel par exemple, le besoin de toute cette foultitude de capteurs est peut être inutile?
Un transal équipé de leurres, d'un ou deux canons de 30 mm, de pods d'emports sous les ailes.
nous avons suffisamment prouvé en France que nous sommes les spécialistes du système D (Bon ok c'est complètement utopique :)
Mais faire du neuf avec du vieux, ça on sait faire...^^
oh sans être chauvin, je trouve ça parfaitement rationnel de payer un peu plus cher et se garder toutes les retombées économiques. a l'inverse c'est moins cher d'acheter sur étagère, mais tout l'argent part aux US, pièces de rechange y compris.
et puis ça doit pas être la mer à boire non plus. tu découpe une fenêtre dans le coté de l'avion, monte un canon pris sur un CAESAR ou un Leclerc et roule ma poule pour le hardware. le plus compliqué ce sera de reparamétrer les systèmes de tir parce que même avec des obus explosif c'est toujours mieux de toucher sa cible.
Salut supère vidéo. Pour l’ac130 français ça serait vraiment un atout majeur, car si toujours disponible pour des opérations précises ou en vol de patrouille sur barkhane, il pourrait être un véritable atout des tigres
Si tu parle de l'utilité que la france aurait d'ac130, je pense que ça n'arrivera pas pour la simple et bonne raison que la france s'équipe d'aéronef polyvalent, et l'ac-130 ne l'est pas du tout et serait donc un surcoup financier pas si bien rentabilisé comparé aux par exemple, drone harfang qui sont beaucoup moins chère à faire voler et plus polyvalent
Modifier un A400m pourrait judicieux
@@rayanair8296 même pas, qu'à ça voudrait dire qu'il faudrait repartir bien en arrière pour la conception afin d'adapter la cellule et tout les autre a côté inné à un gunship ce qui serait encore plus chère que d'acheter un ac130 et ça monopoliser ai un a400 qui en plus serai peut être bien gros "juste" pour un gunship a 3-4 canons
Et faudrait bien sûr que ce soit rentable pour airbus et donc qu'il y ai des grosses commandes donc bon
@@benlft7862 Certains C-130 utilisés par les forces spéciales seront peut-être équipés d'armes.
Les drones Harfang ne sont plus en service dans l'armée Française.
Ah yes. Légendaire machin.
On aurait bien aimé des images des premiers gunships au Vietnam, mentionnés en début de vidéo.
A savoir que l’A400M si je ne me trompe pas a théoriquement des capacités de largage de missile par la soute, à condition d’une mise à niveau qui n’est pas prévue pour le moment
C'est sur qu'avec sa manœuvrabilité et sa capacité d'emport, l'A400M convertit en gunship serait un putain de monstre !!!
Sans Vulcan de 30mm tirant 4000 coups/mn, ça n'a plus la même gueule que les Spooky, notamment en tir de nuit avec les traçantes qui avait amené lors de la guerre du Vietnam à le surnommé des paroles d'une chanson : Puff the magic dragon...
Super comme d'habitude
Sujet très intéressant et bien traité !
A ma porte, la fin de la vidéo est passionnante et lève la question des environnements "électromagnétiques" denses et des moyens de guerre électronique qui sont de réels enjeux dans des contextes à la technologie galopante.
Je serai très preneur d'une vidéo sur les A10 et leur avenir dans le cadre d'un retour aux conflits de haute intensité ;)
Pensez-vous que l'on puisse en louer pour le sahel ? Ce qui ferais aussi un retour opérationnel pour les américains ?
Au top vos sujets !
Question interessante, néanmoins étant donné que nous n'en avons pas en France, nous sommes incapables de les opérer via du personnel Français. Il faudrait donc que les AC130 loués soient armés par du personnel de l'US Air Force. Or ce n'est pas la politique des USA.
Mais il est une certitude du gain opérationnel de Gunship Français sur Barkhane.
Oui au Gunship Europe dans le cadre d'un ministère de la défense Européen nouvellement créé (utopique pour l'instant), et oui au Gunship Fr dans le cadre d'un engagement contre des forces limitées aux actions terrestre et dépourvues de moyens anti-aériens (la protection aérienne d'un tel mastodonte coûterait à coup sûr trop cher pour l'impact stratégique obtenu). Dans le cas d'un conflit de haute intensité entre grandes puissances, l'utilité d'un tel engin se discute, car très vulnérable. Mais quand même ! Quelle bécane 👍 !
Merci pour ce reportage très intéressant !
Une video sur la lignée de merkavas svp
Une bien bonne idée !
Bonjour à vous, je suis un jeune belge passionné du domaine militaire, vous trouverez peut être que c'est un sujet moins intéressant à traité, mais serait il possible d'avoir une vidéo concernant l'armée belge? Je vous remercie pour la qualité de contenu de vos vidéos, merci.
Le c130 et le c160 sont des avions extraordinaires,on peut faire du vol tactique en pleine charge c'était déjà nos avions quand j'étais à l'armée en 88.
Un A400M gunship ça aurait de la gueule
C'est vrai mais :
- pour 2 avions ça ne vaut pas le coup de développer un A400M gunship
- pour remplir la même mission, un avion léger d'attaque serait préférable (Tucano, PC 21 armé etc ...)
@@andreactuel7209 on peut même aller plus loin, un gunship est plus un caprice qu'un réel besoin. On a des helicos et avions pour ça et rentabilisés à faire d'autres missions en plus.
C'est un outil utlra spécialisé.
@@Brams6624 Faux, un réel avantage par rapport aux chasseurs et hélico, l'autonomie et la distance parcourable font les transports gunship un bon atout !
@@apollo_1324 j'ai pas dit que les gunships n'avaient pas d'intérêts, j'ai dit que l'armée française n' avait pas d'intérêts justifiant des dizaines de millions d'euros d'investissements, d'entretien, de formation,...
@@andreactuel7209 Il me semble que l'achat de super Tucano avait été envisagé pour l'alat justement
Des essais on été réalisés avec les ( CASA 295) en Indonésie si je ne me trompe.
On pourrait les équiper avec un ou plusieurs canon à munitions téléscopées et des missiles.
Ce qui est important ce sont les moyens de détection et conduites de tir.
Ainsi que les moyens de protection par leurres ou autres.
Quelle superbe machine, bien mise en valeur par cette présentation.
On peut faire notre AC 130 , on des canons de 105 mm , ou 90 mm qui ne sont et ne seront plus utilisés ,on peut mettre du canon de 25 mm ,et des missiles , voir des BGL de petit format.
BGL ?
@@andreactuel7209 Bombe à Guidage Laser .
@@romainkoudlanski6860 ok mrc
Certains C-130H utilisés par les forces spéciales seront peut-être équipés d'armes.
Salut, vous faites de superbes vidéos. Continuer ainsi et beaucoup de courage à vous ♥️♥️♥️💪💪💪💪
Quitte à vouloir un Gunship, pourquoi ne pas transformer un A400-M en A400M Gunship? Ce serait un + en matière de souveraineté. Cela nécessite du temps et de l'argent; à voir si le besoin est immédiat ou pas pour l'armée française. Sinon très bonne vidéo avec un vrai travail de recherche sur les matériels. C'est comme un article Air&Cosmos mais en vidéo 👍.
Je vous souhaite que la chaine grandisse et que vous puissiez peut être un jour être invité par les grands noms de l'armement pour faire des vidéos du matériel en direct et ne pas être dépendant des vidéos dispos sur internet. Keep pushing!!!!
Oui ultra automatisée pour qu'il n'y est aucun opérateur a proximité des armes. Tous dans la cabine en teleoperer.
"A Sophisticated Affair" de l'album "The New Queen" par Gavin Luke... C'est un de mes albums de musique classique préféré 😮
Un A400M gun ship!
Belle puissance de feu. 🇺🇸
Je suis carrément pour qu'on ai des avions de ce type, ont en achète chez les Américains aujourd'hui, et plus tard avec Dassault où Airbus (A400 M.) on fabrique le nôtre.
Excellent travail ! Avez-vous un background militaire ou êtes vous des passionnés ?
Notre équipe et nos sources sont plurielles.
Ça pourrait être pertinent de possédé un de ces appareils, pour pouvoir supporter les troupes au sol pendant un certain temps
Ceux ayant joué au multi de Battlefield 4 s'en souviennent bien.
Oui la mission où tu couvrir des troupes au sol
Vous êtes vraiment calé dans le domaine. Bravo !!
+1 Abonné.
Excellent reportage !
So much Freedom
Super 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Une légende ! Ce serait stylé sous les couleurs françaises, même si ce serait peut-être possible avec des Atlantique 2 non ?
En tous cas l'Afghanistan et Call of l'ont re du très célèbre, vous avez raison !
Vous êtes aussi pro que cet Ac-130.
Continué.
"Sabot prêt".
Dans Call of Duty Moderne Warfare :)
Nous aurions besoin d'un truc comme ça pour les banlieues.
Ah les parties sur Call of Duty avec l'AC-130, tellement jouissif 😈 Plus sérieusement, un AC-130 pour notre armée de l'air, pourquoi faire? Est-ce techniquement possible?
Nous pouvons en acheter sur étagère. Le besoin a été mis par le COS en appui de Barkhane. Les Reapers ont trop peu de charge utile, les Mirages 2000D ne sont qu’un appui ponctuel, l’AC-130J, en plus de connaître la plateforme par le C-130J est un compromis entre persistance et volume de feu.
@@DefenseInsider Certains C-130H utilisés par les forces spéciales seront peut-être équipés d'armes.
Car les C-130 Français voleront encore après la fin des livraisons des A400M.
excellent
Vive la France !
217.7🔱🎆😁🗝️super vidéo merci
Niveau appuis des troupes au sol dans les conflits assymétriques ... Il n'y a pas mieux ... Il serait bon que la france se dote de quelque chose d'équivalent ...
On peut imaginer un A 400 M avec le concepte de l'AC 130 ?
Au vu du nombre de problèmes de fiabilité et de disponibilité que rencontre l'A400M qui entraîne des depassements de coût importants pour Airbus et les armées exploitantes.
Le développement d'une telle version n'est clairement pas une priorité actuellement.
A part dans call of duty lol j ai pas trop d avis sur les gens ship, juste ils me semblent utiles dans les guerre asymetrique, mais terriblement vulnérable dans les guêtres de haute intensité donc inutile, sauf si un camps arrive à avoir la supérieure aérienne torale
Quel rythme de vidéos, si j'ai bien compris vous êtes étudiants ou trouvéz vous tout ce temps? Encore merci.
C’est le temps de la passion.
Les italiens n'auraient pas déjà une version armée de l'AC130 ?
Concernant la France, ce type d'avion est déjà sortie ?
Et qu'elle est la date prévue ?
@cleo Je m'en doute bien
Je pense que plutôt qu'être dépendant pour les pièces et la maintenance des armements des U.S.A et de leur caprice quand on refuse de suivre sur un de leur nombreux conflits inutiles (surtout maintenant que Robinette est au pouvoir)
Ne pourrais t'on pas équiper un A400M avec de l'armement européen en s'inspirant des américains avec leur AC130.
On a déjà des AC-130, notamment le plus vieux opérationnel au monde
@@timfrolov7891 C'est bien ça règle pas le problème que j'expose dans mon 1er message
Italy Leonardo developed the MC27J Praetorian that's is also a flyng cannoner (AC-130J is far better but MC27J is costly effective)
Entièrement d’accord
Un gunship dans ce style serait possible sur la base d’un A-400M ?
Trop lourd, virage trop long, conso trop importante etc...
et puis le prix du porteur de base ^^
Enfin
J'ai pas compris à la fin "vecteur de type griffin"
Google ne me donne rien non plus....
Help please
Une nouvelle version du C17 Globemaster III est-elle en vue ?
La dernière sortie d’usine datant de 2015 nous ne pensons pas que l’étude d’un remplaçant au C-17 soit au programme. Pour l’instant les industriels américains partent sur un programme de soutenabilitée à long terme de la flotte de la version trois.
Un petit A400M gunship ❤
Petite question,
La Russie n’a jamais essayer de produire une version locale ?
Bonne question. Nous allons fouiller.
non pas que je sois contre l'emploi de ce type d'avions, mais est-ce que les A400M dont on dispose ne seraient pas facilement convertibles en quelque chose d'équivalent ? apres tout c'est toujours mieux de fabriquer soi-même.
L'AC130-J est déjà tester avec ces équipements.
Il faurait une campagne de tests longue et chère sur l'A400M, sans compter sur les transformations nécéssaires (sabords pour les systèmes de tir...) pour 2 exemplaires.
Rien que le prix de base du AC130-J en fait déjà un meilleur candidat pour ce type de travail (90 vs. 135 M€).
D'entrée, c'est 45 M€ d'économie pour un emploi hors transport. Et les essais et les adaptations sont déjà faits.
C'est possible
Je pense que des canons de gros calibres sont inutile car moins puissant que des missiles ( des hellfire par exemple) pour moi le gunship moderne/du futur ce serait-on avion comme un c-17 entièrement contrôlé à distance aves un minivan 30mm ou un canon automatique et avec une plateforme de missiles
A l’heure des missiles hypersoniques , cet appareil n’est il pas obsolète ?
Domaine d’emploi totalement opposé, l’un n’affrontant pas l’autre
C'est trop cher pour la France, ils n’achèterons jamais un système aussi couteux en entretien et en munitions. De plus, les missions d'appui au sol sont déjà assurées par l'aéronavale et l'Armée de l'Air.
"quoi qu'il en coûte..." , c'est pas cher....
@@papache1053 Je ne comprend pas votre commentaire.
@@alexgrd75 J'ai repris la phrase dite par Macron... Ils ont été capables de trouver des milliards pour les entreprises Françaises.Les dépenses militaires ne devrait pas être minorée drastiquement aux dépens de soldats qui risquent leur vie.
Un gunship francais devrais se faire avec le 400m
pan pan pan boum boum
👍🙏
Pourquoi acheté US suffit de prendre un Airbus et foutre un canon 105 il n'y a rien extraordinaire lol il existe aussi du similaire avec l'airbus C-295 Armed ISR
Tout à fait, c’est encore un proto et qui n’a pas la persistance et le punch du Ghostrider, cela reste tout de même une bonne possibilité.
pour ma part, je pense qu'il serait plus judicieux de modifier un Airbus A400M pour en faire un Gunship plutôt que d'en acheter aux ricains
On peut en acheter un ou deux aux américains ?
Un A400M gunships ?
Vu à quel point on est aidés au Sahel par nos amis européens, je vous bien la France s'équiper de quelques gunships. Mais vu l'évolution des technologies, dans 10 - 15 ans ce matériel sera obsolète
Je pense que les gunships lourd ne sont d'aucune utilité dans le sens où un tel avions peut être détruit par une simple infanterie bien équipé, donc le champ d'action d'un tel avions est trop restreint par rapport à son coup.
ET POURQUOI PAS SUR A400M ???
C est assez vulnérable non ?
je me demande si l'utilisation du canon de 105mm pose problème, en effet si les canons de 40 font vibrer la structure, le 105mm doit la déformer non?
Apres, le debit d'un 105 est largement inferieur a un 40mm. Donc pas de probleme de vibration.
@@MrElGorillaz oui mais le recul doit être genre 7 ou 8 fois plus important ? Après la structure à du être renforcée c'est sur, et un meilleur système d'amortissement aussi
@@quentinspaeth1757 Le recul est sûrement compensé par des vérins, comme l'était celui des canons sur les navires en bois, mais avec des poulies et cordages.
Guerre contre la terreur hein...?
Concept américain des engagements des deux dernières décennies
Sup
Nah pour la France il faut un AN-225 Gunship avec 6 canons DEFA 30, 4 canons Giat 120 et 50 SCALP
Lrem aurait apprécié de l avoir contre les gilets jaunes 😎
🤔 Un peu de bon sens :
Si à l'issue d1 guerre, sous l'égide d1 tribunal international, on appliquait systématiquement la peine de mort avec saisie de tous leurs biens (pour affectation à la réparation des dommages de guerre) envers les dirigeants d1 nation (y compris leurs proches soutiens politiques et financiers nationaux ou extra-nationaux et membres d'état major) l'ayant déclarée unilatéralement sans accord de la communauté internationale auprès d'une ou plusieurs autres nations ça calmerait les vocations et les soutiens c'est évident non ?
Idem à l'encontre des membres de tous ces groupes d'illuminés extra-territoriaux engagés directement ou indirectement dans des actes de violence répandant la mort et la désolation au nom d1 cause quelconque, car eux par définition sont tous volontaires.
Et enfin sans oublier cette nouvelle menace constituée par des "entités" diffusant intentionellement bacteries ou virus afin d'en récolter les profits au motif des remèdes associés et/ou pour un prétexte idéologique...
Avec les progrès de la science et des techniques les menaces sont devenus si graves et les enjeux si importants pour l'avenir de l'humanité qu'il devient urgent de reconsidérer les sanctions à l'égard de ces groupes d'individus si dangereux. Toutes les guerres et coups tordus bactériologiques ne seraient sans doute pas éradiquées mais il est certain qu'il y en aurait moins. Par ailleurs l'économie mondiale, en partie absorbée par ces enjeux aux budgets colossaux toujours en croissance au motif de la protection, se recentrerait en toute logique sur des causes + positives et + nobles car l'économie autant que la nature à horreur du vide.
Question : A part les psychopathes, les manipulateurs assoiffés d'argent et de pouvoir ou les hypocrites, à qui donc de sensé ces sentences pourrait déconvenir ?...
Les vocations de dictateurs ?
@@DefenseInsider C'est bien ce que mon commentaire implique ! Par ex. et entre autres détails sordides Gérald Ford ou Lindberg ont financé et soutenu le parti nazi avant et même jusqu'en 42-43 et les droits littéraires colossaux de Mein Kampf n'ont jamais été saisis pour être redistribués aux victimes civiles de cette guerre. L'ONU aussi inadaptée face aux enjeux actuels que la SDN à l'aube de la 2eme guerre mondiale. J'ai été moi-même témoin de ses imperfections en tant que Casque Bleu au Sud Liban en 78. Ma suggestion est peut-être un peu radicale mais les dangers si grands.
Toute la question est de savoir si c'est en toute conscience ou pas et si non serons-nous capable cette fois de la faire evoluer avant que le ciel nous tombe sur la tête...
l'arme des lâches LOL
aux fait pour défendre quels intérêts en Afrique ? à 1150mollions § il est bien gros pour ne pas le louper , une belle cible , donc ZERO , sauf pour les impôts et divers taxes ,fini les gros engins , aujourd’hui drone lège rapide puissant et pas chers .fini les super forteresse ,
Ce commentaire en plus d’une orthographe de dingue possède un propos tellement décousu que l’on se demande par quel morceau commencer. Vous voulez commencez par quoi ? Les intérêts défendus par Barkhane, le rapport prix/utilité ou le débat sur les drones français ?
Des semeuses de mort aveugles de ce genre, je pense que nous n'en n'avons vraiment pas besoin. La France a t'elle vocation a être une terreur locale ? Bien sûr que non. Dissuasion, frappes chirurgicales et interventions humaines de libération sont notre cœur de défense nationale. Oui, la nécessité de monter les muscles est malheureusement devenue nécessaire. Mais là, on est dans le domaine du tapis de mort, nous ne sommes et ne serons jamais de cette veine là ! Se poser la question est déjà une hérésie. Sans compter que tactiquement, un second porte avion est un bien meilleur investissement.
Cet appareil n’est en rien « une semeuse de mort aveugle ». Le degré de précision atteint par ces armes est métrique et est moins risqué qu’une GBU de 250kg. Pour ce qui est de la doctrine de la défense française, je vous invite à relire le dernier livre blanc, vous ne semblez pas appréhender les missions de l’armée française. Vous parlez d’un second porte-avions alors que le débat porte sur les modalités du close air support, dans des zones à peuplement minimal et sans deconfliction avec d’autres belligérants.
@@DefenseInsider Et ben je tiens le pari sur les investissement dans les prochaines dix années ! Toutes les jolies phrases alambiquées, je les connais depuis plusieurs décennies, ce n'est que de la peinture sur des boites vides. Leur seule utilité est l'élasticité de leur interprétation. Quand à l'utilisation en conflit des armes de ces forteresses, la désignation des cibles et le choix des munitions ne demandent qu'à devenir bien plus brouillon que le cahier des charge motivant l'acquisition de ces appareils par les armées. Bref, pour moi, c'est un faux débat, les missions de nos armées n'ont et n'auront jamais besoin de ça ! A moins que la France ait des velléités que conquêtes.... 😅 Et désolé d'avoir interverti les sujets.....
La brutalité américaine rassemblé en un seul avion
Pour info l'Algérie va bientôt en recevoir ;)
Je ne pense pas.Vous confondez avec la commande de C-130J.