Le parcours du lanceur Ariane 6 - L'Esprit Sorcier, le mag avec Fred Courant
HTML-код
- Опубликовано: 31 май 2020
- Cette émission est consacrée à Ariane 6, dernier lanceur de l’ESA, conçu pour lancer des satellites dans l’espace et les mettre en orbite autour de la Terre.
Retrouvez tous les épisodes de l'émission sur l'application Mon Science & Vie Junior !
Par ici : www.monsvj.fr/
➨ Abonnez-vous : bit.ly/1BnBIiK
➨ Science & Vie TV, le site : www.science-et-vie.tv
➨ Facebook on. 1B9MsSK
➨ Twitter bit.ly/1DP3MlK 
Наука
Génial !!! Vive l'esprit sorcier
Super vidéo , je pensais que ça allait être radotant mais j’ai beaucoup appris
2nde06 BOUNAJMA Mehdi bofff ça dépend ce que veut dire meilleurs Gênre ça développe plus de fusée mais pas de sonde ou de satellite
Merci à l'équipe de C'est Pas Sorcier 2.0 pour leurs excellentes émissions !
oui
Holala il a vieilli Fred😂 Tant de souvenirs...
Nous aussi lol . Oui et que des bons
C'ets normale C'est pas socier c'était Y'a 20-30 ans
Avant il était jeune et dynamique 😂😂😂
salut fred de c'est pas sorcier
Ah je trouve pas moi ^^
Très instructif. Bravo
toujours aussi bien réalisé,bravo pour le travail
Je me souviens de l'épisode de "C'est Pas Sorcier" à l'époque où Ariane V commençait à peine ses lancements... ca donne un coup de vieux d'un coup! :o
Super vidéo et je vous adore.
Fred reviens avec jamy c est pas sorcier pourtant
2nde06 BOUNAJMA Mehdi étant un fanboy de SpaceX et de l’ESA je n’arrive pas à trancher même si la Falcon 9 est magnifique
On attends que ça !
J'ai jamais compris pourquoi ils n'ont pas reformé l'équipe. Peut-être que le problème est plus personnel...
@@VersDeTerre je pense qu'il y a du il y avoir une embrouille
@@VersDeTerre c’est sûrement l’équipe de production qu’il l’a décider... dommage
C'était vraiment bien , merci 👌🏻🙏🏼
Très bonne vidéo 👍
Votre taff, il envoie du gaz, merci toute l'équipe.
Sauf celui qui arrive tout le temps en retard, celui qui a toujours des excuses tu sais.
Super programme
Ah fred que de souvenirs quand vous aviez présenté le port spacial de kourou il y a plus de 20 ans.... C'était la bonne époque 😱
Pour la ref, merci !
Bravo ❤❤❤🎉
OUI!!!DÉCOLLAGE!!!!!🔜⭐😀
Il nous a remis le courant fred !
Les héros de ma vie
C'est fou le nombre d'experts en aerospatial que l'on trouve dans l'espace commentaires. Au moins on sait où trouver les ingénieurs qui s'occuperont du devellopement du prochain modèle...
Je cherchais justement ce genre de commentaire 😂😂
Faite des vidéos avec Jamy svp comme à la bonne époque
Top !
Génial ! Ça me fait retomber direct en enfance ^^
15:08 ça c'est une falcon 9 v1.0 équipée d'un cargo dragon au lieu d'une coiffe. C'est pour ça qu'elle ne ressemble pas du tout à la deuxième (Qui est une falcon 9 full thrust, une version plus récente équipée d'ailettes et de pieds pour la réutilisation)
Bien vu (c'est cool de voir des passionnés comme toi)
Et qui a des touches de noir! (c'est un détail important).
@@leomottier7342 Oui, d'ailleurs la block 5 est la version la plus facile à reconnaître avec l'interstage (interétage en français?) qui est noir.
@@johntheux9238 Oui c'est tellement plus stylé. Je trouve que ça cache aussi un peu plus le fait qu'au bout de trois ou quatre vol le premier étage est tout noir, alors que habituellement, "l'interétage" reste blanc ce qui donne une incohérence au couleurs. Pour moi ce Block 5 c'est la limite de la perfection et même si ils l'améliore encore un peu à chaque vol il n'y aura pas de changements majeurs avant l'arrivé du monstrueux Starship.
Le satellite a un systeme de propulsion qui lui permet d'elever son orbite a l'altitude necessaire. Ariane le depose sur l'orbite de transfert, puis une fois arriver a un point bien particulier de cette orbite, le satellite allume son moteur pour se placer dans son orbite finale.
L'orbite de transfert est une ellipse avec un point proche de la Terre, et un point a 36000km d'altitude, et le satellite va transformer cette ellipse en cercle, pour qu'il soit toujours a 36000km d'altitude.
Relisez la description, petite erreur de frappe ^^
Merci pour cette vidéo !
Quoi? Tu ne connais pas le mot lancuer ?
Bonjours , feriez vous un jours un épisode dédié a SPACE X ??
0:52 Ariane 5 était conçue, la mission de lancer la navette européenne Hermes était envisagée:
ESA originally designed Ariane 5 to launch the Hermes spaceplane, and thus it is rated for human space launches.
en.wikipedia.org/wiki/Ariane_5
Super vidéo! Pour quand est prévu le 1er lancement d'Ariane 6?
Septembre 2020 si tout vas bien
Sirius Ce sera début 2021 pour le moment
@@KAUFFMANN7 D'ac report à cause du covid j'imagine ?
@@BobBobbyDU En partie. Disons que ça n'aide pas avec les retards habituels qu'ont tous les grands projets
Minimum juillet 2021
Hello,
J'invite Fred à venir dans l'usine Ariane des Mureaux ou on fabrique les réservoir ( !!! )
Désoler mais mon coté chauvin prends le dessus car mon cœur vient de se briser à l'entente de ce spoile d'information :D
Much love Fred !
A très vite !
Sa serait cool si vous parliez de comment un Soyouz ou un Crew dragon se rend sur l'iss
Pour info les prix de spaceX a l export sont cassés exprès pour conquérir des marchés. Mais ils peuvent le faire parceque l institutionnel leur fait des commandes a des prix gonflés.
C est une concurrence déloyale pas du tout le resultat d une supériorité technique.
Jusqu'au premier crash 😁
J'adore l'esprit sorcier.
Ariane 6 un lanceur pas encore sur le marché mais déja dépassé
Pourquoi ?
C est vrai ... mais peut-être être que l Europe ^^^^ va chercher à amélioré notre accès à l'espace (budjet?!) !
@@StephFlinger , les fusées qui larguent les boosters, sans pratiquement pouvoir les réutiliser par la suite, c'est un peu dépassé maintenant depuis que "Space-X" a été crée, avec ses boosters qui reviennent tous seuls comme des grands sur une plateforme dédiée. Donc, plus intéressant techniquement et plus économique car réutilisable. La technologie d'Ariane 6 est demeurée classique.
@SimonJ chez SpaceX c'est le premier étage qui est récupéré (avec éventuellement les latéraux qui sont quasi identiques au premier étage si c'est un Falcon Heavy).
Chez SpaceX, il n'y a pas d'EAP.
Quant à l'intérêt c'est d'avoir de quoi lancer tous les 15 jours. Peut-être que financièrement, c'est peu utile mais en pratique ça évite de perdre du temps à construire des premiers étages pour chaque lancement.
@SimonJ Ça arrive ! 😜
Super vidéo !
nul ton comantere
bouououou=nul
Salut combien coûte une fusée comme Ariane 6?
• La fusée est l'emblème de l'émission depuis 2015, et elle est pilotée par Marcel, le célèbre chauffeur du camion de C'est Pas Sorcier
very interesting, but is there someone who could write English subtitles?
8:06 Comment ça !? Vous avez oublié les maquettes de Jamy !? 😢
• Élodie BARAKAT est journaliste à l'Esprit Sorcier depuis sa création en 2015
12 tonnes en orbite de transfert géostationnaire c'est 3.7 tonnes de plus que la falcon 9. Pas mal.
mais moins que la falcon heavy faut comparer ce qui est comparable
@@kaplanet77 Oui, il est plus rentable en théorie de réutiliser une falcon heavy que de consommer une falcon 9. Mais en pratique on est pas sûrs de récupérer tous les boosters. Donc j'ai préféré la comparer à une falcon 9 dont le prix de lancement est plus proche des 90 millions si celui-ci est consommé.
@@kaplanet77 à vrai dire le coût est de 50 millions pour une vieille falcon 9, 60 millions pour une neuve et je n'ai pas d'info sur le prix pour une falcon consommée, mais 90 millions me paraît correct.
@@johntheux9238 ben entre " essayer " et y arriver quasi a chaque coup & pas essayer c est un peu vite vu mais bon... si ariane paume tous ses clients ptit à ptit c et pas pour rien...
@@kaplanet77 À vrai dire, malgré ce que l'on dit le succès de spaceX est majoritairement dû au processus de fabrication et pas à la réutilisation. Un moteur merlin coûte 1M$ pour 100 tonnes de poussée soit 10 000$ par tonne. Quand au raptor l'objectif est de réduire le coût de production à 250k$ pour 250 tonnes de poussée soit 1000$ par tonne.
Je suis donc content d'apprendre que le vulcain est partiellement imprimé en 3d. Au moins une chose qu'ils copient chez spaceX.
Pourquoi ne pas se rallier avec Jamy
Ça serai génial avec Jamy
Merci ! Dommage que la réutilisation des boosters n'a pas été un des suejts développé et pourquoi Ariane Group n'a pas développé ariane 6 en ce sens ( Enjeux politique ? Nombre d'emplois menacés si le nombre de fusées à construire est moindre ? Pertes des contrats liés à un coût de lancement plus cher comparé à la concurrence etc etc etc )
Dernier lancement de Ariane 5😭😭😭😭😭😭😭😭😭
Elle est vraiment à jour cette vidéo ? Arianegroup à annoncé un nouveau moteur Prometheus avec une propulsion au méthane contrairement à ce qui est dit ici. Puis des booster réutilisables, développés en parallèle de la fusée.
Pas pour A6.. Mais pour les programmes futurs !
Belle présentation d’Ariane 6. Merci pour cette vidéo ?
- 1er lancement en juillet maintenu ?
- Quid de la récupération du 1er étage ?
- Quid d’un vol habité ?
Alors pour le 1er lancement je ne sais pas. Pour la récupérerabilite, ça ne se développe comme ça, ni ne s'ajoute au dernier moment donc c'est mort pour Ariane 6, il faudrait revoir toute la conception, par contre Arianespace travaille avec la JAXA pour développer un démonstrateur et maîtriser la technologie. Quant au vol habité, encore faudrait-il qu'il existe une capsule pouvant être envoyé par Ariane 6, or aucune capsule européenne n'a jamais été développé donc ça ne risque pas non plus d'arriver pour Ariane 6, le temps d'en développer une on sera à la génération suivante au moins, pour le moment seules les fusées soyouz peuvent envoyer des humains vers l'ISS, mais aussi avec très récemment la capsule dragon de Space X, bien que son utilisation courante ne soit pas encore du tout certaine
Merci pour votre réponse. Donc, Ariane 6 n’est rien que du très banal mais moins cher tout en restant plus cher que bcp d’autres 😔. Cette fusée n’arriverait elle pas trop tard ? Vivement Ariane 7 😎
le lancement avait été décallé à Décembre à cause de retards de production mais vu la pandémie elle rique d'attendre 2021 avant de décoller d'autant plus que son premier client " oneweb" a fait faillite pendant la pandémie.
Ok. Merci.
@@AlfDeMelmac tu n'as pas regardé la vidéo ?
Dommage que les orbites ne soient pas à l'échelle. On n'aurait pas perdu en clarté en réduisant le diamètre de la Terre dans les images.
pourquoi ce nom Ariane???
Jaguar du Nord c’est au hasard
C'est du a ariane de la mhytologje grec jaguard du nord
ya tjs eu des noms feminins pour les lanceurs français...
@@kaplanet77 non il y avait des noms de Pierre précieuses aussi pendant longtemps (c'etait pour un programme particulier)
GUYANE 🇬🇫🇬🇫💯
Il a pris un petit coup de vieux notre Fred mais ça nous fait plaisir de ne revoir
Pas toi ? :p
Par rapport à Jamy c'est rien, Fred c'est le même qu'en 1994 dans le 1 et c'est pas sorcier- le son en concert
@@UltimateByte ah si clairement j'avais 6 ans quand je regardais et maintenant bah 17 et toujours de bons souvenirs
@@christophebach6029 Il a quand même pris un petit coup de vieux
@@pascal7077 Pas si vous le regardez sans interruption depuis 2015
Il est ou jamy 😔😔😔?
Dernier lancuer ?
Mais Fred et Jamy sont en concurrence maintenant ?
youtube vs france television????
Non ils font juste des truc de leur côté.
pourquoi ils ne font pas des lanceurs réutilisables pour ariane?
C'est pas assez rentable, tu ne récupère pas l'électronique ( le plus cher ) même avec des lanceurs réutilisables et de plus ces lanceurs doivent garder du carburant pour atterrir, ce qui diminue la puissance
@@quenwool1355 55 000 000 millions fusé space X, 90 000 000 millions non réutilisable. C'est pas ce que j'appelle pas rentable
Ils essayent (Programme Prometheus et booster Callisto) mais ils ne sont pas aussi compétents ou efficaces que SpaceX.
La conception d'Ariane 6 remonte à 2009 environ, a l'époque la réutilisation d'un lanceur était assez fantaisiste et on pensait que le coût aurait été plus élevé qu'un lanceur jetable au final.
Il faut se dire que la Falcon 9 est le seul lanceur qui a été capable de revenir sur Terre pour s'y poser, et le premier succès a été en 2015 . Ce lanceur a été conçu pour ça dès le début, contrairement à l'Ariane 6, et beaucoup on rit de cette décision.
Aujourd'hui nous savons qu'un lanceur peut être réutilisable et moins cher qu'un lanceur classique, mais il est trop tard pour l'Ariane 6 car il faudrait revoir une bonne partie de sa conception.
@@ptitserpent merci pour ta reponse détaillée, est-ce que ça peut être aussi une question en terme d'emplois ? Vu que chaque partie est construite dans un pays différent
Très complet. Et c'eût été encore mieux avec une échelle respectée entre la taille de la Terre et le rayon de l'orbite geostationnaire ! C'est plus les maquettes cartons de Jamy limitées en place. Avec les images de synthèse, un peu plus de réalisme aiderait tout le monde à avoir une réelle représentation de vérité.
Si c'était à l'échelle, on ne verrait rien.
@@ptitserpent
si justement, on verrait bien que 36000 km de rayon de trajectoire du satellite par rapport à 6000 km le rayon de la planète c'est vraiment impressionnant.
Après, cela reste un rapport de 1 pour 6, cela permet toujours de voir correctement la planète Terre par rapport au rayon de l'orbite géostationnaire.
dans la mesure où vulgarisation ne veut pas dire approximation à outrance, il serait bon de mettre des images correctes dans la tête des gens
@@mathieucanonne9101 Oui non effectivement, j'étais partie sur un mauvais calcul...
Bon par contre le satellite faut pas le mettre à l'échelle là xD
@@ptitserpent
Ptdrrr oui effectivement. 🤪🤣🤣
On peut bien voir ça dans asphalte 8 piste de Guyane
et la machine qui sert a tester l'étanchéité des reservoirs est fabriqué a bordeaux
" falcon neuf " ... non non non :')
Il faut maîtriser son sujet voyons ^^
Bon sinon le reste est très bien présenté et facile à comprendre
Moi aussi ça m'a fait bizarre ahah
Bah c est bien la falcon neuf ici il l a prononcé a la francaise
Dommage que le lanceur ne puissent pas être réutilisable comme ceux de SpaceX ! Surtout qu'elle va durée un petit moment Ariane 6, en voyant le temps qu'Ariane 5 est resté sur le marché
Faites des boosters réutilisable comme SpaceX pour baisser le prix de lancement
11:41 200km ?
Oui pour certains satellites, le mieux est à 200. Mais c’est plutôt rare, on préfère être entre 300km et 400km (altitude de l’ISS)
@@hofbauerflorian5591 ok merci
Je trouve qu'il a un air de Fred de l'émission C'est pas sorcier, pour ceux qui ont connu. Bravo le sosie, mais Fred faisait plus jeune par contre.
Attends .... mais putain oui c'est lui en fait !!!
Je suis le 1000eme pouse bleu!!!
Sauf que c'est toujours Ariane 5 qui est en service, et non pas Ariane 6
Faut se renseigner un peu avant de dire n'importe quoi.
C'est le parcours d'Ariane 5, car la version 6 n'a encore jamais effectué son premier vol.
il est ou jamie?
Ma mère travaille dans Ariane
A 3:44, c'est "entre 1996 et 2019" pas 1986 😅
J'en profite aussi pour signaler une typo dans la description : "lancuer" au lieu de "lanceur".
Vous avez vraiment besoin de repeter le nom du fabricant du moteur?
Surtout que Vinci ce sont ceux qui se gavent avec nos autoroutes...
Ça fait bizarre de voir Fred sans Jamy !!! Et attention on ne dit pas "Falcon Neuf"!!
Et non, on dit "Faucon neuf" :-)
Ma gamine s'appelle Ariane 😅
Elle aura le feu aux fesses :fire :fire
@@jonymobilom jvais l'éteindre🤬🤬🤬🤬
L'esprit sorcier,waouuuh c'est bien expliquer quoi
Tout a fait Jamy
revient avec jamy fred
Lebazar TonyTruand en réalité les lanceurs falcon sont encore tres onereux car de nombreuses pièces doivent encore être changé a chaque atterissage et les coups d'entretiens de stockage ainsi que de revision depassent le cout d'une fusée. Elon musk est visionnaire et sa technologie est prometteuse mais il lui faudra aumoin encore une decenie avant de prendre le dessus sur les lanceurs classique deja etablis depuis 50 ans avec des chaines de production EXTREMEMENT efficientes et efficaces
je trouve qu'il a l'air moins passionné ou motivé qu'a l'époque
Je me suis dit pareil
Peut être qu'il était juste fatigué au moment du tournage
Youpi !
En vrai, vu que Jamy a maintenant sa chaîne youtube, une collab serait possible, non ?
Ça me fait rire les grands spécialistes dans les commentaires sérieux, faut mettre de l'eau dans votre vin les gars si vous êtes si chaud que ca pourquoi vous bossez pas a la NASA ?x,DD
Parce que la NASA est une entreprise stratégique défense aux USA et qu'un Français aura beaucoup beaucoup de mal à y travailler.
@@SebA-tt8cr Ok monsieur premier degrés... Cependant il y a plusieurs Franças a la NASA.
@@rustyjames1378 Oui, mais y entrer est considérablement plus difficile. Et de même pour l'ESA, le nombre de poste est très faible par rapport au nombre de candidats.
Comme d'autres commentaires... Ariane 6 pas encore effective et déjà dépassée , les choses vont vite (surtout quand on a des œillères).
A voir avec Ariane next en complément d'Ariane 6, mais j'ai peur que cela soit la même. A côté SpaceX aura son lanceur entièrement réutilisable et rodé (Starship).
Absolument pas. Déjà parce que la technologie de récupération est loin d'être parfaite, sur tous les vols réalisés par Space X, il n'y a eu récupération que sur la moitié d'entre eux. Ensuite, l'ESA a une capacité de production bien plus grande que Space X. Au final, un lancement d'Ariane 6 coûte moins cher qu'un lancement de Falcon.
Les clients, ce sont les entreprises qui fabriquent les satellites, elles choisiront comme d'habitude l'entreprise qui proposera les meilleurs tarifs et les meilleurs fenêtres de tir.
Ceci dit, Arianespace planche déjà sur la nouvelle génération de lanceurs. Ariane 7 devrait être un modèle réutilisable mais avec une technologie plus sophistiquée.
@@latribudes3669 , 57 missions pour Ariane 5 contre 85 pour Falcon 9 depuis que cette dernière est en activité.
ESA n'a pas la coordination étasunienne qui profite Space X.
Les Etats membre de l'agence européenne ne sont pas engagés à privilégier le lanceur européen quand les EU, pour lancement commercial, sont exclusif avec les opérateurs étasuniens.
Flacon Heavy a une approche modulable selon si la mission permet ou non de récupérer les boosters, la partie centrale. Elle peut être plus performante qu'Ariane 6 ou moins cher.
Et avec le temps, Space X fiabilisera d'autant plus son système, y compris la récupération.
Le programme Ariane est en danger.
Il faudra un engagement déterminé des membres pour que les travaux sur des lanceurs réutilisables portent leur fruit avant que le programme devienne obsolète.
@@jizzlecizzle1388
Et moi ce qui me fait peur (en tant qu'européen et donc défenseur d'Ariane) et clairement le futur Starchip de SpaceX : tout en un, flexible et entièrement réutilisable ..
Et vu leur célérité, on peut penser que dans moins de 5 ans ce lanceur soit tout à fait opérationnel.
Actuellement le grosse fragmentation à tous les niveaux concernant Ariane est une faiblesse, à nous européens d'en faire une force (à commencer comme tu le suggères par l'exclusivité des lanceurs Arianespace pour tout satellite européen).
D'autant qu'on bénéficie du meilleur site pour un lancement géo stationnaire, ce n'est pas le moindre des avantages.
Mais c'est vrai qu'en France, on a pas forcément l'habitude de capitaliser sur nos points forts et différenciants.
@Amy Gordon , évidemment tout ceci ne change rien à ce que j'ai pointé à l'époque.
La réussite industrielle et, vraisemblablement, commerciale de Falcon 9 est indéniable.
Starship est tout proche de son premier lancement de test.
Le fait que l'Europe ait trop longtemps trainé des pieds pour investir, innover est problématique.
La Chine, l'Inde ont fait des bons en avant.
Pour l'instant la fabrication additive à l'échelle industrielle pour de la production de masse n'est pas encore mature.
La récupération est pertinente.
Entre Hermès et Space Rider, il y a eu des opportunités manquées - bien que le dernier soit encore activement développé, mais tarde - pour être à la mène dans l'industrie spatiale.
Salut sa serait bien que la nasa l ammérique du nord et ariane l europe font leurs propre marque d ordinateur portable ou téléphonne portable voir voiture comme les t-shirt nasa aussi et aussi que ariane et la nasa façe des alliance comme dans l automobile partage des idéé partage des technologie partage du savoir et aussi faire des alliance avec l asie l affrique etc ... etc...voila merci ++
ça va être compliqué de tenir face à space x en face,
Soulaimana Yssoufi vous avez raison, surtout si Ariane 6 n’est pas réutilisable
slouguia 7arra
je veux jammy
Avec SpaceX, Ariane c'est mort ?
Loin de la! Ariane a un atout majeur contre Space X, et c'est la position de son site de lancement. C'est le site de lancement le plus proche de l'equateur au monde. Ca peut paraitre anecdotique, mais quand on vise une orbite geo-stationnaire, partir de l'equateur est un avantage incroyable, et peu importe l'hypothetique avance technologique de Space X, ca leur coutera toujours plus cher de mettre des satellites sur cette orbite car ils partent de Floride, bien plus au Nord.
@@underman77
Il arrivera un moment où le Musk décidera de faire décoller ses fusées récupérables sur des barges qui seront placées sur l'équateur ...
Oui, et quand ce jour arrivera il faudra serieusement remettre en question les choix qui ont ete fait pour Ariane.
Mais les plateformes de lancement flottantes pour des lanceurs lourd, c'est pas vraiment pour demain, donc l'ESA a encore le temps de voir venir.
J'espère que le 7 sera réutilisable car maintenant c'est la seul façon de concurrencer SpaceX qui prend 70% du marcher maintenant et Ariane 5%...
Ariane ne vise pas le meme marche que Space X.
Space X sont plus ou moins les rois de l'orbite basse, mais pour l'orbite Geo-stationnaire, Ariane reste la reference, grace au spatio-port de Kourou bien plus proche de l'equateur que le Kennedy Space Center.
@@underman77 Merci mais sa sera coll de voir notre drapeau Européen/Français sur une fusée tout aussi inspirent et sophistiqué...
La petite voix, l'a. Elle a un petit ami?
En fait, on fait plus assembler que réellement fabriquer, nous français.
Ça me fait un peu penser aux avions d'Airbus...
La Norvège depuis quand ne fait plus partie de l unions européens (ecoute 4:15 minute)
Elle fait partie de l'espace Schengen et de l'espace économique mais faire partie de l'Europe ce n'est pas que ça.
La Norvège ne fait pas partie de l'Union Européenne. (fr.m.wikipedia.org/wiki/Union_europ%C3%A9enne)
Dis moi Fred, t'aurai pas rajeunit depuis c'est pas sorcier ?
Bon ok je taquine 😅
Essa c surtout une agence franco allemandes
Chut va écouter arouf pauvre tâche
@@Elmarlou tg
@@leroiarouf1142 moi aussi je t'aime ❤
Alors ils envoient quand des hommes dans l'espace ?
Mettez en vitesse 1.05 si vs trouvez ca trop lent. C bcp mieux
Dommage, Ariane 6 est déjà dépassée au niveau technologie et coût. Cela me désole, car j'aurais préféré l'inverse. Mais space X et les Chinois sont trop avancés, l'avenir dira ce qu'il en adviendra.
Pour l'instant personne ne sait mettre + de 20T en orbite basse, hors Arianne 5 ECA....
L'objectif d'Ariane 6 est d'améliorer une technologie éprouvée pour la rendre plus économique.
D'ailleurs il y a aussi les lanceurs russes depuis kourou....cela offre une gamme complete de lanceurs cargos
Vous êtes en train de me dire que la grande révolution de l'assemblage chez Ariane 6 c'est que pour le premier et le deuxième étage 😅🤣
Et après tu assemble le tout à la verticale au lieu de tout monté d'un coup comme les soyouz ou les falcon 9 mais sa sert à quoi ??? Le gain de temps n'est pas du tout important tu passe de 3 semaines à 10 jours 🤣🤣
Ça réduit juste d'un peu plus de 50% le temps d'assemblage et sans doute quasi autant le prix de l'assemblage.
Ça se transpose très bien à une maison : réduire de 50% le délai de livraison et le coût de la main d’œuvre c'est pas du tout important ou ça l'est ?
Perso, ce qui me fait peur avec Ariane 6 c'est on coût presque 2 fois supérieur au prix d'un lancement de Falcon 9 qui commencent à se montrer particulièrement fiable. Il faut voir quelles sont les marges de 500 sous-traitants et le coût des impôts, ce serait dommage de flinguer le programme spatiale européen par avarice.
@@VictorInChains Délai faible, plusieurs clients d'un coup, charge utile très élevée... Elle devrait trouver son public quand même, t'en fais pas !
ça fait 11 jours de gagnés c est quand meme pas compliqué
@@VictorInChains Si le prix de la falcon 9 est si faible il y a des raisons, déjà, il a une charge utile bien plus faible, et en plus spacex fait quelque chose de pas du tout morale : il vend ses lancement beaucoup plus cher à la nasa, ce qui lui permet de réduire le prix d'un lancements privé de falcon 9. Le cout réel du lancement est supérieur a 60 millions
fred cest champions league
Comme Elon Must dit: il n'y a aucun sens à cela, c'est comme jeter un avion à la casse après chq usage... Pourquoi faire cela qd la sc d'atterrissage de SpaceX est disponible à tous??? Qlq'un pourrait expliquer??
Les boosters récupérés par spaceX doivent être grandement réusinés avant leur seconde et dernière utilisation. Leurs moteurs ne sont pas réutilisés (le coût de remise à niveau est trop élevé). Bien-sur, au fil du temps et avec l'expérience, la réutilisation des boosters sera de plus en plus complète et efficace, mais c'est un pari sur le long terme et, pour l'instant, le prix d'un lancement d'une Falcon 9 (spaceX) est d'environ 90 millions USD et pour Ariane 62 le coût est prévu à 75 millions, donc opter pour une Ariane 6 n'est pas dénué de sens (pour le moment).
@@jean-valeryzemlyanoi6143 "leur seconde et dernière utilisation" : ben non, plusieurs ont volé 5 fois.
Et les moteurs sont bel et bien réutilisés, ils ne sont pas remplacés..
@@jean-valeryzemlyanoi6143 Un lancement de Faclon 9 c'est 62M, 90 c'est la Falcon Heavy
Le même Elon Musk qui veut balancer 42.000 satellites en orbite basse pour nous pourrir le ciel ? Sachant que ses satellites ont une durée de vie max de 10 ans et qu'on ne peut pas les détruire(et que 6% de ceux déjà lancés sont inopérants). Arrêtez d'admirer ce pollueur du ciel.
@@TheDjudj si on peut les détruire, ça s'appelle désorbiter, c'est prévu dans leur cycle de vie.
Où as-tu vu que 6% de tous ceux lancés sont HS, as-tu une source ?
Ouais... les lanceurs qui tombent dans l’océan... le moteur en orbite basse... y’a pas à dire... SpaceX est vraiment dans le futur !
De toute façon space x sera vite démodé et a la ramasse quand l'ESA va sortir les premiers vaisseaux spatiaux a décollage horizontal !
l'ESA n'a aucun projet de ce genre.
Il faut allé voir du côté de Virgin qui propose ce genre de solution.
de toute façon Falcon 9 servira surtout à lancer Dragon et le lancement de satellite n'intéresse pas beaucoup Space X
@@Chris-in-Asia T'embete pas a me répondre c'était totalement ironique ! ^^
@@evaristebaumann9602 Pas du tout, la Falcon 9 sert avant tout à lancer des satellites.
Tous les satellites de Starlink (même maison), mais aussi des satellites militaires ou commerciaux.
mdr c est pas pour ce siecle...
Hélas, la fusée Ariane 6 a pris un sacré coup après que Space X est capable de récupérer ses différents étages et puisse les réutiliser, d'ou une diminution énorme du coût et la mise en danger financière de tous ses concurrents... Il aurait fallu que l'ESa fasse la meme chose ou invente quelque chose d'innovant rapidement si elle ne veut pas disparaître du paysage des lanceurs
Faites comme SpaceX ou bien vous serez oublié dans les 4 ans #reutilisable c’est ça le futur.
Ils commencent à prendre conscience, mais pas assez .
Au départ ça leur paraissait ridicule, maintenant ils admettent son intérêt tout en précisant que ce n'est pas une fin en soi.
Voilà ou ils en sont : ruclips.net/video/qiG39ZdDnW0/видео.html
Oui, y a encore du boulot. . .
550 entreprises pour fabriquer Ariane 6.
1 seule pour la Falcon 9
...
@@g-roy3542 Pour l'orbite basse :
Ariane 62 : 10 724$/Kg
F9 : 2 719$/Kg
Arianne 64 : 5938$/Kg
F9H : 1654$/Kg
Mais pour ça aussi, c'est plus compliqué ?
C'est un peu naïf de penser que SpaceX fabrique tout. Il y a aussi des sous-traitants ! Mais je suis d'accord, la complexité dû à la monstruosité des agences européennes a un coût... mais ça on le sait depuis des décennies !