Безумству храбрых поём мы песню. Я как диванный спецЫалист не совсем понял принцип, но, блин блинский, лайк за попытку переплюнуть Икара.Молодцы! Небо ждет именно вас! Берегите себя.
Откуда столько злобы в комментариях. Большинство борзописцев, очевидно, кроме стакана в руках ничего не держали. Не получилось с первого раза. Это совершенно естественно. Даже если эта конструкция совсем не взлетит в чем беда. Автор идет мало проторенным путем. Вообще таким людям честь и хвала. Молодец!!!
I am building something similar. Here is the missing parts to your concept: The lifting force within the Magnus Effect is in fact the Coanda Effect. This is initiated on the upper rear of the spinning cylinder by the action of the oncoming air and the spinning cylinder. Think of the cylinder as a "Moving Coanda Surface". The trick is to shield the front and lower section from the oncoming air leaving the top and rear as these are the active lift surfaces. The trick then is to make the shield a hollow Coanda Duct that blows air onto the top of the spinning cylinder by way of a span length slot. This greatly enhances the lift and if the Coanda Duct/shield is rotatable the lift focus can also be shifted. I have tried this with three models so far and the results are amazing. I repeat: The active part of the Magnus Effect is the Coanda Effect and if the Coanda Surface is moving AWAY from the flow at a higher speed than the actual flow the lift is far greater. At this stage the lift seems to be enough for VTOL not just STOL. I am willing to share my results so far with anyone who is interested.
Where can we see your results, Rebel Nomad? Are you refering to R/C aircraft, or human-carrying aircraft? Went to your youtube page, but no videos to be seen by you...
Both the Magnus effect and the Coanda effect are aspects of the Bernoulli principle and the physics of fluid mechanics. The different names refer to different situations so it's fine to refer to the Magnus effect or the Coanda effect without having to say one is the other. Both are basic fluid mechanics.
What are your successes? A year ago, I had a short-term successful takeoff. But that attempt was not recorded on video. =)) and on the next attempt, I capsized again. Building the third unit. My interest is to fly on cylinders without any additional elements.
Интересно, что для тебя, неслепошарого, означает понятие симметрично? Применимо ли это понятие для вращающихся тел? Ты бы хоть немного почитал аэродинамику, для чего служат различные аэродинамические поверхности крыла и хвостового оперения, что такое поперечное V крыла, для чего оно служит, какой должна быть центровка летательного аппарата относительно хорды крыла, что такое аэродинамический фокус крыла и летательного аппарата в целом и т.д. Чем в этом аппарате осуществляется выравнивание по тангажу например? Ответ-ничем.
Меняя скорость вращения одного из роторов можно управлять и креном, так как меняется подъемная сила каждого из роторов. Тангажом так же, но двумя роторами синхронно, ускоряя и замедляя их.
Опрокинуло из-за того, что левый цилиндр был в зоне завихрений от автомобиля -- буксир надо удлинять. Проблема крена совершенно не решена. ИМХО: делать управляемо-разную скорость вращения левого и правого цилиндров не целесообразно (не получится быстро и оперативно управлять), лучше предусмотреть элероны либо позади цилиндров, либо на внешних торцах. Эксперимен интересный, но мне кажется тупиковый. Ребят, уделите больше внимания технике безопасности. Удачи.
оси цилиндров магнуса разместить под дихедральным углом, как у самолета . Тогда при наклоне подъемная сила у опустившегося крыла (вернее - ее проекция) будет больше, чем у поднявшегося (в определенном диапазоне крена), что приведет к выравниванию. (Стабилизация по продольной оси). Если еще отклонить назад (стреловидность) - то получим стабилизацию по вертикальной оси
Классно! Похоже, что действительно, завал произошел из-за разных скоростей роторов Думаю это можно решить с помощью bldc двигателей, типа тех, что стоят на мотор-колесах велосипедов или скутеров, а управляющий контроллер позволит синхронизировать и менять обороты.
Arkany Arkany Можливо що і не зручно, якщо поряд з колією відсутня автодорога, зате напевно підніме, адже в електровоза тяга більша чим в цієї машини що буксирувала.
Russians are awesome. Death, what death? Their scientists/engineers are not crazy, they are fearless> Strong be the bear. Reminds me of the good old days in the U.K. The tradition carried on by bearded men in their man caves (tearing out hair because of safety this and safety that.) You get the youngsters rabbiting their schools rhetoric. "Dude where is your glasses", dude your grammar sucks as they then go off and send a garbled personal message full of guess what? You got it, bad grammar. The kids in the west today struggle to do simple tasks like wire a plug or wash up properly, basic monetary skills. However they will rabbit on about grammar in the hope of snapping up a few of those all important ego boosting likes. These men in the video are living free and unhindered. The freedom to invent is dying millions would rather watch utube than try things for themselves in the process making others rich whilst they get poorer. All the comments recognizing the global probs but pushing the keyboard buttons or swiping a screen is about the most anyone does about it
np. It is just the truth . Whilst brilliance exists, tight regulation stifles individual brilliance in favor of corporate survival in many western countries. Many laws are conflicting, hypocritical and obviously brought into being by lobbyists who see possible damage to their empires. What people do not understand in the west is we have dictators. They are just called lobbyists. We just get to choose what they offer us.
The rope must be tied down the landing gear, so you preserve stability when front wheel started to separate from the land, and V tail can help to stability.
Зашло! Молодцы! Строгайте еще видео! Это первый такого вида пепелац с живым пилотом) Продолжайте дальше, стройте пилотируемый вертолет несущим архимедовым винтом, пилотируемый вертолет-монокоптер и пилотируемый дисковидный летательный аппарат с эффектом коанда. Даешь авиацию нетрадиционных схем!)
Ребята, вы дураки тут совсем чтоли??? Колесо оторвалось от земли потому, что было большое сопротивление воздуха и "хуелет" начало ронять назад даже на маленькой скорости!!! Задние колеса даже не думали отрываться от земли!
Я тут в соседних коментах пытаюсь объяснить знатоку то же самое, но безрезультатно)) Они не понимают что такое сопротивление воздуха. Хуелёт как правильно он был назван с научной точки зрения, не создаёт сам по себе никакой подъёмной силы.
Юрий Ма, Хуелёт - испытательный пробег по ВПП. Автор идеи хуелёта, конструктор, строитель и испытатель- Вертохуй Архиповский. e-mail:89213040617@mail.ru
Congratulation for the attempt, it looks like it took off but it wasn't really controllable, but it took off!! I think you need to have the two cylinder spin independently in order to control the attitude of the aricraft, having two independent lifting surface will make you able to control it. A plane like this was built in the 20, it flew just a few hundred meters but then crashed. Despite that I think this idea should be resuscitated, it has great potential for STOL.
Видел результат полета на дельтаплане, который собрал из журнала "Моделист конструктор" техник самолета, и довольно неплохо. Но вот знаний аэродинамики "0" и соответственно навыков управления тоже. Эксперимент закончился на хирургическом столе и дальнейшим передвижением по жизни в инв. коляске. Хорошо что ваш шуруповерт не полетел. Ребята удачи вам, готовьтесь лучше и помните: - Вас ждут дома!
@@MrDeltik Надо было сделать гироскоп в горизонтальной плоскости, связанный с аппаратом движками право-лево, тогда была бы и устойчивость, и управление.
Я в экзотической аэродинамике не смыслю. Но эти сумасшедшие мне нравятся! Лайк. Для уверенного полёта нужно было пригласить шамана с бубном ну девчёнок посадить в аэроплан. И видео стало бы веселее.
the magnus effect can be very valid in a conventional wing profile equipped wih a rotating cylinder whose axle is located right on the center of pressure, self powered (the cylinders)by air turbines on the wingtips, taking advantage of the big pressure difference between upper and lower surfaces, in fact, that would increase lift to unsuspected levels(lift amplification), this video shows a simplistic and dangerous approach to a potentially revolutionary concept.
The theme of the rotor located on the wing axis is engaged in the company FanWing. But it's not interesting to me. I'm trying to get up using only the Magnus effect.
кпд ротора выше чем кпд крыла, для стабилизации нужен v ротора градусов до 10 и горизонтальное колесо- гироскоп для стабилизации . Были проекты автожиров с роторами врашающимися вместо несущего винта. Уважуха идейным и воплотителям! Но жизнь то одна, не надо об этом забывать..
Не совсем так. Коэффициент подъёмной силы ротора может быть выше на порядок. Но при этом и сопротивление выше. В целом аэродинамическое качество (отношение подъёмной силы к сопротивлению) в разы ниже, чем у крыла.
В. И. Меркулов " Гидродинамика знакомая и незнакомая" стр.56 + Парадокс Деламбера. Парус Флеттнера. Эффектом Магнуса занимались в авиации мало, небольшие скорости полета уже не интересуют, а в сети видел как что-то похожее реально летало.Там нижняя часть ротора( что навстречу) была прикрыта обтекателем... Это не для дискуса, просто чуток в теме...Всего хорошего.
ruclips.net/video/K6geOms33Dk/видео.html ruclips.net/video/QlXNEefLXz8/видео.html ruclips.net/video/acXvl-8xrBM/видео.html - здась просто дополнительные азродинам поверхности
;-) не для спора, но в порядке обмена информацией: с точки зрения паруса- да, аэродинамическое качество почти такое же, а развиваемые усилия больше на порядок. И для паруса судна не столь критично сопротивление, как для крыла самолета. ;-) источники, утверждающие иное не интересуют, ибо есть монография по 50 различным источникам и данные натурных испытаний множества лабораторийПо видео: KFC- шляпа. При таких пропорциях ротора подъёмная сила мизерная, а сопротивление огромно. FunWing- у них используется крыло, а ротор для обеспечения несрываемости потока при больших углах атаки. Причём, ротор на авторотации. Ну, а моделька с огромными элеронами- с такими поверхностями она может и без роторов летать. В любом случае, сложно контролировать подъёмную силу одними роторами. Но в этом и интерес.
Здравствуйте, Ребят, поставте горизонтальный стабилизатор и вращающуюся в противоположную сторону противомассу на той же оси вращения, что и цилиндр, дабы при манёврах компенсировать "гироскоп".
people: "strange aircarft!" "magnus effect model airplane" -crashes and so on "wow it was a great and strange project" Meanwhile in Russia: "Ivan mount tha plane" pretty epic guys, impressive!
Вы могли привязать к этой тележке две коробки от холодильника с каркасом прочности внутри. Без всяких вращений и магии эффект был бы такой же, на такой же скорости.
С чего вдруг ? Вращение трубы не даёт абсолютно никаких эффектов, автор в названии ролика ссылается на "эффект Магнуса", но не понимает смысла этого эффекта. Почитай что это и поймёшь что вращающиеся трубы не имеют к нему никакого отношения.
Посмотри внимательно видео. Первый раз когда машина начинает тянуть эту балду с достаточной скоростью для возникновения достаточной силы сопротивления (форма трубы тут никак не спасает и её вращение тоже) - тарантайку начинает тянуть назад, так как верёвка на которой он привязан закреплена не в центре конструкции, а ниже, отсюда махину тянет назад и из-за этого поднимается колесо. Второй раз когда машина разгоняется тарантайка едет не ровно за машиной, а сместилась левее относительно позиции снимающего. Её опять начинает тянуть, но из-за наклона конструкцию тянет в сторону наклона и заваливает. Никакая разная скорость вращения труб тут ни при чём, тут только наклон в момент "натяжения" виноват в падении.
При таком коротком буксировочном тросе гарантирован завал. Даже на парашюте не удалось бы полететь. Минимальная длина буксировочного троса: 55 м. Проверено на практике.
При любом отклонении от курса резко меняется вектор тяги. Человек не успевает среагировать. Я видел, как буксировали парашют на 25-30 м. фале. Они падали в воду постоянно, и кончилось это плохо. Потом они обратились ко мне за помощью. Удлинили буксировочный фал и всё пошло хорошо.
Сергей привет! А можешь объяснить, с чего вдруг ЭТО вообще должно было хотя бы начать взлетать? С любой длиной троса. Тут же нет образования подъёмной силы.
Я не собираюсь отвечать на вопросы тех, ведёт антироссийскую и антисоветскую пропаганду, кто охаивает и распространяет клевету у себя на канале на наших героев - лётчиков-испытателей (например, Чкалова) и конструкторов (как ты обгадил прекрасного конструктора дельталётов Игнатова С.В. - светлая ему память) .
Нє, ну якщо охаівать і розпостранять, то ясна справа що ніяка довжина линви не допоможе, а якщо ще і пропаганду антисовітськорассіянськую озвучити, то навіть буксир не тронеться з місця.
При одинаковой скорости вращения роторов крен маловероятен- крылья значительно выше центра тяжести. Вероятно где-то был плохой контакт- один ротор отставал на 10%. Тангаж для роторов пустой звук. А вот подъёмная сила зависит от скорости вращения. ;-) которую "смертник" может менять.
Чтобы аппарат был автостабилен по крену этих полутора метров явно не достаточно. На параплане высота стропления около 7 метров. В вашем случае органы управления по крену - обязательны!
Да, даже если они будут симметрично вращаться, от нестабильности по крену это не спасёт. Нужны элероны или что-то что их заменит. Полетайте на чём угодно (параплан/дельта/самолёт) и подобные вопросы отпадут сами собой.
Алексей Архиповский -Уважаемый Алексей можно ли побеседовать с Вами по аппарату (если Вы имеете отношение к ЛА.) Пишу книгу о experimental ЛА.(автор двух самолётов.Юрий Васильев .)
В каком-то номере М-К за 70-е годы была опубликована статья. Там несущий винт имел конструкцию из трубы, но в трубе должна быть какая-то дополнительная продувка. Вертолет с таким винтом мог разгоняться до 720км.вчас. Так что творите, выдумывайте, пробуйте.
Эпик фейл. Для чего все это? Назад к 1903г? Вы в курсе почему боатья Райт первыми полетели? Они первыми решили вопрос управляемости и в какой то степени устойчивости.
ты слепошарый не видишь что левая и правая часть вращаются не симметрично? походу ты и тормозишь процесс отталкиваясь что было раньше и чего не должно быть в будущем.
greengoru , может хватит еб"анутую , выдуманную западниками ради личного престижа, байку про братьев райт повторять? Первым был контр адмирал Можайский, который и сделал полноценный самолет, со всеми пятью основными элементами конструкции таких как корпус, крылья, хвост, двигатель, шасси, и совершил первый полет, почти на тридцать лет раньше, чем это сделали потом райты и у которых был не самолет, а просто планер , тк имел всего три элемента самолета и потому самолетом не считался, в отличие от первого самолета Можайского.
Нихрена он не взлетел. Носовая стойка поднялась из-за того что машина тянула аппарат. И вообще бредовый аппарат. Прежде чем тратить деньги на такую чушь, надо бы макетные испытания проводить
Макеты прекрасно летают. Ребята с hobbyking, например, делали такой самолет, заменив крылья на вращающиеся цилиндры. Возможно, у них на каждый цилиндр был свой мотор и микс крена на их обороты. При малом размере инерционность небольшая. А в натурной модели придется городить элероны.
Boris N, от тільки запитання, а на хрена городить той огород? Скільки буде коштувати той "огород" і який його коефіцієнт корисної дії? Чи весь той "огород" потрібен щоб отримати премію Дарвіна?
Борисе, яка альтернатива, теплові шари теж злітають і доволі безпечно, при тому там нічого окрім вентиля не крутиться, та і літаки теж безпечно літають, а все що там крутиться можна навіть при бажанні не побачити і не відчути.
потому что только так можно постичь что-то серьезное. Одно дело смотреть 5й ролик на заданную тему и другое самому это сделать. Все мы понимаем, что плохо когда отключают горячую воду, и совсем другие ощущения когда ее вот только, что отключили. А вообще это очень большая тема для дискуссии.
Глядя на ролик вспомнилось советское детство.Скептики могут сами проверить эту задумку.С самого обычного веника(из сорго) выбираете прутик потолще и покруглее.Отламываете от него два кусочка.Один примерно как длинна спичечного коробка,другой можно подлинней.Складываете их крестом друг на друга.Тот что сверху надавливаете большим пальцем руки так,чтобы он выскочил вперед с прокрутом.Он будет планировать в горизонтальном состоянии.
;-) хороший пример. В инете много роликов с радиоуправляемыми моделями на эффекте Магнуса. Некоторые успешно летают. Но по сей день в мире не было успешного полёта человека на данном эффекте.
Почему это теоретически летать не может? Он использует эффект Магнуса, подъемная сила должна создаваться. Только аэродинамическое сопротивление у него будет ого-го с такими бочками.
Парни, аппарат конечно чудо, но почему бы не сделать обычное крыло и не взлететь с разгону от автомашины? Зачем надо было делать цилиндр с огромным сопротивлением? Зачем надо было крутить цилиндр?
В бытности авиамоделистом и начала бытия парапланеристом я пытался сделать роторплан двухметровый, но без привода, а по аналогии с ветряками. Есть такие радиоуправляемые модели, у которых только тянущий винт, а ротор вращается сам. Читал литературу про эффект магнуса, влияние шаршавости поверхности, формулы подъёмной силы от объёма ротора, идеальное соотношение лопастей "ветряка". Собрал из "говна и палок", оно раскрутилось и разлетелось о) И быстро управлять креном можно просто тормозя одну из половинок - она сразу пойдёт вниз. На крайняк рулевые поверхности на концы роторной оси. Это уже в ходе экспериментов можно выяснить.
Приделайте гироскоп, достаточный чтоб удерживать всё и управляйте наклоном опираясь на него. Гироскоп конечно придаст весу и может сложить всю конструкцию.
Эффект Магнуса, как подъёмная сила, проявляется при обратном вращении, а для стабильности полёта в качестве гироскопа можно по краям круглых направляющих поставить на круги утяжеляющие обручи, ну или управляемые элероны.
Вращение обратное. А гироскопический эффект и так сильный. =)) именно он меня и опрокинул. Вернее- дополнительно содействовал. При обратном вращении малейший наклон приводит к довороту в противоположную сторону. В полёте это норм. А пока хоть одно колесо на земле- это опрокидывает.
I think it's a very interesting project, I recently made a model very similar to a small scale and flew very stable, I simply put the wing more high to have the lowest CG. You could test, my model with that configuration flew very stable, I did not need to correct with the control.
Гироскопами надо стабилизировать.Нужны 2 вращающихся диска на одной оси по горизонтали,один в одну сторону другой в другую с регулируемыми скоростями у каждого,и с контролем оси,но это будет не только стабилизация,но ещё и руль.Тем самым подъём будет равномерным,и контролируемым.По другому ни как.
Хобби
Сдохнуть в постели - скучно и тривиально! Зачет, парни! Уважуха!
Безумству храбрых поём мы песню. Я как диванный спецЫалист не совсем понял принцип, но, блин блинский, лайк за попытку переплюнуть Икара.Молодцы! Небо ждет именно вас! Берегите себя.
;-) спасибо!
Хотели взлететь на эфекте магнуса
Это эффект Магнуса. то же самое происходит и при крученой подаче мяча.
Откуда столько злобы в комментариях.
Большинство борзописцев, очевидно, кроме стакана в руках ничего не держали.
Не получилось с первого раза. Это совершенно естественно. Даже если эта конструкция совсем не взлетит в чем беда. Автор идет мало проторенным путем. Вообще таким людям честь и хвала. Молодец!!!
Петр Петров .водка ещё это нормально .не от этого такие комменты .есть зло и покрепче водки
Спасибо на добром слове! ;-) удачи вам!
Этому "мало проторенному пути" ты немцам скажи, вот они поржут 😁. Атлантику пересёк в середине 2о века корабль с двумя цилиндрами... Вы с Урала???? 😁
@@Barsik1956 Судя по мове, то позападнее метра на два покарте
Если бы он убился? Видно - же что ребята вообще не подготовились. Даже эта каска - смех один - первой и отлетела при аварии.
I am building something similar. Here is the missing parts to your concept: The lifting force within the Magnus Effect is in fact the Coanda Effect. This is initiated on the upper rear of the spinning cylinder by the action of the oncoming air and the spinning cylinder. Think of the cylinder as a "Moving Coanda Surface". The trick is to shield the front and lower section from the oncoming air leaving the top and rear as these are the active lift surfaces. The trick then is to make the shield a hollow Coanda Duct that blows air onto the top of the spinning cylinder by way of a span length slot. This greatly enhances the lift and if the Coanda Duct/shield is rotatable the lift focus can also be shifted. I have tried this with three models so far and the results are amazing. I repeat: The active part of the Magnus Effect is the Coanda Effect and if the Coanda Surface is moving AWAY from the flow at a higher speed than the actual flow the lift is far greater. At this stage the lift seems to be enough for VTOL not just STOL. I am willing to share my results so far with anyone who is interested.
Where can we see your results, Rebel Nomad? Are you refering to R/C aircraft, or human-carrying aircraft? Went to your youtube page, but no videos to be seen by you...
Both the Magnus effect and the Coanda effect are aspects of the Bernoulli principle and the physics of fluid mechanics. The different names refer to different situations so it's fine to refer to the Magnus effect or the Coanda effect without having to say one is the other. Both are basic fluid mechanics.
Also, I would like to hear more about VTOL results you have. Are you basically providing the air flow with zero forward motion of the craft? Thanks.
I'm interested! I'd love to see models of any size, working or drawings. I draw a lot of these but haven't built one.
What are your successes? A year ago, I had a short-term successful takeoff. But that attempt was not recorded on video. =)) and on the next attempt, I capsized again. Building the third unit. My interest is to fly on cylinders without any additional elements.
Мужики эта штука без гравицапы не взлетит.
Дрон Мегадрон да эт понятно, но чтобы купить гравицапу нужен пол-кэцэ, причем советского производства.
говорил же гравицапа нужна!))
Bragapictures чтобы достать кц машина времени нужна.
Дрон Мегадрон совсем не обязательно. У меня есть.
Дрон Мегадрон точно!!!
Чем предполагалось выравнивать крен? Тангаж? Зачем там смертник сидел, если органов управления не было?
За вклад в исследования, лайк и уважение.
Не говори))). Никакого подобия элеронов... Про таких энтузиастов можно сказать- вершков нахватался, корешков не знает.
вы слепошарые не видите что левая и правая часть вращаются не симметрично? иммено такие приматы и говорили братьям Райт что самолёт летать не может.
Интересно, что для тебя, неслепошарого, означает понятие симметрично? Применимо ли это понятие для вращающихся тел? Ты бы хоть немного почитал аэродинамику, для чего служат различные аэродинамические поверхности крыла и хвостового оперения, что такое поперечное V крыла, для чего оно служит, какой должна быть центровка летательного аппарата относительно хорды крыла, что такое аэродинамический фокус крыла и летательного аппарата в целом и т.д. Чем в этом аппарате осуществляется выравнивание по тангажу например? Ответ-ничем.
это писецццццц.....нечем управлять-жесть
Меняя скорость вращения одного из роторов можно управлять и креном, так как меняется подъемная сила каждого из роторов. Тангажом так же, но двумя роторами синхронно, ускоряя и замедляя их.
Респектище этим психам 💪👍✌️
Успехов тебе милый человек. Не бросай.
Красава! Удачи в следующих попытках (про безопасность не забывайте!)
Опрокинуло из-за того, что левый цилиндр был в зоне завихрений от автомобиля -- буксир надо удлинять. Проблема крена совершенно не решена. ИМХО: делать управляемо-разную скорость вращения левого и правого цилиндров не целесообразно (не получится быстро и оперативно управлять), лучше предусмотреть элероны либо позади цилиндров, либо на внешних торцах.
Эксперимен интересный, но мне кажется тупиковый.
Ребят, уделите больше внимания технике безопасности. Удачи.
а еще опрокинуло потому, что вращало вокруг оси буксировочного фала. типичная история для буксировки, на парапланах регулярно происходит.
нужен оч высокий крутящий момент и высокая скорость и автоматизация на гироскопах.
поликоптеры тоже десятилетиями не могли синхронизировать все двигатели для высокоточного управляемого полета,постепенно проблемы решают(ся).
оси цилиндров магнуса разместить под дихедральным углом, как у самолета . Тогда при наклоне подъемная сила у опустившегося крыла (вернее - ее проекция) будет больше, чем у поднявшегося (в определенном диапазоне крена), что приведет к выравниванию. (Стабилизация по продольной оси). Если еще отклонить назад (стреловидность) - то получим стабилизацию по вертикальной оси
я почему то думал что должен сработать эффект гироскопа и появится поперечная устойчивость за счет вращения цилиндра. Почему ее нет?
Зачетная пепилатца!Мужику мои аплодисменты!
Безумству храбрых поём мы песню!!!!!
Безумству храбрых- венки со скидкой...
Сонцев, так співають, точніше відпівають.
Спасибо вам ребят!!! С утра ржу пол дня :)))
Хорошее настроение- бесценно! ;-) погугли эту тему через пол года - планирую вторую версию ЛА.
Классно! Похоже, что действительно, завал произошел из-за разных скоростей роторов Думаю это можно решить с помощью bldc двигателей, типа тех, что стоят на мотор-колесах велосипедов или скутеров, а управляющий контроллер позволит синхронизировать и менять обороты.
сразу вспомнилась тема с межколесным дифференциалом и его блокировкой, можно его блочить для полёта прямо и стормаживать один из барабанов для крена
It is possible your on the right track, I'm glad your OK. Thanks for sharing
В них є можливість виправити ситуацію, взявши за буксир електровоз. ua.
Мин һеҙҙе аңламайым
Arkany Arkany
Можливо що і не зручно, якщо поряд з колією відсутня автодорога, зате напевно підніме, адже в електровоза тяга більша чим в цієї машини що буксирувала.
NO
Это вам там у себя импоссибле, а у них там, в Украине или в России, всё поссибле.:)
Надо было не "давай-давай!" кричать, а классическое "поехали!"))
Russians are awesome. Death, what death? Their scientists/engineers are not crazy, they are fearless> Strong be the bear. Reminds me of the good old days in the U.K. The tradition carried on by bearded men in their man caves (tearing out hair because of safety this and safety that.) You get the youngsters rabbiting their schools rhetoric. "Dude where is your glasses", dude your grammar sucks as they then go off and send a garbled personal message full of guess what? You got it, bad grammar.
The kids in the west today struggle to do simple tasks like wire a plug or wash up properly, basic monetary skills. However they will rabbit on about grammar in the hope of snapping up a few of those all important ego boosting likes. These men in the video are living free and unhindered. The freedom to invent is dying millions would rather watch utube than try things for themselves in the process making others rich whilst they get poorer. All the comments recognizing the global probs but pushing the keyboard buttons or swiping a screen is about the most anyone does about it
Thank you!
np. It is just the truth . Whilst brilliance exists, tight regulation stifles individual brilliance in favor of corporate survival in many western countries. Many laws are conflicting, hypocritical and obviously brought into being by lobbyists who see possible damage to their empires. What people do not understand in the west is we have dictators. They are just called lobbyists. We just get to choose what they offer us.
For a russian, death is when there is no more vodka.😁
The rope must be tied down the landing gear, so you preserve stability when front wheel started to separate from the land, and V tail can help to stability.
Спасибо что воплотили идею даже в качестве концепта!
А он бы взлетел, но не хватает дополнительной степени свободы - оси излома под трубой, чтобы пилот балансировал как на дельтаплане треугольником.
any other video? this is first manned magnus effect craft i have seen.
google E-ship one. Its a whole ship powered by Magnus.
Maybe he means first manned magnus effect aircraft?
Rcbif, there was already one in 1930, and several RC ones before the one in the video: en.wikipedia.org/wiki/Flettner_airplane
google: magnus effect aircraft.
It's the first he SAW.
Летать на фене для волос это круто.:))
Полетел. Неполетел... Пофиг.
Респект чювакам! Заморочились, сами повеселились и нам зрителям досталось)
Зашло! Молодцы! Строгайте еще видео! Это первый такого вида пепелац с живым пилотом)
Продолжайте дальше, стройте пилотируемый вертолет несущим архимедовым винтом, пилотируемый вертолет-монокоптер и пилотируемый дисковидный летательный аппарат с эффектом коанда. Даешь авиацию нетрадиционных схем!)
РЕСПЕКТИЩЕ!!!!! Интересная альтернатива, 100% небесполезная! Начало есть! Удачи не желаю, удача - дело случая . Желаю заслуженного успеха!!!
ну реально, толку от нее? от машины и обыкновенный планер полетит, а люди на планерах с педалями океаны пересекают)
Начало есть, осталось только убиться и не засирать интернет.
Ребята, вы дураки тут совсем чтоли??? Колесо оторвалось от земли потому, что было большое сопротивление воздуха и "хуелет" начало ронять назад даже на маленькой скорости!!! Задние колеса даже не думали отрываться от земли!
ВаНыЧ ヅ 100%
Я тут в соседних коментах пытаюсь объяснить знатоку то же самое, но безрезультатно)) Они не понимают что такое сопротивление воздуха. Хуелёт как правильно он был назван с научной точки зрения, не создаёт сам по себе никакой подъёмной силы.
хуелет)))))))))))))
Ох ржу уже пол часа от хуелёта!!!
Юрий Ма, Хуелёт - испытательный пробег по ВПП.
Автор идеи хуелёта, конструктор, строитель и испытатель- Вертохуй Архиповский. e-mail:89213040617@mail.ru
Glad you are ok. It looks like you are on the right track and I applaud your efforts!
Thank you! ;-)
молодцыы! продолжайте исследования, даже если это не реально то лучше это выясгить на деле. Считаю что успеха можно добиться, должно полететь.
вы бестрашные пацаны :)
Andre Boss безсмертные
Nothing ventured, nothing gained! Great try. 👍🏻
Congratulation for the attempt, it looks like it took off but it wasn't really controllable, but it took off!!
I think you need to have the two cylinder spin independently in order to control the attitude of the aricraft, having two independent lifting surface will make you able to control it.
A plane like this was built in the 20, it flew just a few hundred meters but then crashed.
Despite that I think this idea should be resuscitated, it has great potential for STOL.
Thank you! Soon I will be testing the second version of the aircraft.
Вот они русские кулибины. Нас не победить.
Это фиаско, братан!!!
ООО "Арис" ))))))) покотом))))))
Не факт.
There were wright Brothers, don't try to become wrong, brothers!! Great quest but shitty dangerous!!!!
Это самая крутая, самая удивительная вещь, которую я видел на RUclips через некоторое время. Спасибо за то, что поделился этим!
Спасибо! Я буду строить новую модель- она полетит.
Я буду там, чтобы посмотреть это! Безопасные поездки! Из штата Орегон
Thank You! I will inform you about the date of the test.
Видел результат полета на дельтаплане, который собрал из журнала "Моделист конструктор" техник самолета, и довольно неплохо. Но вот знаний аэродинамики "0" и соответственно навыков управления тоже. Эксперимент закончился на хирургическом столе и дальнейшим передвижением по жизни в инв. коляске. Хорошо что ваш шуруповерт не полетел. Ребята удачи вам, готовьтесь лучше и помните: - Вас ждут дома!
У меня одного ощущение, что мы наблюдали эффект парусности, а не магнуса? При должном набегающем потоке воздуха взлетит любая хрень, даже дом.
Роторы можно было вообще не вращать. Он одинаково опрокинулся бы.
@@MrDeltik Надо было сделать гироскоп в горизонтальной плоскости, связанный с аппаратом движками право-лево, тогда была бы и устойчивость, и управление.
Хз
Я в экзотической аэродинамике не смыслю. Но эти сумасшедшие мне нравятся! Лайк.
Для уверенного полёта нужно было пригласить шамана с бубном ну девчёнок посадить в аэроплан. И видео стало бы веселее.
Знакомый шаман сейчас где-то в юго-восточной Азии. А девчонок- разве на подтанцовку? Посуди сам- они нам живыми и невредимыми нужнее.
!
the magnus effect can be very valid in a conventional wing profile equipped wih a rotating cylinder whose axle is located right on the center of pressure, self powered (the cylinders)by air turbines on the wingtips, taking advantage of the big pressure difference between upper and lower surfaces, in fact, that would increase lift to unsuspected levels(lift amplification), this video shows a simplistic and dangerous approach to a potentially revolutionary concept.
The theme of the rotor located on the wing axis is engaged in the company FanWing. But it's not interesting to me. I'm trying to get up using only the Magnus effect.
the problem is lack of lateral control, the fan wing does not use a regular modified profile , it is just a rotor
кпд ротора выше чем кпд крыла, для стабилизации нужен v ротора градусов до 10 и горизонтальное колесо- гироскоп для стабилизации . Были проекты автожиров с роторами врашающимися вместо несущего винта. Уважуха идейным и воплотителям! Но жизнь то одна, не надо об этом забывать..
Не совсем так. Коэффициент подъёмной силы ротора может быть выше на порядок. Но при этом и сопротивление выше. В целом аэродинамическое качество (отношение подъёмной силы к сопротивлению) в разы ниже, чем у крыла.
В. И. Меркулов " Гидродинамика знакомая и незнакомая" стр.56 + Парадокс Деламбера. Парус Флеттнера. Эффектом Магнуса занимались в авиации мало, небольшие скорости полета уже не интересуют, а в сети видел как что-то похожее реально летало.Там нижняя часть ротора( что навстречу) была прикрыта обтекателем... Это не для дискуса, просто чуток в теме...Всего хорошего.
ruclips.net/video/K6geOms33Dk/видео.html ruclips.net/video/QlXNEefLXz8/видео.html ruclips.net/video/acXvl-8xrBM/видео.html - здась просто дополнительные азродинам поверхности
;-) не для спора, но в порядке обмена информацией: с точки зрения паруса- да, аэродинамическое качество почти такое же, а развиваемые усилия больше на порядок. И для паруса судна не столь критично сопротивление, как для крыла самолета. ;-) источники, утверждающие иное не интересуют, ибо есть монография по 50 различным источникам и данные натурных испытаний множества лабораторийПо видео: KFC- шляпа. При таких пропорциях ротора подъёмная сила мизерная, а сопротивление огромно. FunWing- у них используется крыло, а ротор для обеспечения несрываемости потока при больших углах атаки. Причём, ротор на авторотации. Ну, а моделька с огромными элеронами- с такими поверхностями она может и без роторов летать. В любом случае, сложно контролировать подъёмную силу одними роторами. Но в этом и интерес.
Здравствуйте,
Ребят, поставте горизонтальный стабилизатор и вращающуюся в противоположную сторону противомассу на той же оси вращения, что и цилиндр, дабы при манёврах компенсировать "гироскоп".
Евгений Евгеньевич Палагута ne radi
3:50 would make a really good *To Be Continued* moment
Теперь слежу за женой, чтоб не улетела, когда бигуди накручивает! )))
people: "strange aircarft!" "magnus effect model airplane" -crashes and so on "wow it was a great and strange project"
Meanwhile in Russia: "Ivan mount tha plane"
pretty epic guys, impressive!
Thanks! =)) only my name is Alexey. Yes, I am already building the fourth version...
@@user-kb6nm9qt2t oh great mate!! The thing with Ivan is just the meme. Just be safe man!
@@ccm_priv =)) Thanks! =)) I'm careful.
землю вращают безумные... а как планировать в случае отказа "мотовилы" над головой ?
Вертикально.
Говно тоже летает, если его лопатой подбросить.
Эта хрень хорошо подойдёт на конкурс, где с трамплина в воду. За упорство лайк.
Хороший пепелац ! Только вот спички подорожали ! Респект!
Вы могли привязать к этой тележке две коробки от холодильника с каркасом прочности внутри. Без всяких вращений и магии эффект был бы такой же, на такой же скорости.
Сергей Подгорный по идее нет - вращение в разы должно увеличивать подъемную силу.
С чего вдруг ? Вращение трубы не даёт абсолютно никаких эффектов, автор в названии ролика ссылается на "эффект Магнуса", но не понимает смысла этого эффекта. Почитай что это и поймёшь что вращающиеся трубы не имеют к нему никакого отношения.
Посмотри внимательно видео. Первый раз когда машина начинает тянуть эту балду с достаточной скоростью для возникновения достаточной силы сопротивления (форма трубы тут никак не спасает и её вращение тоже) - тарантайку начинает тянуть назад, так как верёвка на которой он привязан закреплена не в центре конструкции, а ниже, отсюда махину тянет назад и из-за этого поднимается колесо. Второй раз когда машина разгоняется тарантайка едет не ровно за машиной, а сместилась левее относительно позиции снимающего. Её опять начинает тянуть, но из-за наклона конструкцию тянет в сторону наклона и заваливает. Никакая разная скорость вращения труб тут ни при чём, тут только наклон в момент "натяжения" виноват в падении.
??? Сергей, тебе сколько лет? И как же ты тогда понимаешь эффект Магнуса?
Футбол играешь? А знаешь, почему "подкрученный" мяч летит не по прямой линии, а "уходит" в сторону?
Может это плавает хорошо? Полететь не должна
Тем не менее полетела.
КРАСАВЦЫ!!!
Самому автору смешно. Дело тут не в балансировке! А мужику спасибо за тележку. ПРИКОЛИСТЫ. Осторожнее!
Мужики, без стабилизатора эта штука летать не будет.
ты слепошарый не видишь что левая и правая часть вращаются не симметрично?
ЭТО ВСЕГОЛИШШШЬЬЬ МЕТКИ...
Даже, если и полетит, толку то,, ни скорости, ни экономии,,..
Эта штука вообще летать не будет.
Козлов, він без якоря корабелього, взагалі ніколи не полетить.
При таком коротком буксировочном тросе гарантирован завал. Даже на парашюте не удалось бы полететь. Минимальная длина буксировочного троса: 55 м. Проверено на практике.
а почему так?
При любом отклонении от курса резко меняется вектор тяги. Человек не успевает среагировать. Я видел, как буксировали парашют на 25-30 м. фале. Они падали в воду постоянно, и кончилось это плохо. Потом они обратились ко мне за помощью. Удлинили буксировочный фал и всё пошло хорошо.
Сергей привет! А можешь объяснить, с чего вдруг ЭТО вообще должно было хотя бы начать взлетать? С любой длиной троса. Тут же нет образования подъёмной силы.
Я не собираюсь отвечать на вопросы тех, ведёт антироссийскую и антисоветскую пропаганду, кто охаивает и распространяет клевету у себя на канале на наших героев - лётчиков-испытателей (например, Чкалова) и конструкторов (как ты обгадил прекрасного конструктора дельталётов Игнатова С.В. - светлая ему память) .
Нє, ну якщо охаівать і розпостранять, то ясна справа що ніяка довжина линви не допоможе, а якщо ще і пропаганду антисовітськорассіянськую озвучити, то навіть буксир не тронеться з місця.
🤣🤣🤣🤣🤣летчик испитатель все как 1900 годах падения и крушения первих самолотов за смелость летчика 12+ молодец
Я как аппарат увидел-сразу вопрос: на кой? Зачем? Остановитесь....🤦♂️😁 Но за пытливый ум и желание ваять лайк конечно...🙂👍
При одинаковой скорости вращения роторов крен маловероятен- крылья значительно выше центра тяжести. Вероятно где-то был плохой контакт- один ротор отставал на 10%. Тангаж для роторов пустой звук. А вот подъёмная сила зависит от скорости вращения. ;-) которую "смертник" может менять.
Чтобы аппарат был автостабилен по крену этих полутора метров явно не достаточно. На параплане высота стропления около 7 метров.
В вашем случае органы управления по крену - обязательны!
болдьше половины слепошарых людей тут, не видели что роторы вращаются не симметрично.
Да, даже если они будут симметрично вращаться, от нестабильности по крену это не спасёт. Нужны элероны или что-то что их заменит.
Полетайте на чём угодно (параплан/дельта/самолёт) и подобные вопросы отпадут сами собой.
Алексей Архиповский -Уважаемый Алексей можно ли побеседовать с Вами по аппарату (если Вы имеете отношение к ЛА.) Пишу книгу о experimental ЛА.(автор двух самолётов.Юрий Васильев .)
Алексей Архиповский мой тел: 89680065904
по ржал с коментах ))))))))) чем эти бочки лучше намутили бы крылья с стабилизатором и буксировочный трос хотя бы метров 50 с от цепкой в случай чего
Vitorio Waltari отцеп у него в руке, сила трения
В каком-то номере М-К за 70-е годы была опубликована статья. Там несущий винт имел конструкцию из трубы, но в трубе должна быть какая-то дополнительная продувка. Вертолет с таким винтом мог разгоняться до 720км.вчас. Так что творите, выдумывайте, пробуйте.
He is using the same lipo I am using on my giant quadcopter!! Fantastic.
Эпик фейл. Для чего все это? Назад к 1903г? Вы в курсе почему боатья Райт первыми полетели? Они первыми решили вопрос управляемости и в какой то степени устойчивости.
ты слепошарый не видишь что левая и правая часть вращаются не симметрично? походу ты и тормозишь процесс отталкиваясь что было раньше и чего не должно быть в будущем.
Николай Теслов Какой "процесс" прогресс.
greengoru , может хватит еб"анутую , выдуманную западниками ради личного престижа, байку про братьев райт повторять? Первым был контр адмирал Можайский, который и сделал полноценный самолет, со всеми пятью основными элементами конструкции таких как корпус, крылья, хвост, двигатель, шасси, и совершил первый полет, почти на тридцать лет раньше, чем это сделали потом райты и у которых был не самолет, а просто планер , тк имел всего три элемента самолета и потому самолетом не считался, в отличие от первого самолета Можайского.
У Вас, что есть образрвание или достаточно мозгов чтобы об этом судить? Что то пока не заметно. Читайте больше книг, оно полезно для интеллекта.
Та мне по... как там оно вращается. :)) Дело не в этом.
так себе стиралка
Молодцы ребята) респект вам )))) хоть что-то делаете , не чего страшного бывает и разочарования , на втрой раз полетит)
=)) ошибки проанализированы. Весной будем пробовать.
Вам,обязательно повезёт ! !!!
;-) Спасибо!
Нихрена он не взлетел. Носовая стойка поднялась из-за того что машина тянула аппарат. И вообще бредовый аппарат. Прежде чем тратить деньги на такую чушь, надо бы макетные испытания проводить
Макеты прекрасно летают. Ребята с hobbyking, например, делали такой самолет, заменив крылья на вращающиеся цилиндры. Возможно, у них на каждый цилиндр был свой мотор и микс крена на их обороты. При малом размере инерционность небольшая. А в натурной модели придется городить элероны.
Boris N, от тільки запитання, а на хрена городить той огород? Скільки буде коштувати той "огород" і який його коефіцієнт корисної дії? Чи весь той "огород" потрібен щоб отримати премію Дарвіна?
КПД мал, механика сложна, длинный лонжерон сложно сделать. Но это же альтернатива вопреки всему. Самолет взлетает вопреки силе тяжести.
Борисе, яка альтернатива, теплові шари теж злітають і доволі безпечно, при тому там нічого окрім вентиля не крутиться, та і літаки теж безпечно літають, а все що там крутиться можна навіть при бажанні не побачити і не відчути.
На конкурс самых бесполезных изобретений.
самые крутые компании начинались с дурацких поделок на коленке
Дурацкие поделки??? В наше время многое стало известно с помощью компьютеров... Зачем изобретать снова велосипед и постигать аэродинамику???
потому что только так можно постичь что-то серьезное. Одно дело смотреть 5й ролик на заданную тему и другое самому это сделать. Все мы понимаем, что плохо когда отключают горячую воду, и совсем другие ощущения когда ее вот только, что отключили. А вообще это очень большая тема для дискуссии.
chaev Я бы лучше веломобиль сделал ! А то колёса жалко хорошие .
Подождите, доработает, объеденится с каким нибудь НПО и пустит в серию. Потом все на них летать будем.
Глядя на ролик вспомнилось советское детство.Скептики могут сами проверить эту задумку.С самого обычного веника(из сорго) выбираете прутик потолще и покруглее.Отламываете от него два кусочка.Один примерно как длинна спичечного коробка,другой можно подлинней.Складываете их крестом друг на друга.Тот что сверху надавливаете большим пальцем руки так,чтобы он выскочил вперед с прокрутом.Он будет планировать в горизонтальном состоянии.
;-) хороший пример. В инете много роликов с радиоуправляемыми моделями на эффекте Магнуса. Некоторые успешно летают. Но по сей день в мире не было успешного полёта человека на данном эффекте.
Молодцы, все получиться, первый шаг сделан, дерзайте, ребята не сдавайтесь !!!
Спасибо! Следующая попытка будет ближе к маю...
Меня мучает вопрос: Это что? Какой-то кусок нелетающего говна. Даже теоретически оно не может летать.
теоретически? если бы ты знал теорию то не писал бы тупые комменты
Теоретически и даже практически летает! Вопрос исключительно в управлении. Стабилизации по всем осям нет (в данной модели).
Почему это теоретически летать не может? Он использует эффект Магнуса, подъемная сила должна создаваться. Только аэродинамическое сопротивление у него будет ого-го с такими бочками.
это всего лишь гироскоп.....
Парни, аппарат конечно чудо, но почему бы не сделать обычное крыло и не взлететь с разгону от автомашины?
Зачем надо было делать цилиндр с огромным сопротивлением?
Зачем надо было крутить цилиндр?
Молодец!!! Если ротор сделать надувным, накачать гелием, раскрутить,то что-то летающее и управляемое получится.
Икары! Лайк!
Так и создаются новые модели!
В бытности авиамоделистом и начала бытия парапланеристом я пытался сделать роторплан двухметровый, но без привода, а по аналогии с ветряками. Есть такие радиоуправляемые модели, у которых только тянущий винт, а ротор вращается сам. Читал литературу про эффект магнуса, влияние шаршавости поверхности, формулы подъёмной силы от объёма ротора, идеальное соотношение лопастей "ветряка". Собрал из "говна и палок", оно раскрутилось и разлетелось о)
И быстро управлять креном можно просто тормозя одну из половинок - она сразу пойдёт вниз. На крайняк рулевые поверхности на концы роторной оси. Это уже в ходе экспериментов можно выяснить.
Информации много. Много летающих моделей. Но по ряду причин опыт моделей плохо подходит для реального аппарата.
and this is why you gentlemen need to check your math before compromising on design
hellow, excuseme i would like to know, wich model of brushless did you use?
Видимо нужно пополам разделить и сделать независимым вращение левой и правой половины крыла. Тогда можно раздельно регулировать подьемную силу
относительно ротора, наверное надо сделать шарнир, чтобы нижняя часть с пилотом могла наклоняться. как на дельтоплане.
как еще колеса то не отвалились :)))))) рассмешили :) за позитивчик лайкнул ;)
это ФИАСКО , БРАТАН !!! хотя за лайк за трудолюбие !
Оператору спасибо, что хоть на голове не стоял.
Я посмеялся, настроение подняли.
Молодцы, ребята!
Спасибо!
все понравилось! респект, только добавь дуги для своей безопасности.
Интересно с чего они решили что это полетит . Но как говорится респект и уважуха. Главное не падайте духом.
Приделайте гироскоп, достаточный чтоб удерживать всё и управляйте наклоном опираясь на него.
Гироскоп конечно придаст весу и может сложить всю конструкцию.
Я не совсем понял, а какого эфекта планировалось достичь в процессе испытаний?
У меня вот тоже один такой был - крылья сделал.
Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает.(с)
This is why men die younger, but make almost all inventions.
That's a good idea. But I am very careful and plan to live a long time. =))
применение эффекта Магнуса класс
Yeah, I'm fine. Thank you!
Эффект Магнуса, как подъёмная сила, проявляется при обратном вращении, а для стабильности полёта в качестве гироскопа можно по краям круглых направляющих поставить на круги утяжеляющие обручи, ну или управляемые элероны.
Вращение обратное. А гироскопический эффект и так сильный. =)) именно он меня и опрокинул. Вернее- дополнительно содействовал. При обратном вращении малейший наклон приводит к довороту в противоположную сторону. В полёте это норм. А пока хоть одно колесо на земле- это опрокидывает.
Каким уем это должно лететь без тягового винта? На привязи к машине?
I think it's a very interesting project,
I recently made a model very similar to a small scale and flew very stable, I simply put the wing more high to have the lowest CG. You could test, my model with that configuration flew very stable, I did not need to correct with the control.
Thank you! I will continue to work in this direction.
класс!
Muy bueno. Exelente a no rendirse hombre
Изобретатели велосипеда не сдаются ! )
класс! камень с крутилкой! точно ХУЕЛЕТ! Спасибо за позитив.
Гироскопами надо стабилизировать.Нужны 2 вращающихся диска на одной оси по горизонтали,один в одну сторону другой в другую с регулируемыми скоростями у каждого,и с контролем оси,но это будет не только стабилизация,но ещё и руль.Тем самым подъём будет равномерным,и контролируемым.По другому ни как.
Это ФИАСКО БРАТАН!
Чето я не вьехал а за счет чего он должен был полететь? За счет силы мысли или желания?
Это фиаско, братан.