Dessine-moi l'éco : la décroissance, une solution à la crise ?
HTML-код
- Опубликовано: 24 дек 2024
- Vidéo conçue et réalisée par www.sydo.fr
En quoi consiste la théorie de la décroissance ?
Quels sont les arguments de ceux qui la soutiennent ?
C'est ce que nous vous proposons de découvrir dans ce nouvel épisode de la série "Dessine-moi l'éco" !
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux :
Dessine moi l'éco sur Facebook : / dessinemoileco
Dessine-moi l'éco sur Twitter : / dessinemoileco
Dessine-moi l'éco sur Google+ : plus.google.co...
Dessine-moi l'éco est une série de vidéos expliquant les thèmes de l'actualité économique. Les vidéos sont téléchargeables gratuitement sur www.dessinemoil....
C'est vraiment de la bombe vos vidéos, un immense merci !
L'utopie n'est plus de vouloir la "décroissance" mais de continuer à vouloir la "croissance".
Le récession économiste et la dégradations des conditions de vie, déjà bien avancées, sont incontournables.
La question est donc: à quel moment les leaders et les suiveurs vont-ils se rendre compte que l'urgence est au changement de cap et à l'organisation concertée de notre survie.
+RNP Le changement de cap ne viendra pas des politiques, ni des entreprises. Changer votre façon de vivre, mettez vous au zéro déchet, à la sobriété volontaire et propagez vos idées de changements, c'est une des voies possibles...
+amaury gravy C'est, en effet, probablement la seule démarche accessible.
Quant à espérer que la somme de toutes ces petites initiatives suffisent à permettre et assurer une transition, même tumultueuse, j'en doute. Je pense plus probable un effondrement, général, hétérogène et étalé dans le temps.
Grande nécessité, donc de s'attendre au pire et d'en profiter pour préparer le meilleur.
Enfin, un miracle est seulement improbable mais pas impossible et il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre.
Car, enfin, si tout cela est désespéré, rien n'est grâve ;-)...
Nous n'avons plus les moyens de jouer à ce jeu stupide. Le climat, et tout l'équilibre écologique qui rendent notre planète viable, eux ne lui, ne se rétabliraient pas pour autant. Une nouvelle guerre destructrice ne ferait que rendre les choses encore beaucoup plus inconfortables.
RNP quand ce sera trop tard...
agreeee
Vos vidéos sont vraiment top; courtes et faciles de compréhension 😄
Magnifique et simple à comprendre. Merci !
Merci ! Super pour mieux comprendre mon cours d'économie !
Des que le prof d'ses nous a montré cette chaîne j'ai compris directement les enjeux de son job, montré a des ados la dureté de l’époque dans laquelle nous vivons et comment y remédier Dessine-moi l'éco
cashilarant françois DE ses, pas d'ses, ça ne veut rien dire.
Conclusion logique de tout cela : si les fondements de la thèse de la décroissance sont justes : l'espèce humaine est condamnée.
J'aime cette vidéo car elle met le doigt sur le nœud du problème. La France a essayé d'aller vers un meilleur système pour sa population. Dans un monde idéal, il est clair que le socialisme est la meilleure des solutions ! Mais malheureusement, agir seul, c'est se mettre dans une situation difficile, celle dans laquelle nous sommes aujourd'hui, puisque comme cela est dit dans la vidéo, le pays qui souhaiterait pratiquer ce type de politique seul fait face à une perte de compétitivité importante et donc à une fuite des investissements et des richesses vers des pays étrangers...
Bonjour , super vos vidéos !!! Pourriez vous faire une vidéo sur transition écologique et croissance économique !! On vous adore !!!
Oh ouais ça serait super !
@@leafleuret8342 merci de ton soutien !!!!!
Croissance et décroissance, les 2 faces d'une même médaille. La réalité est qu'il faut à la fois créer et partager les richesses, et arrêter de placer la croissance ou décroissance en tant que finalité mais en tant que moyen.
C'est très triste de qualifier d'utopie la coopération internationale, et la sortie de la société de surconsommation! Surtout quand le but de ces deux demandes et d'éviter un certain nombre de problèmes environnementaux (comme les nombreux feu de forêt l'été) et sociétale (comme la faim dans le monde...)
Il faut essayer de refaire marcher le communisme une deuxieme fois sur une petite zone une solution pour la continuté des système et l’amélioration on peut pas abandonner comme ça
Et arrêter obsolescence programmée ?
Bien vu! Ça ferait partie de ces accords entre entreprises cités dans la vidéo mais pour ça il faudrait déjà que les grands entrepreneurs renoncent à un enrichissement maximal pour le bien être de la population et ça c'est pas gagné...
C'est une excellente solution pour notre avenir et celle des générations futures
c'est même la seule à ma connaissance
Pour moi, le mot "décroissance" est une cause de son insuccès.
Il est un mot "choc" qui vient s'inscrire en contradiction de la croissance. Même s'il a le bénéfice d’entraîner un questionnement sur nos modèles actuel, je trouve qu'il ne véhicule pas (directement) d'espoir.
Pour le néophyte, on propose simplement une baisse du confort -- parce que l'on est obligé -- mais pas de contreparties bénéfiques.
Des thèmes liés à la décroissance et vecteur d'espoir sont : une plus grande indépendance face aux ressources (c'était un des argument du nucléaire à la base), une amélioration des conditions de vies, des rapports humains plus riches, etc.
Je partage aussi votre point de vu mais il est contradictoire de vouloir un mot "vendeur" pour vendre quelque chose qui ne veut pas l'être (vendue)... Par ailleurs, la transformation ne doit pas être celle du mot décroissant mais plutôt celle de nos maux. Nous devons réapprendre à aimer la vieillesse. La réintégrer surtout à nos vénérable vie, ne plus la cacher, la respecter. L'utopie telle que je l'ai compris de Georgescu-roegen est de penser pouvoir battre la mort. Or le soleil, la galaxie, l'univers même ont une fin. Pourtant la société est axée sur des valeurs de jeunesse du corps et d’immutabilité de l'âme. Immutabilité qui nous conforte ainsi dans l'individualiste, puisqu'une part de nous resterait à jamais nous.
Contrepartie bénéfique : éviter au maximum la destruction du seul écosystème compatible avec la vie humaine.
Ça te va ?
Le therme qu’il faut employer est « évolution »
Il faut essayer de refaire marcher le communisme une deuxieme fois sur une petite zone une solution pour la continuté des système et l’amélioration on peut pas abandonner comme ça
Dommage de finir par les mots: "impossible à mettre en place" car la décroissance ne l'est pas.
Oui, c'est bien orienté. Néanmoins, la conclusion, malgré son apparence définitive, n'est que l'avis de l'auteur. A relativiser donc, sans se faire manipuler.
Vous comprenez tout de travers. C'est vous qui êtes orientés, pas la vidéo. Réécoutez la fin et faites attention à la formulation : la vidéo ne dit pas que la décroissance est utopiste, mais qu'elle est considérée comme utopiste. Ça n'est pas la même chose ! Aussi, il est dit qu'elle SEMBLE impossible, pour les mêmes qui la considèrent comme utopiste ! Donc non personne n'a donné son avis, il s'agissait bien d'une exposition objective et pédagogique!
Apprenez à être attentifs et précis, plutôt que de toujours chercher des "indices" qui prouveraient qu'on est "pour" ou "contre" vous. :/
@@CC-rf9nj En terminant par un environnement lexical péjoratif (utopiste-impossible), en utilisant des formules logiques de concession concluant par le négatif (si + "les vraies questions" mais - semble impossible") et même en prenant des précautions oratoires comme (semble-est souvent qualifiée), il reste que la démonstration se clôt par l'impasse de la décroissance. La conclusion n'est pas "ouverte", ne se termine pas par une interrogation mais une assertion (formulée avec précaution mais néanmoins formulée).
Dans toute procédure argumentative, on clôt le débat par son avis, l'avis à retenir : comme dans un procès où la défense s'exprime à la fin, après le réquisitoire, afin de laisser cet avis dans l'esprit de l'auditeur. Ici, je répète, on retient "impossible et utopiste".
Même chose pour l'environnement lexical qui se superpose à la procédure évoquée avant : lier décroissance avec EUX + utopie + Impossible = c'est se positionner. Exemple (et il ne s'agit que d'un exemple) : Affirmer que Mélenchon n'est ni Hitler, ni Staline, c'est malgré tout lier Mélenchon avec Hitler et Staline : attaquer tout en se présentant objectif. Malin, mais surtout efficace.
Sinon, effectivement, la vidéo explique de manière satisfaisante la décroissance : je lui reproche sa conclusion non ouverte et plus subjective qu'elle n'apparait au premier abord.
"Apprenez à être attentifs et précis, plutôt que de toujours chercher des "indices" qui prouveraient qu'on est "pour" ou "contre" vous. :/" = Je vais éviter de commenter.
@@CC-rf9nj "Tout les pays partage un même objectif..." c'est pas nuancé.
Mec c'est hyper orienté ! Ça pue le mepris quand elle parle decroissance et ecologie, c'est chaud
Dire qu'etre raisonnable et pas gaspillé cest ressource c'est utopiste... Ah ? Sérieusement ?
Elle donne pas d'adjectif pour qualifié la croissance à tout prix. De toute façon c'est délirant d'en être là, a répéter que détruire pour être durable ça peut pas marcher.
pour le système capitaliste , en effet , impossible a mettre en place
Lors du moment ou l'humanité serait consciente de la gravité du problème, il sera trop tard.
Ben avec le coronavirus je pense que ça a calmé tous le monde. Au niveau de l'économie, mais aussi au niveau de La pollution !! Mais je pense que de toute façons on est un peu tous foutu puisque en ayant un comportement écologique ça coûte plus chère que d'avoir un comportement consommateurs. L'Humain va naturellement vers la facilité retenez bien ça.
Bravo !!!!
La décroissance n'est pas "prônée" depuis les années 80 mais depuis la fin des années 60... Le problème de la croissance économique n'est pas qu'elle soit liée à la consommation de produits finis nécessaires mais par la création de nouveaux produits (et la plupart inutiles) inventés sans cesse par le marketing... Cela entraine de plus en plus une dépendance de la population vis-à-vis de ces nouveaux produits et qui amplifie sa dette pour financer ses nouveaux besoins. S'endetter pour s'acheter un i-phone (sans le savoir puisque c'est auprès du fournisseur d'accès internet) limite la capacité de consommation pour les autres produits sauf si on amplifie encore plus la demande d'argent en faisant appel encore au crédit... Attention on arrive à saturation !
Surpris de voir qu'encore 10 ans après cette vidéo, aucun politique n'ose dire les termes quant à la décroissance comme seule solution face au réchauffement climatique et l'épuisement des ressources.
J'ai aimé
Si il n’y a pas de décroissance volontaire, il y aura de la décroissance subie ^^
A condition de définir ce qu'est la croissance.
fantastique.
bien explique....
tres bon petit docu sur la vrai réalité de ce monde mais tellement de cons dans le deni qu on ira tous ds le mur
Tous les personnages represententés sont asexués, mais quand il s'agit de parler de la surconsommation, avec l'exemple des vêtements, hop là, les personnages de transfoment en femmes. Les clichés sont apparemment inébranlable, regrettable que cette vidéo y prête main-forte. Car il me semble (je crois hein) avoir déjà vu des hommes faire du shopping et avoir éprouvé le souhait d'acheter plusieurs hauts à la fois. Je répète, je ne suis pas sûre.
Sarah mais c'est pas du tout du sexisme putain, les personnages ils sont pas tous du tout asexués... Arrêtez de voir votre sexisme partout, si on a mis une femme c'est que c'est les femmes qui font plus souvent cette activité (non je généralise pas). Et même ça aurait été un homme ça aurait voulu dire que seulement les hommes font du shopping ?
Michel Le Tractopelle Bah non, il aurait fallu que ce soit asexué comme le reste de la vidéo, parce que là c'est vrai que ça fait tâche
Oui vous avez raison. C'est un cliché désagréable. Je préfère celui moins visible de la voix de la sagesse. ;o)
Lorenende aretet de dire nimp.
Et si on arrêtait de se reproduire autant ?
Bonjour, je me permets de parler un peu de mon mémoire de MBA Finance en 2008 ayant comme title "Launching a pediatric equipment business in the US in 2040, one year after the implementation of the one child per woman rule". Preuve à l'appui, je démontre que décroître (pacifiquement, en adoptant la règle d'un enfant par femme), tant au niveau de la population que au niveau de la consommation des ressources naturelles et ne croître que au niveau de temps futur, tant sur le plan économique que sur le plan financier est tout à fait possible. Le tout repose sur l'acceptation d'une nouvelle mesure de PIB qu'est le TIME GAIN, c'est à dire la somme financière des ressources naturelles qu'on n'a pas consommées dans le présent mais que l'on va consommer dans le futur. C'est grosso modo la capacité de chaque économie de "produire" du temps futur et donc du temps économique pour le futur. Merci.
Tu sais qu'un pays a deja expérimenté 1 enfants par femme?
Je te laisse regarder les conséquences par toi meme.
@@maitrephenix5976 Bonjour, malheureusement si ce n’est pas la décroissance de la population, de l’économie et de la finance, c’est la guerre et la famine dans le désert qui nous attendent. Et puis pourquoi il faut qu’on soit content de nos conditions de vie? En quoi c’est utile pour l’écosystème et la planète qui sont nos maisons chaque fois que l’on vient au monde? Merci.
@@vassilikizivala8025 les gens sont content que leur conditions de vie progresse je crois...fin je sais pas...
Et décroissance=chômage tu penses que ca ne finira pas en guerre(au moins civil et encore) si on entre en décroissance(expres en plus)pour X année?...
D'ailleurs comment faire pour entrer en décroissance? Saboter l'etat?donc elir quelqu'un pour saboter un etat??
Ah et si on est le seul pays du monde a le faire, tu imagines ?
Fin ca aura surment ses répercussions mondial mais sir long terme les autres pays feront en sorte que ca n'arrive plus(donc en se détachant le plus possible de la france,es ce une bonne idée?es utile même d'etre seul?)
Bref soit on fait un consensus international soit tampis la nature fera son travail
@@maitrephenix5976 c’est comme ça malheureusement. Merci
Comme polluer coûtera toujours moins cher que de ne pas polluer,
la planète est foutue pour une simple raison de bilan comptable.
Expliquez ça a vos gosses, ça les fera rire.
Bilan comptable à long terme...le capitalisme reposant sur l'adage "Le temps c'est de l'argent"
Il y a une GROSSE question non répondue : D'OÙ viendrait l'argent pour payer le travail ? Comment organiser les salaires pour permettre une niveau de vie décent ?
Bonne vidéo sur une théorie que l'on peut discuter mais qui tombe au passage dans un travers commun. Même si c'est un détail il est agaçant: confondre CO2 et pollution, ce qui n'a rien à voir. Le CO2 n'est pas un polluant mais un élément naturel qui était là bien avant l'apparition de l'homme.
D'où le corona ? Qui met tout le monde d'accord (les force) à baisser sa production ?
Ce qu'ils ne disent pas c'est que si on arrête de consommer ou on consomme moins, des emplois seront perdus car les entreprises n'auront pas autant d'argent qu'avant. On sera au chômage, les emplois ne se redistribueront pas car c'est plus facile de virer quelqu'un que reorganiser un horaire. Et avec l'arrivée de l'automatisation c'est encore pire. Plus d'emploi.
C'est pour ça qu'il est question de réquisitionner des entreprises et de changer de paradigme économique
En bref on y va tout droit dans le mur
La fin de la vidéo est mauvaise. La décroissance serait utopiste ? Le monde telle que nous le connaissons actuellement est lui même né de diverses utopies. Pourquoi de nouvelles utopies ne pourraient voir le jour ?
Même en rêve, un candidat à la présidence prônant la décroissance ne serait pas élu. On aurait dû mettre en place la décroissance dès les années 80 et à l’échelle mondiale. On sait aujourd’hui qu'on évitera pas un emballement climatique alors on fait quoi ? écoterrorisme ?
La décroissance ça marche et c’est simple en faite... ce n’est que du bon sens!!!
Mais comme d’hab, on passe pour des pseudo bobo, anarchiste...👏
Réduction progressivement de production mondiale.
J'ai compris
Arrêtons de donner des aides financières à partir du 2ème enfants par exemple ralentirais déjà la surpopulation non?
Nous sommes beaucoup trop nombreux et on donne de l'argent pour faire plus d'enfant ... Logique....
Ce n'est pas une solution . Tu vas faire baisser le nombre d'actif ce qui te posera notamment de problémes pour le finance les retraites .
+Alan Clement Le problème de surpopulation vient surtout des pays en développement. Les pays développés; ont un problème de pas assez d'enfants, plutot, ce qui est en partie compensé; par l'immigration.
Alan Clément ce ne sont pas les humains qui sont trop nombreux, mais les automobiles
+amaury gravy Dans le Sud de la France, on peut je pense parler de surpopulation vu la bétonnisation extrême qui provoque régulièrement des inondations meurtrières. Sans compter l'engorgement routier aux abords de Marseille et Nice.
Plus largement, je pense que la suppression de la politique nataliste en France est aussi une nécessité car la compétitivité des Entreprises est plombé par les cotisations sociales exorbitantes.
Et puis, la fin des aides aux familles nombreuses ne signifie pas de rechercher une natalité en berne. La faible natalité des pays développés est surtout à la pression du capitalisme libéral envers les femmes qui sont contraintes de choisir entre faire des enfants au risque d'avoir une retraite misérable et poursuivre une carrière professionnelle. La revalorisation des retraites pour les femmes (et aussi l'augmentation des places en crèche ou les aides aux nounous) permettrait d'aboutir à un système plus équilibré.
Faux archi faux.
L'indicateur de fécondité est à 1,96 en France, c'est insuffisant pour maintenir un nombres d'habitants stable (sans prendre en compte le solde migratoire)
Si on opte pour un modèle décroissant, qui va payé la dette public ?
On la paye pas
Table rase de la dette ? Si tout le monde s'organise pour mettre en place une décroissance ça paraît envisageable (encore faut il que tout le monde l'accepte)
Coopération internationale. Règles communes.
Le monde est triste
il le serait beaucoup moins si l'humanité était unie autour de l'objectif commun de préserver la biodiversité et sauver notre peau. plus d'emplois mais allègement du temps de travail, réduction des inégalité, société plus solidaire... les bénéfices secondaires seraient tellement nombreux... qu'attend-t-on? regarde le programme des insoumis
Vous êtes complètement a côté de la plaque ça n'arrivera jamais
Des idioties ...