Pour répondre à Lê sur la spécialisation: Je crois que tu surestimes beaucoup la bonne répartittion des tâches et la meilleure gestion de l'information. Le facteur déterminant dans le développement de ces deux cens dernières années, c'est bien l'exploitation des énergie fossiles: l'exode rural est du avant tout à la mécanisation et l'industrialisation de l'agriculture. Par exemple si aujourd'hui tu faisait disparaitre tous les tracteurs du monde entier, on aurait un besoin énorme en main d'oeuvre agricole, et ce malgré une spécialisation, aussi efficace soit-elle. Et ça c'est dû à l'incroyable supériorité des machines (qui nécessitent des énergies fossiles) sur les être humains en terme de capacité de modification de l'environement . Il y a vraiment un monde entre le travail qu'est capable de fournir un humain et celui que fourni une machine. (la notion d'esclave énergétique illustre très bien cette différence, je vous laisse regarder) Je pense que les excédents que nous fournissent les machines ne peuvent absolument pas être compensés par la spécialisation.
J'ajouterais qu'il oublie que l’efficacité de la spécialisation dépend beaucoup de la mobilité entre les spécialité: c'est a dire que si tu es né agriculteur au XVIIe il y a peut de chance que tu finisses comme un Voltaire, même si tu étais meilleur que ce dernier a faire ce qu'il fait. Plus la société se spécialise, plus des classes se forment et se sépare, moins la spécialisation se décide par les compétences, moins cette dernière est efficace.
En gros, j'ai l'impression que Lê disait "à situation fixée, même tendue, l'optimal peut être de se spécialiser dans des domaines assez métas ou abstrait" alors que Rodolphe disait plutôt "si on a des excédents, alors on peut se spécialiser dans des domaines abstraits arbitraires, indépendamment de leur efficacité ou non : on a accès au loisir".
Pourquoi opposer l'un à l'autre ? Il y a des révolutions plutôt techniques et d'autres plutôt intellectuelles ou sociétales. Pas d'imprimerie sans technologie du papier pas ordinateur sans électricité ...
Les avantages comparatifs ça ne reste vrai que dans un modèle très largement idéalisé, dans la réalité c'est un peu plus compliqué, il y a une vidéo d'heuréka qui illustre ça: ruclips.net/video/WYLXFeCL3HQ/видео.html
Chers Lê et Réveilleur, merci beaucoup pour cet échange ! Question à vous deux : Que penseriez-vous, à l'instar d'un service militaire ou civique, d'un service écologique ? Soit en mode "service obligatoire + de temps en temps chacun revient contribuer selon ses compétences à l'avancement écologique (un peu comme ce qui se fait sur le plan strictement militaire en Israël par exemple)". Soit, en version plus soft, en permettant au service civique facultatif d'être à utilité écologique (mais quiconque demande un tel service civique s'en voit octroyer un dans le domaine écologique, et faire un tel usage de son temps ne serait pas professionnellement mal vu). Si vous pensez que cette idée est bonne, comment pensez-vous qu'il s'agit de procéder dans l'espoir (ténu) que cette idée devienne réalité ?
Formidable de simplicité ce format "Probablement?"... qui m'offre chaque fois 3 heures de lévitation dans ma bulle cognitive puisque, jusqu'à présent, l'invité en en haut de mes abonnements youtube.
Bon il fallait trouver 3h de temps pour regarder la vidéo. Mais en x1.75 et un dimanche libre j'ai pu trouver le temps :) Très bonne conversation ! Merci
J'ai l'impression d'avoir vécu une n-ième prise de conscience sur le sujet, mais celle là fait encore plus mal parce quelle apporte de la désillusion. Toutes les anecdotes concernant les populations ne polluant pas mais subissant nos actions sont bouleversantes.
Si je suis le seul, ne tiens pas compte de mon commentaire mais je n’aime pas du tout le système de « première » de YT. Ça s’affiche dans mon flux quand je ne peux pas voir la vidéo et quand enfin elle est dispo, elle est perdue au fond et ça me demande un effort particulier pour penser à la retrouver et pour la retrouver.
Alors oui il y a le système de notification, merci Victor pour votre réponse cependant j’ai deux arguments contre ce système : 1- voilà 15 ans que je ne regarde plus la télé car j’aime regarder ce que je choisis quand je le choisis. Je conçois que le « chat » des lives soit génial pour les créateurs mais je ne suis pas prêt à renoncer à ma liberté de visionnage pour ça. 2- j’essaye de limiter le nombre de notifications déjà énorme que je reçois sur mon téléphone. Du coup, je limite aux communications humaines ces notifications.
Je suis étonné : dans mes abonnements, la vidéo remonte en haut de la pile quand elle devient disponible, elle n'est pas perdue au fond, du coup c'est comme pour une vidéo sans "première".
De nos jours il y a 2 séries de romans de SF à lire absolument et c' est une nécessité vitale : 1- Le cycle Fondation de Isaac Asimov. 2- Le cycle Dune de Frank Herbert (le face à face entre Miles Teg et Duncan Idaho était vraiment impressionnant). Bon c' est vrai je plaisante et en plus ce sont les seules que j' ai lus. ;-) Mais c' était vraiment passionnant. Pour les jeunes je conseille la lecture dans cet ordre.
@@tjcraft7233 La lecture d'un bouquin c'est le lien direct avec l'auteur pas un intermédiaire. La lecture force l'imagination. Lire, c'est créer sa propre image, se faire sa propre impression...
Sur la difficulté de réfuter les climatosceptiques, j’ai tout de suite pensé à un Tweet d’Adam Rutherford: “The thermodynamics of bullshit: it takes much more effort to refute a claim than to make it, hence the entropy of guff, bullshit or lies increases”
52:00 c'est ce que je me tue à dire. A chaque fois que je parle d'écologie avec les gens, on me dit oui mais un tel, oui mais la chine, oui mais les USA. Ça me fait pensé à la chanson d'Abd'l Malik, "c'est pas moi c'est les autres", le petits tour de passe passe du cerveau pour se dédouaner et rester dans son confort. @Le Réveilleur , d'ailleurs petite idée de vidéo : tu pourrais peut être parler du déni et des biais cognitif par rapport aux enjeux climat et environnement :)
Год назад
Merci pour la vidéo. Le réveilleur, probablement le seul youtubeur francophone ayant une vision globale concernant la problématique écologique.
@LeReveilleur : 'tain, on ne se rend pas compte du boulot de debunk (genre Gervais) et de la sensibilité. Tu as d'autant plus mon admiration pour ton travail !
Content de savoir que je ne suis pas seul à m'interdire le tourisme aéronautique au nom de la morale. Cela dit, je ne considère pas que cette règle personnelle constitue un exploit tant elle me paraît assez peu douloureuse.
Merci Rodolphe pour l'enthousiasme et la démarche scientifique. A 2:16:08, je pense que vous parlez d'actualisation (comparer des projet de durées différentes en tenant compte de la préférence pour le présent et l'aversion au risque) et de taux d'actualisation. Le taux d'escompte est utilisé dans la finance pour rémunérer des crédits à court terme (les escomptes).
Géniale cette série! Ces échanges longs sont des plus constructifs. Vu que tu as déjà fais mes trois vulgarisateur préféré, tu voudrais pas faire Sky de Thinkerview? C'est un autre domaine, mais vu leur ligne éditoriale, ce serait intéressant de discuter de leurs intentions et de la manière dont ils se forgent des avis.
2:45:00 volet "grosses assos écolos", +1 je comprends et je partage. Je me souviens avoir été pris entre deux feux pro et anti nucléaire. Pour ma part, je considère que les pro les sont pour (probablement) des mauvaises raisons (vu la disponibilité des données) et les anti aussi. 2:57:00 le Jterre idem dur de monter le niveau du contenu. ... On en revient à la nécessité du temps de réflexion et de la nécessité de dégager un excédent énergétique pour cela... 3:04:00 l'accès à la connaissance pourrait être grandement améliorer, la majeure partie du temps on tombe sur un paywall et la barrière du temps reste là (c'est ce qui à motiver ma conception du JSL fr.wikiversity.org/wiki/Projet:Journal_scientifique_libre)
Content d'entendre abordé la collapsologie. Pour avoir fréquenté un peu les milieux c'est la foire aux réactions sans aucun recul. J'ai tenté d'y apporter un regard plus nuancé mais outre le sentiment de parler à des murs même en faisant un maximum d'effort pour débattre de façon bienveillante, les personnes voulaient croire en des scénarios à la mad max avec un noyautage très fort des croyances new age sur l'agriculture et la santé. Ca rejoint ce que tu dis sur le rejet du changement climatique pour ne pas remettre en cause des certitudes sociale ou politiques, pour moi on a un effet similaire avec comme fond le besoin de détruire le capitalisme qui pousse à croire en un type d'effondrement totalement déconnecté de la réalité. On assiste à des dérives presque sectaires parfois. Bref il est temps de remettre les choses à leur place, si tu compte t'y attaquer bientôt Rodolphe c'est franchement bienvenu !!
T'es sur que tu n'es pas plutôt tomber sur des survivalistes? A ma connaissance les groupes de collapso ne sont pas très mad-max et encore moins new age (bon après on en a croiser qquns, du coup on tache d'expliquer calmement en repartant de la base (epistemie et méthode critique)) :/ ça parle plutôt d'effondrement civilisationnel (donc sur une échelle de temps approprié) et d'outils/techniques de résilience dans un monde plus lowtech. Deplus c'est les seuls groupes (que je connaisse) qui partage massive a l’intérieur même du groupe les critiques qui lui sont attribuer, non pour les rejeter mais y réfléchir (ce qui colle pas trop avec les principes du sectarisme) Si tu veux retenter l’expérience je te recommande le groupe Transition2030 sur facebook (Je les ais découvert grâce au réveilleur justement ^^)
Ils ont évolués T2030? Lorsque j'ai quitté le groupe, y défendre une position qui n'était pas anti nucléaire et anti pesticides ou rappeler des faits basiques* vous valait directement de vous faire traiter de lobbyiste, devendu ou d'abruti voir pire.
@@hrvar Je suppose que oui, la position la plus partagé est plutôt proche de celle de Jean-Marc Jancovici. Il y a eu des vague de "new age" mais le rationalisme fait quasiment partit de la charte maintenant (pseudo-science ou prosélytisme = exclusion) Maintenant il y a toujours des débats, parfois compliqué sur les sujet les plus polémique. Et ya toujours 1 ou 2 troll qui traine au milieux de débats sérieux. Cependant c'est ma perception, j'y suis que depuis 2 ou 3 mois. peut être que dans un an je vais détester autant que vous ^^
Si certains veulent en savoir plus sur ce que Rodolphe appelle "back-evolution" vers 2h26, c'est un domaine en fait assez riche et actif sous le terme de "de-extinction"
Pour la première question (chaîne RUclips de vulgarisation en anglais sur l'environnement) je recommande vivement "in a nutschell" vidéos de moins de 10 min sur énormément de sujets avec sous titres dispo en français
Bonjour à vous 2 et merci pour cette discussion fort intéressante. Par rapport à la question de la crainte du nucléaire, je pense qu' il faut continuer à informer expliquer et sensibiliser le public à toutes les actions que les producteurs mettent en place pour éviter et mitigé les accidents. Je crois que peu de gens ont réellement conscience qu' edf design ses centrales en postulant des agressions bien pire que ce qu' elles subissent en réalité. Et même au delà de ça on trouve nombre de personnes qui croient qu' une centrale nucléaire ģénère beaucoup de CO2. Il faut déconstruire les idées reçues et rassurer les craintes et continuer à augmenter la sûreté des installations (l'asn et l'irsn s'en chargent trés bien). Je ne connais pas d'autre industrie qui soit autant challengée. En tout cas merci pour cet échange d'idées.
Un grand merci au réveilleur pour une confirmation d une pensée perso. Celle sur harari. Je suis arrivé à la même conclusion : cette première révolution, celle du langage , se retourne contre nous aujd. Peut être même encore en bon matérialiste, c est la 3eme révolution ( industriel ) qui , en se retournant , retourne aussi les deux autres (sédentarisation et du langage ) contre notre société, celles ci l ayant fondé. Par conséquent il est possible que c est même notre dégradation de l environnement qui entraîne notre déni de celui ci . La sédentarisation ayant (en gros ) entraîné les villes , la révolution industriel ayant fondé les flux , on a un jeu de domino inversé qui s enclenche et se concrétise au fur et à mesure que les indicateurs écologique viré au rouge (déforestation, climat, biodiversite ). Et il est possible que l on assisté dans un futur proche à une accentuation de ce déni. Merci encore pour la possibilité du partage. Amitié !
Je pense que rodolphe a raison sur les excedant. Si il n'y a aucun excedant, la personne qui produit la resource va s'auto alimente avant de refiler au autres, c'est logique.
Cela dépend si le producteur a le choix ou non. La famine d'Orissa en Inde de 1865 à 1867 a provoqué un million de mort, alors que dans le même temps, l'Inde a exporté 200 millions de livres de riz vers la Grande-Bretagne. fr.wikipedia.org/wiki/Famine_en_Inde_de_1866 Par contre, je ne sais pas si ce genre de système est durable. En tout cas, ce n'est pas vraiment 'altruiste'
Vous avez parlé plusieurs fois de Dirty Biology (dont les thèmes sont nécessairement connexes avec ceux de Rodolphe) mais vous ne le citez pas à la fin ? J'aime beaucoup Léo, et j'aime toutes les personnes qui passent dans tes interviews Lê pour les mêmes raisons que toi. Je ne sais pas si j'ai zappé quelque chose, alors peut être y a t'il un problème de rigueur avec lui ?
Intéressante divergence concernant les raisons de notre prospérité technique. Je vous livre à propos l'analyse de M.Auzanneau dans "Or Noir". Il reprend la notion de "spirale énergie/complexité technique", introduite auparavant par Joseph.A.Tainter, pour montrer l'importance historique du pétrole dans l'essor de nos sociétés complexes. « La combinaison coextensive des énergies et des matières premières peut s'intensifier radicalement grâce au pétrole, avant même l'avènement du moteur à combustion interne. [...] Les lubrifiants extraits du pétrole brut sont les auxiliaires indispensables sans lesquels les machines à vapeur sont incapables de déployer leur plein potentiel. [...] La mise à disposition de grandes quantités de produits pétroliers au cours du dernier quart du XIXe siècle se produit en même temps que le lancement de projets techniques inconcevables peu de temps auparavant. Une telle concomitance n'est certainement pas le produit du hasard : l'or noir et ses nombreuses fonctions précieuses contribuent alors bien plus que tout autre produit nouveau à répondre aux contraintes physiques toujours plus exigeantes qu'imposent les dessins grandioses des industriels. Sans les lubrifiants pétroliers, le charbon des machines à vapeur aurait été incapable d'accomplir les prodiges que l'on va pouvoir réclamer de lui. [...] L'apparition de l'industrie du pétrole est rendue possible par les outils industriels qui la précèdent ; réciproquement, son essor aide à répondre à des besoin industriels toujours plus massifs. Il existe une "spirale" entre la complexité du fonctionnement technique des sociétés et la quantité d'énergie que technique réclame. Cette complexité s’accroît avec le temps parce qu'elle est utile pour résoudre des problèmes. Et, pour s’accroître (avec d'avantage de mécanismes techniques et d'organismes industriels, de bureaux, de lois, de contrôles), cette complexité n'a en retour essentiellement besoin que d'une seule chose : disposer de d'avantage d'énergie. » Les raisons de notre prospérité sont multiples et systémiques. La division du travail, qui semble chère à Lê, s'inscrit aussi dans cette spirale.
Petite remarque/complément sur Mexico qui s'enfonce, ce n'est pas dû au pompage d'eau, c'est juste accéléré par celui-ci : La ville s'enfonce parce qu'elle est construire sur un énorme bassin argileux. Du fait du poids des constructions, l'eau est "chassée" au fil du temps (ça se nomme la consolidation en géotechnique), c'est tout à fait normal et ça se passe partout. C'est même prit en compte dans les constructions, où soit on calcule et on mets les sorties de réseau un peu plus hautes en fonction (sinon vous ne relierez pas les réseaux entre eux...), soit avant la construction on fait un énorme tas de terre (ou autre qui pèse bien lourd) pour "tasser" le terrain avant de construire. Et en fait selon la nature du sol, l'eau va être plus ou moins "accrochée" aux particules (galets, l'eau pars rapidement, argiles - donc particules très fines - , l'eau peut mettre des décennies voire des siècles pour être évacuée. En pompant dans la nappe phréatique (= cette couche argileuse qui a de l'eau emprisonnée en son sein et qui a du mal à partir), en fait on accélère la consolidation. Dans tous les cas, Mexico s'enfonce depuis plus d'un siècle, et même si on arrête de pomper elle continuera à s'enfoncer pendant très longtemps. Sauf si on l'accélère tellement qu'on pompe toute l'eau, auquel cas ça se stabilisera, mais bonjour les dégâts!
"agriculteur il y a des période où on a rien à faire où de tout façon bon ..." je sais qu'il est tout à fait indigne de ma part de prendre une phrase sur 3h40 qui sont globalement superbes mais fait tout de même attention à ce que tu dit. Ca pourrait vexer.
Agriculteur au sens cultivateur, c'est assez vrai quand même. Étant fils d'éleveur, on ne fait pas grand chose dans les champs entre début novembre et fin février.
@@bcel54Oui c'est vrai pour les cultivateur. Par contre pour l'élevage c'est faux. Et vu que tu es fils d'éleveur comme moi tu le sais aussi bien que moi. Ca fait longtemps que j'avais laissé se commentaire je ne me rappelle plus de la vidéo donc je ne sais plus de quoi il était question exactement.
@@asterorx3822 Je le sais, moins de travail dans les champ mais un peu moins de vaches taries, un peu plus de veaux, et un peu plus d'emmerdes liées au froid (moins ces derniers temps certes). On rentre un peu plus tôt qu'en été mais ça reste très très prenant. Pas de pb sinon.
3:09:00 description des préférences tout à fait non-trivial, mais on peut y jouer en live si ça en branche (Un AHP, Saaty, dans différentes versions avec des essais de synthèse 'group decision making' et synthèse de préférences de groupe)... C'est des Math Lé, c'est dans ton créneau ;-)
Super échange ! Un point qui semble revenir est que le probleme est parfois moins tecchnique que politique. Ce serait chouette d'en savoir un peu plus sur les alternatives basées sur le Tirage au Sort. La littérature scientifique semble assez riche sur le sujet et il semble exisiter des procédures basées sur le TAS assez solides. Je n'ai trouvé qu'une vidéo de vulgarisation sur le sujet c'est dommage vu l'importance du truc. ruclips.net/video/dAX4W6FeTF4/видео.html Merci pour le podcast en tout cas :)
Sur la longue discussion à propos de spécialisation vs disponibilité de l'énergie, je pense qu'il y a un exemple historique intéressant à étudier sur la question, c'est la réouverture du japon au 19eme siècle : on avait une société qui était plutôt déjà bien différenciée, avec certaines castes qui avaient accès à une dose non négligeable d'opulence et d'oisiveté. Et quand ils ont découvert l'état technologique des pays occidentaux, c'est sur la question de l'énergie qu'ils semblent avoir perçu le plus fortement l'écart technologique, et qu'ils ont fortement misé pour rattraper ces pays. Après ça n'a pas valeur de preuve, mais ça reste un cas de figure qui va dans le sens du propos du réveilleur sur plusieurs points cités.
Je vis au Chili depuis 1 an, et ici ils ont trouvé une parade pour moins consommer sans rénover les logements : ils ne mettent pas de chauffage. Du coup comme il n'y a pas d'isolation il fait 5° à l'intérieur le matin, mais on consomme moins qu'en France.
2:00:00 L'utilité de l'énergie dans le secteur du transport est moindre ? Pas vraiment en fait... L'élasticité prix/demande sur le litre de carburant est justement très proche de 0.
Concernant les vidéos d'Hygiène Mentale. J'ai peur que donner les outils de l'esprit critique ne fonctionne pas sans donner la bonne attitude. Et ça Julia Galef le fait mieux je pense.
Je ne comprends pas du tout les premières youtubes... C’est apparu il y a plusieurs jours dans ma boite d’abonnement mais je ne pouvais pas regarder, mtn je peux la voir comme si c’était un live mais je vois des commentaires qui datent d’il y a deux jours. Que se passe-t-il?
L'environnement est un système de systèmes, tout comme n'importe quel autre composant ou élément peut être vu comme un système, le seul élément fondamental théorique serait la particule de Planck car elle est indivisible ?
2:23:50 je dirais pas que ça dépeint le massacre de la mégafaune positivement.. Si il s'avère que la mégafaune avait pour effet faire rebondir le climat, c'est que c'était une bonne chose pour la vie.. Ce serais plutôt nous qui nous nous trompions avec notre intuition naïve de croire que les plateaux climatiques sont une bonne chose.. par exemple un climat qui est en constant changement va sélectionner les êtres vivant en fonction de leur capacité à s'adapter à ces changements.. dans un cas de long plateau, nombreux groupes génétiques qui ont une cadence évolutive rapide risque de vestigialiser ces capacités d'adaptations..
Pour ma part, je pense que le plateau climatique est une excellente chose pour notre agriculture. Pour la vie en générale, je pense que c'est ni bon ni mauvais
@@martl3688 le problème avec les environnement statique c'est que les vivants qui y vivent perdent la capacité à s'adapter.. c'est quand même autrement plus important que notre agriculture
Sérieux j'adore trop. Mon commentaire cette semaine, ce n'est pas parce que tu es meilleurs en architecture de pyramides que les ouvriers que tu es pharaon.
c'est pas être extrême de donner une valeur intrinsèque à la vie sauvage et à l'environnement.. c'est radical.. c'est juste aller à la source du problème..
Peut être que quelqu'un l'a déjà dis. Mais dans fondation c'est la psycho-histoire et dans la réalité c'est pas la collapsologie c'est de la cliodynamique ;)
Science'All ne répond pas sur une question aussi fondamentale qui trancherait sur le réchauffement anthropique du CO2 ?. Quand le rapport du GIEC est basé sur une erreur de durée de vie du cycle du CO2.... Démonstration sourcée: (3 vidéos à voir): ruclips.net/video/rUEQ8JA6SfU/видео.html
Les mouvements politiques écologique déconnecté de la science et universitaire? Même les décroissants qui pourtant ont beaucoup de chercheur universitaire: historien, spécialiste de l'énergie, etc ...
Je comprend pas bien, il me semble que : 1 Les décroissants sont sous représenté dans les mouvement politique écologique 2 Les décroissant sont parmi les plus proche de l’écologie scientifique (bon faudrait aussi définir ce que sont les "Décroissant", au sens le plus large c'est juste la première conséquence economique a tirer des problématique environnemental, en ce sens toute les mouvances écologique sont décroissante)
Les mouvements écologistes présents dans le cadre politique, ce sont les vert, quelques grosses ONG et des mouvances du type "coquelicots". Et avec quelques exceptions du WWF, beaucoup prônent plus un dogme qu'un discour réfléchi.
Concernant les réserves de pétrole : Vous préconisez qu'on fasse des économies. ça ferait passer la durée d'utilisation restante de 50 à 60 ans, ou de 100 à 120 ans. Et ? ça change quoi ?
Ça change que pendant que tu pense à tes petites fesses, on peut l'utiliser plus longtemps pour des usages ou l'ont à pas encore de solution de remplacement et d'avoir plus de souplesse pour opérer un changement viable...
@@dominiquehandelsman137 Ah oui quand même. On part sur du haut degré de réflexion. L'argument "les autres font de la merde alors on peut en faire aussi" j'avais jamais entendu tiens... Sinon la "secte" que vous ne définissez pas , j'ai hâte de savoir ce que c'est. Un grand moment en perspective.
@@dominiquehandelsman137 Pas terrible le nom. C'est anxiogène bien sûr (c'est la base) mais c'est dur à retenir. Je suis sûr que vous pouvez faire mieux. Les Apocologistes? Les EcoFacholystes. A creuser.
Autour de 46:30, le fait qu'une taxe soit créé concernant la transition écologique et dont les bénéfices ne vont pas pleinement à cette même transition est factuellement (dans certains cas) vrai. La hausse des prix du carburants ne finance que partiellement cette transition, l'autre partie allant dans d'autres budgets, le plus souvent sans rapport avec la question écologique. Cet argument est donc légitime. Il faudrait que les politiques arrêtent de prendre les gens pour des imbéciles.
Techniquement, une taxe dissuasive (c'est le cas ici) a un intérêt peu importe la façon dont l'argent est utilisé. Mais, l'utilisation peut considérablement en changer les effets et, surtout, l'acceptabilité. ourworldindata.org/carbon-pricing-popular (un lien intéressant à lire sur ce sujet).
@@lereveilleur : l'effet des taxes, c'est que tout simplement les moins aisés sont écartés et les plus aisés peuvent continuer tranquillement à consommer. Prôner les taxes, c'est prôner la séparation entre les deux mondes. Typiquement, une taxe sur les transports aériens permettrait aux élites de continuer à prendre l'avion en laissant les autres au sol. Si on veut brûler moins de kérozène, une seule solution : interdire à chaque individu plus de X voyages par an.
@@dominiquehandelsman137 si seulement les élites(humaines) pouvaient polluer, le monde se porterait bien mieux. Car par def les elites sont peu nombreux. Si on considère tout les êtres sencients qui ont existe et existeront, on est probablement des élites.
Tout ça est effrayant... Il faudrait plus de concertations de ce genre et plus démocratisées pour éveiller les consciences. Mais l'esprit humain est il capable de s'ouvrir suffisamment ? l’appétit humain peut il faire preuve de parcimonie ? Représentons nous une force d'inertie trop importante pour pouvoir bouger à temps ? J'espère sincèrement être trop pessimiste .
@@sabinedoctobre1785 : je ne vois que des articles annonçant l'apocalypse, avec des mots comme "inquiétant", "effrayant". Donc oui, c'est juste une évidence. De plus, ceux qui sont dans ce business continuent de prendre l'avion. et comme ça fait 20 ans au moins qu'ils récitent le mantra "si on ne fait rien demain matin, tout est fichu", SANS JAMAIS RIEN FAIRE. c'est que c'est le business de la terreur. D'ailleurs, les associations annoncent qu'il faudrait lever des impôts à hauteur de 1.000.000.000.000 Euro par an pour "sauver la planète". C'est du pur délire digne d'une secte.
@@sabinedoctobre1785 : je ne sais pas ce que signifient ces deux mots. Mais si ça peut vous faire plaisir d'utiliser des mots à la mode, surtout ne vous privez pas. Les sectes ont toujours besoin de se trouver des adversaires. ça renforce la cohésion et ça évite de poser des questions légitimes.
.Bilan radiatif du carbone: Les rapports du Giec ne prennent pas en compte l'émissivité de l'atmosphère !. Conclusion cela multiplie par 5 l'effet radiatif du CO2 retenu ! Erreur ou arnaque?. Allez voir les 3 vidéos de Science ou Giec ! Vidéos sourcées !!.(tapez Science ou Giec sur RUclips ) Les liens s'effaçants trop souvent.' Vous y verrez aussi une erreur énorme sur le temps de résidence du CO2.
Vous vous sentez visé peut être? Ce n'est pas comme si votre mépris des "jeunes" (???) ne transpirais pas à travers votre discours. Et puis c'est bien connus, pour faire du cash sur RUclips, il faut faire une chaîne qui parle d’environnement, c'est le plus rentable x)
@@alexandretomatis989 : Je me sens visé par ce mépris. oui. Et surtout je préférerais que les jeunes élites redescendent sur terre et constatent que leurs annonces apocalyptiques sont vides de contenu scientifique. Et que la manière dont ils traitent ceux qui ne pensent pas comme eux est le contraire d'une attitude scientifique.
@@dominiquehandelsman137 J'adore votre position manichéenne de "le petit peuple humble" contre "l'élite arrogante", les vieux sages contre les jeunes con qui planent. Un véritable archétype. Mais ce que j'aime encore plus, c'est cette capacité à ouvrir sa bouche pour demander encore et toujours plus de preuves (qui seront de facto ignorés ou dévié) sans jamais rien avancer derrière. C'est tellement facile.
@@gp6763 : la crise des gilets jaunes vient des délires apocalyptiques des élites dont les deux protagonistes de cette video sont des échantillons. Macron a taxé les pauvres au prétexte de l'écologie, et ça a été la révolte. On risque une dictature dirigée par une secte de diplômés qui manipulent les internautes en direction de leurs fantasmes d'armagueddon. Ils n'auront plus qu'à ce ça m'intéresse. Vous êtes citoyen ? Moi aussi. Dans chaque génération, il émerge des courants politiques nouveaux pour le meilleur et pour le pire. Ici, cette secte scientiste ne me dit rien qui vaille. Donc j'essaie de comprendre, de prendre ma part au débat.
Pourquoi une taxe carbone sur les déplacements en voiture des gens simples, qui ont fait peu d'études ? Il suffirait d'interdire aux gens comme vous de prendre l'avion. Ce serait beaucoup plus efficace. Sauvez la planète et donnez l'exemple. Si vous ne militez pas pour cette solution là, il doit bien y avoir une raison.
@@seb9739 : Vous avez des pourcentages ? Des chiffres ? ils sont les bienvenus. Un raisonnement serait le bienvenu. A moins, bien sûr, que toute cette farce ne serve qu'à embobiner des gens comme vous qui ont besoin de croire sans preuve.
@@seb9739 : et si vous avez la solution pour obliger les gilets jaunes à payer vos taxes pendant que les personnes riches finiront leur caviar à la louche, je demande à voir comment. Pour l'instant, ce n'est pas probant.
@@seb9739 : et bien on commence par supprimer l'avion des donneurs de leçon. Et s'il le faut, on supprime les grosses voitures. Et si ça ne suffit pas, on supprime les petites voitures. Dans cet ordre, et pas dans l'ordre inverse. Pour l'instant, la secte des donneurs de leçons prend l'avion. Que les membres du GIEC cessent toute émission de CO2 . Et on verra qui voudra les suivre.
@@seb9739 le GIEC ne fait pas avancer les choses dans le bon sens, vu que les émissions continuent à augmenter (donc les choses ne vont même pas dans le bon sens mais pas assez vite, elles vont dans le mauvais sens, pareil pour la biodiversité) Heureusement que le GIEC est là. Il y a pour moi 2 types : celles qui servent à quelque chose (en grande majorité les ingénieurs et scientifiques, qui malheureusement n'ont pas la main sur la théorie économique néolibérale qui est fausse, et les autres qui ne servent strictement à rien et qui aggravent la situation en s'accrochant à leurs privilèges qu'ils ne méritent absolument pas). Je pense que ce ne sont pas les voyages en avion des membres du GIEC qu'il faut interdire, c'est avant tout les jets privés des ultras-riches qui ne veulent pas toucher à la religion du croissancisme et continuent à promouvoir une société de pub et d'obsolescence programmée qui crée et entretient des besoins complètement superflus.
Euréka. J'ai enfin compris. Merci à vous. Merci au "réveilleur" d'ouvrir la boîte noire des modèles apocalyptiques. Ce qui est expliqué là, c'est que le postulat de tous ces modèles, c'est que QUOI QU'IL SE PASSE, CA VA ETRE NEGATIF (unité : le DALY). Et notamment négatif sur la durée de vie des gens. C'est donc faux dès le départ. Il est bien précisé que le modèle est holistique, donc il prend en compte TOUT. Or le tout, c'est que la durée de vie augmente, en particulier la durée de vie des personnes les plus pauvres. Et les modèles de ces gens visent à mesurer l'impact négatif de TOUT. Effectivement, quand on prend en compte le seul aspect négatif de chaque facteur, l'addition ne peut arriver qu'à un résultat négatif. Lequel résultat négatif est évidemment faux. Puisque : - dans la vraie vie, en dehors des modèles de ces doctorants, la durée de vie augmente, et c'est positif. - dans la vraie vie, en dehors des modèles de ces doctorants, le savoir augmente, et c'est positif. - dans la vraie vie, en dehors des modèles de ces doctorants, le nombre de morts par guerre s'est effondré, diminuant continûment de quart de siècle en quart de siècle depuis 1945, et c'est positif. La cause pourrait être que le commerce adoucit les moeurs. - dans la vraie vie, en dehors des modèles de ces doctorants, la médecine fait reculer les maladies chaque jour, et c'est positif. Merci à cette video de m'avoir fait comprendre pourquoi tous ces modèles sont faux dès la première ligne. Puisqu'ils identifient, évaluent (au doigt mouillé) et additionnent des facteurs négatifs pour arriver à un total négatif, alors que ce total est très positif puisqu'il est une somme des facteurs fortement positifs (tels que mentionnés plus haut). Une mention particulière pour le réveilleur anticapitaliste quand il explique pourquoi il est satisfait de son modèle économique, qui est purement capitaliste : bons revenus, stables, petit ratio financier à l'appui (Euro par abonné). Considération marketing sur son coeur de cible. Diversification vers un second produit : la conférence. Amortissement d'un capital de recherches initial sur plusieurs conférences. Tous les critères du business capitaliste y sont. Bravo. Et bravo aussi pour le "parfaitement" dans le "je sais parfaitement de quoi je parle sur le réchauffement climatique". Etre face à une personne au savoir parfait c'est toujours très rassurant.
@@seb9739 : continuez d'aduler ce grand prêtre désintéressé. Et si vous avez 5 minutes, dites nous à quel moment dans l'interview il parle d'un élément positif dans l'énumération des facteurs qu'il prend en compte (au doigt mouillé, sans aucune indication du facteur d'incertitude final) dans sa "thèse". Quels sont les facteurs positifs qu'il cite ?
@@dominiquehandelsman137 C'est très bien que vous vous posiez des questions, c'est vraiment moins bien de trancher à l'opposer, dans un à priori confus. "Positif négatif" reviennent tant de fois dans votre discours..."la durée de vie augmente" "le savoir augmente" "nombre de mort par guerre diminue" "maladie qui recule". Tout ceci est vrai. Est-ce que ces affirmations factuelles parviennent pour autant à cacher le fait que : - la biodiversité diminue à une vitesse folle (voir étude cnrs, wwf et tellement d'autres...) - réchauffement climatique et toutes ses conséquences (catastrophes, migrations, acidifications océan...) -énergies fossiles /terre rare limité et de plus en plus compliqué à extraire avec une demande très croissante -pollution de l'air et multiples conséquences sur la santé - pollution du sol et multiples conséquences sur la vie du sol et donc sur les rendements agricoles -pollution des océans, particules de plastiques relevés chez un nombre croissant de poissons/mammifère marin - la gestion de l'eau est aujourd'hui catastrophique - .tr Alors oui on peut parler du positif pendant 4 heures et se contenter de ça, ou pointer du doigt les problèmes qui existent et qui continue de croitre car rien n'est fait. Chacun est libre d'opter pour un des choix, ou bien sûr de faire comme "science4all"et "lereveilleur" à savoir, contrairement à votre commentaire diffamatoire écrit sous l'impulsion : Prendre la globalité de la situation et agir en toute conscience à partir de ce lot d'informations. Il me semble que tout ceci est trop sérieux pour parler de "positif négatif".
Le chapitre sur l'effondrement. aucune date, aucun fait clair, aucun scénario. Bla bla bla. Mais des grands mots "épistémique", "collapsologie". Bla bla, quoi.
Parce-que les questions d'effondrement c'est de la prospective et qu'on ne peut pas être extrêmement précis dans ce domaine. On élabore des scénario et ils seront vérifiés ... ou non, dans le futur. Et comme c'est dit dans cette intervention, cela dépend aussi de la définition qu'on a de l'effondrement. Au contraire, j'ai trouvé que cette partie aborde beaucoup d'aspects assez riches. Que cela ne corresponde pas à votre vision des choses, c'est autre chose. Mais je ne qualifierait pas ça de "Blabla". Autrement, tout exercice intellectuel de prospective sera du blabla (et on serait bien emmerdés parce-que c'es ton outil indispensable).
Vous avez bien raison de souligner qu'on n'en sait rien, Donc ben voilà quoi. C'est du blabla. Du Nostradamus. Un discours apocalyptique de l'une des nombreuses sectes apocalyptiques. Et les occidentaux vont payer un impôt de 1.000.000.000.000 Euro pour une catastrophe-ou-non dont les contours sont inconnus-ou-pas. Si ça ne vous fait rien, ce sera sans moi.
Seulement 10 commentaires à vous tout seul u_u Derrière vos propos (lamentables sur le fond), se dessine une certaine rancune à l'égard du Réveilleur...
@@alexandretomatis989 : Le Réveilleur est emblématique de ces intellectuels de 30 ans qui utilisent leur autorité scientifique pour faire croire à une apocalypse future dont ils ne savent rien, comme le prouve sa réponse dès qu'on lui pose une question précise concernant les contours de cette apocalypse future. Vous n'en dites rien non plus. Il n'est question que de foi et pas de science.
@@dominiquehandelsman137 c'est vous qui dites qu'on ne sait rien. bien au contraire on sait un tas de choses. Que vous ne vouliez pas les savoir vous (visiblement) c'est un autre problème. La prospective ce n'est pas ne rien savoir. C'est tenter de proposer des scenarii en se basant sur les données acquises scientifiquement. Ce qui va se passer ne dépend "que" des choix qu'on fera pour éviter qu'il se produisent ou non (bien qu'ils soient de plus en plus complexes à mettre en oeuvre). Et en fait, non, ça ne se fera pas sans vous. Quelque soit le scénario qui adviendra (catastrophique, ne vous en déplaise, si on ne fait rien... et là ce sont des observation scientifiques précises qui permettent de le dire), vous serez dans le même bateau que tout le monde.
Cette série est excellente. C'est formidable que des vidéos aussi longues aient autant de bonnes informations.
Pour répondre à Lê sur la spécialisation: Je crois que tu surestimes beaucoup la bonne répartittion des tâches et la meilleure gestion de l'information.
Le facteur déterminant dans le développement de ces deux cens dernières années, c'est bien l'exploitation des énergie fossiles: l'exode rural est du avant tout à la mécanisation et l'industrialisation de l'agriculture. Par exemple si aujourd'hui tu faisait disparaitre tous les tracteurs du monde entier, on aurait un besoin énorme en main d'oeuvre agricole, et ce malgré une spécialisation, aussi efficace soit-elle.
Et ça c'est dû à l'incroyable supériorité des machines (qui nécessitent des énergies fossiles) sur les être humains en terme de capacité de modification de l'environement . Il y a vraiment un monde entre le travail qu'est capable de fournir un humain et celui que fourni une machine. (la notion d'esclave énergétique illustre très bien cette différence, je vous laisse regarder)
Je pense que les excédents que nous fournissent les machines ne peuvent absolument pas être compensés par la spécialisation.
J'ajouterais qu'il oublie que l’efficacité de la spécialisation dépend beaucoup de la mobilité entre les spécialité: c'est a dire que si tu es né agriculteur au XVIIe il y a peut de chance que tu finisses comme un Voltaire, même si tu étais meilleur que ce dernier a faire ce qu'il fait.
Plus la société se spécialise, plus des classes se forment et se sépare, moins la spécialisation se décide par les compétences, moins cette dernière est efficace.
100% d'accord
En gros, j'ai l'impression que Lê disait "à situation fixée, même tendue, l'optimal peut être de se spécialiser dans des domaines assez métas ou abstrait" alors que Rodolphe disait plutôt "si on a des excédents, alors on peut se spécialiser dans des domaines abstraits arbitraires, indépendamment de leur efficacité ou non : on a accès au loisir".
Pourquoi opposer l'un à l'autre ? Il y a des révolutions plutôt techniques et d'autres plutôt intellectuelles ou sociétales. Pas d'imprimerie sans technologie du papier pas ordinateur sans électricité ...
Les avantages comparatifs ça ne reste vrai que dans un modèle très largement idéalisé, dans la réalité c'est un peu plus compliqué, il y a une vidéo d'heuréka qui illustre ça: ruclips.net/video/WYLXFeCL3HQ/видео.html
Chers Lê et Réveilleur, merci beaucoup pour cet échange !
Question à vous deux :
Que penseriez-vous, à l'instar d'un service militaire ou civique, d'un service écologique ?
Soit en mode "service obligatoire + de temps en temps chacun revient contribuer selon ses compétences à l'avancement écologique (un peu comme ce qui se fait sur le plan strictement militaire en Israël par exemple)". Soit, en version plus soft, en permettant au service civique facultatif d'être à utilité écologique (mais quiconque demande un tel service civique s'en voit octroyer un dans le domaine écologique, et faire un tel usage de son temps ne serait pas professionnellement mal vu).
Si vous pensez que cette idée est bonne, comment pensez-vous qu'il s'agit de procéder dans l'espoir (ténu) que cette idée devienne réalité ?
cher pourceau merci de ton remerciement
Formidable de simplicité ce format "Probablement?"... qui m'offre chaque fois 3 heures de lévitation dans ma bulle cognitive puisque, jusqu'à présent, l'invité en en haut de mes abonnements youtube.
Merci à tous les deux pour votre travail d'utilité publique !
Bon il fallait trouver 3h de temps pour regarder la vidéo. Mais en x1.75 et un dimanche libre j'ai pu trouver le temps :) Très bonne conversation ! Merci
Merci pour le petit mot de fin Rodolphe, ça me touche beaucoup 😊
J'ai l'impression d'avoir vécu une n-ième prise de conscience sur le sujet, mais celle là fait encore plus mal parce quelle apporte de la désillusion.
Toutes les anecdotes concernant les populations ne polluant pas mais subissant nos actions sont bouleversantes.
moi aussi toutes ces prises de conscience suscitent des sortes de mini orgasme ils n'ont aucun effet sur la réalité
Si je suis le seul, ne tiens pas compte de mon commentaire mais je n’aime pas du tout le système de « première » de YT. Ça s’affiche dans mon flux quand je ne peux pas voir la vidéo et quand enfin elle est dispo, elle est perdue au fond et ça me demande un effort particulier pour penser à la retrouver et pour la retrouver.
Entièrement d'accord ^^
Alors oui il y a le système de notification, merci Victor pour votre réponse cependant j’ai deux arguments contre ce système : 1- voilà 15 ans que je ne regarde plus la télé car j’aime regarder ce que je choisis quand je le choisis. Je conçois que le « chat » des lives soit génial pour les créateurs mais je ne suis pas prêt à renoncer à ma liberté de visionnage pour ça. 2- j’essaye de limiter le nombre de notifications déjà énorme que je reçois sur mon téléphone. Du coup, je limite aux communications humaines ces notifications.
Je suis étonné : dans mes abonnements, la vidéo remonte en haut de la pile quand elle devient disponible, elle n'est pas perdue au fond, du coup c'est comme pour une vidéo sans "première".
Salut Philippe, en effet la vidéo s’est replacée bien en haut. Je suis étonné, il me semblait que ça n’était pas le cas. Désolé, je me suis planté!
@@adebilderling Si tu veux tu peux supprimer ton commentaire grâce aux 3 petits point à droite de ce dernier ;)
De nos jours il y a 2 séries de romans de SF à lire absolument et c' est une nécessité vitale :
1- Le cycle Fondation de Isaac Asimov.
2- Le cycle Dune de Frank Herbert (le face à face entre Miles Teg et Duncan Idaho était vraiment impressionnant).
Bon c' est vrai je plaisante et en plus ce sont les seules que j' ai lus. ;-)
Mais c' était vraiment passionnant.
Pour les jeunes je conseille la lecture dans cet ordre.
Les deux vidéastes ayant le plus contribué à mon développement intellectuel qui échangent pendant des heures. L'attente va être difficile 😁
Tom BC vivement effectivement
Vous feriez mieux de lire des bouquins, c'est plus instructif
@@ddoumeche ah bon ? pourquoi dites vous cela? et que se passe-t-il si une vidéo parle d'un bouquin ? =)
@@tjcraft7233 La lecture d'un bouquin c'est le lien direct avec l'auteur pas un intermédiaire. La lecture force l'imagination. Lire, c'est créer sa propre image, se faire sa propre impression...
@JeanJean , les deux ne sont pas mutuellement exclusifs. Mieux vaut profiter des deux formats puisqu'on en a la possibilité !
Sur la difficulté de réfuter les climatosceptiques, j’ai tout de suite pensé à un Tweet d’Adam Rutherford:
“The thermodynamics of bullshit: it takes much more effort to refute a claim than to make it, hence the entropy of guff, bullshit or lies increases”
Loi de Brandolini : fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini. Valables pour tous les anti-sciences malheureusement, pas seulement sur le climat.
52:00 c'est ce que je me tue à dire. A chaque fois que je parle d'écologie avec les gens, on me dit oui mais un tel, oui mais la chine, oui mais les USA.
Ça me fait pensé à la chanson d'Abd'l Malik, "c'est pas moi c'est les autres", le petits tour de passe passe du cerveau pour se dédouaner et rester dans son confort.
@Le Réveilleur , d'ailleurs petite idée de vidéo : tu pourrais peut être parler du déni et des biais cognitif par rapport aux enjeux climat et environnement :)
Merci pour la vidéo. Le réveilleur, probablement le seul youtubeur francophone ayant une vision globale concernant la problématique écologique.
@LeReveilleur : 'tain, on ne se rend pas compte du boulot de debunk (genre Gervais) et de la sensibilité. Tu as d'autant plus mon admiration pour ton travail !
Lê, qui livrait il y a peu une vidéo depuis Hawaï, n'a que timidement rebondi sur la thématique du loisir aérien...
Hygiène mentale, Heureka et maintenant Le Reveilleur... un podcast qui vise très juste, pile ce que je demandais 😉
C'est le Thinkerview scientifique !
Avec la bienveillance de Lê
Un grand merci à vous deux pour cette excellente interview. Bravo!
Génial ! Les meilleurs podcasts du monde ahah !
Découverte tardive d'une conversation super intéressante :)
Merci pour ce débat à vous deux.
Du bon sens, de bonne réflexion, super intéressant.
Content de savoir que je ne suis pas seul à m'interdire le tourisme aéronautique au nom de la morale. Cela dit, je ne considère pas que cette règle personnelle constitue un exploit tant elle me paraît assez peu douloureuse.
C'est un super exercice intellectuel !
Mais comme le dit Rodolphe, la solution est simple, c'est la mise en œuvre qui est compliquée.
Merci Rodolphe pour l'enthousiasme et la démarche scientifique. A 2:16:08, je pense que vous parlez d'actualisation (comparer des projet de durées différentes en tenant compte de la préférence pour le présent et l'aversion au risque) et de taux d'actualisation. Le taux d'escompte est utilisé dans la finance pour rémunérer des crédits à court terme (les escomptes).
Géniale cette série! Ces échanges longs sont des plus constructifs. Vu que tu as déjà fais mes trois vulgarisateur préféré, tu voudrais pas faire Sky de Thinkerview? C'est un autre domaine, mais vu leur ligne éditoriale, ce serait intéressant de discuter de leurs intentions et de la manière dont ils se forgent des avis.
2:45:00 volet "grosses assos écolos", +1 je comprends et je partage. Je me souviens avoir été pris entre deux feux pro et anti nucléaire. Pour ma part, je considère que les pro les sont pour (probablement) des mauvaises raisons (vu la disponibilité des données) et les anti aussi. 2:57:00 le Jterre idem dur de monter le niveau du contenu. ... On en revient à la nécessité du temps de réflexion et de la nécessité de dégager un excédent énergétique pour cela... 3:04:00 l'accès à la connaissance pourrait être grandement améliorer, la majeure partie du temps on tombe sur un paywall et la barrière du temps reste là (c'est ce qui à motiver ma conception du JSL fr.wikiversity.org/wiki/Projet:Journal_scientifique_libre)
Très intéressant.
@Rodolphe, tu as eu raison de mentionner cette vidéo lors de la mensuelle des Shifters.
Content d'entendre abordé la collapsologie. Pour avoir fréquenté un peu les milieux c'est la foire aux réactions sans aucun recul. J'ai tenté d'y apporter un regard plus nuancé mais outre le sentiment de parler à des murs même en faisant un maximum d'effort pour débattre de façon bienveillante, les personnes voulaient croire en des scénarios à la mad max avec un noyautage très fort des croyances new age sur l'agriculture et la santé.
Ca rejoint ce que tu dis sur le rejet du changement climatique pour ne pas remettre en cause des certitudes sociale ou politiques, pour moi on a un effet similaire avec comme fond le besoin de détruire le capitalisme qui pousse à croire en un type d'effondrement totalement déconnecté de la réalité. On assiste à des dérives presque sectaires parfois.
Bref il est temps de remettre les choses à leur place, si tu compte t'y attaquer bientôt Rodolphe c'est franchement bienvenu !!
T'es sur que tu n'es pas plutôt tomber sur des survivalistes? A ma connaissance les groupes de collapso ne sont pas très mad-max et encore moins new age (bon après on en a croiser qquns, du coup on tache d'expliquer calmement en repartant de la base (epistemie et méthode critique)) :/ ça parle plutôt d'effondrement civilisationnel (donc sur une échelle de temps approprié) et d'outils/techniques de résilience dans un monde plus lowtech. Deplus c'est les seuls groupes (que je connaisse) qui partage massive a l’intérieur même du groupe les critiques qui lui sont attribuer, non pour les rejeter mais y réfléchir (ce qui colle pas trop avec les principes du sectarisme)
Si tu veux retenter l’expérience je te recommande le groupe Transition2030 sur facebook (Je les ais découvert grâce au réveilleur justement ^^)
@@gp6763 effectivement c'était aux antipodes de ce que tu décris. Je vais faire un tour merci du tuyau
Ils ont évolués T2030?
Lorsque j'ai quitté le groupe, y défendre une position qui n'était pas anti nucléaire et anti pesticides ou rappeler des faits basiques* vous valait directement de vous faire traiter de lobbyiste, devendu ou d'abruti voir pire.
*principe des rendements décroissants, rendements utilisable de la photosynthèse, besoin de travail pour l'agriculture, etc
@@hrvar
Je suppose que oui, la position la plus partagé est plutôt proche de celle de Jean-Marc Jancovici.
Il y a eu des vague de "new age" mais le rationalisme fait quasiment partit de la charte maintenant (pseudo-science ou prosélytisme = exclusion)
Maintenant il y a toujours des débats, parfois compliqué sur les sujet les plus polémique. Et ya toujours 1 ou 2 troll qui traine au milieux de débats sérieux.
Cependant c'est ma perception, j'y suis que depuis 2 ou 3 mois. peut être que dans un an je vais détester autant que vous ^^
Si certains veulent en savoir plus sur ce que Rodolphe appelle "back-evolution" vers 2h26, c'est un domaine en fait assez riche et actif sous le terme de "de-extinction"
Pour la première question (chaîne RUclips de vulgarisation en anglais sur l'environnement) je recommande vivement "in a nutschell" vidéos de moins de 10 min sur énormément de sujets avec sous titres dispo en français
La chaîne « Fall of Civilizations » est vraiment bien pour comprendre les problèmes intrinsèques à l’humanité.
Rodolphe Meyer à suivre ! Merci Lê
Bonjour à vous 2 et merci pour cette discussion fort intéressante. Par rapport à la question de la crainte du nucléaire, je pense qu' il faut continuer à informer expliquer et sensibiliser le public à toutes les actions que les producteurs mettent en place pour éviter et mitigé les accidents. Je crois que peu de gens ont réellement conscience qu' edf design ses centrales en postulant des agressions bien pire que ce qu' elles subissent en réalité. Et même au delà de ça on trouve nombre de personnes qui croient qu' une centrale nucléaire ģénère beaucoup de CO2. Il faut déconstruire les idées reçues et rassurer les craintes et continuer à augmenter la sûreté des installations (l'asn et l'irsn s'en chargent trés bien). Je ne connais pas d'autre industrie qui soit autant challengée. En tout cas merci pour cet échange d'idées.
Un grand merci au réveilleur pour une confirmation d une pensée perso. Celle sur harari. Je suis arrivé à la même conclusion : cette première révolution, celle du langage , se retourne contre nous aujd. Peut être même encore en bon matérialiste, c est la 3eme révolution ( industriel ) qui , en se retournant , retourne aussi les deux autres (sédentarisation et du langage ) contre notre société, celles ci l ayant fondé. Par conséquent il est possible que c est même notre dégradation de l environnement qui entraîne notre déni de celui ci . La sédentarisation ayant (en gros ) entraîné les villes , la révolution industriel ayant fondé les flux , on a un jeu de domino inversé qui s enclenche et se concrétise au fur et à mesure que les indicateurs écologique viré au rouge (déforestation, climat, biodiversite ). Et il est possible que l on assisté dans un futur proche à une accentuation de ce déni.
Merci encore pour la possibilité du partage.
Amitié !
Je pense que rodolphe a raison sur les excedant. Si il n'y a aucun excedant, la personne qui produit la resource va s'auto alimente avant de refiler au autres, c'est logique.
Cela dépend si le producteur a le choix ou non.
La famine d'Orissa en Inde de 1865 à 1867 a provoqué un million de mort, alors que dans le même temps, l'Inde a exporté 200 millions de livres de riz vers la Grande-Bretagne.
fr.wikipedia.org/wiki/Famine_en_Inde_de_1866
Par contre, je ne sais pas si ce genre de système est durable.
En tout cas, ce n'est pas vraiment 'altruiste'
Super entretien, merci
c'était vraiment super, merci.
Vous avez parlé plusieurs fois de Dirty Biology (dont les thèmes sont nécessairement connexes avec ceux de Rodolphe) mais vous ne le citez pas à la fin ? J'aime beaucoup Léo, et j'aime toutes les personnes qui passent dans tes interviews Lê pour les mêmes raisons que toi. Je ne sais pas si j'ai zappé quelque chose, alors peut être y a t'il un problème de rigueur avec lui ?
1:27:00 on sent l'influence de Jancovici ☺️
Intéressante divergence concernant les raisons de notre prospérité technique. Je vous livre à propos l'analyse de M.Auzanneau dans "Or Noir". Il reprend la notion de "spirale énergie/complexité technique", introduite auparavant par Joseph.A.Tainter, pour montrer l'importance historique du pétrole dans l'essor de nos sociétés complexes.
« La combinaison coextensive des énergies et des matières premières peut s'intensifier radicalement grâce au pétrole, avant même l'avènement du moteur à combustion interne. [...] Les lubrifiants extraits du pétrole brut sont les auxiliaires indispensables sans lesquels les machines à vapeur sont incapables de déployer leur plein potentiel. [...] La mise à disposition de grandes quantités de produits pétroliers au cours du dernier quart du XIXe siècle se produit en même temps que le lancement de projets techniques inconcevables peu de temps auparavant. Une telle concomitance n'est certainement pas le produit du hasard : l'or noir et ses nombreuses fonctions précieuses contribuent alors bien plus que tout autre produit nouveau à répondre aux contraintes physiques toujours plus exigeantes qu'imposent les dessins grandioses des industriels. Sans les lubrifiants pétroliers, le charbon des machines à vapeur aurait été incapable d'accomplir les prodiges que l'on va pouvoir réclamer de lui. [...] L'apparition de l'industrie du pétrole est rendue possible par les outils industriels qui la précèdent ; réciproquement, son essor aide à répondre à des besoin industriels toujours plus massifs. Il existe une "spirale" entre la complexité du fonctionnement technique des sociétés et la quantité d'énergie que technique réclame. Cette complexité s’accroît avec le temps parce qu'elle est utile pour résoudre des problèmes. Et, pour s’accroître (avec d'avantage de mécanismes techniques et d'organismes industriels, de bureaux, de lois, de contrôles), cette complexité n'a en retour essentiellement besoin que d'une seule chose : disposer de d'avantage d'énergie. »
Les raisons de notre prospérité sont multiples et systémiques. La division du travail, qui semble chère à Lê, s'inscrit aussi dans cette spirale.
Si des gens sont chaud pour mettre des timestamps :D
Petite remarque/complément sur Mexico qui s'enfonce, ce n'est pas dû au pompage d'eau, c'est juste accéléré par celui-ci :
La ville s'enfonce parce qu'elle est construire sur un énorme bassin argileux.
Du fait du poids des constructions, l'eau est "chassée" au fil du temps (ça se nomme la consolidation en géotechnique), c'est tout à fait normal et ça se passe partout.
C'est même prit en compte dans les constructions, où soit on calcule et on mets les sorties de réseau un peu plus hautes en fonction (sinon vous ne relierez pas les réseaux entre eux...), soit avant la construction on fait un énorme tas de terre (ou autre qui pèse bien lourd) pour "tasser" le terrain avant de construire.
Et en fait selon la nature du sol, l'eau va être plus ou moins "accrochée" aux particules (galets, l'eau pars rapidement, argiles - donc particules très fines - , l'eau peut mettre des décennies voire des siècles pour être évacuée.
En pompant dans la nappe phréatique (= cette couche argileuse qui a de l'eau emprisonnée en son sein et qui a du mal à partir), en fait on accélère la consolidation.
Dans tous les cas, Mexico s'enfonce depuis plus d'un siècle, et même si on arrête de pomper elle continuera à s'enfoncer pendant très longtemps.
Sauf si on l'accélère tellement qu'on pompe toute l'eau, auquel cas ça se stabilisera, mais bonjour les dégâts!
"agriculteur il y a des période où on a rien à faire où de tout façon bon ..."
je sais qu'il est tout à fait indigne de ma part de prendre une phrase sur 3h40 qui sont globalement superbes mais fait tout de même attention à ce que tu dit. Ca pourrait vexer.
Agriculteur au sens cultivateur, c'est assez vrai quand même.
Étant fils d'éleveur, on ne fait pas grand chose dans les champs entre début novembre et fin février.
@@bcel54Oui c'est vrai pour les cultivateur. Par contre pour l'élevage c'est faux. Et vu que tu es fils d'éleveur comme moi tu le sais aussi bien que moi.
Ca fait longtemps que j'avais laissé se commentaire je ne me rappelle plus de la vidéo donc je ne sais plus de quoi il était question exactement.
@@asterorx3822 Je le sais, moins de travail dans les champ mais un peu moins de vaches taries, un peu plus de veaux, et un peu plus d'emmerdes liées au froid (moins ces derniers temps certes). On rentre un peu plus tôt qu'en été mais ça reste très très prenant.
Pas de pb sinon.
Le réchauffement climatique comme multiplicateur de menaces me semble un bon outil de pensée (vers 1h30).
Un bonheur ! 😍
3:09:00 description des préférences tout à fait non-trivial, mais on peut y jouer en live si ça en branche (Un AHP, Saaty, dans différentes versions avec des essais de synthèse 'group decision making' et synthèse de préférences de groupe)... C'est des Math Lé, c'est dans ton créneau ;-)
ai je loupé un endroit dans la conversation où l on parle de surpopulation ?
C'est passionant ces podasts. Est-ce qu'ils sont dispo sur Soundcloud?
Super échange ! Un point qui semble revenir est que le probleme est parfois moins tecchnique que politique. Ce serait chouette d'en savoir un peu plus sur les alternatives basées sur le Tirage au Sort. La littérature scientifique semble assez riche sur le sujet et il semble exisiter des procédures basées sur le TAS assez solides. Je n'ai trouvé qu'une vidéo de vulgarisation sur le sujet c'est dommage vu l'importance du truc.
ruclips.net/video/dAX4W6FeTF4/видео.html
Merci pour le podcast en tout cas :)
Sur la longue discussion à propos de spécialisation vs disponibilité de l'énergie, je pense qu'il y a un exemple historique intéressant à étudier sur la question, c'est la réouverture du japon au 19eme siècle : on avait une société qui était plutôt déjà bien différenciée, avec certaines castes qui avaient accès à une dose non négligeable d'opulence et d'oisiveté. Et quand ils ont découvert l'état technologique des pays occidentaux, c'est sur la question de l'énergie qu'ils semblent avoir perçu le plus fortement l'écart technologique, et qu'ils ont fortement misé pour rattraper ces pays. Après ça n'a pas valeur de preuve, mais ça reste un cas de figure qui va dans le sens du propos du réveilleur sur plusieurs points cités.
Merci !
Sinon j'aime bcp le fait que tu laisses beaucoup de place à tes invités et interviens peu dans ce podcast.
Lui a
Oui 👍
Population lp
Lui
Opooooooopolooo
P
Mpooppooopoopooioppp
Poopoopooioipppoi
J'aurais pensé que Mr. Lê eût l'autorité et la compétence pour y répondre !.
💚 merci
Oui!
Cool j adore tes videos
Je vis au Chili depuis 1 an, et ici ils ont trouvé une parade pour moins consommer sans rénover les logements : ils ne mettent pas de chauffage. Du coup comme il n'y a pas d'isolation il fait 5° à l'intérieur le matin, mais on consomme moins qu'en France.
3:13:00 monétisation ... Humm, La richesse, la valeur et l'inestimable (Harribey)
2:00:00 L'utilité de l'énergie dans le secteur du transport est moindre ?
Pas vraiment en fait... L'élasticité prix/demande sur le litre de carburant est justement très proche de 0.
Concernant les vidéos d'Hygiène Mentale. J'ai peur que donner les outils de l'esprit critique ne fonctionne pas sans donner la bonne attitude. Et ça Julia Galef le fait mieux je pense.
Je ne comprends pas du tout les premières youtubes... C’est apparu il y a plusieurs jours dans ma boite d’abonnement mais je ne pouvais pas regarder, mtn je peux la voir comme si c’était un live mais je vois des commentaires qui datent d’il y a deux jours. Que se passe-t-il?
je crois c'est du différé avec un chat ?
L'environnement est un système de systèmes, tout comme n'importe quel autre composant ou élément peut être vu comme un système, le seul élément fondamental théorique serait la particule de Planck car elle est indivisible ?
2:23:50
je dirais pas que ça dépeint le massacre de la mégafaune positivement..
Si il s'avère que la mégafaune avait pour effet faire rebondir le climat, c'est que c'était une bonne chose pour la vie.. Ce serais plutôt nous qui nous nous trompions avec notre intuition naïve de croire que les plateaux climatiques sont une bonne chose..
par exemple un climat qui est en constant changement va sélectionner les êtres vivant en fonction de leur capacité à s'adapter à ces changements.. dans un cas de long plateau, nombreux groupes génétiques qui ont une cadence évolutive rapide risque de vestigialiser ces capacités d'adaptations..
Pour ma part, je pense que le plateau climatique est une excellente chose pour notre agriculture.
Pour la vie en générale, je pense que c'est ni bon ni mauvais
@@martl3688 le problème avec les environnement statique c'est que les vivants qui y vivent perdent la capacité à s'adapter..
c'est quand même autrement plus important que notre agriculture
@@renarddubois940 C est quoi une capacité à s adapter? être petit et avoir un taux de reproduction élevé ? ?
j'aime le "moins bien z'informé que des experts".
Sérieux j'adore trop. Mon commentaire cette semaine, ce n'est pas parce que tu es meilleurs en architecture de pyramides que les ouvriers que tu es pharaon.
Beaucoup de grandes écoles n'ont aucun cours sur l'environnement 🙄
A 2:59:36, la solution ne serait il pas l’Esprit Critique! (Sous sa forme scientifique, non vulgaire)
avez vous entendu parlé des centrales nucléaires au thorium ?
Al Couz oui.
Super vidéo
c'est pas être extrême de donner une valeur intrinsèque à la vie sauvage et à l'environnement.. c'est radical.. c'est juste aller à la source du problème..
Peut être que quelqu'un l'a déjà dis. Mais dans fondation c'est la psycho-histoire et dans la réalité c'est pas la collapsologie c'est de la cliodynamique ;)
Science'All ne répond pas sur une question aussi fondamentale qui trancherait sur le réchauffement anthropique du CO2 ?. Quand le rapport du GIEC est basé sur une erreur de durée de vie du cycle du CO2.... Démonstration sourcée: (3 vidéos à voir): ruclips.net/video/rUEQ8JA6SfU/видео.html
Coooorooonaaaaa x)
Les mouvements politiques écologique déconnecté de la science et universitaire?
Même les décroissants qui pourtant ont beaucoup de chercheur universitaire: historien, spécialiste de l'énergie, etc ...
Je comprend pas bien, il me semble que :
1 Les décroissants sont sous représenté dans les mouvement politique écologique
2 Les décroissant sont parmi les plus proche de l’écologie scientifique
(bon faudrait aussi définir ce que sont les "Décroissant", au sens le plus large c'est juste la première conséquence economique a tirer des problématique environnemental, en ce sens toute les mouvances écologique sont décroissante)
Les mouvements écologistes présents dans le cadre politique, ce sont les vert, quelques grosses ONG et des mouvances du type "coquelicots".
Et avec quelques exceptions du WWF, beaucoup prônent plus un dogme qu'un discour réfléchi.
oups labsus à 3:19:39 "on n'étudie pas l'astrologie" au lieu de "l'astronomie" 😜
Concernant les réserves de pétrole : Vous préconisez qu'on fasse des économies. ça ferait passer la durée d'utilisation restante de 50 à 60 ans, ou de 100 à 120 ans. Et ? ça change quoi ?
Ça change que pendant que tu pense à tes petites fesses, on peut l'utiliser plus longtemps pour des usages ou l'ont à pas encore de solution de remplacement et d'avoir plus de souplesse pour opérer un changement viable...
@@dominiquehandelsman137 Ah oui quand même. On part sur du haut degré de réflexion. L'argument "les autres font de la merde alors on peut en faire aussi" j'avais jamais entendu tiens...
Sinon la "secte" que vous ne définissez pas , j'ai hâte de savoir ce que c'est. Un grand moment en perspective.
@@alexandretomatis989 : la secte des annonciateurs de l'apocalypse. Il y en a toujours quelques unes à toutes les époques.
@@dominiquehandelsman137 Pas terrible le nom. C'est anxiogène bien sûr (c'est la base) mais c'est dur à retenir. Je suis sûr que vous pouvez faire mieux. Les Apocologistes? Les EcoFacholystes. A creuser.
Autour de 46:30, le fait qu'une taxe soit créé concernant la transition écologique et dont les bénéfices ne vont pas pleinement à cette même transition est factuellement (dans certains cas) vrai. La hausse des prix du carburants ne finance que partiellement cette transition, l'autre partie allant dans d'autres budgets, le plus souvent sans rapport avec la question écologique. Cet argument est donc légitime. Il faudrait que les politiques arrêtent de prendre les gens pour des imbéciles.
Techniquement, une taxe dissuasive (c'est le cas ici) a un intérêt peu importe la façon dont l'argent est utilisé. Mais, l'utilisation peut considérablement en changer les effets et, surtout, l'acceptabilité.
ourworldindata.org/carbon-pricing-popular (un lien intéressant à lire sur ce sujet).
@@lereveilleur : l'effet des taxes, c'est que tout simplement les moins aisés sont écartés et les plus aisés peuvent continuer tranquillement à consommer. Prôner les taxes, c'est prôner la séparation entre les deux mondes. Typiquement, une taxe sur les transports aériens permettrait aux élites de continuer à prendre l'avion en laissant les autres au sol.
Si on veut brûler moins de kérozène, une seule solution : interdire à chaque individu plus de X voyages par an.
@@dominiquehandelsman137 si seulement les élites(humaines) pouvaient polluer, le monde se porterait bien mieux. Car par def les elites sont peu nombreux. Si on considère tout les êtres sencients qui ont existe et existeront, on est probablement des élites.
Tout ça est effrayant... Il faudrait plus de concertations de ce genre et plus démocratisées pour éveiller les consciences. Mais l'esprit humain est il capable de s'ouvrir suffisamment ? l’appétit humain peut il faire preuve de parcimonie ? Représentons nous une force d'inertie trop importante pour pouvoir bouger à temps ? J'espère sincèrement être trop pessimiste .
oui. Les modèles sont construits pour être effrayants. C'est le fear business. ça marche bien. Les ratio financiers sont bons.
@@dominiquehandelsman137 Tu penses que l'économie autour de l'écologie est fondée sur la terreur plus que sur la nécessité ?
@@sabinedoctobre1785 : je ne vois que des articles annonçant l'apocalypse, avec des mots comme "inquiétant", "effrayant". Donc oui, c'est juste une évidence. De plus, ceux qui sont dans ce business continuent de prendre l'avion. et comme ça fait 20 ans au moins qu'ils récitent le mantra "si on ne fait rien demain matin, tout est fichu", SANS JAMAIS RIEN FAIRE. c'est que c'est le business de la terreur. D'ailleurs, les associations annoncent qu'il faudrait lever des impôts à hauteur de 1.000.000.000.000 Euro par an pour "sauver la planète". C'est du pur délire digne d'une secte.
@@dominiquehandelsman137 es tu climato-sceptique et conspirationniste ?
@@sabinedoctobre1785 : je ne sais pas ce que signifient ces deux mots. Mais si ça peut vous faire plaisir d'utiliser des mots à la mode, surtout ne vous privez pas. Les sectes ont toujours besoin de se trouver des adversaires. ça renforce la cohésion et ça évite de poser des questions légitimes.
.Bilan radiatif du carbone: Les rapports du Giec ne prennent pas en compte l'émissivité de l'atmosphère !. Conclusion cela multiplie par 5 l'effet radiatif du CO2 retenu ! Erreur ou arnaque?. Allez voir les 3 vidéos de Science ou Giec ! Vidéos sourcées !!.(tapez Science ou Giec sur RUclips ) Les liens s'effaçants trop souvent.'
Vous y verrez aussi une erreur énorme sur le temps de résidence du CO2.
le chinois me sort par les yeux, je ne peux plus le voir !
TAXER NE RECREERA PAS LES RESSOURCES NATURELLES
LES INDIENS N AVAIENT PAS DE CHEVAUX ???
Ben oui. Les chevaux ont été introduit en Amérique en 1520 environ par les espagnols.
Avant de GUEULER sur le net, renseignez-vous un peu.
bien cool mais pas assez de math et de techniques; encore
Surprenant cette passion d'interviewer des larbins de lobbies industriels
ces ricanements quand vous parlez de personnes âgées ? une bonne raison ? Ce ne sont pas ceux qui vous envoient de l'argent par Tipee ?
Vous vous sentez visé peut être? Ce n'est pas comme si votre mépris des "jeunes" (???) ne transpirais pas à travers votre discours.
Et puis c'est bien connus, pour faire du cash sur RUclips, il faut faire une chaîne qui parle d’environnement, c'est le plus rentable x)
@@alexandretomatis989 : Je me sens visé par ce mépris. oui. Et surtout je préférerais que les jeunes élites redescendent sur terre et constatent que leurs annonces apocalyptiques sont vides de contenu scientifique. Et que la manière dont ils traitent ceux qui ne pensent pas comme eux est le contraire d'une attitude scientifique.
@@dominiquehandelsman137 J'adore votre position manichéenne de "le petit peuple humble" contre "l'élite arrogante", les vieux sages contre les jeunes con qui planent.
Un véritable archétype.
Mais ce que j'aime encore plus, c'est cette capacité à ouvrir sa bouche pour demander encore et toujours plus de preuves (qui seront de facto ignorés ou dévié) sans jamais rien avancer derrière. C'est tellement facile.
@@gp6763 : la crise des gilets jaunes vient des délires apocalyptiques des élites dont les deux protagonistes de cette video sont des échantillons. Macron a taxé les pauvres au prétexte de l'écologie, et ça a été la révolte. On risque une dictature dirigée par une secte de diplômés qui manipulent les internautes en direction de leurs fantasmes d'armagueddon. Ils n'auront plus qu'à ce ça m'intéresse. Vous êtes citoyen ? Moi aussi.
Dans chaque génération, il émerge des courants politiques nouveaux pour le meilleur et pour le pire. Ici, cette secte scientiste ne me dit rien qui vaille. Donc j'essaie de comprendre, de prendre ma part au débat.
Pourquoi une taxe carbone sur les déplacements en voiture des gens simples, qui ont fait peu d'études ?
Il suffirait d'interdire aux gens comme vous de prendre l'avion. Ce serait beaucoup plus efficace.
Sauvez la planète et donnez l'exemple. Si vous ne militez pas pour cette solution là, il doit bien y avoir une raison.
@@seb9739 : Vous avez des pourcentages ? Des chiffres ? ils sont les bienvenus. Un raisonnement serait le bienvenu. A moins, bien sûr, que toute cette farce ne serve qu'à embobiner des gens comme vous qui ont besoin de croire sans preuve.
@@seb9739 : et si vous avez la solution pour obliger les gilets jaunes à payer vos taxes pendant que les personnes riches finiront leur caviar à la louche, je demande à voir comment. Pour l'instant, ce n'est pas probant.
@@seb9739 : et donc, vous pensez qu'il est équitable de laisser les riches prendre l'avion, c'est ça ?
@@seb9739 :
et bien on commence par supprimer l'avion des donneurs de leçon. Et s'il le faut, on supprime les grosses voitures. Et si ça ne suffit pas, on supprime les petites voitures. Dans cet ordre, et pas dans l'ordre inverse. Pour l'instant, la secte des donneurs de leçons prend l'avion. Que les membres du GIEC cessent toute émission de CO2 . Et on verra qui voudra les suivre.
@@seb9739 le GIEC ne fait pas avancer les choses dans le bon sens, vu que les émissions continuent à augmenter (donc les choses ne vont même pas dans le bon sens mais pas assez vite, elles vont dans le mauvais sens, pareil pour la biodiversité)
Heureusement que le GIEC est là. Il y a pour moi 2 types : celles qui servent à quelque chose (en grande majorité les ingénieurs et scientifiques, qui malheureusement n'ont pas la main sur la théorie économique néolibérale qui est fausse, et les autres qui ne servent strictement à rien et qui aggravent la situation en s'accrochant à leurs privilèges qu'ils ne méritent absolument pas).
Je pense que ce ne sont pas les voyages en avion des membres du GIEC qu'il faut interdire, c'est avant tout les jets privés des ultras-riches qui ne veulent pas toucher à la religion du croissancisme et continuent à promouvoir une société de pub et d'obsolescence programmée qui crée et entretient des besoins complètement superflus.
Euréka.
J'ai enfin compris. Merci à vous.
Merci au "réveilleur" d'ouvrir la boîte noire des modèles apocalyptiques.
Ce qui est expliqué là, c'est que le postulat de tous ces modèles, c'est que QUOI QU'IL SE PASSE, CA VA ETRE NEGATIF (unité : le DALY).
Et notamment négatif sur la durée de vie des gens.
C'est donc faux dès le départ.
Il est bien précisé que le modèle est holistique, donc il prend en compte TOUT.
Or le tout, c'est que la durée de vie augmente, en particulier la durée de vie des personnes les plus pauvres.
Et les modèles de ces gens visent à mesurer l'impact négatif de TOUT.
Effectivement, quand on prend en compte le seul aspect négatif de chaque facteur, l'addition ne peut arriver qu'à un résultat négatif.
Lequel résultat négatif est évidemment faux. Puisque :
- dans la vraie vie, en dehors des modèles de ces doctorants, la durée de vie augmente, et c'est positif.
- dans la vraie vie, en dehors des modèles de ces doctorants, le savoir augmente, et c'est positif.
- dans la vraie vie, en dehors des modèles de ces doctorants, le nombre de morts par guerre s'est effondré, diminuant continûment de quart de siècle en quart de siècle depuis 1945, et c'est positif. La cause pourrait être que le commerce adoucit les moeurs.
- dans la vraie vie, en dehors des modèles de ces doctorants, la médecine fait reculer les maladies chaque jour, et c'est positif.
Merci à cette video de m'avoir fait comprendre pourquoi tous ces modèles sont faux dès la première ligne. Puisqu'ils identifient, évaluent (au doigt mouillé) et additionnent des facteurs négatifs pour arriver à un total négatif, alors que ce total est très positif puisqu'il est une somme des facteurs fortement positifs (tels que mentionnés plus haut).
Une mention particulière pour le réveilleur anticapitaliste quand il explique pourquoi il est satisfait de son modèle économique, qui est purement capitaliste : bons revenus, stables, petit ratio financier à l'appui (Euro par abonné). Considération marketing sur son coeur de cible. Diversification vers un second produit : la conférence. Amortissement d'un capital de recherches initial sur plusieurs conférences. Tous les critères du business capitaliste y sont.
Bravo.
Et bravo aussi pour le "parfaitement" dans le "je sais parfaitement de quoi je parle sur le réchauffement climatique". Etre face à une personne au savoir parfait c'est toujours très rassurant.
@@seb9739 : continuez d'aduler ce grand prêtre désintéressé. Et si vous avez 5 minutes, dites nous à quel moment dans l'interview il parle d'un élément positif dans l'énumération des facteurs qu'il prend en compte (au doigt mouillé, sans aucune indication du facteur d'incertitude final) dans sa "thèse".
Quels sont les facteurs positifs qu'il cite ?
@@dominiquehandelsman137 C'est très bien que vous vous posiez des questions, c'est vraiment moins bien de trancher à l'opposer, dans un à priori confus. "Positif négatif" reviennent tant de fois dans votre discours..."la durée de vie augmente" "le savoir augmente" "nombre de mort par guerre diminue" "maladie qui recule". Tout ceci est vrai. Est-ce que ces affirmations factuelles parviennent pour autant à cacher le fait que :
- la biodiversité diminue à une vitesse folle (voir étude cnrs, wwf et tellement d'autres...)
- réchauffement climatique et toutes ses conséquences (catastrophes, migrations, acidifications océan...)
-énergies fossiles /terre rare limité et de plus en plus compliqué à extraire avec une demande très croissante
-pollution de l'air et multiples conséquences sur la santé
- pollution du sol et multiples conséquences sur la vie du sol et donc sur les rendements agricoles
-pollution des océans, particules de plastiques relevés chez un nombre croissant de poissons/mammifère marin
- la gestion de l'eau est aujourd'hui catastrophique
- .tr
Alors oui on peut parler du positif pendant 4 heures et se contenter de ça, ou pointer du doigt les problèmes qui existent et qui continue de croitre car rien n'est fait. Chacun est libre d'opter pour un des choix, ou bien sûr de faire comme "science4all"et "lereveilleur" à savoir, contrairement à votre commentaire diffamatoire écrit sous l'impulsion : Prendre la globalité de la situation et agir en toute conscience à partir de ce lot d'informations. Il me semble que tout ceci est trop sérieux pour parler de "positif négatif".
Le chapitre sur l'effondrement. aucune date, aucun fait clair, aucun scénario. Bla bla bla. Mais des grands mots "épistémique", "collapsologie". Bla bla, quoi.
Parce-que les questions d'effondrement c'est de la prospective et qu'on ne peut pas être extrêmement précis dans ce domaine. On élabore des scénario et ils seront vérifiés ... ou non, dans le futur.
Et comme c'est dit dans cette intervention, cela dépend aussi de la définition qu'on a de l'effondrement. Au contraire, j'ai trouvé que cette partie aborde beaucoup d'aspects assez riches. Que cela ne corresponde pas à votre vision des choses, c'est autre chose. Mais je ne qualifierait pas ça de "Blabla". Autrement, tout exercice intellectuel de prospective sera du blabla (et on serait bien emmerdés parce-que c'es ton outil indispensable).
Vous avez bien raison de souligner qu'on n'en sait rien, Donc ben voilà quoi. C'est du blabla. Du Nostradamus. Un discours apocalyptique de l'une des nombreuses sectes apocalyptiques. Et les occidentaux vont payer un impôt de 1.000.000.000.000 Euro pour une catastrophe-ou-non dont les contours sont inconnus-ou-pas. Si ça ne vous fait rien, ce sera sans moi.
Seulement 10 commentaires à vous tout seul u_u
Derrière vos propos (lamentables sur le fond), se dessine une certaine rancune à l'égard du Réveilleur...
@@alexandretomatis989 : Le Réveilleur est emblématique de ces intellectuels de 30 ans qui utilisent leur autorité scientifique pour faire croire à une apocalypse future dont ils ne savent rien, comme le prouve sa réponse dès qu'on lui pose une question précise concernant les contours de cette apocalypse future. Vous n'en dites rien non plus. Il n'est question que de foi et pas de science.
@@dominiquehandelsman137 c'est vous qui dites qu'on ne sait rien. bien au contraire on sait un tas de choses. Que vous ne vouliez pas les savoir vous (visiblement) c'est un autre problème. La prospective ce n'est pas ne rien savoir. C'est tenter de proposer des scenarii en se basant sur les données acquises scientifiquement. Ce qui va se passer ne dépend "que" des choix qu'on fera pour éviter qu'il se produisent ou non (bien qu'ils soient de plus en plus complexes à mettre en oeuvre). Et en fait, non, ça ne se fera pas sans vous. Quelque soit le scénario qui adviendra (catastrophique, ne vous en déplaise, si on ne fait rien... et là ce sont des observation scientifiques précises qui permettent de le dire), vous serez dans le même bateau que tout le monde.