Buen análisis. Algo para destacar de Inglaterra fueron sus líderes, más prácticos que los alemanes. Porque ante el despliegue de fuerzas terrestres superior de los alemanes, se dedicaron a soportar y a incomodar. Los alemanes más emotivos se dedicaron a pelear con todos y a dilapidar recursos, los ingleses, en cambio se dedicaron a esperar su momento y a incomodar al contrario.
La verdad que me quede con ganas de escuchar más sobre el desempeño del Ejercito Ingles. No se puede hablar de un ejercito tan variable en tan poco tiempo. Es un resumen demasiado compacto. Quizás separando lo en comienzos y finales, además los ejércitos Indio, Australiano o Nueva Zelanda.
Totalmente de acuerdo con tu magistral disertación, en efecto el Ejército británico, según las fases del conflicto armado desarrolló un desempeño variado y ésto debido a su vasto Imperio, con tácticas de golpes tipo comando en contra de Alemania, Noruega o el Norte de África. En el escenario del Pacífico su comportamiento fue distinto, más bien a guardias coloniales. Nuevamente tenemos una gran exposición. Saludos desde la ciudad de Guatemala.
Para la segunda mitad de la guerra y con la situación controlada en todos los frentes, las fuerzas del imperio británico encabezaron contraofensivas en todos los teatros de operaciones. En el pacífico y el sudeste asiático lanzaron ofensivas desde la india y nueva guinea(llevadas a cabo en su mayoría por tropas indias y australianas respectivamente) que hicieron retroceder a los japoneses, en Europa encabezaron los distintos desembarcos en Italia y Normandia. Y solo estoy hablando de las operaciones terrestres del ejercito, pero hay mucho mas desde la derrota de la lutwaffe en la batalla de Inglaterra, la destrucción de los ejércitos italianos en África, la neutralizacion de la flota alemana y las operaciones especiales de los comandos hasta el aseguramiento de las rutas de abastecimiento a la URSS y China.
Se que este comentario debería venir en el vídeo siguiente pero yo creo que es oportuno decirlo en este, lo que ocurrió (en mi opinión claro esta) es que en el caso del ejército de Japón es que estaba al nivel de combate de un ejército de la primera guerra mundial o como mucho en entreguerras, junto a una doctrina militar que le daba más importancia al espíritu del soldado que al planteamiento táctico lo cual provocó que en un ejército de un poder de fuego tan pobre para la altura del conflicto que se enfrentaran sus soldados se solucionara con una carga frontal al grito de Tenno Heika Banzai
Por una vez he llegado yo antes que la notificación XD. Como siempre gracias,la imparcialidad que hablas de la historia no lo tenemos en cualquier canal. Ahora a disfrutar del video
Joder, de verdad que es un auténtico disfrute ver tus vídeos y tus análisis, es otra visión de la guerra, más allá de leer sobre batallas y armamentos.
Me encantan los videos de evaluación y comparación , a veces nos da un baño de realidad ,, y si bien das datos y/o aclaras q en muchos casos son tus puntos de vista, permiten q a pesar de tener cada uno su preferencias hagamos un ejercicio mental muy saludable.
Buenas noches desde España herr general. Me complace ver que sigue la tónica imperante en sus vídeos de concisión y calidad. Aunque con algún matiz, que no es procedente exponer ahora dada su escasa relevancia, estoy de acuerdo en cuanto aduce de los ejércitos (de tierra) británico y nipón. Solamente, con su venia, quisiera dejar un par de datos al respecto de la aportación tecnológica británica en sistemas de detección tanto acústica (ASDIC, como llamaban ellos al SONAR), como de superficie por impulsos electromagnéticos (RADAR), que usted cita en su excelente trabajo. En lo que se refiere al primero, quisiera recordar al mando y demás kameraden del korps, que el citado sistema, esencial contra el Arma Submarina de la Kriegsmarine, ya existía con antelación a su empleo belico en la industria siderúrgica, y cuyo cometido era descubrir en piezas de acero burbujas de aire que pudiesen afectar a su tenacidad volviéndolas más quebradizas. Los de Albión simplemente actuaron por sistema, pues sabedores del mejor desplazamiento del sonido en el medio acuático decidieron, con más perspicacia que sus enemigos, aplicarlo en el mar con los magníficos resultados que con certeza usted y todos los kameraden saben ya. En cuanto al RADAR, los alemanes (entre otros) estudiaban este tipo de tecnología, lo que indirectamente daría lugar al llamado Radiotelémetro, pero como sus contrarios al comienzo de sus investigaciones, centrándose únicamente en las bandas de alta frecuencia (métricas) lo que daba una definición y alcance muy pobres. Era en la banda de las ondas centimétricas donde estaba la clave para el desarrollo de un sistema eficaz, pero habida cuenta del nivel en las ciencias de entonces se adolecía de una falta de potencia que ningún aparato de la época podía suministrar (válvulas); hasta que apareció el llamado "Magnetrón". Este artilugio, clave para la aparición de un RADAR efectivo, fue inventado por los franceses, cuyos creadores, ante el avance alemán en 1940, huyeron a Inglaterra con tan decisivo aparato no sin antes destruir todo vestigio para evitar dejar pista alguna sobre su existencia a los invasores teutones. El resto, ya es historia sabida de todos. Muchas gracias por su dedicación herr general, reciba un cordialísimo saludo así como igualmente todos los kameraden del korps. PD: para aquellos interesados en el tema consultar Armas secretas Aliadas del autor Brian J. Ford - Editorial San Martín.
Cuando se habla de la "Blitkrieg japonesa" en el sudeste de Asia, el termino le muy queda grande. Guerra relampago contra que? contra casi la nada misma.
Así es. Eran países paupérrimos y casi feudales y otros dependientes de una metropolí en Europa.
5 лет назад+14
en mi opinión, la gente no diferencia, lo que es ser un guerrero valeroso con un codigo moral estricto y dispuestos a morir, como lo fueron los japoneses, que el ejército fué penoso durante la guerra, pero con guerreros dispuestos a luchar hasta la muerte.
Un gran trabajo, como siempre. Me encantaría un video así sobre el desempeño de; Polonia, Francia, China y Rumanía. Serían naciones muy interesantes para comparar. Poco sabemos de la IIGM en China y eso que era un frente casi tan inmenso como el frente del este. Un saludo.
Buenos días GmitU, increíble reseña histórica y bien desarrollado el Tema, ojalá sigas con otros ejércitos que se destacaron, Rumano, Finlandes y Húngaro, Búlgaro y Griego. Gracias
Gracias GmU! Que mas decir? Brillante como siempre! Considero al ejército británico como algo regular (por factores como su reducido tamaño, comandantes torpes y tal vez poco material realmente moderno y poderoso) pero con soldados de primera calidad y aliados igualmente eficaces. Las tropas AU y NZ creo que estaban incluso en mejor nivel que las inglesas (hablando del "soldado de a pie", por su motivación). Y al contrario de la historia oficial, considero a Montgomery como un comandante mediocre (casi malo) y a Auchinlek como superior en su técnica. En definitiva veo al ejército británico como un enano muy aguerrido pero mal dirigido. Afectuoso abrazo y muy buena semana!
Si, tenían carencia tecnológica... Tenian de los cañones más potentes, los Quick Fire eran de los mejores cañones AT Su rifle era de los mejores, fácil de disparar y capacidad de 10 balas
@@nicomico4795 tenían buenos cañones pero no los mejores, las características balísticas eran superadas por el 88mm y 128mm alemán y le competía de cerca el 90mm italiano, pero sin duda alguna la calidad del armamento inglés era muy buena y no dudo de que tenían algunos elementos muy sofisticados pero en el universo de armamentos, tenían sin duda muchas luces quemadas, como los Swordfish, los Lee Einfield si bien de excelente calidad, un diseño viejo (igual que el Kar98) y su material mecanizado dejaba bastante que desear por la lentitud en adoptar lecciones aprendidas en el campo de batalla, por eso adoptaron el Sherman y por otro lado crearon máquinas soberbias como el Spitfire, el Centurion (aunque no llegó a luchar en el conflicto) y sin duda alguna su electrónica de punta.
@@johnmaximusconstantine2743 los alemanes no tenían nada a destacar en torpederos, ni hablar de aviación naval Como para decir que el swordfish era viejo
@@nicomico4795 el G7e fue uno de los mejores torpedos de la guerra con una sofisticada espoleta para su momento. Aviación naval no compara porque no tuvieron portaviones activo pero eso no impide comparar al Swordfish con la tecnología del momento, incluso con otros aviones británicos como el Barracuda o el Avenger americano.
Como es normal en este canal, una magistral explicación, bien documentada y narrada, lo que más me gusta siempre es la imparcialidad, si algún tengo un juicio, me gustaría que el juez fuera tan imparcial como lo es Vd. Gracias.
Buen video, Gran Bretaña al principio de la guerra se salvó por ser una isla y no poder acceder a ella por tierra, luego tal como explica el vídeo se fue adaptando al combate de diferentes maneras
Creo que el mayor mérito británico fué lograr descifrar el código "Enigma". Como siempre, excelente tus videos mi amigo. Abrazo fuerte desde Argentina!
Tengo esa misma opinion de japon: contra las "guerrillas" de asia siempre vencio y destaco ademas por una extrema crueldad, crudeza y odio racial, despojado de humanidad....pero, cuando le toco enfrentar a un ejercito profecional y que fue siempre de menos a mas como el yanky perdio en todos lados en todos los puntos analizables.....
En tema de logistica para mi los briti fueron los mejores despues de los alemanes Y su apoyo mas importante fue la RAF con su bloqueo aereo y tactica de bombardeo
Cuando mencionan ejercito britanico me imagino a soldados normales, superiores con deciciones normales, pero con comandos paracaidistas locos que hacian todo lo que le decian perfectamente
Nada que objetar. Y sobre la campaña malaya, absolutamente de acuerdo con usted. Solo si Yamashita, destacó en el campo de la estrategia, sus rivales Británicos, dejaron mucho que desear ( aunque Wavell, Identificó la intención de Yamashita, simplemente con la tropa de la cual dispuso, no podía este, haber hecho mucho) Excelente video. Gracias por compartir.
maravilloso video como siempre, podrias hacer algun dia un video hablando de las fuerzas especiales en la sgm y su papel en las principales campañas o las misiones mas complicaas llevadas acabo por estas ??? un saludo
Coincido totalmente. Los japoneses tenían victorias al inicio porque sus enemigos estaban mal preparados. Y considero que Alemania tuvo la misma buena suerte, al principio ataques relámpago contra ejércitos mal preparados. Japón y Alemania al enfrentarse a ejércitos similares en potencia y logística comenzaron a ser detenidos y finalmente a perder. Saludos comandante.
Cuando saques el análisis de Japón Yo: lo voy a disfrutar como no tienes idea Japón no era fuerte ni militarmente ni industrialmente la verdad esq Japón es como si fuera un niño d 12 años se metiera con 2 de 6 años y después ese mismo niño se metiera con un señor de 30
Buen video! es bueno poder ver algún video sobre el ejercito británico y su desempeño en español. Faltaría una mención al desempeño de los canadienses!
Estaría genial un vídeo abarcando a la totalidad el ejército del imperio. Pero enfocandose en los ejércitos de la commonwealth más que todo. Que en conjunto muchas veces superaban en número a los propios ingleses
Buen análisis, en mí opinión, el ejército británico es de los más interesantes, sufrieron muchísimos cambios a lo largo de la guerra, y si bien no eran un ejército muy numeroso, los comandos, el SAS y la inteligencia, hicieron de Reino Unido un rival bastante temible. Saludos Gmitu :D
Es lo que nunca entiendo de los que critican, si EE. UU. o RU concentraban fuerzas para atacar un punto débil enemigo prácticamente dicen que hicieron trampa, si lo hacían los soviéticos los llaman hordas asiáticas u olas humanas y si lo hacían los alemanes no lo bajan de genialidad.
Gran video, como todos. Pq mencionas a Australia y NZ pero no Canadá? En mi opinión fueron almenos igual de importantes que los 2 mencionados. Sería interesante que hicieras un video individualizado para cada una de estas naciones. Saludos!
Muy bueno, por favor, puedes poner el link a la primera parte del video??? Gracias. Vale, lo veo al final del video. Lo de Japón esta claro, peor equipamiento peor entrenamiento = peor ejercito. Es curioso lo que comentas, el ejercito japonés en posiciones defensivas no causaba tantas bajas, cuando se suponía que era un 3 a 1. Espero con ansia el siguiente sobre el ejercito japones, que aunque no el mejor, es de mis favoritos.
Buena apreciación el mayor merito de la Gran Bretaña fue no sucumbir frente a tantas derrotas y pasar a la ofensiva con apoyo de USA mientras esperaban a los primos
@GmitU me gustó como lo analizaste pero siento que quedó muy corto el vídeo creó que aún faltan muchas cosas por hablar, te lo reconozco eres bueno analizando, aunque si hablaría un poco más sobre los británicos soy mitad mexicano y mitad británico tal vez por eso me quedé con ganas de escuchar más sobre ellos, sobre sus combates y acciones, acciones fundamentales para ganar la guerra, Saludos Amigo espero y añadas algo más sobre este ejército!! Una duda Sir Churchill fue el que reunió a las dos potencias (EE.UU y la URRS) o ya habían llegado a un acuerdo??
Rayos Llegue tarde al video Pero igualmente me a fascinado muchísimo tu video, siempre tuve muchas dudad sobre todos los bandos de la 2 Guerra mundial También puedes hacer uno del desempeño de los Estados Unidos y tal vez también de Alemania y de Rusia? Me encantaría ver un video de cada uno de ellos y ver su desempeño Porque la forma de explicar en cada video tuyo, es realmente extraordinaria e increíble Es simplemente fantástico OwO Por cierto, un favor Puedes hacer un nuevo vide de la batalla de Kursk Gracias
El de Alemania Rusia y Estados Unidos ya lo hizo, fue el primer video de esta serie (por darle un nombre), este es el segundo video y la semana que viene, por lo visto, cierra la misma con el ejército imperial del Japon
Hola Amigo No te e podido seguir en Facebook estos Últimos días por un ban de 30 días jaja me Gustaría que me Salidaras en tu Próximo Vídeo soy muy Fan tuyo 😁👍🏼
Mi estimado, un dato curioso en Iwo Jima es la unica batalla en la que Estados Unidos tuvo mas bajas que Japon. Un aproximado de 26 mil. ruclips.net/video/_0N76S5fL90/видео.html Min. 38:50 Por cierto muy buen video espero mas videos Saludos
Buenas GmitU! quiero agradecerte la labor que realizas con tu canal, por tu aporte claro, conciso e imparcial al universo de la historia militar. Transmites pasión por la materia y eso se nota en cada palabra y en cada vídeo. Rendida la pleitesía, queria preguntarte como se llama la revista inglesa online que citas en el vídeo de la guerra Greco-italania de 1940-1941. He estado buscando entre los comentarios pero no lo he localizado. Muchas gracias y animarte a seguir con tu gran trabajo!!!
Acabé llegando antes de que RUclips siquiera me notificara XDDD Como siempre un video interesante e informativo. Ya que en esta saga de videos evaluas principalmente los ejercitos de tierra de las principales naciones, ¿Considerarías hacer lo mismo con las fuerzas aereas y navales? Creo que sería un tema interesante.
Es decir que los aliados occidentales se dejaron rendirse por esa razon Japon se expandio rapido. Es decir que gran bretaña casi detiene a japon. Por ejemplo en la batalla de kohima fue Victoria britanica contra el imperio japones y fue su stalingrado para japon contra gran bretaña.
Estoy muy de acuerdo con el análisis del desempeño de Japón en la guerra. Muchas personas tienden a valorar el desempeño de unas fuerzas armadas por el espíritu de sacrificio o el valor individual de sus combatientes (como dice algunos, los "cojones"), pero el desempeño de una maquinaria militar no depende de la suma de los "cojones" de los individuos que la componen. El código del bushido japones que les impedía rendirse (y es justo decir que la gran mayoría lo seguía), desde un punto de vista práctico hacía que los americanos gastaran más munición y menos en los medios logísticos de trasladar y mantener a cientos de miles de prisioneros. A veces ni siquiera les costaba munición a los norteamericanos porque eran los mismos japoneses los que se suicidaban cuando veían que ya no podían más (una forma sutil de rendición). Otra cosa es el efecto que ha causado el espíritu de sacrificio del soldado japones en mucha gente después de la guerra (acrecentada por la yankee-fobia justificada o no) . Y por supuesto que la capacidad de sacrificio de los soldados, marinos y aviadores japoneses es mítica. ¿Pero hace eso por sí sólo a la marina y el ejercito japones de la segunda guerra mundial grandes organizaciones militares?, mi opinión es absolutamente No. La marina imperial tenía deficiencias que se agravaron con el transcurso de la guerra, y el ejercito imperial japones aún más y desde el principio. Encima, la abnegación de sus soldados podía a veces volverse incluso en contra de sus intereses, en Birmania (ya avanzada la guerra) estuvieron manteniendo una ofensiva sobre la India con una logística tan deficiente que el valor combativo real de sus divisiones era mínimo, contra un enemigo que tenía recursos bastante limitados en ese momento y en ese teatro de operaciones. Lo japoneses tuvieron multitud de bajas por las enfermedades que le causaba la desnutrición, y cuando los británicos se dispusieron a pasar a la ofensiva casi sólo tuvieron que soplar y el frente japones se vino abajo como un castillo de naipes. Hubo muchas batallas, a partir de aproximadamente ya avanzado 1943, dónde EEUU superaba ampliamente en recursos, tecnología, potencia de fuego, logística ... a Japón, pero al principio de la guerra no era así ni mucho menos. En la batalla de Midway (Junio de 1942, el ataque de Pearl Harbour fue en Diciembre de 1941) la armada japonesa era mucho más potente (sobre el papel) que la US Navy, y perdieron porque fueron peores en inteligencia, táctica y estrategia. Y sólo hay que investigar un poco sobre la batalla para descubrir que los combatientes de ambos bandos mostraron muy similar determinación y valor. Los aviadores de los EEUU hicieron en esa batalla ataques que se podrían considerarse suicidas, y los japoneses igual (entonces no se había instaurado el concepto del Kamikaze en la guerra). En la época de la batalla de Guadacanal (desde Agosto de 1942 a Febrero de 1943), aún EEUU no superaba ampliamente a Japón ni mucho menos , en el mejor de los casos se podría decir que estaban en tablas. Además, los americanos todavía estaban algo verdes en muchos aspectos. De hecho, tanto americanos como japoneses pasaron por muchos momentos críticos en esa campaña. Fue una campaña de desgaste larga, dónde se supone que gana el que tiene más "cojones". Bueno, pues al final los japoneses la perdieron. Eso sí, los últimos intentos acabaron en cargas Banzai que tenían muy poco valor militar real, más bien el valor de mantener el prestigio del combatiente japones. Así que los japoneses cuando pudieron no superaron a los americanos ni en táctica, ni estrategia y ni siquiera en tenacidad y determinación bien entendidas. Cuando el potencial industrial de EEUU se puso a toda máquina los japoneses ya sólo se dedicaron a tratar de vender cara la victoria a los EEUU (y en honor a la verdad no podían hacer mucho más), muchas veces más movidos por un sentido del honor extremo que una autentica determinación de ganar. Por cierto, estoy de acuerdo en que la campaña de Singapur fue la más brillante del ejercito imperial japones en toda la guerra y con diferencia. También destacaría los complejos defensivos bien organizados del final de la guerra, sobre todo en las campañas de Iwo Jima y Okinawa. Los ataques Kamikazes acabaron siendo una solución táctica desesperada ante la carencia de aviadores bien entrenados, carencia debida a la sangría continua de pilotos bien entrenados que tuvieron casi desde la batalla de Midway (pocos meses después de empezada la guerra). Hay testimonios, de los mismos japoneses de la época, que relatan que tenían tantas perdidas de aviadores, que para reponerlos rápidamente a penas daba tiempo a que los nuevos pilotos aprendieran a despegar y difícilmente maniobras complejas como aterrizar en portaaviones por poner un ejemplo. Eso si, no tengo empacho en reconocer que para mi gusto personal el Zero japones es el avión más bonito de la guerra.
Totalmente de acuerdo y practicamente al final fue cuando plantearon mejor y realizaron buenas defensas en Iwojima y Okinawa, si tan solo hubieran aplicado lo mismo desde el principio la lucha se hubiera extendido mucho más, igualmente Usa con la bomba nuclear alcanzo el limite humano y solo con eso le puede ganar a cualquiera estando bien preparado o no.
Pensé que la tercera parte sería de Italia, Finlandia y otras naciones jajajaja. Excelente evaluación del ejército del UK. No tenía idea de que se rindieran con facilidad cuando se encontrasen con el enemigo en los flancos o retaguardia
Bueno en la campaña de Singapur hay que recalcar que los japoneses estaban mejor equipados que los ingleses ya que estos no tenían ni tanques ni equipo pesado
Bueno japon en lo unico que destacaba era la marina, la fuerza aerea era buena al inico de la guerra, pero luego se vio que era mas eficaz la velocidad y rango de ascenso que la agilidad (hay un video de gmitu que lo explica), y luego esta el ejercito de tierra, ya sea infanteria o tanques, ambos igualmente anticuados y poco eficazes ante su principal enemigo: estados unidos. Asi que fue question de tiempo que perdieran la guerra, ya que no modernizaron mucho la fuerza aerea ni las tropas de tierra, que eran objetivos faciles para los vanguardistas aviones y tanques americanos. Y en quanto la flota, sin un numero destacado de portaaviones, eran vulnerables a ataques combinados de fuerzas navales y aereas americanas
@@joseluisescalanteperez1531 ya, pero si iban a atacar pearl harbor, sabian con quien se metian y podrian haber actualizado un poco su ejercito por si acaso algo no funcionaba como se habia planeado (que acabo siendo asi)
@@joseluisescalanteperez1531 ya se que la modernizacion de un ejercito no se hace de un dia para el otro, pero un ataque como el de pearl harbor tampoco, ademas, mucho antes que se planease el ataque de pearl harbor, los japonese ya sabian con quien se metian, con la invasion de manchuria, filipinas, malasia, etc. Por lo que podrian haberlo previsto mejor, ya que sabian que trade o temprano tendrian q enfrentarse a los americanos, de lo que ademas sabian que tenian grandes recursos
Me encanta esta serie. Impaciente por ver el capítulo de Japón. Creo que la Guerra en el Pacífico junto a la Guerra en el Mar son las menos valoradas de todo el conflicto. Algunos autores incluso las tachan de menos que irrelevantes. Cosa incomprensible para mí, la verdad.
Buen análisis, aunque no estoy de acuerdo con lo que se dice en 2:06 al menos relativo a 1940. En la invasión de Francia el Ejercito Alemán tenía carencias severas en armamento, equipo y logística.
Tu imparcialidad es una de las cosas que más se valoran en este canal.
Sublime como siempre
Habla sobre el ejercito italiano finlandes frances y chino
Ya hay un video Finlandés.
Y polaco
Nada mas?
En especial el Chino tanto el nacional, como el comunista.
👍👍👍👍
Buen análisis. Algo para destacar de Inglaterra fueron sus líderes, más prácticos que los alemanes. Porque ante el despliegue de fuerzas terrestres superior de los alemanes, se dedicaron a soportar y a incomodar. Los alemanes más emotivos se dedicaron a pelear con todos y a dilapidar recursos, los ingleses, en cambio se dedicaron a esperar su momento y a incomodar al contrario.
Eran los jinetes a caballo del Age of Empires I/II.
Hermano eres mi analista preferido fácil de entender y siempre con un buen tema
No es entendible que haya quien no le guste este trabajo. Es magnífico y realista. Perfecto.
La verdad que me quede con ganas de escuchar más sobre el desempeño del Ejercito Ingles. No se puede hablar de un ejercito tan variable en tan poco tiempo. Es un resumen demasiado compacto. Quizás separando lo en comienzos y finales, además los ejércitos Indio, Australiano o Nueva Zelanda.
Concuerdo con tu opinión, de todos modos ¡gracias GmitU!
Totalmente de acuerdo con tu magistral disertación, en efecto el Ejército británico, según las fases del conflicto armado desarrolló un desempeño variado y ésto debido a su vasto Imperio, con tácticas de golpes tipo comando en contra de Alemania, Noruega o el Norte de África. En el escenario del Pacífico su comportamiento fue distinto, más bien a guardias coloniales. Nuevamente tenemos una gran exposición. Saludos desde la ciudad de Guatemala.
Bieeeeenn otro guatemalteco
Para la segunda mitad de la guerra y con la situación controlada en todos los frentes, las fuerzas del imperio británico encabezaron contraofensivas en todos los teatros de operaciones. En el pacífico y el sudeste asiático lanzaron ofensivas desde la india y nueva guinea(llevadas a cabo en su mayoría por tropas indias y australianas respectivamente) que hicieron retroceder a los japoneses, en Europa encabezaron los distintos desembarcos en Italia y Normandia. Y solo estoy hablando de las operaciones terrestres del ejercito, pero hay mucho mas desde la derrota de la lutwaffe en la batalla de Inglaterra, la destrucción de los ejércitos italianos en África, la neutralizacion de la flota alemana y las operaciones especiales de los comandos hasta el aseguramiento de las rutas de abastecimiento a la URSS y China.
Se que este comentario debería venir en el vídeo siguiente pero yo creo que es oportuno decirlo en este, lo que ocurrió (en mi opinión claro esta) es que en el caso del ejército de Japón es que estaba al nivel de combate de un ejército de la primera guerra mundial o como mucho en entreguerras, junto a una doctrina militar que le daba más importancia al espíritu del soldado que al planteamiento táctico lo cual provocó que en un ejército de un poder de fuego tan pobre para la altura del conflicto que se enfrentaran sus soldados se solucionara con una carga frontal al grito de Tenno Heika Banzai
Por una vez he llegado yo antes que la notificación XD.
Como siempre gracias,la imparcialidad que hablas de la historia no lo tenemos en cualquier canal.
Ahora a disfrutar del video
Es un gran placer escucha a alguien tan honrado hablar de forma tan justa. Gracias por todo tu contenido.
Como olvidar a la 7a Acorazada dándole una lección a Rommel en Toujane con ayuda del sargento Davis y el soldado McGregor
Call of duty 2
Y el tnt Price
@@angelovillegas9349 Capitán.*
De los primeros juegos que jugué
MCGREGOOOOOOR!
Todo un clásico.
Joder, de verdad que es un auténtico disfrute ver tus vídeos y tus análisis, es otra visión de la guerra, más allá de leer sobre batallas y armamentos.
Me encantan los videos de evaluación y comparación , a veces nos da un baño de realidad ,, y si bien das datos y/o aclaras q en muchos casos son tus puntos de vista, permiten q a pesar de tener cada uno su preferencias hagamos un ejercicio mental muy saludable.
Buenas noches desde España herr general. Me complace ver que sigue la tónica imperante en sus vídeos de concisión y calidad. Aunque con algún matiz, que no es procedente exponer ahora dada su escasa relevancia, estoy de acuerdo en cuanto aduce de los ejércitos (de tierra) británico y nipón. Solamente, con su venia, quisiera dejar un par de datos al respecto de la aportación tecnológica británica en sistemas de detección tanto acústica (ASDIC, como llamaban ellos al SONAR), como de superficie por impulsos electromagnéticos (RADAR), que usted cita en su excelente trabajo. En lo que se refiere al primero, quisiera recordar al mando y demás kameraden del korps, que el citado sistema, esencial contra el Arma Submarina de la Kriegsmarine, ya existía con antelación a su empleo belico en la industria siderúrgica, y cuyo cometido era descubrir en piezas de acero burbujas de aire que pudiesen afectar a su tenacidad volviéndolas más quebradizas. Los de Albión simplemente actuaron por sistema, pues sabedores del mejor desplazamiento del sonido en el medio acuático decidieron, con más perspicacia que sus enemigos, aplicarlo en el mar con los magníficos resultados que con certeza usted y todos los kameraden saben ya. En cuanto al RADAR, los alemanes (entre otros) estudiaban este tipo de tecnología, lo que indirectamente daría lugar al llamado Radiotelémetro, pero como sus contrarios al comienzo de sus investigaciones, centrándose únicamente en las bandas de alta frecuencia (métricas) lo que daba una definición y alcance muy pobres. Era en la banda de las ondas centimétricas donde estaba la clave para el desarrollo de un sistema eficaz, pero habida cuenta del nivel en las ciencias de entonces se adolecía de una falta de potencia que ningún aparato de la época podía suministrar (válvulas); hasta que apareció el llamado "Magnetrón". Este artilugio, clave para la aparición de un RADAR efectivo, fue inventado por los franceses, cuyos creadores, ante el avance alemán en 1940, huyeron a Inglaterra con tan decisivo aparato no sin antes destruir todo vestigio para evitar dejar pista alguna sobre su existencia a los invasores teutones. El resto, ya es historia sabida de todos. Muchas gracias por su dedicación herr general, reciba un cordialísimo saludo así como igualmente todos los kameraden del korps. PD: para aquellos interesados en el tema consultar Armas secretas Aliadas del autor Brian J. Ford - Editorial San Martín.
Los ingleses eran expertos en las fuerzas de tareas combinadas ( ejercito, marina y aire)
Gracias por hacer siempre un contenido de muy alta calidad
Como siempre eres excelente Max. Saludos y da gusto ver cómo crece la comunidad de la mano del crecimiento del canal
No existe hoy un mejor canal en españos sobre la segunda Guerra mundial.. Felicitaciones y sigue así.. Saludos desde Uruguay
Cuando se habla de la "Blitkrieg japonesa" en el sudeste de Asia, el termino le muy queda grande. Guerra relampago contra que? contra casi la nada misma.
:|
Así es. Eran países paupérrimos y casi feudales y otros dependientes de una metropolí en Europa.
en mi opinión, la gente no diferencia, lo que es ser un guerrero valeroso con un codigo moral estricto y dispuestos a morir, como lo fueron los japoneses, que el ejército fué penoso durante la guerra, pero con guerreros dispuestos a luchar hasta la muerte.
Un gran trabajo, como siempre. Me encantaría un video así sobre el desempeño de; Polonia, Francia, China y Rumanía. Serían naciones muy interesantes para comparar. Poco sabemos de la IIGM en China y eso que era un frente casi tan inmenso como el frente del este. Un saludo.
¡Increíble la pesima preparación del ejército británico en Singapur! Gracias GmitU.
Hay que tomar en cuenta que era un ejército colonial y no uno como lo era el de la metrópoli.
Excelente video como siempre, preciso y directo tal como comando británico je je
Buen video siempre son de mi agrado seguí asi
Muy bien como siempre, admito que eres el mejor detallista de la segunda guerra mundial
Chapeau y like! Como siempre, excelente. Aprecio el trabajo de investigación que hiciste!
Saludos desde Arg.
Hola amigo GMITU, muy buen video, exelente explicaciones detalles por detalles ,gracias muy buen trabajo
Buenos días GmitU, increíble reseña histórica y bien desarrollado el Tema, ojalá sigas con otros ejércitos que se destacaron, Rumano, Finlandes y Húngaro, Búlgaro y Griego. Gracias
Impecable TRABAJO. Siempre bien documented y genialmente explicado. Un abrazo y gracias!!!!!
Gracias GmU! Que mas decir? Brillante como siempre!
Considero al ejército británico como algo regular (por factores como su reducido tamaño, comandantes torpes y tal vez poco material realmente moderno y poderoso) pero con soldados de primera calidad y aliados igualmente eficaces. Las tropas AU y NZ creo que estaban incluso en mejor nivel que las inglesas (hablando del "soldado de a pie", por su motivación).
Y al contrario de la historia oficial, considero a Montgomery como un comandante mediocre (casi malo) y a Auchinlek como superior en su técnica.
En definitiva veo al ejército británico como un enano muy aguerrido pero mal dirigido.
Afectuoso abrazo y muy buena semana!
Si, tenían carencia tecnológica...
Tenian de los cañones más potentes, los Quick Fire eran de los mejores cañones AT
Su rifle era de los mejores, fácil de disparar y capacidad de 10 balas
Fueron leones, dirigidos por burros y muchas veces menospreaciados.
@@nicomico4795 tenían buenos cañones pero no los mejores, las características balísticas eran superadas por el 88mm y 128mm alemán y le competía de cerca el 90mm italiano, pero sin duda alguna la calidad del armamento inglés era muy buena y no dudo de que tenían algunos elementos muy sofisticados pero en el universo de armamentos, tenían sin duda muchas luces quemadas, como los Swordfish, los Lee Einfield si bien de excelente calidad, un diseño viejo (igual que el Kar98) y su material mecanizado dejaba bastante que desear por la lentitud en adoptar lecciones aprendidas en el campo de batalla, por eso adoptaron el Sherman y por otro lado crearon máquinas soberbias como el Spitfire, el Centurion (aunque no llegó a luchar en el conflicto) y sin duda alguna su electrónica de punta.
@@johnmaximusconstantine2743 los alemanes no tenían nada a destacar en torpederos, ni hablar de aviación naval
Como para decir que el swordfish era viejo
@@nicomico4795 el G7e fue uno de los mejores torpedos de la guerra con una sofisticada espoleta para su momento. Aviación naval no compara porque no tuvieron portaviones activo pero eso no impide comparar al Swordfish con la tecnología del momento, incluso con otros aviones británicos como el Barracuda o el Avenger americano.
Arranque mal el día pero me lo has alegrado
Habla de los países menores (Bulgaria, Rumania, Hungría) 😁
Como es normal en este canal, una magistral explicación, bien documentada y narrada, lo que más me gusta siempre es la imparcialidad, si algún tengo un juicio, me gustaría que el juez fuera tan imparcial como lo es Vd. Gracias.
Estoy agarrando la sana costumbre de ver tus videos dos veces seguidas apenas lo subes para disfrutarlos mas y entenderlos mejor
Buen video, Gran Bretaña al principio de la guerra se salvó por ser una isla y no poder acceder a ella por tierra, luego tal como explica el vídeo se fue adaptando al combate de diferentes maneras
Creo que el mayor mérito británico fué lograr descifrar el código "Enigma". Como siempre, excelente tus videos mi amigo. Abrazo fuerte desde Argentina!
SIN PALABRAS , COMO SIEMPRE UN MAESTRO
Podrias hablar del ejercito chino (tanto los comunistas como los del kuomintang)
Tengo esa misma opinion de japon: contra las "guerrillas" de asia siempre vencio y destaco ademas por una extrema crueldad, crudeza y odio racial, despojado de humanidad....pero, cuando le toco enfrentar a un ejercito profecional y que fue siempre de menos a mas como el yanky perdio en todos lados en todos los puntos analizables.....
No pudiste decirlo mejor!
@@enriquecerati8609 una humilde opinikn, max es el.maestro y seguramente va a mejorar en mucho mi dischos
Señor sepa usted que sus vídeos son excepcionales.
En tema de logistica para mi los briti fueron los mejores despues de los alemanes
Y su apoyo mas importante fue la RAF con su bloqueo aereo y tactica de bombardeo
Cuando mencionan ejercito britanico me imagino a soldados normales, superiores con deciciones normales, pero con comandos paracaidistas locos que hacian todo lo que le decian perfectamente
Como siempre, excelente análisis!
Sobre UK no se puede omitir ROYAL NAVY Y RAF
Nada que objetar. Y sobre la campaña malaya, absolutamente de acuerdo con usted. Solo si Yamashita, destacó en el campo de la estrategia, sus rivales Británicos, dejaron mucho que desear ( aunque Wavell, Identificó la intención de Yamashita, simplemente con la tropa de la cual dispuso, no podía este, haber hecho mucho) Excelente video. Gracias por compartir.
Lo abrí antes de que me llegara la notificación de RUclips 🤣
Saludos GmitU deberías hacer una serie también del ejercito Chino, Italiano y Frances.
maravilloso video como siempre,
podrias hacer algun dia un video hablando de las fuerzas especiales en la sgm y su papel en las principales campañas o las misiones mas complicaas llevadas acabo por estas ???
un saludo
Coincido totalmente. Los japoneses tenían victorias al inicio porque sus enemigos estaban mal preparados. Y considero que Alemania tuvo la misma buena suerte, al principio ataques relámpago contra ejércitos mal preparados. Japón y Alemania al enfrentarse a ejércitos similares en potencia y logística comenzaron a ser detenidos y finalmente a perder. Saludos comandante.
Cuando saques el análisis de Japón
Yo: lo voy a disfrutar como no tienes idea
Japón no era fuerte ni militarmente ni industrialmente la verdad esq Japón es como si fuera un niño d 12 años se metiera con 2 de 6 años y después ese mismo niño se metiera con un señor de 30
Daniel Zamora en realidad eran katanas, no machetes
A esto le dicen rapidez... Gran video amigo!
Excelente video tu analisis es muy brillante y facil de entender, el caso de Italia en la guerraes peir que los japoneses
Muy buen video, como siempre, mucho ánimo! PD ya compre tu libro en Amazon jeje
Muchas gracias!!!
@@GmitU No, gracias a ti!
Buen video! es bueno poder ver algún video sobre el ejercito británico y su desempeño en español. Faltaría una mención al desempeño de los canadienses!
Estaría genial un vídeo abarcando a la totalidad el ejército del imperio. Pero enfocandose en los ejércitos de la commonwealth más que todo. Que en conjunto muchas veces superaban en número a los propios ingleses
Buen análisis, en mí opinión, el ejército británico es de los más interesantes, sufrieron muchísimos cambios a lo largo de la guerra, y si bien no eran un ejército muy numeroso, los comandos, el SAS y la inteligencia, hicieron de Reino Unido un rival bastante temible.
Saludos Gmitu :D
Estoy buscando videos de GmitU que no he visto, este finde pasado he visto mas de 20 os lo recomiendo.
Gracias GmitU tu análisis es de un mariscal de campo...
Es lo que nunca entiendo de los que critican, si EE. UU. o RU concentraban fuerzas para atacar un punto débil enemigo prácticamente dicen que hicieron trampa, si lo hacían los soviéticos los llaman hordas asiáticas u olas humanas y si lo hacían los alemanes no lo bajan de genialidad.
excelente video, nuevo suscriptor :D
el punto fuerte de gran bretaña se traduce en esta frase "Nunca tantos debieron tanto a tan pocos."
Habla sobre todos los pequeños países del eje como Rumania, Bulgaria, Hungría y si su aporte fue significativo
Desde Colombia, otro gran vídeo!
Como siempre bueba historia que vale un gran like
Nesecito la tercera parteeeee para ver cómo era el soldado japonés en combate , que buen video
Podria subir sobre los paises latinoamericanos y su participacion en el conflicto
Gran video, como todos. Pq mencionas a Australia y NZ pero no Canadá? En mi opinión fueron almenos igual de importantes que los 2 mencionados. Sería interesante que hicieras un video individualizado para cada una de estas naciones. Saludos!
Muy bueno, por favor, puedes poner el link a la primera parte del video??? Gracias. Vale, lo veo al final del video. Lo de Japón esta claro, peor equipamiento peor entrenamiento = peor ejercito.
Es curioso lo que comentas, el ejercito japonés en posiciones defensivas no causaba tantas bajas, cuando se suponía que era un 3 a 1. Espero con ansia el siguiente sobre el ejercito japones, que aunque no el mejor, es de mis favoritos.
Buena apreciación el mayor merito de la Gran Bretaña fue no sucumbir frente a tantas derrotas y pasar a la ofensiva con apoyo de USA mientras esperaban a los primos
Buen video como siempre
Muy buen análisis. Felicitaciones hermano!!!
PD: saludame en tu próximo vídeo por favor.
Gracias a este vídeo ahora entiendo varios chistes de películas británicas...
podrias hablar del ejercito chino, el gran olvidado de la SGM
Bueno madremia el ejercito chino es a mi modo de ver todo lo malo de los demás países juntos
@@ismaelguzman8256 ya pero por eso mismo puede ser interesante
@GmitU me gustó como lo analizaste pero siento que quedó muy corto el vídeo creó que aún faltan muchas cosas por hablar, te lo reconozco eres bueno analizando, aunque si hablaría un poco más sobre los británicos soy mitad mexicano y mitad británico tal vez por eso me quedé con ganas de escuchar más sobre ellos, sobre sus combates y acciones, acciones fundamentales para ganar la guerra, Saludos Amigo espero y añadas algo más sobre este ejército!!
Una duda Sir Churchill fue el que reunió a las dos potencias (EE.UU y la URRS) o ya habían llegado a un acuerdo??
Buenos dias
Concuerdo con la opinión sobre el ejército japonés
Podrías hecer una cuarta parte sobre en qué destacó el ejército italiano??? 🤔🤔🤔
¿Destacó en algo? En algo positivo, digo...
Rayos
Llegue tarde al video
Pero igualmente me a fascinado muchísimo tu video, siempre tuve muchas dudad sobre todos los bandos de la 2 Guerra mundial
También puedes hacer uno del desempeño de los Estados Unidos y tal vez también de Alemania y de Rusia?
Me encantaría ver un video de cada uno de ellos y ver su desempeño
Porque la forma de explicar en cada video tuyo, es realmente extraordinaria e increíble
Es simplemente fantástico
OwO
Por cierto, un favor
Puedes hacer un nuevo vide de la batalla de Kursk
Gracias
Ya hizo un video sobre el desempeño de esos ejercitos, fue el video de la semana pasada
El de Alemania Rusia y Estados Unidos ya lo hizo, fue el primer video de esta serie (por darle un nombre), este es el segundo video y la semana que viene, por lo visto, cierra la misma con el ejército imperial del Japon
Lo se
Y ya los vi
Me entretenieron muchísimo y fueron muy buenos
Pero quiero uno por separado
Asi como este
Muy buen video, los Británicos son una potencia actualmente pero sus tiempos dorados ya pasaron
Alguien me puede decir ¿Cual es el rol que cumple la magneton britanica en la ofensiva maritima aliada?
Hola Amigo No te e podido seguir en Facebook estos Últimos días por un ban de 30 días jaja me Gustaría que me Salidaras en tu Próximo Vídeo soy muy Fan tuyo 😁👍🏼
Habla sobre la flota japonesa y sus portaaviones
se nos viene la proxima semana un video muy bueno, ya me estoy frotando las manos!!!!!!
Mi estimado, un dato curioso en Iwo Jima es la unica batalla en la que Estados Unidos tuvo mas bajas que Japon. Un aproximado de 26 mil.
ruclips.net/video/_0N76S5fL90/видео.html
Min. 38:50
Por cierto muy buen video espero mas videos
Saludos
Buenas GmitU! quiero agradecerte la labor que realizas con tu canal, por tu aporte claro, conciso e imparcial al universo de la historia militar. Transmites pasión por la materia y eso se nota en cada palabra y en cada vídeo. Rendida la pleitesía, queria preguntarte como se llama la revista inglesa online que citas en el vídeo de la guerra Greco-italania de 1940-1941. He estado buscando entre los comentarios pero no lo he localizado. Muchas gracias y animarte a seguir con tu gran trabajo!!!
Acabé llegando antes de que RUclips siquiera me notificara XDDD Como siempre un video interesante e informativo. Ya que en esta saga de videos evaluas principalmente los ejercitos de tierra de las principales naciones, ¿Considerarías hacer lo mismo con las fuerzas aereas y navales? Creo que sería un tema interesante.
Es decir que los aliados occidentales se dejaron rendirse por esa razon Japon se expandio rapido.
Es decir que gran bretaña casi detiene a japon.
Por ejemplo en la batalla de kohima fue Victoria britanica contra el imperio japones y fue su stalingrado para japon contra gran bretaña.
Estoy muy de acuerdo con el análisis del desempeño de Japón en la guerra. Muchas personas tienden a valorar el desempeño de unas fuerzas armadas por el espíritu de sacrificio o el valor individual de sus combatientes (como dice algunos, los "cojones"), pero el desempeño de una maquinaria militar no depende de la suma de los "cojones" de los individuos que la componen.
El código del bushido japones que les impedía rendirse (y es justo decir que la gran mayoría lo seguía), desde un punto de vista práctico hacía que los americanos gastaran más munición y menos en los medios logísticos de trasladar y mantener a cientos de miles de prisioneros.
A veces ni siquiera les costaba munición a los norteamericanos porque eran los mismos japoneses los que se suicidaban cuando veían que ya no podían más (una forma sutil de rendición).
Otra cosa es el efecto que ha causado el espíritu de sacrificio del soldado japones en mucha gente después de la guerra (acrecentada por la yankee-fobia justificada o no) . Y por supuesto que la capacidad de sacrificio de los soldados, marinos y aviadores japoneses es mítica.
¿Pero hace eso por sí sólo a la marina y el ejercito japones de la segunda guerra mundial grandes organizaciones militares?, mi opinión es absolutamente No.
La marina imperial tenía deficiencias que se agravaron con el transcurso de la guerra, y el ejercito imperial japones aún más y desde el principio.
Encima, la abnegación de sus soldados podía a veces volverse incluso en contra de sus intereses, en Birmania (ya avanzada la guerra) estuvieron manteniendo una ofensiva sobre la India con una logística tan deficiente que el valor combativo real de sus divisiones era mínimo, contra un enemigo que tenía recursos bastante limitados en ese momento y en ese teatro de operaciones.
Lo japoneses tuvieron multitud de bajas por las enfermedades que le causaba la desnutrición, y cuando los británicos se dispusieron a pasar a la ofensiva casi sólo tuvieron que soplar y el frente japones se vino abajo como un castillo de naipes.
Hubo muchas batallas, a partir de aproximadamente ya avanzado 1943, dónde EEUU superaba ampliamente en recursos, tecnología, potencia de fuego, logística ... a Japón, pero al principio de la guerra no era así ni mucho menos.
En la batalla de Midway (Junio de 1942, el ataque de Pearl Harbour fue en Diciembre de 1941) la armada japonesa era mucho más potente (sobre el papel) que la US Navy, y perdieron porque fueron peores en inteligencia, táctica y estrategia. Y sólo hay que investigar un poco sobre la batalla para descubrir que los combatientes de ambos bandos mostraron muy similar determinación y valor.
Los aviadores de los EEUU hicieron en esa batalla ataques que se podrían considerarse suicidas, y los japoneses igual (entonces no se había instaurado el concepto del Kamikaze en la guerra).
En la época de la batalla de Guadacanal (desde Agosto de 1942 a Febrero de 1943), aún EEUU no superaba ampliamente a Japón ni mucho menos , en el mejor de los casos se podría decir que estaban en tablas. Además, los americanos todavía estaban algo verdes en muchos aspectos. De hecho, tanto americanos como japoneses pasaron por muchos momentos críticos en esa campaña.
Fue una campaña de desgaste larga, dónde se supone que gana el que tiene más "cojones". Bueno, pues al final los japoneses la perdieron.
Eso sí, los últimos intentos acabaron en cargas Banzai que tenían muy poco valor militar real, más bien el valor de mantener el prestigio del combatiente japones.
Así que los japoneses cuando pudieron no superaron a los americanos ni en táctica, ni estrategia y ni siquiera en tenacidad y determinación bien entendidas.
Cuando el potencial industrial de EEUU se puso a toda máquina los japoneses ya sólo se dedicaron a tratar de vender cara la victoria a los EEUU (y en honor a la verdad no podían hacer mucho más), muchas veces más movidos por un sentido del honor extremo que una autentica determinación de ganar.
Por cierto, estoy de acuerdo en que la campaña de Singapur fue la más brillante del ejercito imperial japones en toda la guerra y con diferencia. También destacaría los complejos defensivos bien organizados del final de la guerra, sobre todo en las campañas de Iwo Jima y Okinawa.
Los ataques Kamikazes acabaron siendo una solución táctica desesperada ante la carencia de aviadores bien entrenados, carencia debida a la sangría continua de pilotos bien entrenados que tuvieron casi desde la batalla de Midway (pocos meses después de empezada la guerra).
Hay testimonios, de los mismos japoneses de la época, que relatan que tenían tantas perdidas de aviadores, que para reponerlos rápidamente a penas daba tiempo a que los nuevos pilotos aprendieran a despegar y difícilmente maniobras complejas como aterrizar en portaaviones por poner un ejemplo.
Eso si, no tengo empacho en reconocer que para mi gusto personal el Zero japones es el avión más bonito de la guerra.
Totalmente de acuerdo y practicamente al final fue cuando plantearon mejor y realizaron buenas defensas en Iwojima y Okinawa, si tan solo hubieran aplicado lo mismo desde el principio la lucha se hubiera extendido mucho más, igualmente Usa con la bomba nuclear alcanzo el limite humano y solo con eso le puede ganar a cualquiera estando bien preparado o no.
Espero con ansias el próximo vídeo ya que el ejército japonés es mi favorito
Aguardando o próximo vídeo.
Pensé que la tercera parte sería de Italia, Finlandia y otras naciones jajajaja.
Excelente evaluación del ejército del UK. No tenía idea de que se rindieran con facilidad cuando se encontrasen con el enemigo en los flancos o retaguardia
Podrías hacer un video de los camuflajes de los tanques y infantería de esa época
Bueno en la campaña de Singapur hay que recalcar que los japoneses estaban mejor equipados que los ingleses ya que estos no tenían ni tanques ni equipo pesado
Bueno japon en lo unico que destacaba era la marina, la fuerza aerea era buena al inico de la guerra, pero luego se vio que era mas eficaz la velocidad y rango de ascenso que la agilidad (hay un video de gmitu que lo explica), y luego esta el ejercito de tierra, ya sea infanteria o tanques, ambos igualmente anticuados y poco eficazes ante su principal enemigo: estados unidos. Asi que fue question de tiempo que perdieran la guerra, ya que no modernizaron mucho la fuerza aerea ni las tropas de tierra, que eran objetivos faciles para los vanguardistas aviones y tanques americanos. Y en quanto la flota, sin un numero destacado de portaaviones, eran vulnerables a ataques combinados de fuerzas navales y aereas americanas
@@joseluisescalanteperez1531 ya, pero si iban a atacar pearl harbor, sabian con quien se metian y podrian haber actualizado un poco su ejercito por si acaso algo no funcionaba como se habia planeado (que acabo siendo asi)
@@joseluisescalanteperez1531 ya se que la modernizacion de un ejercito no se hace de un dia para el otro, pero un ataque como el de pearl harbor tampoco, ademas, mucho antes que se planease el ataque de pearl harbor, los japonese ya sabian con quien se metian, con la invasion de manchuria, filipinas, malasia, etc. Por lo que podrian haberlo previsto mejor, ya que sabian que trade o temprano tendrian q enfrentarse a los americanos, de lo que ademas sabian que tenian grandes recursos
Sobre Segunda Guerra Mundial, este canal é um senhor referencial.
Habla sobre la guerra de la triple alianza contra paraguay
Exelente video.
habla sobre el ejercito francés,italiano,finlandes,belga y polaco
Me encanta esta serie.
Impaciente por ver el capítulo de Japón. Creo que la Guerra en el Pacífico junto a la Guerra en el Mar son las menos valoradas de todo el conflicto. Algunos autores incluso las tachan de menos que irrelevantes. Cosa incomprensible para mí, la verdad.
Buen análisis, aunque no estoy de acuerdo con lo que se dice en 2:06 al menos relativo a 1940. En la invasión de Francia el Ejercito Alemán tenía carencias severas en armamento, equipo y logística.