Hallucinant la mauvaise foi de certains commentaires, du coup je poste celui-ci uniquement pour remonter un peu cette vidéo. Le format est vraiment bien, clair & concis ! Force et courage pour ignorer les trolls, et merci pour ton travail.
Год назад+5
Je te remercie c'est très gentil ! Je suis sereine avec le contenu proposé sur la chaîne, qui je le rappelle est toujours une synthèse d'articles scientifiques (et pas un point de vue subjectif). Merci Chloé 🙂
Je ne sais pas si tu as lu des publications ou livres de la chercheuse allemande Heide Göttner qui a passé sa carrière à étudier les sociétés matriarcales. Elle explique que justement, contrairement à ce que ses collègues masculins ont affirmés pendant des années, il y a pleins d’autres caractéristiques que l’aspect matrilinéaire, comme la matrilocalité mais aussi des formes religieuses et politiques complètement différentes que dans les sociétés patriarcales. Je serais curieuse de savoir si tu connais ses travaux et ce que tu en penses. Et si, justement dans le contexte de hiérarchie de genre actuel, c’est très intéressant de reconnaître et comprendre ces sociétés, étant donné qu’elles offrent d’autres réalités possibles et alternatives au patriarcat, et peuvent nous inspirer (sans les idéaliser pour autant) pour redéfinir nos modes de fonctionnement et construire un système plus juste.
En même temps, Heide Göttner s'éloigne elle-même de ce qui fait la définition du patriarcat (du moins celle qui est la plus répandue : le pouvoir aux hommes). Donc difficile de la prendre en exemple pour ce qui est d'un matriarcat accompli (ce qui n'empêche pas de s'intéresser aux sociétés matrilinéaires ou qui sont différentes du patriarcat global en général, c'est juste pas le sujet...)
Bonjour, pourriez-vous expliquer en quoi Heide Gottner-Abendroth s'éloigne de la définition du patriarcat ? Je suis en train de terminer son ouvrage "Les sociétés matriarcales" et sa définition dans ce livre au moins qui est un condensé de plusieurs décennies de recherche est : une société où s'exerce la domination des hommes sur les femmes. Elle prend le temps de définir le matriarcat de manière précise et ce n'est en effet pas la domination des femmes sur les hommes. Je vous conseille cette lecture très intéressante notamment après avoir lu "Le communisme primitif n'est plus ce qu'il était"!
Moi, je ne suis pas d'accord avec elle. Qu'il n'y en ai plus depuis l'instauration de la religion, soit. On nous conte que notre histoire, notre civilisation a débuté il y a 6000 ans avant J C. Hors les découverte récentes tente à prouver le contraire, qu'avant le déluge, sité dans l'ancien testament une probable catastrophe planétaire, une autre (ou plusieurs) civilisation se serait développée. Rien ne nous interdit de penser qu'elle pouvait être matriarcales. Si j'ai tendance à le croire et je n'affirme rien, c'est à cause du machisme des religions, comme si on voulait effacer quelque chose et graver dans le marbre de la religion que l'homme est le maitre. Moi je ne vois pas d'autres raison. Il aurait fallu concevoir une religion basée sur la famille. Et je suis un homme.
De la part d'un collègue qui a passé des années à expliquer (pas toujours tout à fait patiemment) qu'on n'avait aucune preuve d'aucun matriarcat. Que les légendes sur les amazones sont (en grande partie) des légendes ; que matrilinéaire, etc. Et que "matriarcat" ça désigne bien le pouvoir politique des femmes et pas leur importance dans la famille (j'ai l'impression que c'est la nouvelle ligne des défenseurs du matriarcat qui se rendent bien compte qu'ils n'ont rien à se mettre sous la dent) : merci ! Un grand merci de défendre la vérité (même à contre courant) avec votre large audience. La réalité du passé (de même que celle du présent d'ailleurs) n'est en rien prescriptive pour notre avenir.
C'est simple, tu veux comprendre pkoi..? et bien tu mets dans une pièce un homme avec 3 femmes le mec se sent heureux.. Mais si tu mets une femme avec trois hommes elle se sent angoissée.. Conclusion..?
Bonjour j’ai lus un article sur sparte certes la ville était gérée par un roi mais les hommes n’étaient jamais présents et les femme avait des propriétés donc du pouvoir je trouve que c’est l’exemple qui se rapproche le plus
Bonjour j’ai lus un article sur sparte certes la ville était gérée par un roi mais les hommes n’étaient jamais présents et les femme avait des propriétés donc du pouvoir je trouve que c’est l’exemple qui se rapproche le plus
Bonjour j’ai lus un article sur sparte certes la ville était gérée par un roi mais les hommes n’étaient jamais présents et les femme avait des propriétés donc du pouvoir je trouve que c’est l’exemple qui se rapproche le plus
Le matriarcat existe en France par exemple j ai été violé mais je peux pas porter plainte, on a enlevé mon fils sans raison parce que la mère décide et en plus elle demande la pension a être prélevé directement alors que je la payais sans souci on lui donne le droit ....
Le matriarcat n'est pas une notion occidentale. Les occidentaux (patriarcat) voit tout sous le prisme du rapport de force. Le matriarcat n est pas l inverse du patriarcat, non le matriarcat c est le droit maternelle. La femme donne l'homme, la femme donne la femme, l homme né met pas au monde, donc l enfant est sous l autorité de la famille maternelle. Dans les sociétés matriarcale le mariage, ou autre institution dont le but est l asservissement de la femme n existait pas. Étant dans une société matrilineaire les femme possédaient bcp de bien ce qui les rendait mécaniquement independante, la prostitution féminine n existait donc pas non plus. Le matriarcat a exister dans presque toute l Afrique pré coloniale et en Égypte antique par exemple.
On peut ne pas être d'accord avec vous et ne pas vous déclarer la guerre, restons Zen. Je vous suis avec intérêt depuis un moment et sur certains sujets, je ne vous suis pas . Cela ne m'empêche pas d'apprécier votre travail et de m'enrichir grâce à vous. Bonne continuation.
Le patriarcat est donc finalement peut-être quelque chose de naturel, l'argument de la construction sociale tombe à l'eau dès lors qu'il n'y a aucune exception et qu'il existe depuis toujours. Sans le patriarcat, pas sûr que nous aurions atteint un tel de civilisation et de technologie. La guerre est évidemment horrible et injuste mais participe à renforcer la cité,. Nous sommes des animaux et certains ont tendance à l'oublier. Sans guerres et conquêtes de contrées lointaines et inconnues, pas de découverte, pas de découverte, pas de médicaments etc c'est basique. Aujourd'hui, alors qu'on vit dans un confort absolu, il est facile de refaire l histoire et de déboulonner les statues...
Après elle dit qu'il n'existe pas de matriarcat (je ne sais pas si c'est vrai) mais il existe des sociétés égalitaires, ainsi que de nombreux modèles de relations hommes femmes. Je ne pense pas qu'on puisse dire que le patriarcat est le modèle par défaut. L'Egypte ancienne était paraît-il une société égalitaire, la France du 19ème était dans un patriarcat hyper fort et la Bretagne médiévale se trouvait entre les deux.
Avant le passage de l’islam, le Ghana était organisé en une société matriarcale, … je crois! Ils et elles avaient appliqué un principe simple basé sur la corpulence des deux genres: les hommes font la guerre et les durs labeurs pendant que les femmes font de la politique… et des crêpages de chignons 😅
Oui, osef si le matriarcat existe ailleurs ou pas, le souci est que le patriarcat existe à peu près partout. C'est un peu du whataboutisme que d'invoquer ces prétendus matriarcats à tort et à travers.
Définition de matriarcat: Régime juridique ou social où la mère est le chef de la famille (opposé à patriarcat). Exemple: Les Bijagos de Guinée Bissau Cette tribu matriarcale se trouve sur l’île d’Orango Grande dans l’archipel des Bijagos au large de la Guinée. Là-bas, ce sont les femmes qui dirigent. Elles décident de tout, des dépenses du quotidien, jusqu’à l’application des lois. « On s’en bat les ovaires si le matriarcat existe ou non 1 seules contre exemple annulera pas le patriarcat » , c’est pour moi un non sens si on s’en bat les ovaires pourquoi en défendre l’existence ou pas. Je pense pas qu’on cherche une contre exemple pour annuler le patriarcat, mais bien pour juste savoir que cela existe et c’est tout. Ça n’enlèvera rien au fait que il y a beaucoup plus de patriarcats que de matriarcat. Je suis désolé j’aime beaucoup ce que tu fait et tes ordres d’idées, mais cette fois j’ai l’impression d’entendre le discours d’une féministe qui veux affirmer une fois de plus, les injustices homme femme dans le monde(Matriarcat vs Patriarcat). Ps: Continue ton bon travaille.
Merci pour cet éclaircissement ! Je me demandais : y a-t-il une explication sur la raison pour laquelle il n'y a, à notre connaissance, aucune société matriarcale sur Terre ?
La génétique évidemment. Les femmes préfèrent s'occuper de leurs cheveux plutôt que de distribuer des gros coups de hache ou de construire des aqueducs. (Et je suis pas misogyne hein j'ai une amie femme)
@@dra458 mais 😂😂😂 je suis conscient que mon commentaire peut paraître comme de la fausse innocence mais vraiment je me demande vraiment pourquoi. C'est peut-être dû au fait que primitivement, les femmes sont celles qui donnent naissance aux enfants et donc qu'elles sont plus importantes pour la survie d'une population et donc que les faire combattre mettrait en danger cette survie et par je-ne-sais-quel argument, ceux qui combattent sont ceux qui doivent avoir le pouvoir ?
D'un point de vue evolution, c'est quand meme pas deconnant d'avoir l'idee que les femmes soient mises en securite dans la communaute et elevent les enfants (dans la premiere annee le bebe peut plus facilement se passer du pere que du sein de sa mere + un accouchement c'est potentiellement mortel donc autant le faire entourée et en securité), pendant que les hommes s'exposent plus pour ramener la bouffe ou la monnaie. Alors bien sur que oui, les femmes sont capables aussi de chasser, les hommes sont aussi capables de faire le menage meme dans l'Antiquité. En revanche, vu que la femme va etre plus au sein de la communauté, c'est plus pratique qu'elle fasse les corvées pendant que l'homme se charge de l'extérieur. En decoule de cela que les hommes s'exposant plus au danger, et donc rencontrant plus de tribus ennemies, et faisant le travail le plus musclé dans les champs, finissent dans cette configuration par avoir une idee plus fine de ce qu'il faudrait faire en termes d'organisation pour les recoltes, de defense du territoire ou encore de strategie militaire. Et donc finissent par occuper beaucoup plus facilement les postes de pouvoir. Oui le patriarcat est une construction sociale a l'origine. Mais toute construction a eu une raison d'etre batie. Et oui, l'homme etant plus fort phtsiquement que la femme, il peut plus facilement la dominer. Mais cela ne veut pas dire que toutes les femmes se faisaient du coup battre pour obeir et qu'elles etaient simplement releguees au rang de pondeuses. Cette vision la est tres simpliste, qualifie tous les hommes de l'humanite de connards sans exception, et n'explique pas bien comment toutes les civilisations auraient pu prosperer dans un cadre de soumission intense. Elle n'explique pas non plus comment tant de reines le sont devenues dans des societes patriarcales (oui souvent beaucoup l'ont ete par absence d'heritier direct mais ça veut dire qu'elles etaient considerees comme heritieres malgre tout alors que la logique de cette configuration voudrait qu'on trouve a tout pris un homme car une femme au pouvoir serait inacceptable). Ce qui fait que je trouve cette theorie assez bancale.
Au Maghreb ça existe ... les belles mères elles mêmes victimes dans leur jeunesse de patriarcat finissent en général par devenir des sortes de matrone au sein de la famille qu'elles dirigent après la mort de leur mari avec plus de dureté... C'est une question d'âge et de statut !
Il y a souvent ce renversement de pouvoir entre hommes et femmes quand le couple vieillit, surtout si la femme est bien plus jeune. Au fur et à mesure que l'homme décline, sa femme plus en forme prend progressivement les rênes. Je l'ai constaté chez mes propres parents, où ma mère très soumise dans sa jeunesse, a progressivement pris le pouvoir à partir de 40/50 ans, au point où mon père en était devenu complètement dépendant et obéissant.
@@colijumel8870 mais ce renversement de paradigme ne s'exerce malheureusement pas seulement contre le mari à la santé déclinante mais elle englobe toute la famille en sachant qu'avant cela les beaux dans leur majorités sont très permissif avec les belles filles ce qui n'est absolument pas le cas des belles mères ...
Ah si, chez moi jeune c était le matriarcat. Ma mère m'a cassé assez de balais sur la tête pour que je m en souvienne. Elle avait un sacré pouvoir sur les balais et ma tête... 😁. Je l embrasse très fort...là où elle est. Paix à son âme.
Connaissez vous DIHYA, la Reine berbère qui a combattu les oumeyades, un exemple illustre du matriarcat, elle a dirigé son royaume pendant plusieurs années. Elle avait le pouvoir et elle était cheffe guerrière...
La société berbère était matriarcale , il y a eu des reines et le chef de famille était une cheftaine ( c thr le cas chezcles touaregs) , Il y a eu des reines africaines en Angola, cleopatre, des cheftaines guerrières vikings , des Rani indiennes et guerrière ex: la reine de Jhansi , les reines d’angleterre ...etc
Cherchez chez les Touaregs en Algérie! Ils se vantent d’être les seuls hommes à vivre dans une société matriarcale!!! Ils fêtent toujours leurs rêne Tinhinane!!!!
"1 seul exemple ne suprime pas tout le patriarcat partout ailleurs" Alors en science un seul contre exemple suffit a demontrer qu'une affirmation est fausse si un exemple du matriarcat est démontré il suffit a rendre faux l'affirmation le matriarcat n'existe pas
Il n'empêche que si tu trouvais un exemple évident de matriarcat ça ne supprime pas tout le patriarcat ailleurs. Sa phrase est pourtant simple et cohérente.
Vous loupez le propos de la vidéo. On ne se demande pas si cela peut exister, mais si cela existe. Lorsqu'elle évoque le fait qu'un contre exemple ne démonte pas tout, elle entend qu'un cas n'infirme pas la tendance. Lorsqu'on pousse le problème du patriarcat plus loin, on s'interroge sur les causes de sa constance. Le contre-exemple serait sans doute très intéressant à étudier, mais il n'annulerait pas tout le reste.
autre détail curieux . En face de l autre côté du lac , en France , on a le haut chablais . quand on dit en haute Savoie , elle est du haut chablais , on a tout dit . c est la qu a eu lieu la première chasse aux sorcières par l inquisition au moyen âge .
Si dans toutes les civilisations le pouvoir est détenu par les hommes c'est qu'il y a des raisons , non pas qui le justifie mais qui l'explique (et je justifie peut-être ou pas)
Oui. D'ailleurs le patriarcat n'existe plus dans nos sociétés occidentales (voir comment sont traités les pères lors des divorces par exemple, ou l'hypergamie actuelle qui plonge de nombreux jeunes hommes dans une misère sexuelle inédite et menace démographiquement la survie de notre culture et de notre civilisation européenne, etc)
Exactement mais le déni idéologique de bon nombre de personnes empêchent de le concevoir. C'est quand-même étonnant que dans toutes les cultures du monde, aux 4 coins du globe, ce sont les hommes qui dominent à chaque fois... Il faut se demander donc si ceci n'est pas en lien avec la nature, plus qu'autre chose (on parle chez l'être humain). C'est impossible que toutes les sociétés humaines aux cultures opposées aient pu se former sur la même base (de la domination masculine) sans ce que soit une continuité purement naturelle, ou alors cela voudrait dire que les humains aux 4 coins du globes ont toujours été interconnectés, ce qui est totalement faux et certains peuples avaient déjà ce fonctionnement sociétal avant même la rencontre de d'autres peuples ayant ce même fonctionnement (européens et autochtones d'Amerique par exemple). D'ailleurs, même pour la préhistoire, ce ne sont que des suppositions qui fluctuent avec le temps, donc on est sûr de rien. En fait, il faudrait je pense, analyser si on retrouve cette même configuration chez les autres espèces de primates pour déterminer si oui, ou non, ce qui est dénoncé à propos du fameux patriarcat est réellement une "construction sociale" (ce qui me paraît gros, étant donné qu'on retrouve encore une fois, cela partout à travers le monde) ou plutôt un résidu du caractère primitif de l'Homme , avec son grand H.
Le cas des femmes est assez complexe. Par idéologie, le travail des femmes a souvent été ignoré (donc les travaux n'ont pas marqué non pas à cause de sa qualité mais à cause du mépris) ou attribué à des hommes (problème de discrimination, d'égo aussi parfois sans doute). Parallèlement, on a quand même des femmes qui se sont imposées malgré les risques (accusation de sorcellerie et co.), malgré le mépris.
@@jaehwa8544 mais ici il est sujet de domination masculine, la dame qui parle SEMBLE maîtriser son sujet et affirme qu'aucune civilisation connue n'observe de matriarcat. Dans ce cas et même quand on observe la majorité (si pas totalité) des espèces animales c'est toujours le mâle (porteur de cou**es) qui domine. Y a t'il donc pertinence à dénoncer le patriarcat ??? Dans quelle mesure ?
Ha c'est tellement dommage de s'arrêter à une definition aussi restreinte et occidentale du terme de matriarcat... Depuis des miliers d'années que les humains sont Homo sapiens, les structures sociétales ont bien changées. Nos sociétés actuelles ne sont pas en haut de la pyramide! Dans beaucoup d'ouvrages, on retrouve la définition du matriarcat comme une société du don, du partage et proche de la nature. À l'opposé de nos societes modernes ! Donc difficile de transposer... Il est très répandu que dans les sociétés matriarcales, l'homme s'occupe des affaires extérieures (Zapotèques, Tibet, etc). C'est un peu comme définir une secrétaire comme chef d'établissement parce qu'elle gère les relations avec les patients... À méditer !
Principalement de '' Sociétés Matriarcales '' de Heide Göttner-Abendroth où elle remet en question la définition de matriarcat, très inspirant. Un autre livre inspirant également : '' anthropologie et féminisme '' de Evelyn Reed, qui nécessite des recherches approfondies mais qui remet vraiment en question notre construction de la société. Et sinon sur Arte en ce moment, il y a une série de documentaires '' Terre de Femmes ''
La transmission matrilinéaire, c'est juste le fait que l' héritage passe par les femmes, le nom, les biens, les privilèges, le statut social. Exemple dans la communauté juive, tu es juif si ta mère est juive, on s'en fout si le père est goy (non juif)
Ça veut dire que le nom de famille et l'héritage sont transmis par les femmes. Ce qui a un gros avantage puisqu'on est presque toujours sûr de savoir qui est la mère d'un enfant alors que pour le père il y a parfois des doutes...
Ben simplement le Portugal et le Brésil. Traditionnellement l'enfant a un double nom de famille, celui de la mère, puis celui du père. Donc ceux des deux grand-mères. Exit les grand-pères!
Pour paraphraser : "Il m'a semblé qu'une forme aussi universelle que le patriarcat, ayant fleuri dans tous les lieux et dans tous les temps, avant l'ère chrétienne et après, à Alexandrie, à Rome et à Antioche, en Arabie et en Perse, dans l'Europe du moyen âge et dans l'Europe moderne., en un mot, dans toutes les parties du monde où il y a eu et où il y a des humains, il m'a semblé qu'une telle organisation ne pouvait être le résultat d'une fantaisie et d'un caprice perpétuel, et qu'il devait y avoir à son éclosion et à sa permanence des raisons profondes et sérieuses."
C'est assez limite comme "paraphrase" dans la mesure où, précisément, Clothilde n'aborde pas la question des causes, mais se contente du constat des faits.
@@pierreaustrin6350 C'est assez hypocrite comme réponse vu les avis politique partagés sur la chaîne (indépendamment de la qualité certaine du travail). Par ailleurs, la question du causal ou fatal est un sujet important en soi, et elle l'est plus encore quand on traite de l'étude de l'humain et l'humanité.
@@maelfallet1228 Vous devriez commencer par clarifier votre position politique - puisque c'est le sens de votre message. Si vous prétendez que la chaîne diffuse des idées essentialistes sur les rapport homme-femme dîtes le clairement. Ce n'est pas mon impression. Votre premier message est tendancieux. Il peut attirer les zozos des deux bords (misogyne comme défenseur du matriarcat). Je me contente de signaler que, dans le fond, il est de toute façon déplacé. Si vous êtes effectivement conscient du fait que la vidéo ne dit absolument pas ce que vous avez suggéré, dîtes le clairement. L'ironie passe mal à l'écrit, d'autant plus lorsqu'elle est sensée tenir en deux mots.
@@pierreaustrin6350 La chaîne ne diffuse pas d'idées politiques, elles sont essaimées de manière occasionnelle sans que ça n'interfère avec le message, mais elles sont suffisamment présentes pour être claires. Ensuite, puisque vous demandez, ma vision est collée aux faits. "Le réel, c'est ce qui continue d'exister lorsqu'on cesse d'y croire", et par extension tout ce qui n'existe pas par soi n'a aucun intérêt dans mon avis sur l'humain. Les lois de la physique étant immuables, elles permettent de penser le monde de manière pérenne. Par contre, les considérations morales d'une séquence politique contenue dans un moment historique contenu dans une époque culturelle contenue dans une culture historique contenue dans une civilisation parmi d'autres qui vivent et qui meurent n'a aucune importance face à des faits physiques, chimies ou biologiques. Je peux décider de manger des pêches ou des abricots, je ne peux pas choisir d'être réellement un poisson ou que des ailes me poussent dans le dos. Ergo, en dehors de l'expérience de pensée ou de l'art ces considérations sont stériles et improductives pour la communauté ou l'individu. Et la paraphrase n'était pas de l'ironie mais une pique sur la pensée magique de l'époque qui voudrait soustraire par la culture des pans de la nature qui ne sont pas optionnels pour la survie de l'espèce tout en promettant que cette société soit pérenne, ce qui n'a pas de sens sur le temps long puisqu'à l'infini tous les scénarios sont possibles, comme par exemple une dépression technologique. J'espère que j'ai répondu à vos questions.
@@maelfallet1228 Oui. Votre message était donc bien tout à fait malhonnête et à côté de la plaque. Vous apprendrez que le "contenu... dans le contenu dans le contenu..." ça se pratique aussi en biologie ; ça s'appel la taxonomie et sans elle vous ne connaitriez rien aux lois de l'évolution ni à l'hérédité sur laquelle vous prétendez vous baser.
C'est normal. Ça marcherait pas! 😂😂😂. Non mais premier degré vous avez déjà vue une clace de primaire. C'est déjà dur à gérer donc un pays. De plus il faut des relations solides et une stabilité émotionnelle. Tout le contraire des femme quoi😅.
Bonjour et merci pour la vidéo. Juste une chose sur laquelle je suis certaine de ne pas être d’accord . Dire que quelque chose potentiellement existe peut-être même si on en a pas de « preuves scientifiques » ce n’est pas de la « superstition », c’est quelque chose qui laisse les portes ouvertes sur tout ce que l’on ne sait pas et ça me parait plus juste .
🤦🏾♂️🤦🏾♂️ Préciser le matriarcat n'existe pas en Occident. Vous n'êtes pas le centre du monde , faite un tour en Afrique dans les sociétés traditionalistes sui n'ont pas été infecté par le christianisme et l'islam et dite moi si vous ne trouvez pas le matriarcat. Aussi si vous ne voyez pas de Matriarcat, c'est que vous avez la mauvaise définition de ce mot. Le matriarcat n'est pas la domination de la femme sur l'homme mais une société où la femme et l'homme occupent les mêmes responsabilités sans sans soucis de domination où autres. Dans le matriarcat il n'y a pas plus important entre la femme et l'homme raison pour laquelle en Afrique il y'a des femmes et hommes chefs de guerres. Ma conclusion est que vous n'avez pas vraiment chercher puisque vous l'avez vous même dit :
Ça y est, on a trouvé l'afrocentriste de la section commentaire. Les femmes pourraient posséder un pouvoir symbolique ou réel plus valorisé au sein d'une société et cette-dernière ne serait toujours pas matriarcale. L'égalité sexuelle et genrée, "sans soucis de domination" n'a probablement jamais existé dans toute l'histoire de l'humanité.
En tout cas chère Madame, Je dois bien vous avouer que vous êtes la meilleure des youtubeuse de France 🇫🇷 Les contenus et les histoires racontées, sont à elles magnifiquement racontées, expliquée de la meilleure des manières. Honnêtement continuez ainsi et je pense sans doute que du monde, vont apprécier vidéos RUclips ! Car elles sont de qualité !
Une question très compliquée ou je vais me permettre de donner un avis: Je suis un homme (ce qui biaise sûrement mon avis) et je pense que ce ne sera pas possible d'avoir une égalité parfaite, dans le sens d'avoir un 50/50 partout.. Si on regarde bien la majorité des cultures/civilisations ont été plus dirigées par des hommes sauf quelques exemples cités dans ce short(a remettre en doute selon le short). On pourrait penser que c'est dans la nature de l'homme de prendre plus de place (sûrement du au fait que la gestation dure 9 mois dont bien 3 ou 4 sont des périodes où une femme doit se ménager pour le bien être du futur humain et le sien), ce qui a l'air d'être le cas et qui a l'air d'engendrer des inégalités dans nos cultures entres autres choses.. Nos sociétés d'aujourd'hui essayent de réduire l'inégalité entre les hommes et les femmes et c'est une très bonne chose.(notamment en permettant aux femmes de mieux contrôler certains paramètres, contraception, avortement toussa toussa) MAIS il faut bien que l'humanité continue et donc la plupart des femmes doivent passer par cette épreuve qui est de donner la vie... Ça ouvrirait pleins d'autres question (dont je veux bien débattre si vous les soulevez) mais j'aimerais me concentrer sur le 50/50 que beaucoup de féministes demandent. En partant de ce constat qui est le miens (sûrement biaisé je vous rappelle) je pense que dans la plupart des sociétés les hommes et les femmes ont des rôles différents (les hommes étant en moyenne physiologiquement plus costaud (testostérone) on leur confie plus les métiers a risque ou difficiles (chantier, atelier.. si j'etais en couple et que madame attend un enfant j'aurais, et elle non plus pas trop envie de la mettre 8h en plein soleil a refaire du bitume). D'un autre côté on peut penser que dans certains métiers il est préférable que ça soit des femmes (sage femme par exemple, une femme sera peut être plus rassurée d'avoir une femme qu'un homme.. mais tant que la personne est compétente en vrais balec) Pour conclure je dirais qu'il y a des différences h/f mais c'est a nous de construire une société qui sait utiliser les forces de chacun/chacune dans le respect. Et qu'il n'y ai pas de barrières pour les personnes qui voudraient faire un métier où occuper un rôle que nos cultures atriburaient a l'un ou a l'autre.. Damage control: je n'ai pas parlé des LGBTQI car tout cela est assez récent dans les esprits, attendons quelques années ou décennies pour que la sociologie puisse faire le tri entre le bon et le mauvais des ces nouveaux courants de pensée. Désolé pour le pavé et si vous voulez débattre/discuter du sujet je suis ouvert mais svp avec un peu d'arguments.. Bisous 😘
C'est un très beau texte en apparence mais il dit en gros qu'il est normal que la société décide de ce que feront les hommes et les femmes "afin de mieux jouer de leurs forces". Si c'est le cas il y aura FORCEMENT des barrières pour les personnes qui voudrait occuper un role qui n'est pas culturellement perçu comme allant avec son sexe. C'est tout le truc ! Y'a même un petit chantage à base de "faut bien que l'humanité continue"... Ben non en fait. Les femmes ont pas cet espèce de devoir de donner la vie pour le bien de l'humanité. Si l'humanité s'effondre parce que les hommes ont pas été foutu d'être équitable à cause des 9 mois de grossesse, et bien c'est qu'on a échoué en tant que société tout simplement. Je pense que la société ne devrait pas fonctionner de cette manière personnellement. Et que si il y a des impondérables il revient à la société de tenter de les minimiser et ne jamais se cacher derrière l'idée que "chacun a son rôle". Non, tout le monde a le role qu'il souhaite avoir, et les roles les moins désirés doivent être d'avantage valorisé. C'est un équilibrage permanent. C'est mon avis.
Bonjour j’ai lus un article sur sparte certes la ville était gérée par un roi mais les hommes n’étaient jamais présents et les femme avait des propriétés donc du pouvoir je trouve que c’est l’exemple qui se rapproche le plus
Christophe Darmangeat dans son blog "la hutte des classes" défend absolument la même thèse que toi et est souvent en butte avec ces gens qui confondent possibilités avec certitudes.
@azertyuiopqsdfghjklm Vous faites erreur. Confusion entre (1) la non-affirmation que x existe et (2) l'affirmation que x n'existe pas. Le rasoir d'Ockham n'autorise pas à sauter de (1) à (2).
@@anarktul Effectivement, sauf qu'elle passe de l'absence de raison de croire x à l'affirmation que x n'existe pas. A défaut d'une présomption (pour laquelle il faudrait une bonne raison), on devrait simplement suspendre son jugement. C'est fou le nombre de gens qui persistent à croire que l'appel à l'ignorance est un raisonnement valide.
Vous n'avez pas saisit où se situe le débat. Elle répond à ceux qui affirment que le matriarcat existe (voir est représentatif d'une large période de l'humanité). Et elle leur répond : où sont les preuves de son existence ? Tant qu'on en a pas, on n'a aucune raison de prétendre que ça existe. Quand à en déduire que ça n'existe pas... vous êtes libre de faire l'agnostique. Mais quand on connait les données (limitées) sur ce sujet, on peut bien dire "ça n'existe pas dans nos données". C'est ce qu'elle dit, ce n'est absolument pas un sophisme.
@@pierreaustrin6350 J'ai tout à fait compris ce qu'elle a dit. Et elle ne dit pas "ça n'existe pas dans nos données", mais "ça n'existe pas". Libre à vous d'être assertorique. A moins qu'on dispose de données exhaustives (auxquelles cas l'absence de données en faveur du matriarcat pourrait effectivement valoir preuve de son inexistence), la prudence épistémique est de mise.
Je suis désolée, je vais être chiante... Tes vidéos sont super intéressantes, mais par pitié, arrête d'utiliser l'expression "coup dur" à tort et à travers, parce que des fois c'est même pas approprié, et par dessus tout, s'il te plaît, écris-le correctement !
Umoja semble bien matriarcal, si y'a pas d'homme de plus de 18 ans c'est pas par accident mais parce qu'ils sont exclus. Si il y avait un village qui expulsai les femmes à ses 18 ans ou après le premier enfant on le qualifierai sans hésiter de patriarcal. L'acte d'exclure les hommes (à leur 18 ans) est un acte matriarcal dans ce village.
Pardon mais je ne vois absolument pas en quoi le matriarcat pourrait bien être « l’inverse » du patriarcat ? À mon sens, c’est EXACTEMENT la même chose (la détention du pouvoir) mais.. porté par des femmes… Je trouve amusant qu’il puisse exister une sorte de fantasme féministe qui consiste à spéculer le matriarcat comme révolutionnaire dans la façon de détenir ou d’exercer les pouvoirs. Pour ce que j’en vois et en constate, au sein de l’entreprise par exemple, ça ne produit rien de plus vertueux ou « juste ». C’est toujours l’éternel même principe d’un pouvoir à des forts qui s’exerce sur des moins forts (ou des subalternes…) avec, bien souvent, une violence ontologique, qu’il soit porté par des hommes ou des femmes… La constitution en « sociétés » ne permet que l’émergence et la structuration des pouvoirs.
Dans les groupes fang d'Afrique centralepar exemple au Cameroun un roi a eu plusieurs fils et une fille. La royauté fut transmise à tous et la fille nommée Bulu reçu le même pouvoir que ses frères. Jusqu'à aujourd'hui les ethnies Bulu sont dirigées par des femmes qui détiennent le pouvoir mais il est exécuté par les hommes. Comparer le patriarcat dans sa forme au matriarcat est une erreur. On s'arrête au matrilinéaire alors que cette complexité est remarquable. Le patriarcat en effet donne le pouvoir politique aux hommes malgré la présence des femmes derrière eux, tandis que les matriarcats donnent une société et des mœurs qui incluent les hommes et les femmes. On ne peut pas les comparer donc ce qui est dit dans cette video n'a qu'un prisme, celui du patriarcat.
Homme, femme... au final ce qui dirige ce n'est pas le sexe, mais la force. Chez les humains les hommes sont plus fort. Chez les mantes religieuses il en va autrement.
D'après ce que je vois sur wikipédia, cela semble être une société matrilinéaire, mais pas matriarcale, il y a (ou il y avait) un roi : fr.wikipedia.org/wiki/Kongos
@@olivierbongongo7345 Vous décrivez une société matrilinéaire. Le fait qu'une femme soit reine (sans qu'il n'y ait de roi) ne fait pas de facto de cette société une société matriarcale. Dans un royaume, le pouvoir ne se limite pas au roi ou à la reine. Il y a des assemblés, des fonctionnaires ou des vassaux, des courtisans, des chefs de famille, de lignage et de village, des chefs de terre, des chefs religieux, etc. Tout ces gens ont du pouvoir. Par ailleurs il y a effectivement, pas très loin, des sociétés où les femmes ont un grand rôle (notamment dans la gestion des terres) comme chez certains sous-groupes Batéké. De là à parler de matriarcat, c'est très discutable.
Les juifs ne se perpetuent-ils pas pas lignée féminine. Et dans la famille traditionnelle méditerranéenne, la mère n'est-elle pas le chef du foyer (par opposition au chef delà famille...)
Clotide a raison le matriarcat n'existe pas et l'on a aucune preuve qu'il ai déjà régi une société humaine. Certaines sociétés donne plus ou moins d'importance aux femmes, mais au final, on n'en revient toujours au fondamentale. La force domine et fait loi. On peut penser se que l'on veux, la force domine et a toujours dominé, seul la vertu inculquer par l'église, a permis de mettre la force au service des faibles.
J'avais lu une fois (mais je ne me rappelle plus la source) que les sociétés où les hommes étaient souvent absents, exemple typique des marins partis plusieurs mois en mer, étaient plus égalitaires, car les femmes étaient amenées à gérer la communauté en l'absence des hommes. Ce qui nous ramène à la Bretagne 😉 Cela pourrait même être à l'origine du haut statut des femmes dans les sociétés scandinaves, qui remonterait aux vikings qui s'absentaient eux aussi pendant des mois.
@@colijumel8870 très clairement, je l'ai observé au finistère dans une famille de marins au long court. Les femmes gèrent tout, y compris la révolte de Plogoff dans les années 70, les hommes sont en mer. Observe les vidéos de l'époque: où sont les hommes ? Ado, vieillard mais surtout des femmes. Bref, arrive la retraite. Elles "offrent" tout à leur mari (c'est elle qui savent gérer l'argent du foyer), pourvu que se soit des trucs où il sera à l'extérieur de la maison (atelier, jardinage, élevage, bateau, pêche...). Lui, couillon croit qu'il commande parce qu'il ce qu'il veut. 😅🤣
@@divestuff9998 Merci de ce témoignage, ça confirme qu'il y a souvent une réalité "de surface" où tout semble évident et une autre plus subtile et complexe, qu'on peut percevoir quand on se donne la peine de creuser un peu.
Le foyer et la société, c'est pas la même chose. Justement, les femmes sont souvent considérées comme maîtresses du foyer. Pour ce qui est de la politique, de l'Etat, de la guerre, ça reste exceptionnel.
Bonjour en effet , à l échelle d une société il n ‘y a pas de matriarcat , c est à dire que le pouvoir n est pas aux mains des femmes. MAIS à l échelle d une famille, je pense que le matriarcat existe….Qu .en pensez vous?
Le matriarcat n’est pas "le contraire" du patriarcat. Ce n’est pas un fantasme : certaines sociétés accordent traditionnellement un pouvoir politique à des femmes en dehors du foyer, elles sont matrilinéaires, elle n’exigent pas le recours à une autorité masculine (père, frère, mari) et donc les femmes sont autonomes. Ce sont des sociétés plus égalitaires et alors ? Il faudrait systématiquement écraser l’autre sexe ? Elles ne sont peut être pas parfaites non plus et méritent de ne pas projeter nos espérances et nos vices sur elles. Point de vue totalement biaisé et faux. Vous comparez avec des superstitions comme le Yeti ?! Tout va bien Madame ? Pfff Et bien sûr cela n’enlève rien aux combats des femmes issues de sociétés dominées par l’homme.
C'est très bizarre comme affirmation, cela voudrais dire que les hommes dirigent par essence :/ Une affirmation pareil mène à des logiques tres essentialistes.
Ou une autre possibilité est que vous n'ayez rien compris... Clothilde ne nous mène nulle part, elle ne fait qu'énoncer un fait : qu'il n'y a, à ce jour, aucune preuve scientifiquement sérieuse qu'il y ait eu des sociétés matriarcales durant la brève histoire de l'Homo sapiens et donc qu'à ce jour, les sociétés matriarcales n'existent pas plus que les licornes roses.
On peut expliquer d'un pdv evolutif qu'il est plus rationnel pour une communauté de protéger les femmes qui portent et nourrissent dans la 1e annee au moins la future génération, d'autant plus qu'un accouchement c'est potentiellement mortel surtout a l'epoque, tandis que les hommes partent et s'exposent plus aux dangers divers en dehors du village et le protegent egalement. Dans cette configuration c'est donc plus logique que les personnes qui defendent et se battent, les hommes donc, soient ecoutés pdv strategie militaire, et que donc ils arrivent plus facilement au pouvoir. Ce qu'elle donne ici est une observation scientifique et non pas un argumentaire. A cette observation, on peut alors argumenter sur la raison / cause de celle ci. Et l'argumentaire peut etre essentialiste mais pas forcement. Oui le patriarcat est une construction sociale mais si toutes les cultures l'ont adopté c'est que cette configuration devait fonctionner pour certaines raisons. Autrement on aurait eu une diversité a ce niveau là, tout comme on a une diversité au niveau des rôles attribués aux hommes et femmes dans differentes civilisations. 😉
Parce que ne vous en déplaise dans la majorité des cas, c'est le cas. ^^ Les humains ne font que broder des histoires autours de ça mais on est des animaux, on a des tendances naturelles à se tourner vers tel ou tel chose/comportement. Bien que notre société puisse pour de nombreuses choses se passer de notre essence, nous avons encore se réflexe. Attention je parle de tendance ! Donc quand 70% des gens se comportent comme ça, je ne souhaite pas dire que les 30% restants ont tort ou devraient se conformer aux 70%.
Год назад+2
J'avais choisi le yéti mais la licorne c'est bien aussi 😂
Te prens pas la tête à défendre la véracité historique , certains plus malins que d'autres trouveront toujours un truc à redire , tiens ces pas mal ont ta pas proposé les Amazones 😂 où mieu les valkyrie 😂
Et les Amazones, vu dans l'Univers Marvel. Désolé je préfère Wonder Woman elle est trop jolie, vive les Amazones, on s'en bat les gonades. Couill...dure. 😅😃😄😆
Hallucinant la mauvaise foi de certains commentaires, du coup je poste celui-ci uniquement pour remonter un peu cette vidéo. Le format est vraiment bien, clair & concis ! Force et courage pour ignorer les trolls, et merci pour ton travail.
Je te remercie c'est très gentil ! Je suis sereine avec le contenu proposé sur la chaîne, qui je le rappelle est toujours une synthèse d'articles scientifiques (et pas un point de vue subjectif). Merci Chloé 🙂
Les trolls sont les gens qui démontent tes arguments erronés de gauchiste évaporée ?
et un peu de sexisme en prime,@@christophecottin5636 ? Vous croyez qu'elle est laseule historienne à arriver à cette conclusion, peut-être?
Je ne sais pas si tu as lu des publications ou livres de la chercheuse allemande Heide Göttner qui a passé sa carrière à étudier les sociétés matriarcales. Elle explique que justement, contrairement à ce que ses collègues masculins ont affirmés pendant des années, il y a pleins d’autres caractéristiques que l’aspect matrilinéaire, comme la matrilocalité mais aussi des formes religieuses et politiques complètement différentes que dans les sociétés patriarcales. Je serais curieuse de savoir si tu connais ses travaux et ce que tu en penses. Et si, justement dans le contexte de hiérarchie de genre actuel, c’est très intéressant de reconnaître et comprendre ces sociétés, étant donné qu’elles offrent d’autres réalités possibles et alternatives au patriarcat, et peuvent nous inspirer (sans les idéaliser pour autant) pour redéfinir nos modes de fonctionnement et construire un système plus juste.
En même temps, Heide Göttner s'éloigne elle-même de ce qui fait la définition du patriarcat (du moins celle qui est la plus répandue : le pouvoir aux hommes). Donc difficile de la prendre en exemple pour ce qui est d'un matriarcat accompli (ce qui n'empêche pas de s'intéresser aux sociétés matrilinéaires ou qui sont différentes du patriarcat global en général, c'est juste pas le sujet...)
Toujours pas politique.
Bonjour, pourriez-vous expliquer en quoi Heide Gottner-Abendroth s'éloigne de la définition du patriarcat ? Je suis en train de terminer son ouvrage "Les sociétés matriarcales" et sa définition dans ce livre au moins qui est un condensé de plusieurs décennies de recherche est : une société où s'exerce la domination des hommes sur les femmes. Elle prend le temps de définir le matriarcat de manière précise et ce n'est en effet pas la domination des femmes sur les hommes. Je vous conseille cette lecture très intéressante notamment après avoir lu "Le communisme primitif n'est plus ce qu'il était"!
Dommage qu'il n'y ait pas de réponse de la créatrice de cette vidéo...
Moi, je ne suis pas d'accord avec elle. Qu'il n'y en ai plus depuis l'instauration de la religion, soit. On nous conte que notre histoire, notre civilisation a débuté il y a 6000 ans avant J C. Hors les découverte récentes tente à prouver le contraire, qu'avant le déluge, sité dans l'ancien testament une probable catastrophe planétaire, une autre (ou plusieurs) civilisation se serait développée. Rien ne nous interdit de penser qu'elle pouvait être matriarcales. Si j'ai tendance à le croire et je n'affirme rien, c'est à cause du machisme des religions, comme si on voulait effacer quelque chose et graver dans le marbre de la religion que l'homme est le maitre. Moi je ne vois pas d'autres raison. Il aurait fallu concevoir une religion basée sur la famille. Et je suis un homme.
De la part d'un collègue qui a passé des années à expliquer (pas toujours tout à fait patiemment) qu'on n'avait aucune preuve d'aucun matriarcat. Que les légendes sur les amazones sont (en grande partie) des légendes ; que matrilinéaire, etc. Et que "matriarcat" ça désigne bien le pouvoir politique des femmes et pas leur importance dans la famille (j'ai l'impression que c'est la nouvelle ligne des défenseurs du matriarcat qui se rendent bien compte qu'ils n'ont rien à se mettre sous la dent) : merci ! Un grand merci de défendre la vérité (même à contre courant) avec votre large audience. La réalité du passé (de même que celle du présent d'ailleurs) n'est en rien prescriptive pour notre avenir.
C'est simple, tu veux comprendre pkoi..? et bien tu mets dans une pièce un homme avec 3 femmes le mec se sent heureux.. Mais si tu mets une femme avec trois hommes elle se sent angoissée.. Conclusion..?
@@suzypaton1597 Je n'en avais pas le souhait. Allez proposer vos scénarios pornographiques à quelqu'un d'autre.
Bonjour j’ai lus un article sur sparte certes la ville était gérée par un roi mais les hommes n’étaient jamais présents et les femme avait des propriétés donc du pouvoir je trouve que c’est l’exemple qui se rapproche le plus
Bonjour j’ai lus un article sur sparte certes la ville était gérée par un roi mais les hommes n’étaient jamais présents et les femme avait des propriétés donc du pouvoir je trouve que c’est l’exemple qui se rapproche le plus
Bonjour j’ai lus un article sur sparte certes la ville était gérée par un roi mais les hommes n’étaient jamais présents et les femme avait des propriétés donc du pouvoir je trouve que c’est l’exemple qui se rapproche le plus
Le matriarcat existe en France par exemple j ai été violé mais je peux pas porter plainte, on a enlevé mon fils sans raison parce que la mère décide et en plus elle demande la pension a être prélevé directement alors que je la payais sans souci on lui donne le droit ....
Le matriarcat n'est pas une notion occidentale.
Les occidentaux (patriarcat) voit tout sous le prisme du rapport de force. Le matriarcat n est pas l inverse du patriarcat, non le matriarcat c est le droit maternelle. La femme donne l'homme, la femme donne la femme, l homme né met pas au monde, donc l enfant est sous l autorité de la famille maternelle.
Dans les sociétés matriarcale le mariage, ou autre institution dont le but est l asservissement de la femme n existait pas. Étant dans une société matrilineaire les femme possédaient bcp de bien ce qui les rendait mécaniquement independante, la prostitution féminine n existait donc pas non plus.
Le matriarcat a exister dans presque toute l Afrique pré coloniale et en Égypte antique par exemple.
Intéressant. J'aimerais bien avoir des sources pour aller plus loin, notamment sur ces sociétés où le mariage n'existe pas si jamais vous en avez.
Merci beaucoup je comprends mieux la nuance 👍
oula!!! vous n'allez pas vous faire que des amis!
merci pour tous vos formats fort intéressant.
😅 je tiens le coup merci !
On peut ne pas être d'accord avec vous et ne pas vous déclarer la guerre, restons Zen. Je vous suis avec intérêt depuis un moment et sur certains sujets, je ne vous suis pas . Cela ne m'empêche pas d'apprécier votre travail et de m'enrichir grâce à vous. Bonne continuation.
Le patriarcat est donc finalement peut-être quelque chose de naturel, l'argument de la construction sociale tombe à l'eau dès lors qu'il n'y a aucune exception et qu'il existe depuis toujours. Sans le patriarcat, pas sûr que nous aurions atteint un tel de civilisation et de technologie. La guerre est évidemment horrible et injuste mais participe à renforcer la cité,. Nous sommes des animaux et certains ont tendance à l'oublier. Sans guerres et conquêtes de contrées lointaines et inconnues, pas de découverte, pas de découverte, pas de médicaments etc c'est basique. Aujourd'hui, alors qu'on vit dans un confort absolu, il est facile de refaire l histoire et de déboulonner les statues...
Après elle dit qu'il n'existe pas de matriarcat (je ne sais pas si c'est vrai) mais il existe des sociétés égalitaires, ainsi que de nombreux modèles de relations hommes femmes.
Je ne pense pas qu'on puisse dire que le patriarcat est le modèle par défaut.
L'Egypte ancienne était paraît-il une société égalitaire, la France du 19ème était dans un patriarcat hyper fort et la Bretagne médiévale se trouvait entre les deux.
Super .vraiment bien joué ,la grosse punchline de pirate ,dit avec douceur et grace😂😂😂
Avant le passage de l’islam, le Ghana était organisé en une société matriarcale, … je crois!
Ils et elles avaient appliqué un principe simple basé sur la corpulence des deux genres: les hommes font la guerre et les durs labeurs pendant que les femmes font de la politique… et des crêpages de chignons 😅
Oui, osef si le matriarcat existe ailleurs ou pas, le souci est que le patriarcat existe à peu près partout. C'est un peu du whataboutisme que d'invoquer ces prétendus matriarcats à tort et à travers.
Ya pas la parité au gouvernement en ce moment ??
Merci pour la nuance🙌🏿.
Le matriarcat existe en Afrique, chez les hyènes tachetées.
Quoi, comment ça, ça ne compte pas ?
😂😂🤣
Magnifique cette femme 🥰🥰🥰
Définition de matriarcat: Régime juridique ou social où la mère est le chef de la famille (opposé à patriarcat).
Exemple: Les Bijagos de Guinée Bissau
Cette tribu matriarcale se trouve sur l’île d’Orango Grande dans l’archipel des Bijagos au large de la Guinée. Là-bas, ce sont les femmes qui dirigent. Elles décident de tout, des dépenses du quotidien, jusqu’à l’application des lois.
« On s’en bat les ovaires si le matriarcat existe ou non 1 seules contre exemple annulera pas le patriarcat » , c’est pour moi un non sens si on s’en bat les ovaires pourquoi en défendre l’existence ou pas. Je pense pas qu’on cherche une contre exemple pour annuler le patriarcat, mais bien pour juste savoir que cela existe et c’est tout. Ça n’enlèvera rien au fait que il y a beaucoup plus de patriarcats que de matriarcat. Je suis désolé j’aime beaucoup ce que tu fait et tes ordres d’idées, mais cette fois j’ai l’impression d’entendre le discours d’une féministe qui veux affirmer une fois de plus, les injustices homme femme dans le monde(Matriarcat vs Patriarcat).
Ps: Continue ton bon travaille.
Merci pour cet éclaircissement ! Je me demandais : y a-t-il une explication sur la raison pour laquelle il n'y a, à notre connaissance, aucune société matriarcale sur Terre ?
La génétique évidemment. Les femmes préfèrent s'occuper de leurs cheveux plutôt que de distribuer des gros coups de hache ou de construire des aqueducs.
(Et je suis pas misogyne hein j'ai une amie femme)
@@dra458 mais 😂😂😂 je suis conscient que mon commentaire peut paraître comme de la fausse innocence mais vraiment je me demande vraiment pourquoi. C'est peut-être dû au fait que primitivement, les femmes sont celles qui donnent naissance aux enfants et donc qu'elles sont plus importantes pour la survie d'une population et donc que les faire combattre mettrait en danger cette survie et par je-ne-sais-quel argument, ceux qui combattent sont ceux qui doivent avoir le pouvoir ?
D'un point de vue evolution, c'est quand meme pas deconnant d'avoir l'idee que les femmes soient mises en securite dans la communaute et elevent les enfants (dans la premiere annee le bebe peut plus facilement se passer du pere que du sein de sa mere + un accouchement c'est potentiellement mortel donc autant le faire entourée et en securité), pendant que les hommes s'exposent plus pour ramener la bouffe ou la monnaie.
Alors bien sur que oui, les femmes sont capables aussi de chasser, les hommes sont aussi capables de faire le menage meme dans l'Antiquité. En revanche, vu que la femme va etre plus au sein de la communauté, c'est plus pratique qu'elle fasse les corvées pendant que l'homme se charge de l'extérieur.
En decoule de cela que les hommes s'exposant plus au danger, et donc rencontrant plus de tribus ennemies, et faisant le travail le plus musclé dans les champs, finissent dans cette configuration par avoir une idee plus fine de ce qu'il faudrait faire en termes d'organisation pour les recoltes, de defense du territoire ou encore de strategie militaire. Et donc finissent par occuper beaucoup plus facilement les postes de pouvoir.
Oui le patriarcat est une construction sociale a l'origine. Mais toute construction a eu une raison d'etre batie.
Et oui, l'homme etant plus fort phtsiquement que la femme, il peut plus facilement la dominer. Mais cela ne veut pas dire que toutes les femmes se faisaient du coup battre pour obeir et qu'elles etaient simplement releguees au rang de pondeuses. Cette vision la est tres simpliste, qualifie tous les hommes de l'humanite de connards sans exception, et n'explique pas bien comment toutes les civilisations auraient pu prosperer dans un cadre de soumission intense. Elle n'explique pas non plus comment tant de reines le sont devenues dans des societes patriarcales (oui souvent beaucoup l'ont ete par absence d'heritier direct mais ça veut dire qu'elles etaient considerees comme heritieres malgre tout alors que la logique de cette configuration voudrait qu'on trouve a tout pris un homme car une femme au pouvoir serait inacceptable). Ce qui fait que je trouve cette theorie assez bancale.
@@dra458beau troll quand même ptdr
@@LOLOsugoivous ne savez pas de quoi vous parlez
Au Maghreb ça existe ... les belles mères elles mêmes victimes dans leur jeunesse de patriarcat finissent en général par devenir des sortes de matrone au sein de la famille qu'elles dirigent après la mort de leur mari avec plus de dureté...
C'est une question d'âge et de statut !
Il y a souvent ce renversement de pouvoir entre hommes et femmes quand le couple vieillit, surtout si la femme est bien plus jeune. Au fur et à mesure que l'homme décline, sa femme plus en forme prend progressivement les rênes.
Je l'ai constaté chez mes propres parents, où ma mère très soumise dans sa jeunesse, a progressivement pris le pouvoir à partir de 40/50 ans, au point où mon père en était devenu complètement dépendant et obéissant.
@@colijumel8870 mais ce renversement de paradigme ne s'exerce malheureusement pas seulement contre le mari à la santé déclinante mais elle englobe toute la famille en sachant qu'avant cela les beaux dans leur majorités sont très permissif avec les belles filles ce qui n'est absolument pas le cas des belles mères ...
Belle réflexion 😮
Ah si, chez moi jeune c était le matriarcat. Ma mère m'a cassé assez de balais sur la tête pour que je m en souvienne. Elle avait un sacré pouvoir sur les balais et ma tête...
😁. Je l embrasse très fort...là où elle est. Paix à son âme.
Qu’est-ce que tu penses des méroïtiques et des candaces ?
Connaissez vous DIHYA, la Reine berbère qui a combattu les oumeyades, un exemple illustre du matriarcat, elle a dirigé son royaume pendant plusieurs années. Elle avait le pouvoir et elle était cheffe guerrière...
On se bat les ovaires 😂😂😂
J'aime bien
Normal elles virent tout les hommes à chaque fois 😅😂😂😂
J'ai une preuve pour le Yeti ,je suis le Yeti...😊😊😊😅😅😅😂😂😂❤❤❤
La société berbère était matriarcale , il y a eu des reines et le chef de famille était une cheftaine ( c thr le cas chezcles touaregs) , Il y a eu des reines africaines en Angola, cleopatre, des cheftaines guerrières vikings , des Rani indiennes et guerrière ex: la reine de Jhansi , les reines d’angleterre ...etc
Le Yéti existe vraiment et même le Bigfoot
Cherchez chez les Touaregs en Algérie! Ils se vantent d’être les seuls hommes à vivre dans une société matriarcale!!! Ils fêtent toujours leurs rêne Tinhinane!!!!
"1 seul exemple ne suprime pas tout le patriarcat partout ailleurs"
Alors en science un seul contre exemple suffit a demontrer qu'une affirmation est fausse si un exemple du matriarcat est démontré il suffit a rendre faux l'affirmation le matriarcat n'existe pas
Il n'empêche que si tu trouvais un exemple évident de matriarcat ça ne supprime pas tout le patriarcat ailleurs.
Sa phrase est pourtant simple et cohérente.
Vous loupez le propos de la vidéo. On ne se demande pas si cela peut exister, mais si cela existe. Lorsqu'elle évoque le fait qu'un contre exemple ne démonte pas tout, elle entend qu'un cas n'infirme pas la tendance. Lorsqu'on pousse le problème du patriarcat plus loin, on s'interroge sur les causes de sa constance. Le contre-exemple serait sans doute très intéressant à étudier, mais il n'annulerait pas tout le reste.
"En science", ça dépend de quelle science on parle. La linguistique regorge d'exceptions.
autre détail curieux . En face de l autre côté du lac , en France , on a le haut chablais . quand on dit en haute Savoie , elle est du haut chablais , on a tout dit . c est la qu a eu lieu la première chasse aux sorcières par l inquisition au moyen âge .
Good Job Madame 👍🏻
Si dans toutes les civilisations le pouvoir est détenu par les hommes c'est qu'il y a des raisons , non pas qui le justifie mais qui l'explique (et je justifie peut-être ou pas)
Oui. D'ailleurs le patriarcat n'existe plus dans nos sociétés occidentales (voir comment sont traités les pères lors des divorces par exemple, ou l'hypergamie actuelle qui plonge de nombreux jeunes hommes dans une misère sexuelle inédite et menace démographiquement la survie de notre culture et de notre civilisation européenne, etc)
Exactement mais le déni idéologique de bon nombre de personnes empêchent de le concevoir. C'est quand-même étonnant que dans toutes les cultures du monde, aux 4 coins du globe, ce sont les hommes qui dominent à chaque fois... Il faut se demander donc si ceci n'est pas en lien avec la nature, plus qu'autre chose (on parle chez l'être humain). C'est impossible que toutes les sociétés humaines aux cultures opposées aient pu se former sur la même base (de la domination masculine) sans ce que soit une continuité purement naturelle, ou alors cela voudrait dire que les humains aux 4 coins du globes ont toujours été interconnectés, ce qui est totalement faux et certains peuples avaient déjà ce fonctionnement sociétal avant même la rencontre de d'autres peuples ayant ce même fonctionnement (européens et autochtones d'Amerique par exemple). D'ailleurs, même pour la préhistoire, ce ne sont que des suppositions qui fluctuent avec le temps, donc on est sûr de rien. En fait, il faudrait je pense, analyser si on retrouve cette même configuration chez les autres espèces de primates pour déterminer si oui, ou non, ce qui est dénoncé à propos du fameux patriarcat est réellement une "construction sociale" (ce qui me paraît gros, étant donné qu'on retrouve encore une fois, cela partout à travers le monde) ou plutôt un résidu du caractère primitif de l'Homme , avec son grand H.
Les hommes sont plus forts physiquement. Pour moi, ils ont le dessus uniquement parce qu'ils utilisent cette force pour s'imposer.
Le cas des femmes est assez complexe. Par idéologie, le travail des femmes a souvent été ignoré (donc les travaux n'ont pas marqué non pas à cause de sa qualité mais à cause du mépris) ou attribué à des hommes (problème de discrimination, d'égo aussi parfois sans doute).
Parallèlement, on a quand même des femmes qui se sont imposées malgré les risques (accusation de sorcellerie et co.), malgré le mépris.
@@jaehwa8544 mais ici il est sujet de domination masculine, la dame qui parle SEMBLE maîtriser son sujet et affirme qu'aucune civilisation connue n'observe de matriarcat. Dans ce cas et même quand on observe la majorité (si pas totalité) des espèces animales c'est toujours le mâle (porteur de cou**es) qui domine. Y a t'il donc pertinence à dénoncer le patriarcat ??? Dans quelle mesure ?
Il y a pas cette petite petite région en Chine je crois ou c'est les femmes qui font tout et dirigent
Ha c'est tellement dommage de s'arrêter à une definition aussi restreinte et occidentale du terme de matriarcat...
Depuis des miliers d'années que les humains sont Homo sapiens, les structures sociétales ont bien changées. Nos sociétés actuelles ne sont pas en haut de la pyramide!
Dans beaucoup d'ouvrages, on retrouve la définition du matriarcat comme une société du don, du partage et proche de la nature. À l'opposé de nos societes modernes ! Donc difficile de transposer...
Il est très répandu que dans les sociétés matriarcales, l'homme s'occupe des affaires extérieures (Zapotèques, Tibet, etc). C'est un peu comme définir une secrétaire comme chef d'établissement parce qu'elle gère les relations avec les patients...
À méditer !
Je trouve votre commentaire très intéressant. J'aimerais bien que vous me communiquiez ces références d'ouvrages que vous mentionnez.
Principalement de '' Sociétés Matriarcales '' de Heide Göttner-Abendroth où elle remet en question la définition de matriarcat, très inspirant. Un autre livre inspirant également : '' anthropologie et féminisme '' de Evelyn Reed, qui nécessite des recherches approfondies mais qui remet vraiment en question notre construction de la société.
Et sinon sur Arte en ce moment, il y a une série de documentaires '' Terre de Femmes ''
@@margauxmargo1680 Merci beaucoup Margaux. Grâce à vous, je vais avoir de quoi pouvoir occuper mes prochains moments de temps libre. 😄
J'ai pas bien compris le principe de matrilinéarité. Qu'est-ce que ça veut dire que "la généalogie soit transmise par les femmes" ?
Justement, ça ne veut rien dire. Les iroquois et les celtes sont deux exemples suffisant.
La transmission matrilinéaire, c'est juste le fait que l' héritage passe par les femmes, le nom, les biens, les privilèges, le statut social.
Exemple dans la communauté juive, tu es juif si ta mère est juive, on s'en fout si le père est goy (non juif)
Ça veut dire que le nom de famille et l'héritage sont transmis par les femmes. Ce qui a un gros avantage puisqu'on est presque toujours sûr de savoir qui est la mère d'un enfant alors que pour le père il y a parfois des doutes...
@@tesserdh9294 c'pas faux ^^
Ben simplement le Portugal et le Brésil. Traditionnellement l'enfant a un double nom de famille, celui de la mère, puis celui du père. Donc ceux des deux grand-mères. Exit les grand-pères!
Pour paraphraser : "Il m'a semblé qu'une forme aussi universelle que le patriarcat, ayant fleuri dans tous les lieux et dans tous les temps, avant l'ère chrétienne et après, à Alexandrie, à Rome et à Antioche, en Arabie et en Perse, dans l'Europe du moyen âge et dans l'Europe moderne., en un mot, dans toutes les parties du monde où il y a eu et où il y a des humains, il m'a semblé qu'une telle organisation ne pouvait être le résultat d'une fantaisie et d'un caprice perpétuel, et qu'il devait y avoir à son éclosion et à sa permanence des raisons profondes et sérieuses."
C'est assez limite comme "paraphrase" dans la mesure où, précisément, Clothilde n'aborde pas la question des causes, mais se contente du constat des faits.
@@pierreaustrin6350 C'est assez hypocrite comme réponse vu les avis politique partagés sur la chaîne (indépendamment de la qualité certaine du travail).
Par ailleurs, la question du causal ou fatal est un sujet important en soi, et elle l'est plus encore quand on traite de l'étude de l'humain et l'humanité.
@@maelfallet1228 Vous devriez commencer par clarifier votre position politique - puisque c'est le sens de votre message. Si vous prétendez que la chaîne diffuse des idées essentialistes sur les rapport homme-femme dîtes le clairement. Ce n'est pas mon impression.
Votre premier message est tendancieux. Il peut attirer les zozos des deux bords (misogyne comme défenseur du matriarcat). Je me contente de signaler que, dans le fond, il est de toute façon déplacé.
Si vous êtes effectivement conscient du fait que la vidéo ne dit absolument pas ce que vous avez suggéré, dîtes le clairement. L'ironie passe mal à l'écrit, d'autant plus lorsqu'elle est sensée tenir en deux mots.
@@pierreaustrin6350 La chaîne ne diffuse pas d'idées politiques, elles sont essaimées de manière occasionnelle sans que ça n'interfère avec le message, mais elles sont suffisamment présentes pour être claires.
Ensuite, puisque vous demandez, ma vision est collée aux faits. "Le réel, c'est ce qui continue d'exister lorsqu'on cesse d'y croire", et par extension tout ce qui n'existe pas par soi n'a aucun intérêt dans mon avis sur l'humain. Les lois de la physique étant immuables, elles permettent de penser le monde de manière pérenne. Par contre, les considérations morales d'une séquence politique contenue dans un moment historique contenu dans une époque culturelle contenue dans une culture historique contenue dans une civilisation parmi d'autres qui vivent et qui meurent n'a aucune importance face à des faits physiques, chimies ou biologiques. Je peux décider de manger des pêches ou des abricots, je ne peux pas choisir d'être réellement un poisson ou que des ailes me poussent dans le dos. Ergo, en dehors de l'expérience de pensée ou de l'art ces considérations sont stériles et improductives pour la communauté ou l'individu.
Et la paraphrase n'était pas de l'ironie mais une pique sur la pensée magique de l'époque qui voudrait soustraire par la culture des pans de la nature qui ne sont pas optionnels pour la survie de l'espèce tout en promettant que cette société soit pérenne, ce qui n'a pas de sens sur le temps long puisqu'à l'infini tous les scénarios sont possibles, comme par exemple une dépression technologique.
J'espère que j'ai répondu à vos questions.
@@maelfallet1228 Oui. Votre message était donc bien tout à fait malhonnête et à côté de la plaque. Vous apprendrez que le "contenu... dans le contenu dans le contenu..." ça se pratique aussi en biologie ; ça s'appel la taxonomie et sans elle vous ne connaitriez rien aux lois de l'évolution ni à l'hérédité sur laquelle vous prétendez vous baser.
C'est normal. Ça marcherait pas! 😂😂😂. Non mais premier degré vous avez déjà vue une clace de primaire. C'est déjà dur à gérer donc un pays. De plus il faut des relations solides et une stabilité émotionnelle. Tout le contraire des femme quoi😅.
Bonjour et merci pour la vidéo. Juste une chose sur laquelle je suis certaine de ne pas être d’accord . Dire que quelque chose potentiellement existe peut-être même si on en a pas de « preuves scientifiques » ce n’est pas de la « superstition », c’est quelque chose qui laisse les portes ouvertes sur tout ce que l’on ne sait pas et ça me parait plus juste .
🤦🏾♂️🤦🏾♂️ Préciser le matriarcat n'existe pas en Occident. Vous n'êtes pas le centre du monde , faite un tour en Afrique dans les sociétés traditionalistes sui n'ont pas été infecté par le christianisme et l'islam et dite moi si vous ne trouvez pas le matriarcat. Aussi si vous ne voyez pas de Matriarcat, c'est que vous avez la mauvaise définition de ce mot. Le matriarcat n'est pas la domination de la femme sur l'homme mais une société où la femme et l'homme occupent les mêmes responsabilités sans sans soucis de domination où autres. Dans le matriarcat il n'y a pas plus important entre la femme et l'homme raison pour laquelle en Afrique il y'a des femmes et hommes chefs de guerres. Ma conclusion est que vous n'avez pas vraiment chercher puisque vous l'avez vous même dit :
Ça y est, on a trouvé l'afrocentriste de la section commentaire. Les femmes pourraient posséder un pouvoir symbolique ou réel plus valorisé au sein d'une société et cette-dernière ne serait toujours pas matriarcale. L'égalité sexuelle et genrée, "sans soucis de domination" n'a probablement jamais existé dans toute l'histoire de l'humanité.
En tout cas chère Madame,
Je dois bien vous avouer que vous êtes la meilleure des youtubeuse de France 🇫🇷
Les contenus et les histoires racontées, sont à elles magnifiquement racontées, expliquée de la meilleure des manières.
Honnêtement continuez ainsi et je pense sans doute que du monde, vont apprécier vidéos RUclips !
Car elles sont de qualité !
Une question très compliquée ou je vais me permettre de donner un avis:
Je suis un homme (ce qui biaise sûrement mon avis) et je pense que ce ne sera pas possible d'avoir une égalité parfaite, dans le sens d'avoir un 50/50 partout..
Si on regarde bien la majorité des cultures/civilisations ont été plus dirigées par des hommes sauf quelques exemples cités dans ce short(a remettre en doute selon le short). On pourrait penser que c'est dans la nature de l'homme de prendre plus de place (sûrement du au fait que la gestation dure 9 mois dont bien 3 ou 4 sont des périodes où une femme doit se ménager pour le bien être du futur humain et le sien), ce qui a l'air d'être le cas et qui a l'air d'engendrer des inégalités dans nos cultures entres autres choses..
Nos sociétés d'aujourd'hui essayent de réduire l'inégalité entre les hommes et les femmes et c'est une très bonne chose.(notamment en permettant aux femmes de mieux contrôler certains paramètres, contraception, avortement toussa toussa) MAIS il faut bien que l'humanité continue et donc la plupart des femmes doivent passer par cette épreuve qui est de donner la vie...
Ça ouvrirait pleins d'autres question (dont je veux bien débattre si vous les soulevez) mais j'aimerais me concentrer sur le 50/50 que beaucoup de féministes demandent.
En partant de ce constat qui est le miens (sûrement biaisé je vous rappelle) je pense que dans la plupart des sociétés les hommes et les femmes ont des rôles différents (les hommes étant en moyenne physiologiquement plus costaud (testostérone) on leur confie plus les métiers a risque ou difficiles (chantier, atelier.. si j'etais en couple et que madame attend un enfant j'aurais, et elle non plus pas trop envie de la mettre 8h en plein soleil a refaire du bitume). D'un autre côté on peut penser que dans certains métiers il est préférable que ça soit des femmes (sage femme par exemple, une femme sera peut être plus rassurée d'avoir une femme qu'un homme.. mais tant que la personne est compétente en vrais balec)
Pour conclure je dirais qu'il y a des différences h/f mais c'est a nous de construire une société qui sait utiliser les forces de chacun/chacune dans le respect. Et qu'il n'y ai pas de barrières pour les personnes qui voudraient faire un métier où occuper un rôle que nos cultures atriburaient a l'un ou a l'autre..
Damage control: je n'ai pas parlé des LGBTQI car tout cela est assez récent dans les esprits, attendons quelques années ou décennies pour que la sociologie puisse faire le tri entre le bon et le mauvais des ces nouveaux courants de pensée. Désolé pour le pavé et si vous voulez débattre/discuter du sujet je suis ouvert mais svp avec un peu d'arguments..
Bisous 😘
C'est un très beau texte en apparence mais il dit en gros qu'il est normal que la société décide de ce que feront les hommes et les femmes "afin de mieux jouer de leurs forces". Si c'est le cas il y aura FORCEMENT des barrières pour les personnes qui voudrait occuper un role qui n'est pas culturellement perçu comme allant avec son sexe. C'est tout le truc !
Y'a même un petit chantage à base de "faut bien que l'humanité continue"... Ben non en fait. Les femmes ont pas cet espèce de devoir de donner la vie pour le bien de l'humanité. Si l'humanité s'effondre parce que les hommes ont pas été foutu d'être équitable à cause des 9 mois de grossesse, et bien c'est qu'on a échoué en tant que société tout simplement.
Je pense que la société ne devrait pas fonctionner de cette manière personnellement. Et que si il y a des impondérables il revient à la société de tenter de les minimiser et ne jamais se cacher derrière l'idée que "chacun a son rôle". Non, tout le monde a le role qu'il souhaite avoir, et les roles les moins désirés doivent être d'avantage valorisé. C'est un équilibrage permanent.
C'est mon avis.
Faux madame ça existe en Chine et en indonésien
Le pouvoir politique est détenu par les femmes
d'accord, et donc qui et quand ? Un nom peut-être ?
Oh je ne connaissais pas la matrilinearité 😊 merci pour ce short instructif !
C'est vrai, posez vous la question pourquoi
pour info Selon le theorme de godel il y a des des choses vrai qu'on ne peut pas demontrer donc on peut croire a des choses non demontrables..
Bonjour j’ai lus un article sur sparte certes la ville était gérée par un roi mais les hommes n’étaient jamais présents et les femme avait des propriétés donc du pouvoir je trouve que c’est l’exemple qui se rapproche le plus
Christophe Darmangeat dans son blog "la hutte des classes" défend absolument la même thèse que toi et est souvent en butte avec ces gens qui confondent possibilités avec certitudes.
tut gaves, Tu me régale 😉😘
je connais d autre cas tangibles mais chez les Tatares . Autrement j'ai d autres anecdotes à raconter la dessus .
Et en ce qui concerne Mayotte ?
Il faut lire " les sociétés matriarcales". Eh oui, y'a des gens qui bossent !
Si si ça existe dans le Barbiland
Magnifique sophisme de l'appel à l'ignorance: l'absence de preuve que le matriarcat existe (dixit vous-même) n'est pas une preuve qu'il n'existe pas.
Mais du coup, sans preuve, pas de raison de croire que ça existe. Zététique 101.
@azertyuiopqsdfghjklm Vous faites erreur. Confusion entre (1) la non-affirmation que x existe et (2) l'affirmation que x n'existe pas. Le rasoir d'Ockham n'autorise pas à sauter de (1) à (2).
@@anarktul Effectivement, sauf qu'elle passe de l'absence de raison de croire x à l'affirmation que x n'existe pas. A défaut d'une présomption (pour laquelle il faudrait une bonne raison), on devrait simplement suspendre son jugement. C'est fou le nombre de gens qui persistent à croire que l'appel à l'ignorance est un raisonnement valide.
Vous n'avez pas saisit où se situe le débat. Elle répond à ceux qui affirment que le matriarcat existe (voir est représentatif d'une large période de l'humanité). Et elle leur répond : où sont les preuves de son existence ? Tant qu'on en a pas, on n'a aucune raison de prétendre que ça existe. Quand à en déduire que ça n'existe pas... vous êtes libre de faire l'agnostique. Mais quand on connait les données (limitées) sur ce sujet, on peut bien dire "ça n'existe pas dans nos données". C'est ce qu'elle dit, ce n'est absolument pas un sophisme.
@@pierreaustrin6350 J'ai tout à fait compris ce qu'elle a dit. Et elle ne dit pas "ça n'existe pas dans nos données", mais "ça n'existe pas". Libre à vous d'être assertorique. A moins qu'on dispose de données exhaustives (auxquelles cas l'absence de données en faveur du matriarcat pourrait effectivement valoir preuve de son inexistence), la prudence épistémique est de mise.
Je suis désolée, je vais être chiante... Tes vidéos sont super intéressantes, mais par pitié, arrête d'utiliser l'expression "coup dur" à tort et à travers, parce que des fois c'est même pas approprié, et par dessus tout, s'il te plaît, écris-le correctement !
Umoja semble bien matriarcal, si y'a pas d'homme de plus de 18 ans c'est pas par accident mais parce qu'ils sont exclus. Si il y avait un village qui expulsai les femmes à ses 18 ans ou après le premier enfant on le qualifierai sans hésiter de patriarcal. L'acte d'exclure les hommes (à leur 18 ans) est un acte matriarcal dans ce village.
Pardon mais je ne vois absolument pas en quoi le matriarcat pourrait bien être « l’inverse » du patriarcat ? À mon sens, c’est EXACTEMENT la même chose (la détention du pouvoir) mais.. porté par des femmes…
Je trouve amusant qu’il puisse exister une sorte de fantasme féministe qui consiste à spéculer le matriarcat comme révolutionnaire dans la façon de détenir ou d’exercer les pouvoirs.
Pour ce que j’en vois et en constate, au sein de l’entreprise par exemple, ça ne produit rien de plus vertueux ou « juste ». C’est toujours l’éternel même principe d’un pouvoir à des forts qui s’exerce sur des moins forts (ou des subalternes…) avec, bien souvent, une violence ontologique, qu’il soit porté par des hommes ou des femmes…
La constitution en « sociétés » ne permet que l’émergence et la structuration des pouvoirs.
Dans les groupes fang d'Afrique centralepar exemple au Cameroun un roi a eu plusieurs fils et une fille. La royauté fut transmise à tous et la fille nommée Bulu reçu le même pouvoir que ses frères. Jusqu'à aujourd'hui les ethnies Bulu sont dirigées par des femmes qui détiennent le pouvoir mais il est exécuté par les hommes. Comparer le patriarcat dans sa forme au matriarcat est une erreur. On s'arrête au matrilinéaire alors que cette complexité est remarquable. Le patriarcat en effet donne le pouvoir politique aux hommes malgré la présence des femmes derrière eux, tandis que les matriarcats donnent une société et des mœurs qui incluent les hommes et les femmes. On ne peut pas les comparer donc ce qui est dit dans cette video n'a qu'un prisme, celui du patriarcat.
Homme, femme... au final ce qui dirige ce n'est pas le sexe, mais la force. Chez les humains les hommes sont plus fort. Chez les mantes religieuses il en va autrement.
Intéressez vous aux signares de Saint Louis
Faudrait lire le livre de Merlin Stone Quand Dieu était Femme
Ca demontre donc que le patriarcat est naturel et logique ?
non
Merci !!!
Bonjour, si vous venez au Congo, vous verrez un exemple d'une société matriarcale les bakongo.
D'après ce que je vois sur wikipédia, cela semble être une société matrilinéaire, mais pas matriarcale, il y a (ou il y avait) un roi :
fr.wikipedia.org/wiki/Kongos
Oui c'est vrai mais ce roi était issu de la famille de la femme et sont considérés que les enfants de la sœur.
Et en plus dans l' histoire de ce royaume il eut aussi une femme comme roi
@@olivierbongongo7345 Vous décrivez une société matrilinéaire. Le fait qu'une femme soit reine (sans qu'il n'y ait de roi) ne fait pas de facto de cette société une société matriarcale. Dans un royaume, le pouvoir ne se limite pas au roi ou à la reine. Il y a des assemblés, des fonctionnaires ou des vassaux, des courtisans, des chefs de famille, de lignage et de village, des chefs de terre, des chefs religieux, etc. Tout ces gens ont du pouvoir.
Par ailleurs il y a effectivement, pas très loin, des sociétés où les femmes ont un grand rôle (notamment dans la gestion des terres) comme chez certains sous-groupes Batéké. De là à parler de matriarcat, c'est très discutable.
Normal seul les.hommes ont construit par la force .
Voilà sa n'existe pas du coup tu peux retourner à la cuisine parce que le repas va pas ce faire tout seul 😅.
Et alors c'est mal?
Les juifs ne se perpetuent-ils pas pas lignée féminine. Et dans la famille traditionnelle méditerranéenne, la mère n'est-elle pas le chef du foyer (par opposition au chef delà famille...)
Clotide a raison le matriarcat n'existe pas et l'on a aucune preuve qu'il ai déjà régi une société humaine.
Certaines sociétés donne plus ou moins d'importance aux femmes, mais au final, on n'en revient toujours au fondamentale. La force domine et fait loi.
On peut penser se que l'on veux, la force domine et a toujours dominé, seul la vertu inculquer par l'église, a permis de mettre la force au service des faibles.
Bonsoir, venez en Bretagne, même les hommes ne se font plus d'illusion: ce sont les femmes gouvernent. Gast 😂
J'avais lu une fois (mais je ne me rappelle plus la source) que les sociétés où les hommes étaient souvent absents, exemple typique des marins partis plusieurs mois en mer, étaient plus égalitaires, car les femmes étaient amenées à gérer la communauté en l'absence des hommes. Ce qui nous ramène à la Bretagne 😉
Cela pourrait même être à l'origine du haut statut des femmes dans les sociétés scandinaves, qui remonterait aux vikings qui s'absentaient eux aussi pendant des mois.
@@colijumel8870 très clairement, je l'ai observé au finistère dans une famille de marins au long court. Les femmes gèrent tout, y compris la révolte de Plogoff dans les années 70, les hommes sont en mer. Observe les vidéos de l'époque: où sont les hommes ? Ado, vieillard mais surtout des femmes.
Bref, arrive la retraite. Elles "offrent" tout à leur mari (c'est elle qui savent gérer l'argent du foyer), pourvu que se soit des trucs où il sera à l'extérieur de la maison (atelier, jardinage, élevage, bateau, pêche...).
Lui, couillon croit qu'il commande parce qu'il ce qu'il veut. 😅🤣
@@divestuff9998 Merci de ce témoignage, ça confirme qu'il y a souvent une réalité "de surface" où tout semble évident et une autre plus subtile et complexe, qu'on peut percevoir quand on se donne la peine de creuser un peu.
A Mayotte il y a un système matriarcale
dans ma famille ce sont toujours les femmes qui commandaient. elles ont été assez intelligentes pour faire croire qu'elles étaient soumises
Le foyer et la société, c'est pas la même chose. Justement, les femmes sont souvent considérées comme maîtresses du foyer. Pour ce qui est de la politique, de l'Etat, de la guerre, ça reste exceptionnel.
@@HenCoeden en effet.
Les NA en Chine existent bien. Qu'est ce qui vous prend ?
Bonjour en effet , à l échelle d une société il n ‘y a pas de matriarcat , c est à dire que le pouvoir n est pas aux mains des femmes. MAIS à l échelle d une famille, je pense que le matriarcat existe….Qu .en pensez vous?
Les etrusques ou les minoens étaient assez égalitaires il me semble
Du coup pas matriarcal
@@ParlonsAstronomie
Pas faux😬
@@ParlonsAstronomie ...pas plus matriarcal que patriarcal du coup.
@@sebastienr3213 Exactement
coup dur >w< je pensais que ça existait
Il n'y a pas eu de reine d'Egypte?
Le matriarcat n’est pas "le contraire" du patriarcat.
Ce n’est pas un fantasme : certaines sociétés accordent traditionnellement un pouvoir politique à des femmes en dehors du foyer, elles sont matrilinéaires, elle n’exigent pas le recours à une autorité masculine (père, frère, mari) et donc les femmes sont autonomes.
Ce sont des sociétés plus égalitaires et alors ? Il faudrait systématiquement écraser l’autre sexe ?
Elles ne sont peut être pas parfaites non plus et méritent de ne pas projeter nos espérances et nos vices sur elles.
Point de vue totalement biaisé et faux. Vous comparez avec des superstitions comme le Yeti ?! Tout va bien Madame ? Pfff
Et bien sûr cela n’enlève rien aux combats des femmes issues de sociétés dominées par l’homme.
Mais le matriarcat n'est pas la matrilinéarité.
C'est très bizarre comme affirmation, cela voudrais dire que les hommes dirigent par essence :/ Une affirmation pareil mène à des logiques tres essentialistes.
Ou une autre possibilité est que vous n'ayez rien compris... Clothilde ne nous mène nulle part, elle ne fait qu'énoncer un fait : qu'il n'y a, à ce jour, aucune preuve scientifiquement sérieuse qu'il y ait eu des sociétés matriarcales durant la brève histoire de l'Homo sapiens et donc qu'à ce jour, les sociétés matriarcales n'existent pas plus que les licornes roses.
On peut expliquer d'un pdv evolutif qu'il est plus rationnel pour une communauté de protéger les femmes qui portent et nourrissent dans la 1e annee au moins la future génération, d'autant plus qu'un accouchement c'est potentiellement mortel surtout a l'epoque, tandis que les hommes partent et s'exposent plus aux dangers divers en dehors du village et le protegent egalement.
Dans cette configuration c'est donc plus logique que les personnes qui defendent et se battent, les hommes donc, soient ecoutés pdv strategie militaire, et que donc ils arrivent plus facilement au pouvoir.
Ce qu'elle donne ici est une observation scientifique et non pas un argumentaire. A cette observation, on peut alors argumenter sur la raison / cause de celle ci. Et l'argumentaire peut etre essentialiste mais pas forcement. Oui le patriarcat est une construction sociale mais si toutes les cultures l'ont adopté c'est que cette configuration devait fonctionner pour certaines raisons. Autrement on aurait eu une diversité a ce niveau là, tout comme on a une diversité au niveau des rôles attribués aux hommes et femmes dans differentes civilisations. 😉
Parce que ne vous en déplaise dans la majorité des cas, c'est le cas. ^^
Les humains ne font que broder des histoires autours de ça mais on est des animaux, on a des tendances naturelles à se tourner vers tel ou tel chose/comportement.
Bien que notre société puisse pour de nombreuses choses se passer de notre essence, nous avons encore se réflexe.
Attention je parle de tendance ! Donc quand 70% des gens se comportent comme ça, je ne souhaite pas dire que les 30% restants ont tort ou devraient se conformer aux 70%.
J'avais choisi le yéti mais la licorne c'est bien aussi 😂
@ C'est bien aussi, mais bon, c'est un cryptide, ça aurait pu laisser planer un doute sur le sens de mon propos. ;-)
Les minangkabau ?
C'est une société matrilinéaire, ça n'en fait pas pour autant une société matriarcale.
interressant
Les oranjo en Guinée Bissau
🤔 Intéressant
C'est que les femmes qui dirigent !
Te prens pas la tête à défendre la véracité historique , certains plus malins que d'autres trouveront toujours un truc à redire , tiens ces pas mal ont ta pas proposé les Amazones 😂 où mieu les valkyrie 😂
Et les Amazones, vu dans l'Univers Marvel. Désolé je préfère Wonder Woman elle est trop jolie, vive les Amazones, on s'en bat les gonades. Couill...dure. 😅😃😄😆
Mde allez y continuer vos recherches car vous n'avez encore rien fait ou c'est de la mauvaise fois
Va faire un tour sur l'île d'Ouvéa, en plus c'est français.
Bon, avoue, c'est Florence Porcel qui fait le double de tes vidéos. !
Le matriarcat c'est la société actuelle !
:D
Gloire à dieu 😂
Les zapitheques?
Ça n'existe pas et heureusement.
ca existe dans le reve des feministes
Les Blackblock.
et ont est bien d'accord, une exception ne fait que prouvé la norme
Le Matriarcat est un echec de societé
Ça semble démontrer que le patriarcat est naturel et logique
Non.
Les Mosuo dans la province du Yunnans (et non les Moso)
Angela Merkel?
Un truc dont on ne peut pas prouver l'existence, ca s'appel dieu.
ou dieu. Tout pareil, de la superstition.
Tu racontes n'importe quoi ? La femme est la plus belle moitié de l'homme.
Le patriarcal 🤣🤣 l'Europe est dirigé par une femme