Gehen wir mal davon aus, dass es im sichtbaren Anteil des Universums 1 Billion (ich habe mal grob gerundet) Galaxien gibt, und dieser für uns sichtbare Anteil 1 /125 000 000 des tatsächlichen Universums beträgt, dann gibt es darin also 125.000.000.000.000.000.000 (ähm 125 ^ 18 Galaxien). Es will mir, egal wie, nicht in den Kopf, dass das alles aus der Singularität heraus entstanden sein will. Da ist es plausibler an den Lieben Gott im Himmel zu glauben. Deine Videos sind mega :o)
Sehr schöne Folge. 😊 Aber es gab am Anfang des Videos etwas was mich ein wenig gestört hat. Nach einigem Grübeln habe ich auch erkannt was es war. Es war die Aussage, dass das Universum unendlich sei und gleichzeitig die Aussage, dass sich das Universum nachweislich ausdehnt. Ich denke die Wortwahl „unendlich“ ist hier nicht angebracht und führt eher in die Irre. Vielmehr sollte man sagen „grenzenlos“. Die meisten Menschen würden jetzt intuitiv sagen, dass das doch das gleiche ist. Aber dem ist so nicht so. Warum? Naja, „unendlich“ ist eine Unterkategorie von „grenzenlos“. Am einfachsten ist es zu verstehen, wenn man sich das Beispiel mit der Hand heranzieht. Jeder Zeigefinger ist ein Finger, aber nicht jeder Finger ist ein Zeigefinger. Genauso verhält es sich mit dem Raum. Unendlich ist immer grenzenlos. Grenzenlos ist aber nicht immer unendlich. Wäre der Raum unendlich, dann könnte er nicht expandieren. Etwas, was unendlich ist, kann nicht mehr werden, weil es ja schon längst mehr ist, als es werden soll. Nur ein Raum mit einem endlichen Volumen kann expandieren. Aber wenn das Universum nicht unendlich ist, wie kann es dann grenzenlos sein. Nehmen wir die Oberfläche der Erde, oder eines Balls. Die Oberfläche ist endlich. Sie hat eine bestimmte Größe. Aber wenn wir uns auf dieser Oberfläche bewegen werden wir nie an eine Grenze stoßen. Die Oberfläche der Erde, oder des Balls, ist also grenzenlos und trotzdem nicht unendlich. Dies war ein zweidimensionales Beispiel. Ähnlich verhält es sich bei dem Beispiel vom Anfang mit dem Gummiband. Das Gummiband ist ein eindimensionales Beispiel, wenn wir mal die Dicke des Gummibandes nicht berücksichtigen. Es hat zu einem Zeitpunkt eine feste endliche Länge, aber es grenzenlos. Wir können uns auf dem Gummiband vor- oder rückwärts bewegen wie wir wollen, wir würden nie an eine Grenze stoßen. Man kann die Länge eines Gummibandes bestimmen, genauso wie wir den Umfang eines Kreises bestimmen können. Sowohl das Gummiband als auch die Kugel sind Beispiele von Grenzenlosigkeit, die nicht unendlich sondern eine Schleife sind. Man könnte maximal sagen „scheinbar unendlich“. Ich denke mit unserem Universum verhält es sich genauso. Da es expandiert, kann es nicht unendlich sein. Es muss aber grenzenlos sein, denn wenn es eine Grenze gäbe, stellt sich zwangsweise die Frage, was hinter der Grenze ist. Ich würde behaupten, dass unser Universum eher eine dreidimensionale Variante einer Schleife wie beim Gummiband oder der Oberfläche der Erde ist. Würden wir uns immer in ein und die selbe Richtung in unserem Universum bewegen, dann werden wir früher oder später (wenn man mal die Begrenzung durch die Lichtgeschwindigkeit außer Acht lässt) aus der entgegengesetzten Richtung wieder an unserem Ausgangspunkt ankommen. Diese Theorie macht unser Universum grenzenlos, lässt aber Möglichkeit offen, dass es als endlich großer Raum expandieren kann. Auch würde es zu der Aussage passen, das es keine Mitte des Universums gibt, denn jeder Ort kann als Mittelpunkt betrachtet werden, wenn man den Raum als Schleife betrachtet und wie in einem Film beim expandieren (oder implodieren, wenn man den Film rückwärts abspielen würde) beobachten würde.
Es ist lästig am Mob. Tel. viel zu schreiben weil andauernd die falschen Tasten gedrückt werden! Ok. 10 Min. nach dem Urknall war das Universum wenn wir es von außen sehen könnten eine quasi Kugel die expandiert! Aber da es expandiert braucht es auch einen Platz (Raum) in den es hinein expandieren kann! Und diesen Platz können wir jetzt als das NICHTS bezeichnen, oder jemand würde dazu Überraum sagen, aber der Name ist unwichtig! So und dieser Überraum ist dann die mögliche Unendlichkeit!🙋
In einem 3 Dimensionalen Raum gibt es immer einen Mittelpunkt. Egal ob der Raum selbst zuvor nicht existiert hat. Und egal wie groß er ist. Sollte ein Urknall existiert haben müßten sich alle Vectoren der auseinander driftenden Körper sich an einem Punkt treffen. Von Galaxien bis zu Supercluster. Ich finde das nicht sehr schwierig zu verstehen als 3D Grafiker. Scale bedeutet nichts.
Ich möchte anmerken dürfen, dass der Mittelpunkt eines dreidimensionalen Raumes nicht zwingend innerhalb des dreidimensionalen Raumes liegen muss.: z.B. beim Torus. Die Aussage mit den auseinander driftenden Vektoren ist korrekt, aber für den Bewohner eines Torus ist der Mittelpunkt zwar errechenbar, aber weder sichtbar, noch erreichbar.
@@user-uf5hr4xe2o Wenn wir schon von Formen sprechen. 1sec. nach dem Urknall war das Universum mal eine kugelige Wolke! Und da kann man dann den Mittelpunkt markieren!🥂
Aber die Frage stellt sich mir immer noch. In einem 3D Raum mit den Achsen x,y,z, haben die Galaxien bestimmte Koordinaten. Wie waren die Koordinaten der Andromeda Galaxie vor 2 oder 13 Millarden Jahren. Wie ist der Wanderweg der Galaxien gewesen? Das müsste man doch in einem 3D Raum bildlich zeigen können.
Nach 9 Minuten hören ist mir wieder klar, ich kann mir auch ein NICHTS nicht vorstellen. Auch ein UNENDLICH kann ich mir nicht vorstellen. ABER, es ist auch schwierig zu verstehen, DASS es Materie, Felder, Energie und einfach alles gibt. Und dann kommt noch die Frage nach dem warum. Schade, dass ich es wohl nie erfahren werde. Aber immer interessant die aktuellen Umstände zu erfahren, in diesem Kanal ❤
Als das Universum 1 Sekunde alt war, war der Durchmesser endlich und es gab einen Mittelpunkt. Gleiches für das Alter von 1 Minute. Wann war der Zeitpunkt gekommen, als das Universum von "endlich" auf "unendlich" gekippt ist und es keinen Mittelpunkt mehr gab? Auch ChatGPT redet sich hier um den Verstand.
Wenn Materie aus 1 Punkt entspringt und sich in alle Richtungen im 3D Raum ausbreitet gibt es auch einen Mittelpunkt. Auch wenn erst die äußersten Partikel dieser Materie den eigentlichen 3D Raum bilden/erschaffen haben sie dennoch einen Vektor/Richtung. Tja und laut meiner bescheidenen Logik kann ich eine gerade Linie sehr wohl zu ihrem Ursprung zurückverfolgen... Was dann das Zentum wäre. Das trifft auch auf diese dämlichen Vergleiche wie Rosinenkuchen und Luftballons zu. Beide habe ein Zenrum.
Wir leben in einem 3 D Universum mit Länge, Breite und Höhe! Also gibt es auch einen Mittelpunkt!💥 Nur weil die Wissenschaft, (sind ja auch Menschen) nicht wirklich weiter weiß werden so verwirrende Theorien aufgestellt!😝
@@manitou__ jo aber wir werden sowas leider nie beweisen können außer wir können den Raum grade krümmen. Wenn unser Universum tatsächlich eine Blase ist, und der Raum eine Krümmung hat so das wenn wir grade ausfliegen, wir irgendwann wider an den selben punkt ankommen wo wir gestartet sind. Außer wir brachen aus dem Universum aus mit einer magischen wunder Technologie aber dort wird nichts sein keine Zeit und kein Raum und wir würden wahrscheinlich sofort sterben oder unser Universum würde zerfallen. Vlt sind ja Schwarze Löcher, Risse in unsere Raum Zeit. Und von dort aus könnten wir erkennen wo die Mitte währe sofern wir das sterben usw in den griff bekommen.
Wenn man die Singularität als Überbleibsel eines Schwarzen Lochs, ein Wurmloch und ein weißes Loch in nen Mixer wirft, könnte man fast eine Erklärung finden… Sowohl die beteiligten Energien als auch alles andere wurde ja bereits theoretisch mehr oder weniger als möglich angesehen. Vorausgesetzt, man setzt ein multiversum oder eine andere Dimension oder dergleichen als gegeben voraus. Das wäre allerdings fast zu einfach und irgendein schlauer Wissenschaftler hat das sicherlich schon mal durch gerechnet
Frage: Wie wird Raum definiert? Wenn wir die Definition die Allgemeine in der Physik annehmen kann Raum sich nur gegen einem Punkt ausdehnen. Genauer genommen einen Referenzpunkt gegen über den sich Raum Ausdehnt. Wo und wie wird dieser beschrieben oder mit anderen Worten Raum kann weder gewonnen noch vernichtet werden. Werder Raum noch Energie im Universum kann vernichtet werden aber umgewandelt. Fazit: Dieses Universum ist aus heutiger Sicht ein einseitiger dreidimensionaler Körper. Seine Art kann nur ein statisch dynamisches Objekt sein.
Was passiert mit einem Punkt auf einem Gummiband, wenn ich es in die Länge ziehe? Aus dem Punkt wird ein Strich. Bedeutet dies, dass Materie Länger wird oder sollte sie nicht eigentlich zerrissen werden, falls sie nicht länger werden kann? Warum entfernen sich Galaxien voneinander, anstatt größer zu werden, wie der Raum? Warum verändert sich der Durchmesser der Erde nicht oder sehen wir es nicht, weil unser Vergleichsmeter auch größer wird?
Setze Magneten auf das Gummiband, und sie bleiben zusammen, solange sich das Band nicht zu schnell ausdehnt, oder die Magneten nicht zu weit von einander entfernt sind.
Also wenn da Teilchen aus dem nichts entstehen können ist die Information wie die Teilchen auszusehen haben ja im Raum gespeichert? Oder entstehen nur die ersten energetisch stabilen Teilchen? Oder beides?
Das bedeutet, dass das mir bekannte Universum ziemlich genau 56 Jahre alt ist. 14 Milliarden Jahre ist Unsinn. Daran kann es keinen Zweifel geben. Nur beweisen kann ich es noch nicht.😅
Wenn wir ein schwarzes Loch wären würde doch das Universsum doch genauso wachsen, wie es das jetzt tut? Und sich entkeimen oder eben strecken? Kann’s sein das das die dunkle Energie is und die Erklärung, warum sie nicht abnimmt?
Ich würde gerne vorschlagen, statt von einem unendlichen Raum von einem grenzenlosen Raum zu reden. Wie etwa die Oberfläche einer Kugel nicht unendlich (also endlich) ist, aber unbegrenzt. Aus diesem Grund gefällt mir das Bild eines aufblasbaren Luftballons deutlich besser, weil so die verwirrende Aussage von einem unendlichen Universum unnötig ist. Ein unendliches Universum wirft das philosophische und physikalische Problem auf, dass damit alles (bis hin zur "Widersinnigkeit" des "Hotel Hilbert") möglich sein muss z. B. auch unendliche viele kosmologische Konstanten. Das würde aber das Ende der Physik (in unserem Sinne) bedeuten. Mit dem Begriff der Unendlichkeit sollte man deswegen höchst vorsichtig umgehen. Physikalisch, logisch und philosophisch scheint mir gerade der Unterschied zwischen Unbegrenztheit und Unendlichkeit hilfreich zu sein und die sich ergebenden Antinomien mehrerer Unendlichkeiten (abzählbar, überabzählbar usw.) Trotzdem bis auf diese Kleinigkeit meinen Glückwunsch zu diesem Beitrag.
Das philosophische nichts, wie du sagst, dass verstehst du nicht sondern das erfährst du zu erst indem dann dein Verstand Still wird, dann verstehst du das philosophische nichts.... Grüße ❤️
Kernaussage der ersten 5min, da die Analogie einer Granate nicht wirklich falsch ist. Der Fehler ist hier eher die Perspektive. Die Menschen stellen sich, korrekter Weise, die Granate von außen vor. Sie müssten sich vorstellen, sie wären in der Granate während sie hoch geht, so wie wir unser All ja auch von innen betrachten. Schade eigentlich, würd gern mal drau schauen. ^^
Ich glaube Dir. Aber, was wa(h)r nun vor 25 Milliarden Jahren? Nichts und Gottes Popo vor dem Furtz?🎉 Auf jeden Fall verstehe ich nun, wieso Dir Entropie ❤ so wichtig. Merci für Deine Kopf Dusche, ich werde nie mehr trocken hinter den Ohren.
@@manitou__ Es gab keine Zeit vor dem Beginn, das ist logisch. Nur mit Physik die "Wahrheit der Existenz des Lebens" ergründen zu wollen, bleibt doof. Ha ha hoi du ho.😘
Die realität besteht aus "nichts" und "unendlich". Aus zwei mach unendlich. (Siehe 1 und 0, tag und nacht, oder andere diverse zwichenzustände) Nebenbei😄 malt man auf ein schwarzen blatt mit schwarzen stift, sieht man genauso wehnig, wie wenn man auf einem weisen blatt mit weisem stift malt ;) Obwohl sich alles bewegt, erleben wir zustände des stillstandes. Paradox😅 Wenn wir einen kompletten stillstand erreichen würden, wie schnell würde die realität an uns vorbei ziehen?🤔
das ich das zentrum bin ist eine tolle teshse,ja ich mit mein ich schaue einmalig in die welt iund auch kein anderer mensch kann doppelt sein .aber wennich im lehren kosmus schweben würde und kein boden und kein opjekt zu sehen,da würde man verrückt werden,so wehre es dann auch kein zentrum oder drehpuckt.
Moinsen ohne es zu sehen was ich aber jetzt gleich noch mache ✌️✌️ es gibt keine Mitte alles was wir sehen messen spüren war schon immer da es war nur so klein komprimiert ✌️ ich hoffe ich hab Recht ich mit Hauptschulabschluss 😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Recht hast du hoffentlich immer , die frage ist ,ist deine Theorie richtig oder falsch . Ich glaube letzteres . Habe aber auch keine Ahnung, davon eine menge .lg 💪🍀👍
Du hast eine Menge erklärt, ich erahne als Nichtphysiker etwas mehr, als zuvor. Aber die Frage, die Du beantworten willst, laut Titel, sehe ich nicht beantwortet. Man bestimmte den Zeitpunkt und die Entfernungen der sichtbaren kosmischen Objekte, die angeblich radial von diesem Punkt sich hinwegbewegen. Schleierhaft bleibt mir, was mit der „anderen“ kosmischen Halbkugel ist, die wir aufgrund der Entfernung nicht erkennen können und wo auf „unserer“ Seite die Position unserer Galaxis ist und welche Objekte uns quasi voraus sind. es geht mir nicht um die Frage um die „Schöpfungsgeschichte“ im quasi esoterischen Sinne; da gebe ich mich mit Fichte zufrieden. Das müsste doch irgendwie mit den Fluchtfichtungen irgenwie verständlich gemacht werden. Oh je, mein Hirn fängt an zu schmoren.
Doch die Frage wurde schon beantwortet, allerdings ist es nicht intuitiv verständlich. Das Problem ist wahrscheinlich, dass du dir das Universum als unendlich großen kugelförmigen Raum vorstellst. Entsprechend müsste es ja einen Mittelpunkt geben, wo der Urknall stattgefunden hat. Aber diese Perspektive der Betrachtung des Raumes ist falsch. Ich versuche es dir einmal zu erklären. Nehmen wir als Beispiel einen zweidimensionalen Raum. Vielleicht die Oberfläche unserer Erde in Form einer Karte aus Papier ganz glattgestrichen auf deinem Tisch. Du kannst an irgendeinem Rand der Karte (z.B. links an der Karte) einen Teil abnehmen und ihn an der gegenüberliegenden Seite (hier dann am rechten Rand) problemlos wieder anfügen. Diese zweidimensionale Welt, die kein Ende in eine Richtung hat, nennt man Schleife. Das heißt, du kannst dich in eine beliebige Richtung vorwärts bewegen und kommst irgendwann aus der entgegengesetzten Richtung wieder an deinem Startpunkt an. Jetzt stelle dir vor dieser zweidimensionale Raum wird größer. Ganz gleichmäßig an allen Stellen auf der Karte und in alle Richtungen. Dann gibt es auf deiner Karte keinen „Mittelpunkt“ von dem aus die Fläche der Karte expandiert. Egal wo du deinen Finger auf dieser zweidimensionalen Karte hinsetzt, alle anderen Orte entfernen sich immer gleichmäßig von deinem Finger weg. Das Gleiche würde sein, wenn man auf diese Art und Weise die Fläche der Karte gleichmäßig an allen Stellen der Karte verringern würde. Am Ende würde nur ein Punkt übrig bleiben, der genau dort ist wo dein Finger die Karte berührt. Das ganze funktioniert aber nur, weil dieser zweidimensionale Raum eine wie oben beschriebene Schleife ohne Grenze ist und keine Fläche, die in eine Richtung irgendwann endet. Wäre die Erde eine Scheibe und keine Kugel, würde das mit der zweidimensionalen Karte so nicht klappen, weil die zweidimensionale Welt deiner Karte keine Schleife ist. Du könntest dann nicht an einem Rand der Karte ein Stück abnehmen und am gegenüberliegenden Rand wieder anfügen. Und jetzt wird es abstrakt. So ähnlich musst du nun auch versuchen dir unser dreidimensionales Universum vorzustellen. Unser Universum ist kein kugelförmiger Raum mit einem Mittelpunkt, sondern eine grenzenlose Schleife, deren eine Richtung irgendwann aus der genau entgegengesetzten Richtung wird. Egal wo du dich in diesem schleifenartigen Raum befindest, wenn du den Raum an allen Stellen gleichmäßig wachsen lässt, bist du, egal wo du dich befindest aus deiner Perspektive immer im Mittelpunkt. Selbst wenn du Raum schrumpfen lässt ist es so. Suche dir einen beliebigen Punkt im Raum aus und lasse den gesamten Raum schrumpfen. Alles bewegt sich gleichmäßig auf dich zu und alles wir an genau deinem Punkt enden. Das Prinzip der Schleife wurde im Video erwähnt, ist für unseren Verstand aber echt nur schwer bis garnicht vorstellbar. 😅
@@Barandur1011 Du hast es versucht, redlich! Aber diese Erklärung dient nur dazu um dieser Sichtweise das Wort zu reden! ( überbordete verschnörkselte Wissenschaft) Du kannst berechnen wie ein Stein fliegen muß um eine Dose zu treffen. Das macht ein Theoretiker der keine Ahnung hat wie man als Mensch mit einem Stein eine Dose trifft!💥 Der reale Mann hebt den Stein auf wirft und trifft die Dose!💥 Warum? Weil er in unserer 3D Welt lebt und ein Praktiker ist! Und das ist real in unserer 3D Welt!! Also unser 3D Universum expandiert vom Punkt der Singularität! Und es dehnt sich Kugelförmig aus da es ja keinen Wiederstand hat. Und deswegen gibt es auch einen rechnerischen Mittelpunkt und einen äußeren Rand (der Materie)!! Und der Platz den es braucht um expandieren zu können das ist die Unendlichkeit!💥 Man muß nix komplizierter machen, wenn es doch einfach auch geht! Schönen Abebd🥂👍🇦🇹
Wenn für einen Astronauten die Zeit schneller vergeht weil er sich bewegt, wie ist es dann umgekehrt? Wenn das Bezugssystem das Raumschiff ist, bewegt sich der Mensch auf der Erde. Also müßten sich die Effekte doch aufheben, da Bezugssysteme gleichwertig sind.
Die Zeit ist abhängig von der Gravitation. Und da die Gravitation im Raum nicht überall gleich ist ergeben sich relativ zueinander gemessen unterschiedlich schnell ablaufende Zeiten. Nennt sich auch Raumzeit :)
@@manitou__ Da sich ja unsere Galaxie nebst der Geschwindigkeit der Erde, auch schnell bewegt wird unsere Zeit auch schon dadurch verändert! Laut Einstein! Da es ja im gesamten Universum kein Objekt gibt das still steht!😝💥
@@RLS1010w-wh wir haben in der Schule gelernt, dass die Bezugssysteme gleichwertig sind. Dann muss doch eigentlich egal sein ob ich die Erde als feststehendes System nehme und das Raumschiff sich bewegt oder ich nehme das Raumschiff als feststehend an und die Erde bewegt sich. (Oder beide bewegen sich relativ zueinander) Nehme ich die Erde als feststehendes Bezugssystem vergeht für den Astronauten die Zeit schneller. Nehme ich das Raumschiff als feststehendes Bezugssystem vergeht für den Erdbewohner die Zeit schneller. (Und alles dazwischen). Müssten sich diese Effekte dann nicht aufheben?
Sehe ich auch so. Nur weil das "Observable Universe" so alt ist heisst das noch lange nicht dass schon lange vorher alles auseinandergeflogen ist. Oder wieso sonst sind an den Grenzen des Observable Universe schon komplett ausgebildete Galaxien beobachtbar?? Irgendwas passt hier gar nicht
Die Beobachtungen deuten darauf hin. Deswegen muss es natürlich so sein, aber es gibt Gründe das anzunehmen. Diese Zahl hat sich niemand willkürlich ausgedacht.
@@junekazama4578 ok dann willst du mir jetzt sagen das wir im mittelpunkt des universums sind weil wir ja egal in welche richtung wir gucken exakt gleich weit gucken können , merkste selber wa
@@junekazama4578Die führenden Wissenschaftler haben sich schon immer grundlegend geirrt. Es waren immer einzelne, die die neue wegweisende Erkenntnis brachten. Denk mal drüber nach.
Deine Videos haben mir durch beschissene Zeiten geholfen und begeistern mich immer wieder aufs neue. Mach bitte weiter so
❤️❤️❤️
Aber mit einem nicht so DUMPFEN Ton!
Das ist anstrengend bein zuhören!😝
Gehen wir mal davon aus, dass es im sichtbaren Anteil des Universums 1 Billion (ich habe mal grob gerundet) Galaxien gibt, und dieser für uns sichtbare Anteil 1 /125 000 000 des tatsächlichen Universums beträgt, dann gibt es darin also 125.000.000.000.000.000.000 (ähm 125 ^ 18 Galaxien).
Es will mir, egal wie, nicht in den Kopf, dass das alles aus der Singularität heraus entstanden sein will. Da ist es plausibler an den Lieben Gott im Himmel zu glauben. Deine Videos sind mega :o)
Nicht plausibler aber einfacher 😅
Sehr schöne Folge. 😊
Aber es gab am Anfang des Videos etwas was mich ein wenig gestört hat. Nach einigem Grübeln habe ich auch erkannt was es war. Es war die Aussage, dass das Universum unendlich sei und gleichzeitig die Aussage, dass sich das Universum nachweislich ausdehnt. Ich denke die Wortwahl „unendlich“ ist hier nicht angebracht und führt eher in die Irre. Vielmehr sollte man sagen „grenzenlos“. Die meisten Menschen würden jetzt intuitiv sagen, dass das doch das gleiche ist. Aber dem ist so nicht so. Warum? Naja, „unendlich“ ist eine Unterkategorie von „grenzenlos“. Am einfachsten ist es zu verstehen, wenn man sich das Beispiel mit der Hand heranzieht. Jeder Zeigefinger ist ein Finger, aber nicht jeder Finger ist ein Zeigefinger. Genauso verhält es sich mit dem Raum. Unendlich ist immer grenzenlos. Grenzenlos ist aber nicht immer unendlich. Wäre der Raum unendlich, dann könnte er nicht expandieren. Etwas, was unendlich ist, kann nicht mehr werden, weil es ja schon längst mehr ist, als es werden soll. Nur ein Raum mit einem endlichen Volumen kann expandieren. Aber wenn das Universum nicht unendlich ist, wie kann es dann grenzenlos sein. Nehmen wir die Oberfläche der Erde, oder eines Balls. Die Oberfläche ist endlich. Sie hat eine bestimmte Größe. Aber wenn wir uns auf dieser Oberfläche bewegen werden wir nie an eine Grenze stoßen. Die Oberfläche der Erde, oder des Balls, ist also grenzenlos und trotzdem nicht unendlich. Dies war ein zweidimensionales Beispiel. Ähnlich verhält es sich bei dem Beispiel vom Anfang mit dem Gummiband. Das Gummiband ist ein eindimensionales Beispiel, wenn wir mal die Dicke des Gummibandes nicht berücksichtigen. Es hat zu einem Zeitpunkt eine feste endliche Länge, aber es grenzenlos. Wir können uns auf dem Gummiband vor- oder rückwärts bewegen wie wir wollen, wir würden nie an eine Grenze stoßen. Man kann die Länge eines Gummibandes bestimmen, genauso wie wir den Umfang eines Kreises bestimmen können. Sowohl das Gummiband als auch die Kugel sind Beispiele von Grenzenlosigkeit, die nicht unendlich sondern eine Schleife sind. Man könnte maximal sagen „scheinbar unendlich“. Ich denke mit unserem Universum verhält es sich genauso. Da es expandiert, kann es nicht unendlich sein. Es muss aber grenzenlos sein, denn wenn es eine Grenze gäbe, stellt sich zwangsweise die Frage, was hinter der Grenze ist. Ich würde behaupten, dass unser Universum eher eine dreidimensionale Variante einer Schleife wie beim Gummiband oder der Oberfläche der Erde ist. Würden wir uns immer in ein und die selbe Richtung in unserem Universum bewegen, dann werden wir früher oder später (wenn man mal die Begrenzung durch die Lichtgeschwindigkeit außer Acht lässt) aus der entgegengesetzten Richtung wieder an unserem Ausgangspunkt ankommen. Diese Theorie macht unser Universum grenzenlos, lässt aber Möglichkeit offen, dass es als endlich großer Raum expandieren kann. Auch würde es zu der Aussage passen, das es keine Mitte des Universums gibt, denn jeder Ort kann als Mittelpunkt betrachtet werden, wenn man den Raum als Schleife betrachtet und wie in einem Film beim expandieren (oder implodieren, wenn man den Film rückwärts abspielen würde) beobachten würde.
Es ist lästig am Mob. Tel. viel zu schreiben weil andauernd die falschen Tasten gedrückt werden!
Ok. 10 Min. nach dem Urknall war das Universum wenn wir es von außen sehen könnten eine quasi Kugel die expandiert!
Aber da es expandiert braucht es auch einen Platz (Raum)
in den es hinein expandieren kann!
Und diesen Platz können wir jetzt als das NICHTS bezeichnen, oder jemand würde dazu Überraum sagen, aber der Name ist unwichtig!
So und dieser Überraum ist dann die mögliche Unendlichkeit!🙋
In einem 3 Dimensionalen Raum gibt es immer einen Mittelpunkt. Egal ob der Raum selbst zuvor nicht existiert hat.
Und egal wie groß er ist.
Sollte ein Urknall existiert haben müßten sich alle Vectoren der auseinander driftenden Körper sich an einem Punkt treffen.
Von Galaxien bis zu Supercluster.
Ich finde das nicht sehr schwierig zu verstehen als 3D Grafiker. Scale bedeutet nichts.
Yess 👍🥂 🇦🇹
Genau so sehe ich das auch!👍
Ich möchte anmerken dürfen, dass der Mittelpunkt eines dreidimensionalen Raumes nicht zwingend innerhalb des dreidimensionalen Raumes liegen muss.: z.B. beim Torus. Die Aussage mit den auseinander driftenden Vektoren ist korrekt, aber für den Bewohner eines Torus ist der Mittelpunkt zwar errechenbar, aber weder sichtbar, noch erreichbar.
@@user-uf5hr4xe2o
Wenn wir schon von Formen sprechen. 1sec. nach dem Urknall war das Universum mal eine kugelige Wolke! Und da kann man dann den Mittelpunkt markieren!🥂
Aber die Frage stellt sich mir immer noch. In einem 3D Raum mit den Achsen x,y,z, haben die Galaxien bestimmte Koordinaten. Wie waren die Koordinaten der Andromeda Galaxie vor 2 oder 13 Millarden Jahren. Wie ist der Wanderweg der Galaxien gewesen? Das müsste man doch in einem 3D Raum bildlich zeigen können.
Nach 9 Minuten hören ist mir wieder klar, ich kann mir auch ein NICHTS nicht vorstellen. Auch ein UNENDLICH kann ich mir nicht vorstellen. ABER, es ist auch schwierig zu verstehen, DASS es Materie, Felder, Energie und einfach alles gibt. Und dann kommt noch die Frage nach dem warum. Schade, dass ich es wohl nie erfahren werde. Aber immer interessant die aktuellen Umstände zu erfahren, in diesem Kanal ❤
Als das Universum 1 Sekunde alt war, war der Durchmesser endlich und es gab einen Mittelpunkt. Gleiches für das Alter von 1 Minute. Wann war der Zeitpunkt gekommen, als das Universum von "endlich" auf "unendlich" gekippt ist und es keinen Mittelpunkt mehr gab? Auch ChatGPT redet sich hier um den Verstand.
Wenn Materie aus 1 Punkt entspringt und sich in alle Richtungen im 3D Raum ausbreitet gibt es auch einen Mittelpunkt.
Auch wenn erst die äußersten Partikel dieser Materie den eigentlichen 3D Raum bilden/erschaffen haben sie dennoch einen Vektor/Richtung.
Tja und laut meiner bescheidenen Logik kann ich eine gerade Linie sehr wohl zu ihrem Ursprung zurückverfolgen...
Was dann das Zentum wäre.
Das trifft auch auf diese dämlichen Vergleiche wie Rosinenkuchen und Luftballons zu.
Beide habe ein Zenrum.
@@manitou__
Richtig 👍 🥂
Wir leben in einem 3 D Universum mit Länge, Breite und Höhe! Also gibt es auch einen Mittelpunkt!💥
Nur weil die Wissenschaft,
(sind ja auch Menschen)
nicht wirklich weiter weiß werden so verwirrende Theorien aufgestellt!😝
@@manitou__ jo aber wir werden sowas leider nie beweisen können außer wir können den Raum grade krümmen. Wenn unser Universum tatsächlich eine Blase ist, und der Raum eine Krümmung hat so das wenn wir grade ausfliegen, wir irgendwann wider an den selben punkt ankommen wo wir gestartet sind. Außer wir brachen aus dem Universum aus mit einer magischen wunder Technologie aber dort wird nichts sein keine Zeit und kein Raum und wir würden wahrscheinlich sofort sterben oder unser Universum würde zerfallen. Vlt sind ja Schwarze Löcher, Risse in unsere Raum Zeit. Und von dort aus könnten wir erkennen wo die Mitte währe sofern wir das sterben usw in den griff bekommen.
Da hilft es nur sich auf den Kopf zu stellen und im Handstand herumzulaufen!
Wenn man die Singularität als Überbleibsel eines Schwarzen Lochs, ein Wurmloch und ein weißes Loch in nen Mixer wirft, könnte man fast eine Erklärung finden…
Sowohl die beteiligten Energien als auch alles andere wurde ja bereits theoretisch mehr oder weniger als möglich angesehen.
Vorausgesetzt, man setzt ein multiversum oder eine andere Dimension oder dergleichen als gegeben voraus.
Das wäre allerdings fast zu einfach und irgendein schlauer Wissenschaftler hat das sicherlich schon mal durch gerechnet
Wäre interessant ein Video über Fraktale von dir zu sehn🙂 Danke für deine Videos! Abo✅️
Frage: Wie wird Raum definiert?
Wenn wir die Definition die Allgemeine in der Physik annehmen kann Raum sich nur gegen einem Punkt ausdehnen.
Genauer genommen einen Referenzpunkt gegen über den sich Raum Ausdehnt.
Wo und wie wird dieser beschrieben oder mit anderen Worten Raum kann weder gewonnen noch vernichtet werden.
Werder Raum noch Energie im Universum kann vernichtet werden aber umgewandelt.
Fazit:
Dieses Universum ist aus heutiger Sicht ein einseitiger dreidimensionaler Körper.
Seine Art kann nur ein statisch dynamisches Objekt sein.
Und ja! ,Wir alle sind der mittelpunkt von allem, was es um uns herrum gibt ;)
Der fokus auf etwas, erzeugt eine verbindung.
Was passiert mit einem Punkt auf einem Gummiband, wenn ich es in die Länge ziehe?
Aus dem Punkt wird ein Strich. Bedeutet dies, dass Materie Länger wird oder sollte sie nicht eigentlich zerrissen werden, falls sie nicht länger werden kann?
Warum entfernen sich Galaxien voneinander, anstatt größer zu werden, wie der Raum?
Warum verändert sich der Durchmesser der Erde nicht oder sehen wir es nicht, weil unser Vergleichsmeter auch größer wird?
Setze Magneten auf das Gummiband, und sie bleiben zusammen, solange sich das Band nicht zu schnell ausdehnt, oder die Magneten nicht zu weit von einander entfernt sind.
Also wenn da Teilchen aus dem nichts entstehen können ist die Information wie die Teilchen auszusehen haben ja im Raum gespeichert? Oder entstehen nur die ersten energetisch stabilen Teilchen? Oder beides?
Du hast bei Minute 30:35 einen Versprecher drin, du sagst das die Wellen sich ins Blaue verschieben wenn sich die Quelle vom Beobachter entfernt.
Das bedeutet, dass das mir bekannte Universum ziemlich genau 56 Jahre alt ist. 14 Milliarden Jahre ist Unsinn. Daran kann es keinen Zweifel geben. Nur beweisen kann ich es noch nicht.😅
Wenn wir ein schwarzes Loch wären würde doch das Universsum doch genauso wachsen, wie es das jetzt tut? Und sich entkeimen oder eben strecken? Kann’s sein das das die dunkle Energie is und die Erklärung, warum sie nicht abnimmt?
Kann die Zeit am oder im schwarzen Loch still stehen oder anders herum ohne Gravitation unendlich schnell sein?
Ich würde gerne vorschlagen, statt von einem unendlichen Raum von einem grenzenlosen Raum zu reden. Wie etwa die Oberfläche einer Kugel nicht unendlich (also endlich) ist, aber unbegrenzt. Aus diesem Grund gefällt mir das Bild eines aufblasbaren Luftballons deutlich besser, weil so die verwirrende Aussage von einem unendlichen Universum unnötig ist. Ein unendliches Universum wirft das philosophische und physikalische Problem auf, dass damit alles (bis hin zur "Widersinnigkeit" des "Hotel Hilbert") möglich sein muss z. B. auch unendliche viele kosmologische Konstanten. Das würde aber das Ende der Physik (in unserem Sinne) bedeuten. Mit dem Begriff der Unendlichkeit sollte man deswegen höchst vorsichtig umgehen. Physikalisch, logisch und philosophisch scheint mir gerade der Unterschied zwischen Unbegrenztheit und Unendlichkeit hilfreich zu sein und die sich ergebenden Antinomien mehrerer Unendlichkeiten (abzählbar, überabzählbar usw.) Trotzdem bis auf diese Kleinigkeit meinen Glückwunsch zu diesem Beitrag.
Das philosophische nichts, wie du sagst, dass verstehst du nicht sondern das erfährst du zu erst indem dann dein Verstand Still wird, dann verstehst du das philosophische nichts.... Grüße ❤️
Kernaussage der ersten 5min, da die Analogie einer Granate nicht wirklich falsch ist.
Der Fehler ist hier eher die Perspektive.
Die Menschen stellen sich, korrekter Weise, die Granate von außen vor. Sie müssten sich vorstellen, sie wären in der Granate während sie hoch geht, so wie wir unser All ja auch von innen betrachten. Schade eigentlich, würd gern mal drau schauen. ^^
Ich glaube man geht derzeit von ca 41. Mrd Lichtjahren Ausdehnung des beobachtbaren Universums aus, je nachdem welche Hubble "Konstante" man annimmt.
Prima Video 🙂
Ich glaube Dir. Aber, was wa(h)r nun vor 25 Milliarden Jahren? Nichts und Gottes Popo vor dem Furtz?🎉 Auf jeden Fall verstehe ich nun, wieso Dir Entropie ❤ so wichtig. Merci für Deine Kopf Dusche, ich werde nie mehr trocken hinter den Ohren.
Soweit wir wissen war davor nichts. Weder Raum noch Zeit.
Dann hat Gott sein White Hole aufgemacht und uns alle in dieses Universum geschissen, haha!
@@manitou__
Ja und in dieses Nichts-->EXPANDIERT unser Universum!💥👍🥂🇦🇹
@@manitou__ Es gab keine Zeit vor dem Beginn, das ist logisch. Nur mit Physik die "Wahrheit der Existenz des Lebens" ergründen zu wollen, bleibt doof. Ha ha hoi du ho.😘
Die realität besteht aus "nichts" und "unendlich".
Aus zwei mach unendlich. (Siehe 1 und 0, tag und nacht, oder andere diverse zwichenzustände)
Nebenbei😄 malt man auf ein schwarzen blatt mit schwarzen stift, sieht man genauso wehnig, wie wenn man auf einem weisen blatt mit weisem stift malt ;)
Obwohl sich alles bewegt, erleben wir zustände des stillstandes. Paradox😅
Wenn wir einen kompletten stillstand erreichen würden, wie schnell würde die realität an uns vorbei ziehen?🤔
das ich das zentrum bin ist eine tolle teshse,ja ich mit mein ich schaue einmalig in die welt iund auch kein anderer mensch kann doppelt sein .aber wennich im lehren kosmus schweben würde und kein boden und kein opjekt zu sehen,da würde man verrückt werden,so wehre es dann auch kein zentrum oder drehpuckt.
Mach mal das Nichts sauber. PS: Wollen sie mehr wissen, z. B. Die Antwort auf Hähne Ei Frage?
Leben wir in einer Matrix. Wenn der Impuls nur eine Information ist?
War das Universum schon immer unendlich?
Nein! Es war stets unbegrenzt.
98 Milliarden Lichtjahre. + -
Moinsen ohne es zu sehen was ich aber jetzt gleich noch mache ✌️✌️ es gibt keine Mitte alles was wir sehen messen spüren war schon immer da es war nur so klein komprimiert ✌️ ich hoffe ich hab Recht ich mit Hauptschulabschluss 😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Recht hast du hoffentlich immer , die frage ist ,ist deine Theorie richtig oder falsch . Ich glaube letzteres . Habe aber auch keine Ahnung, davon eine menge .lg 💪🍀👍
Du hast eine Menge erklärt, ich erahne als Nichtphysiker etwas mehr, als zuvor. Aber die Frage, die Du beantworten willst, laut Titel, sehe ich nicht beantwortet. Man bestimmte den Zeitpunkt und die Entfernungen der sichtbaren kosmischen Objekte, die angeblich radial von diesem Punkt sich hinwegbewegen. Schleierhaft bleibt mir, was mit der „anderen“ kosmischen Halbkugel ist, die wir aufgrund der Entfernung nicht erkennen können und wo auf „unserer“ Seite die Position unserer Galaxis ist und welche Objekte uns quasi voraus sind. es geht mir nicht um die Frage um die „Schöpfungsgeschichte“ im quasi esoterischen Sinne; da gebe ich mich mit Fichte zufrieden. Das müsste doch irgendwie mit den Fluchtfichtungen irgenwie verständlich gemacht werden. Oh je, mein Hirn fängt an zu schmoren.
Doch die Frage wurde schon beantwortet, allerdings ist es nicht intuitiv verständlich. Das Problem ist wahrscheinlich, dass du dir das Universum als unendlich großen kugelförmigen Raum vorstellst. Entsprechend müsste es ja einen Mittelpunkt geben, wo der Urknall stattgefunden hat. Aber diese Perspektive der Betrachtung des Raumes ist falsch. Ich versuche es dir einmal zu erklären.
Nehmen wir als Beispiel einen zweidimensionalen Raum. Vielleicht die Oberfläche unserer Erde in Form einer Karte aus Papier ganz glattgestrichen auf deinem Tisch. Du kannst an irgendeinem Rand der Karte (z.B. links an der Karte) einen Teil abnehmen und ihn an der gegenüberliegenden Seite (hier dann am rechten Rand) problemlos wieder anfügen. Diese zweidimensionale Welt, die kein Ende in eine Richtung hat, nennt man Schleife. Das heißt, du kannst dich in eine beliebige Richtung vorwärts bewegen und kommst irgendwann aus der entgegengesetzten Richtung wieder an deinem Startpunkt an. Jetzt stelle dir vor dieser zweidimensionale Raum wird größer. Ganz gleichmäßig an allen Stellen auf der Karte und in alle Richtungen. Dann gibt es auf deiner Karte keinen „Mittelpunkt“ von dem aus die Fläche der Karte expandiert. Egal wo du deinen Finger auf dieser zweidimensionalen Karte hinsetzt, alle anderen Orte entfernen sich immer gleichmäßig von deinem Finger weg. Das Gleiche würde sein, wenn man auf diese Art und Weise die Fläche der Karte gleichmäßig an allen Stellen der Karte verringern würde. Am Ende würde nur ein Punkt übrig bleiben, der genau dort ist wo dein Finger die Karte berührt. Das ganze funktioniert aber nur, weil dieser zweidimensionale Raum eine wie oben beschriebene Schleife ohne Grenze ist und keine Fläche, die in eine Richtung irgendwann endet. Wäre die Erde eine Scheibe und keine Kugel, würde das mit der zweidimensionalen Karte so nicht klappen, weil die zweidimensionale Welt deiner Karte keine Schleife ist. Du könntest dann nicht an einem Rand der Karte ein Stück abnehmen und am gegenüberliegenden Rand wieder anfügen.
Und jetzt wird es abstrakt. So ähnlich musst du nun auch versuchen dir unser dreidimensionales Universum vorzustellen. Unser Universum ist kein kugelförmiger Raum mit einem Mittelpunkt, sondern eine grenzenlose Schleife, deren eine Richtung irgendwann aus der genau entgegengesetzten Richtung wird. Egal wo du dich in diesem schleifenartigen Raum befindest, wenn du den Raum an allen Stellen gleichmäßig wachsen lässt, bist du, egal wo du dich befindest aus deiner Perspektive immer im Mittelpunkt. Selbst wenn du Raum schrumpfen lässt ist es so. Suche dir einen beliebigen Punkt im Raum aus und lasse den gesamten Raum schrumpfen. Alles bewegt sich gleichmäßig auf dich zu und alles wir an genau deinem Punkt enden. Das Prinzip der Schleife wurde im Video erwähnt, ist für unseren Verstand aber echt nur schwer bis garnicht vorstellbar. 😅
@@Barandur1011
Du hast es versucht, redlich!
Aber diese Erklärung dient nur dazu um dieser Sichtweise das Wort zu reden! ( überbordete verschnörkselte Wissenschaft)
Du kannst berechnen wie ein Stein fliegen muß um eine Dose zu treffen. Das macht ein Theoretiker der keine Ahnung hat wie man als Mensch mit einem Stein eine Dose trifft!💥
Der reale Mann hebt den Stein auf wirft und trifft die Dose!💥 Warum?
Weil er in unserer 3D Welt lebt und ein Praktiker ist!
Und das ist real in unserer 3D Welt!!
Also unser 3D Universum expandiert vom Punkt der Singularität! Und es dehnt sich Kugelförmig aus da es ja keinen Wiederstand hat.
Und deswegen gibt es auch einen rechnerischen Mittelpunkt und einen äußeren Rand (der Materie)!!
Und der Platz den es braucht um expandieren zu können das ist die Unendlichkeit!💥
Man muß nix komplizierter machen, wenn es doch einfach auch geht!
Schönen Abebd🥂👍🇦🇹
@@Barandur1011 Dankeschön. Daran habe ich jetzt erst mal eine Weile zu knabbern. 🥸
Beobachtbares Universum = alter des Universums * c
Wenn für einen Astronauten die Zeit schneller vergeht weil er sich bewegt, wie ist es dann umgekehrt? Wenn das Bezugssystem das Raumschiff ist, bewegt sich der Mensch auf der Erde. Also müßten sich die Effekte doch aufheben, da Bezugssysteme gleichwertig sind.
Die Zeit ist abhängig von der Gravitation. Und da die Gravitation im Raum nicht überall gleich ist ergeben sich relativ zueinander gemessen unterschiedlich schnell ablaufende Zeiten. Nennt sich auch Raumzeit :)
@@manitou__
Da sich ja unsere Galaxie nebst der Geschwindigkeit der Erde, auch schnell bewegt wird unsere Zeit auch schon dadurch verändert! Laut Einstein! Da es ja im gesamten Universum kein Objekt gibt das still steht!😝💥
Da kann ich dir nicht folgen!
Verstehe nicht was du meinst!
@@RLS1010w-wh wir haben in der Schule gelernt, dass die Bezugssysteme gleichwertig sind. Dann muss doch eigentlich egal sein ob ich die Erde als feststehendes System nehme und das Raumschiff sich bewegt oder ich nehme das Raumschiff als feststehend an und die Erde bewegt sich. (Oder beide bewegen sich relativ zueinander)
Nehme ich die Erde als feststehendes Bezugssystem vergeht für den Astronauten die Zeit schneller. Nehme ich das Raumschiff als feststehendes Bezugssystem vergeht für den Erdbewohner die Zeit schneller. (Und alles dazwischen). Müssten sich diese Effekte dann nicht aufheben?
Danke! @@manitou__
durchmesser 96milliarden lichtjahre
warum bin ich so dumm 😩🐣 😄
Lass dich nicht verwirren!
Viel lesen. diskutieren und selber denken!
Grüße 🥂 👍
wer sagt dir bitte das das Universum vierzehn Milliarden Jahre alt ist und nicht viel viel älter ?
Sehe ich auch so.
Nur weil das "Observable Universe" so alt ist heisst das noch lange nicht dass schon lange vorher alles auseinandergeflogen ist.
Oder wieso sonst sind an den Grenzen des Observable Universe schon komplett ausgebildete Galaxien beobachtbar??
Irgendwas passt hier gar nicht
Wer? Dumme Frage. Die führenden Wissenschaftler und Physiker der Welt. Die haben das studiert. Du auch?
Die Beobachtungen deuten darauf hin. Deswegen muss es natürlich so sein, aber es gibt Gründe das anzunehmen.
Diese Zahl hat sich niemand willkürlich ausgedacht.
@@junekazama4578 ok dann willst du mir jetzt sagen das wir im mittelpunkt des universums sind weil wir ja egal in welche richtung wir gucken exakt gleich weit gucken können , merkste selber wa
@@junekazama4578Die führenden Wissenschaftler haben sich schon immer grundlegend geirrt. Es waren immer einzelne, die die neue wegweisende Erkenntnis brachten. Denk mal drüber nach.