Une fois en conférence sur le projet de tramway, j'écoutais Marie-Hélène Vandermissen du département de géographie à L'Université Laval. Elle disait qu'Il y a deux ville dans cette ville. Il y a Québec des autoroutes et Québec des métrobus 800/801. La formule m'avait saisie car elle profile bien des différences de perceptions selon le mode de mobilité employé au quotidien. Au cours de ma vie, j'ai vécu ces deux villes. C'est fou à quel point ce qui peut être perçu par l'un comme un avantage peut être perçu par l'autre comme un inconvénient, et vice-versa. En ville, on serait "entassé", alors que pourtant, je ressens un réel bien être à vivre à distance de marche d'une foule de services, avec un environnement agréable à marcher. Un sentiment méconnu de beaucoup de gens à Québec des autoroutes.
Vehicles dans l'Amerique-du-nord, un theme continental par l'ampleur de ce qu'il y a à decouvrir tant en socio histoire qu'en philosophie, ethno/antro pologies voire en ethologie meme... (Jusqu'à ce que la totalité du phenomene ne se retrouve dans la biologic elle-meme.) Qu"est ce dont que l'on a icitte
De mon avis il ne faudrait pas avoir de tramway mais plutôt un métro qui est tout juste sous la chaussée. Un qui partirait du stationnement d'Youville pour se rendre jusqu'à Sainte-Foy. Ensuite un du terminus Beauport pour se rendre jusque dans Saint-Roch. On emble vouloir nous imposer un tramway pour des raisons historiques mais le passé c'est le passé. On doit avoir un transport en commun évoluer qui a le meilleur rapport prix et réalité.
C'est pas pour des raisons historiques mais pour des raisons budgétaires. C'est extrêmement coûteux un métro, très peu de grandes villes en construisent de nouveau aujourd'hui. Le tramway EST le meilleur rapport qualité-prix. Suffit de regarder le prix d'une simple extension de la ligne bleu à Montréal; Environ 8 milliard pour quelques stations tandis qu'avec cette argent là on ferait le tracé du tramway au complet à Québec.
@@Davmm96 c'est pour ça que je parle d'un métro sous la chaussée et non profond sous la terre comme Montréal. De plus ce métro économique ne serait pas soumis aux intempéries de la ville de Québec. Nous avons un climat plus extrême l'hiver que Montréal surtout en cm de neige.
@@Nooo70 c'est un métro qui a le même tracé que la route et qui est situé à moins d'un mètre sous la route. L'accès au métro se fait par des escaliers de chaque côté de la route. Donc un travail d'excavation beaucoup moins important et aucune expropriation ou coupe d'arbre. Et la circulation devient plus fluide sur cette route car il n'y a plus d'autobus. Il y avait un exemple dans un média québécois mais je ne trouve plus l'article. Mais l'idée ne vient pas de nos grands penseurs donc on peut oublier le projet.
Une fois en conférence sur le projet de tramway, j'écoutais Marie-Hélène Vandermissen du département de géographie à L'Université Laval. Elle disait qu'Il y a deux ville dans cette ville. Il y a Québec des autoroutes et Québec des métrobus 800/801. La formule m'avait saisie car elle profile bien des différences de perceptions selon le mode de mobilité employé au quotidien.
Au cours de ma vie, j'ai vécu ces deux villes. C'est fou à quel point ce qui peut être perçu par l'un comme un avantage peut être perçu par l'autre comme un inconvénient, et vice-versa. En ville, on serait "entassé", alors que pourtant, je ressens un réel bien être à vivre à distance de marche d'une foule de services, avec un environnement agréable à marcher. Un sentiment méconnu de beaucoup de gens à Québec des autoroutes.
bien dit!
Le sujet et la réflexion est intéressante. merci pour l'épisode et cette seconde chaine tiens des sujets passionants.
merci @sonwukong
Cool ;)
merci mon ami
Vehicles dans l'Amerique-du-nord,
un theme continental par l'ampleur de ce qu'il y a à decouvrir tant en socio histoire qu'en philosophie, ethno/antro pologies voire en ethologie meme...
(Jusqu'à ce que la totalité du phenomene ne se retrouve dans la biologic elle-meme.)
Qu"est ce dont que l'on a icitte
merci pour le commentaire
De mon avis il ne faudrait pas avoir de tramway mais plutôt un métro qui est tout juste sous la chaussée. Un qui partirait du stationnement d'Youville pour se rendre jusqu'à Sainte-Foy. Ensuite un du terminus Beauport pour se rendre jusque dans Saint-Roch. On emble vouloir nous imposer un tramway pour des raisons historiques mais le passé c'est le passé. On doit avoir un transport en commun évoluer qui a le meilleur rapport prix et réalité.
merci pour le commentaire
C'est pas pour des raisons historiques mais pour des raisons budgétaires. C'est extrêmement coûteux un métro, très peu de grandes villes en construisent de nouveau aujourd'hui. Le tramway EST le meilleur rapport qualité-prix. Suffit de regarder le prix d'une simple extension de la ligne bleu à Montréal; Environ 8 milliard pour quelques stations tandis qu'avec cette argent là on ferait le tracé du tramway au complet à Québec.
@@Davmm96 c'est pour ça que je parle d'un métro sous la chaussée et non profond sous la terre comme Montréal. De plus ce métro économique ne serait pas soumis aux intempéries de la ville de Québec. Nous avons un climat plus extrême l'hiver que Montréal surtout en cm de neige.
@@jeffcruze-ot6vw c'est quoi un métro sous la chaussée? Exemples?
@@Nooo70 c'est un métro qui a le même tracé que la route et qui est situé à moins d'un mètre sous la route. L'accès au métro se fait par des escaliers de chaque côté de la route. Donc un travail d'excavation beaucoup moins important et aucune expropriation ou coupe d'arbre. Et la circulation devient plus fluide sur cette route car il n'y a plus d'autobus. Il y avait un exemple dans un média québécois mais je ne trouve plus l'article. Mais l'idée ne vient pas de nos grands penseurs donc on peut oublier le projet.
As t- il emprunté un non français car il est d’origine du moyen orient. Tant qu’à moi je suis pro choix en tout.
bonne question, faudrait lui demander!! 😉