W jaki sposób HARRY zmartwychwstał w ZAKAZANYM LESIE? |
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Tłumaczę jak to się stało, że pomimo trafienia śmiertelnym zaklęciem Avada Kedavra, Harry Potter przeżył spotkanie z Voldemortem w Zakazanym Lesie w ostatniej części sagi pt. "Harry Potter".
Wykorzystane przeze mnie fragmenty wideo należą do ich prawnych właścicieli i zostały wykorzystane zgodnie z prawem cytatu (art.29 ust.1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r).
ig: / smoczysmk
drugi kanał: / smoczysmk
dc: / discord
twitch: / smoczysmk
fb fanpage: / imaginariumggtv
fb grupa: / 1250300605319156
www.hp-lexicon...
ravenkult.tumb...
www.deviantart...
shakira-beatti...
www.wallpaperf...
hdqwalls.com/h...
www.hp-lexicon...
www.artstation...
/ 495747871459651787
/ 578501514613357807
/ 46161964920556863
W ostatnim filmie spieprzyli ostateczne starcie, robiąc z tego jakiś epicki pojedynek, gdzie Potter i Voldemort strzelają, biegają, skaczą, spadają, znowu strzelają itd. A w książce najpierw uznany za martwego Harry wyskakuje spod peleryny, potem krążą po kole na przeciwko siebie, a Harry wyjaśnia Voldemorta w stylu: Przegrałeś Riddle, nima horkruksów, Czarna Różdżka cię nie słucha, twój wierny śmierciożerca Snape robił cię cały czas w chuja, koniec Riddle. Poniżył go i okazał wyższość na oczach wszystkich, swoich i śmierciożerców. Potem jebs, jebs: Avada Kedavra, Expeliarmus i pach, Voldi leży martwy.
No tak ale w filmach spieprzyli tak wiele wątków że musieli to tak pokazać. Książa a film nie mogę być identyczne wyobrażasz sobie film w którym w trakcie walki voldi i potter zamiast się nawalać gadają przez 15 min?
@@hofi344 to nie musiałaby być tak długa rozmowa. Wystarczyłoby wymienić kilka zdań. Akurat to można być na luzaki zrobić
@@hofi344 Ano, za to mieli czas na zrobienie sceny, gdzie Ginny wiąże Harry'emu sznurówkę ;)
Jao dla mnie ta scena to żart Voldi rozpada się i rozpływa w powietrzu masakra w książce prostu trach i ciało leży na ziemi koniec
Były złote promienie. Riddle padł na posadzke i zostal pochowany w okolicach Wielkiej Sali. Harry złapał różdżkę jak szukający znicza i połozył ją w grobie Albusa, żeby straciła swoją moc... Ciekawe czy po "przeklętym Dziecku" utracił władzę nad różdżką?
W Czarze Ognia, gdy Harry opowiadał Dumbledorowi o tym, jak Voldemort odrodził się z jego krwi, zauważył w oczach profesora coś jakby "błysk triumfu"
Wielki szacunek za to co robisz. Wyjaśniasz alegorie i smaczki, które można przegapić w trakcie czytania, a także przekazujesz rzeczy, wychwycone jedynie przez najwiekszych fanów książek
Wlaśnie,Szacun 3000❤❤❤❤❤❤❤
Największym błędem Voldemorta było to, że nie zrobił sobie jakieś operacji plastycznej.
Nie zgodzę się 😂 największym błędem było na samym początku nie zabicie Harego inną bronią niż magiczna 😂
@@TheAsiaMM Voldemort miał takie same zdanie do broni mugoli ( w tym wszelkiego rodzaju broni białej ) jak do samych mugoli
@czarny formal to był żart 😂
Tak samo, jak stwierdzenie, że Voldemort czekał na koniec roku szkolnego, żeby zabić Harry’ego, ponieważ nauka jest najważniejsza 😂😂
P.S. takie samo zdanie nie takie same
Samo - l. poj.
Same - l. mn.
Zdanie jest l. poj. 😎
@@TheAsiaMM Moim zdaniem największym błędem Voldemorta była próba zabicia Harrego Pottera kiedy był mały jak na to teraz patrzę to zamiast zabijać mógłby go zabrać i zrobić z niego swoje wiernego sługę XD
Nie wiem czy dobrym pomysłem byłoby trzymać blisko siebie kogoś kto ma cię zabić. No chyba że bardzo zależy ci na znalezieniu noża w swoich plecach
Dokładnie tak samo uważam ale nie cierpię używania słowa "zmartwychwstał" w stosunku do Harrego. Moim zdaniem on po prostu w tamtym czasie tak jakby na chwilę zemdlał, stracił świadomość tak samo jak Voldemort i obaj ocknęli się w tym samym momencie. Nie umarł więc nie mógł zmartwychwstać...
Zgodzę się
NIE ZDECHŁ
nwm jak bylo w ksiazce ale w filmie dumbledore powiedzial do harry'ego ze moze wybrac czy chce wrocic wiec nie umarl ale znalazl sie tak jakby pomiedzy zyciem a smiercia (nwm jaki sposob to opisac ale wiecie o co chodzi...) albo to wszystko dzialo sie w jego glowie wiec moze byc tak ze stracil przytomnosc i mu sie to snilo czy cos w tym stylu
@@acabra1232 nie widzę sensu żebyś mi mówiła co było w filmie bo to chyba jasne, że oglądałam i to z kilkanaście razy, książkę też czytałam z kilka razy także doskonale wiem jak ta scena wyglądała w każdej wersji ;)
W jakims sensie umarł, skoro jakaś jego część została zabita (horcrux)
Zapomniałeś o jednej rzeczy
Voldemort po tym jak zabił Harrego w zakazanym lesie chciał się upewnić że on nie żyje więc rzucił na niego zaklęcie cruciatus a Harry nic nie poczuł
Użył do tego czarnej różdżki więc można wytłumaczyć to tym że czarna różdżka nie chciała skrzywcić swojego pana
a jeśli nie chciała skrzywdzić swojego pana to prawdopodobnie nie chciała też go zabić
To ostatnie mnie też chodzi po głowie
Dokładnie, ja też tak myślę
Przecież Dumbledore mu to dokładnie wyjaśnił na "dworcu King's Cross": przez to, że magiczna ochrona, której Harry'emu udzieliła Lily, od "Czary ognia" działała zarówno w Harrym, jak i Voldemorcie - i Harry musiał żyć, jeśli Voldemort żyje. Bo Voldemort użył krwi Harry'ego.
Harry nic nie poczuł, bo z chwilą, gdy Voldemort rzucił na niego zaklęcie Avada Kedavra, Harry został "poświęcony", i z tą chwilą przestały działać zaklęcia Voldemorta. Harry postanowił dobrowolnie oddać życie za innych, i wtedy Voldemort utracił swoją moc krzywdzenia i torturowania tych, za których Harry próbował oddać życie.
I to już jest dużo sensowniejsze wyjaśnienie niż te podane w filmie.
To prawda
1:00 Jak zobaczyłem ten rysunek jak Harry daje butem w mordę to się szczerze i głośno rozchichrałem xD
Jaka to marka?
@@Bocian357 Nie wiem. Jaka? :)
@@abstrakcjaodwewnetrznainte7077 adidas
Właśnie dlatego Tom Marvolo Riddle nazywa się w mordę młot.
@@Marcin_Nyczka albo Lord Valgowmorde
Każdego filmy to te same teorie a twój kanał wychodzi z tej "rutyny" nagrywasz całkiem coś nowego do tego przyjemnie się to ogląda za to kocham ten kanał ♥️♥️♥️
Wydaje mi się, że skoro Harry miał wszystkie Insygnia Śmierci i był Panem Śmierci to rozumiem to w ten sposób, że to on nad nią władał, a nie jak w przypadku innych ona nad kimś. Może władał to za mocne określenie, bardziej zapanował na krótki czas. Chodzi mi, że będąc w stanie limbo miał wybór, miał nad nią „władzę” choćby przez moment był jej Panem. Ona była mu posłuszna. I tym samym niejako „pozwoliła” mu wybrać co chce dalej zrobić. Inni czarodzieje nie mieli, nie mają ani mieć nie będą takiego wyboru.
Kiedy wydaje mi się, że już wyjaśniłeś wszystkie teorie z Harrego, wtedy wlatuje na kanał taki film. Brawo, super robota 👏👏👏
O kurde, a jo zech zawsze myslol że jako ze Harry był aktualnym Panem czarnej różdżki to miał immunitet, jako że czarna różdżka nigdy nie skrzywdzi swojego pana i koniec tematu. Przez myśl mi nawet nie przeszło zr może to mieć związek z krwią z czary ognia, nieźle ;)
No tak to ma teraz sens. Mimo tego, że już dawno się tym nie interesowałem, ponieważ o tym zapomniałem to jednak ten film przypomniał mi nurtujące mnie pytanie, a zarazem podał mi odpowiedź. Dzięki za film dobra robota ☺👏🖒
W książce jeśli dobrze pamiętam to właśnie krew Harry’ego była istotnym czynnikiem dla którego Voldi poległ. Jak na samym Harrym przestało działać zaklecie ochronne, tak Voldemort wybrał Harry’ego do odrodzenia się. I w nim dalej płynęła krew 14 letniego Harry’ego z całym pakietem. A to znaczy że gdyby w zakazanym lesie ktokolwiek inny niż Voldemort rzucił czar, najpewniej Harry by zginął, ale w wyniku pożogi jaką robi czar Avada Kedavra przy okazji cząstka duszy Voldemorta też by została unicestwiona. Możemy domniemywać co Dumbledore kombinował, ale myślę że liczył na dobrowolność ofiary Harry’ego, by zakończyć rozlew krwi wśród obrońców zamku. Dzięki jego poświeceniu i miłości wobec bliskich, obrońcy mieli wokół siebie zaklecie ochronne co było kluczowe w drugiej fazie bitwy. Tylko śmierciożercy notowali już straty. Voldemort za to poległ poniżony na końcu rzucając rozpaczliwie Avada Kedavra nieswoją różdżką.
Fajnie że znów nagrywasz o Harrym . Filmik jest super zawsze mnie to zastanawiało
Ja cały czas sądziłem, że kluczowym czynnikiem, decydującym o przeżyciu Harry'ego był fakt, że Voldemort użył do jego uśmiercenia w Zakazanym Lesie Czarnej Różdżki, której panem był wówczas Porter.
Dla mnie toto była wypadkowa tych czynników.
Ja zaś myślałam, że posiadanie wszystkich insygniów, tak jak w legendzie, dalo mu panowanie nad śmiercią, dzięki czemu mógł wybrać czy zostaje czy wraca do świata żywych.
@@leena75 Ale Harry nigdy nie posiadał wszystkich trzech na raz.
Nie posiadał, ale był właścicielem wszystkich. Rowling nigdy tego nie powiedziała rozumiem, czemu nie mógł zginąć? Z jednej strony takie niedopowiedzienia są fajne, z drugiej troch wkur****ą.
Dumbledore:
Żadne zaklęcie nie jest wstanie przywrócić życia zmarłym...
Voldemort:
prprpr... pa tera
Alastor Moody 16 lat temu:
Historia magii nie zna żadnego przypadku gdy ofiara zaklęcia Avada Kedavra przeżyła.
Voldemort 16 lat temu:
prprpr... pa tera
"więc ta cząstka jego duszy która we mnie była umarła ?"
"Tak masz całą nienaruszana duszę która należy tylko do ciebie"
Tu wszystko rozchodzi się o poświęcenie. Oddając w pełni świadom życie Voldemortowi doprowadził do odwrócenia biegunów magii 1:0 -> 0:1. Można to też tłumaczyć, że Hary miał swoje ciało i duszę a Voldi tylko duszę. Gdy Hary został naznaczony to naznaczone było tylko ciało a dusza miała protekcję jego matki (prastara magia). Gdy Voldi powstał z krwi Harrego to tak naprawdę potrzebował jej by uformować się jako istota cielesna. Nie przewidział jednego, że krew Harrego też była zatruta/naznaczona i chcąc zabić Harrego Avadą zabił tez siebie ponieważ nic innego nie miał a Harry miał protekcje duszy dzięki czemu przeżył.
byłem właśnie tego strasznie ciekaw, dzięki za odpowiedź :D
Wystarczylo uwazniej przeczytac ksiazke
@@nitox5130 nie czytałem książek jeszcze, ale oglądałem filmy bardzo dużo razy 😉
Może odcinek o tym dlaczego feniksy słuchały się rozkazów i zjawiały się tylko wtedy jeśli członkowie rodziny Dumbledorów, mieli jakiś problem np.: u Aurielusa Dumbledora.
Feniks którego widziny w HP to Feniksa Albusa Dumbledora. Słuchał sie tylko jego z własnej woli i po jego śmierci odleciał i już nigdy nie wrócił.
@@hofi344 bardziej się z nim przyjaźnił/był jego towarzyszem, niż się słuchał
@@hofi344 jemu chodziło chyba o ostatnią scenę z filmu "Fantastyczne zwierzęta, zbrodnie Grindelwalda"
Moim zdaniem on zwyczajnie był tzw "Panem Śmierci" więc mógł wybrać czy chce odejść czy wrócić
A jakby spadł na niego kilkutonowy głaz to też by mógł wybrać? 😁
Jak zwykle imaginarium rozpala światło w tunelu wątpliwości
Mnie osobiście zawsze to zastanawiało czy właśnie moc horkuxa nie powinna w Harrym przestać działać po spotkaniu na cmentarzu... w końcu Voldemort użył jego krwii do odrodzenia się czyli w sumie nieświadomie użył horkruxa zawartego w Harrym. W zestawieniu z późniejszym spotkaniem w zakazanym lesie zawsze wydawało mi się to pewną niekonsekwencją. Bo w związku z tym wynika, że tego samego horkuxa można użyć kilka razy i nie trzeba tworzyć kolejnych . Co myślisz na ten temat?
Ale jak to użył horkruksa? Na cmentarzu, ani w lesie nie były użyte żadne horkruksy. Musisz chyba lepiej wytłumaczyć o co Ci chodzi.
Ale horkruks to część duszy, a nie krew, więc nie, nie użył horkruska
@@NasionaDebuWSDWocawek Ale jak to użył horkruksa? Horkruks nie jest potrzebny do przywrócenia ciała i się nie zużywa.
Złe rozumowanie. Voldemort użył Horkruksa by wrócić do życia. Potem stworzył prowizoryczne ciało o które musiał troszczyć się Glizdogon. Żeby zbudować nowe ciało potrzebować krwi wroga. Popełnił błąd że wybrał Harry’ego zamiast kogokolwiek innego. Wrzucił sobie w pakiecie zaklecie ochronne.
0:11 plot armor dziekuje dobranoc
Wielkie dzięki za ten film. Myślę, że był potrzebny na Twoim kanale. Dla mnie jednak to, że Harry w ogóle przeżył jest mocno naciągane i nie trzyma się kupy tak samo, jak nagły wybuch miłości Harrego i Ginny. Dla mnie do rozwinięcia ich romansu potrzebny by był jeszcze jeden tom. Właśnie... A może spróbowałbyś nagrać film z sygnałami świadczącymi o tym, że Harry czuje coś do Ginny przed wydarzeniami z Księcia Półkrwi? Bo, że ona czuła miętę, wiadomo od początku.
To o czym mówisz wyjaśnił już Albus podczas "spotkania" z Harrym. Jednak uważam, że w Insygniach Śmierci było coś na rzeczy, nie tylko jeśli chodzi o Czarną Różdżkę, dzięki której Voldemort sam siebie zniszczył. Peleryna Niewidka raczej nie służyła tylko temu, żeby Harry mógł bezkarnie się skradać nocami po Hogwarcie. Oczywiście należała ona do Jamesa, czyniąc Harrego bezpośrednim jej spadkobiercą, to jednak wręczenie jej w tak tajemniczy sposób było nietypowym wyborem. Ale nawet jeżeli właściwości różdżki służyłyby tylko finałowemu pojedynkowi, a peleryna byłaby wręczona jako własność Harrego, to jednak wątpię by Kamień Wskrzeszenia został tak wykorzystany właściwie po nic. Harry otrzymał go dopiero w momencie podjęcia decyzji o stanięciu z śmiercią twarzą w twarz, witając ją jak przyjaciela(nieprzypadkowe odwołanie) i nielogicznym wydaje mi się wykorzystanie go tylko po to, by porozmawiał sobie z swoimi zmarłymi bliskimi. Z rodzicami zdążył już to zrobić na cmentarzu w Czarze Ognia, a z Syriuszem i Remusem miał bliską relację jeszcze za ich życia. Okej, taka rozmowa na pewno dodała mu sporo otuchy, ale jednak kamień otrzymał już PO podjęciu decyzji, więc samo spotkanie nie zmieniłoby nic. A Dumbledore wielokrotnie przedstawiany był jako idealista, ale jednocześnie bardzo pragmatyczna osoba, nie czyniąca rzeczy dlatego, że komuś tak będzie miło. Według mnie Harry otrzymał podwójną tarczę. Jedną w postaci więzów krwi, drugą za sprawą Insygniów.
Oczywiście to tylko moja teoria, ale w moim osobistym odczuciu bardzo dobrze współgrająca z całością. I może jestem w błędzie, ale nie jest to teoria jakkolwiek sprzeczna z kanonem i w moich oczach czyni finał sagi bardziej kompletnym
Voldemort faktycznie potwierdza że nic nie wie o najsilniejszej dobrej magi jaką jest miłość. Wprowadził do swojego nowego ciała w czwartej części na cmentarzu ofiarę jaką złożyła z siebie Liliy Potter i nic o tym nie wiedział że najpotężniejsze magia jest w stanie go chronić. Do tego trzeba dobrać że czarna różdżka nie sprzeciwiła się Harremu i zaklęcie się odbiło bo różdżka rozpoznała że jej właścicielem jest Harry i odbiło się zaklęcie i trafiło w ciało Voldemorta, które było już całkowicie śmiertelne.
A ja to tłumaczyłem sobie, iż avada rzucona czarną różdżką, nie zadziała jak należy. Czaru wystarczyło tylko na zabicie horkruksa, chociaż Harry dzięki temu wylądował na tym dworcu, spotykając Albusa.
Nadal nie rozumiem części przepowiedni. "Żaden nie może żyć jeżeli drugi przeżyje" oznaczaloby to rozumując logicznie że jeżeli voldemortowi powiodłoby sie zabicie Harry'ego to i tak sam musiałby zginąć bo przecież jeden przeżył, ta sama sytuacja powinna być w przypadku Harry'ego gdy pokonał Voldemorta
W mojej opinii Harry jako właściciel 3 insygniów i Pan śmierci musial byc po prostu nieśmiertelny, jako "pan śmierci " Harry prawdopodobnie mial nad nią po prostu władzę dlatego nie mógł tak po porstu zginąć, byl nie do pokonania, zmienilo to się dopiero wtedy ,gdy doborowolnie wyrzekł się czarnej rozdzki i postanowił nie szukać kamienia, jednak jak wiadomo stało się to dopiero po starciu w zakazanym lesie
Nie było czegoś takiego jak Pan śmierci. Nie jestem pewien ale ktoś w książce poruszył że Insygnia stworzyło 3 potężnych magów. Legenda o śmierci była prawdopodobnie tylko wymysłem/wzbogaceniem.
Nawet J.K. Rowling nie ogarnia tego odcinka :D
Zajebista teoria, mordo. Zresztą jak zwykle. I naprawdę trzyma się kupy.
Jednakowoż jest jeszcze jedna kwestia, która mnie nurtuje, a mogłaby również mieć wpływ na przebieg wydarzeń.
Jak wiadomo z definicji, żeby stworzyć horkruksa trzeba było świadomie i z premedytacją pozbawić kogoś życia i za pomocą odpowiedniego zaklęcia umieścić część rozerwanej duszy w wybranym przedmiocie, bądź istocie.
ALE... z wypowiedzi Dumbledora dowiadujemy się, że Harry jest horkruksem, którego Voldemort nie chciał stworzyć.
Czy fakt, że Harry był wpadką (tj. przypadowym horkruksem ;D) mogło mieć jakiś wpływ na to, że Potter przeżył spotkanie w Zakazanym Lesie?
No tak Voldemort musiał zabić tą cząstkę wszystko jest wyjaśnione w książce przez to, że harry świadomie zdecydował się umrzeć Voldemort i smierciozercy nie mogli skrzywdzić już nikogo bo zaklecia ich nie raniły.
Mi się wydaje, że był Panem Śmierci dlatego nie umarł, a wręcz przeciwnie Dumbldore jako symbol śmierci dał Harremu wybór czy chce wrócić do żywych czy iść dalej jako, że ten mógł zdecydować ponieważ w tym momencie był Panem Śmierci.. Ale to tylko moja kmina
Ciekawa teoria 😉 Ale jestem ciekawa, czy te wszystkie nasze "domysły" i próby tłumaczenia sobie niektórych sytuacji z filmu są prawdziwe, bo szczerze przypuszczam, że J.K aż tak chyba bie rozmyślała nad wszystkimi szczegółami i jak to w ksiazkach i filmach, chciała stworzyć po prostu fajną historię, a że to fantasy, to mogło się zdarzyć wszystko i nie koniecznie nieść za sobą głębszy sens i wyjaśnienie 😂
Pewnie nie, ale na tym polega zabawa 😅
W sedno. Niestety :(
Właśnie dlatego ten projekt odniósł taki sukces bo rozmyślala ; ,)
Znicz nie otwierał się w tym momencie...
Hasłem do otwarcia była śmierć, można było otworzyć go w dowolnym czasie książki.
Harry dopiero to zrozumiał w lesie.
Było gdzies jeszcze powiedziane ze damblerdor wiedział ze istnieje opcja aby Harry to przeżył ale on sam nie może o tym wiedzieć bo musi tam iść w 100% gotowy na smierć i o „czystym sercu”
Hmm mi też się wydaje że była mowa o tym że nie mogą się zabić a co najwyżej zranić więc Voldemort mając czarna różdżkę której i tak nie był panem nie mógł zabić Harrego . 😀
Czyli wygląda na to, że puki Voldemort nie użył avada kedavra ( pewnie źle to piszę ) Harry musiał zostać zabity by można było zabić Voldemorta a Voldemort musiał umrzeć by zdjąć ochronę z Harrego
Uwielbiam twoje filmy o HP. 😎
Super film 👌😁
Jak jeszcze mi wyjaśnisz dlaczego w 13 Posterunku komendant trzymał takich baranów za podwładnych i ich nie zwolnił będę mógł umierać xD
1:48 Bardziej Echo Duszy z Zaświatów
Pan Śmierci=właściciel wszystkich 3 Insygniów równocześnie
1:46 „Kamień wskrzeszenia nie wskrzesza”
Ja sam zazwyczaj odpowiadałem na to pytanie, że Harry nie zginął by był wtedy panem czarnej różdżki i Voldemort nie mógł go nią zabić. Jednak twoje wyjaśnienie jest zdecydowanie bardziej sensowne i "głębokie"
Wait, nie rozumiem fragmentu - jak Voldemort chroniony magią czyjejś krwi nie mógł zabić osoby, do której ta krew należała? W sensie - dlaczego nie?
Pozdrawiam, dzięki za film!
Jak dla mnie to wyjaśnienie, które prezentuje autor jest cholernie pokrętne. Dlaczego niby Voldemort przedłużył mu tą ochronę dożywotnio??? A nie na kolejne 17 lat (jeśli ciało Voldemorta było tak jakby noworodkiem). I czy to nie powinno się wtedy raczej odwrócić - że to Voldemort będzie odporny na zaklęcia Pottera??? A nie na odwrót. Dla mnie Rowling po prostu nie stworzyła spójnej historii tylko wymyśliła mnóstwo takich głupkowatych połowicznych wyjaśnień:
- krew Harrego
- kamień wskrzeszenia
- bycie panem śmierci
- bycie prawowitym właścicielem czarnej różdżki
- dobrowolne oddanie się Voldemortowi
Z których żadne nie jest dobre, ale liczyła na to że jak ludzie zostaną zasypani stertą połowicznych wyjaśnień to się od niej odczepią :D
@@flutterhuggeruniverse6944 Lily poświęciła się, by chronić Harry'ego przed Voldim. Nikt jednak nie poświęcił się, by chronić Valdka przed Harrym. Więc Voldka nic nie zaczęło chronić.
@@flutterhuggeruniverse6944 Dziur w fabule HP jest dużo więcej, i wielokrotnie były wytykane autorce. Np. kwestia widzenia testrali - Harry powinien był je widzieć od początku, poza tym on nie widział śmierci Cedrika, bo miał wtedy zaciśnięte powieki. Albo mapa Huncwotów, która nigdy się nie myli, choć zmajstrowało ją trzech uczniaków, i demaskowała każdego. Albo to, dlaczego Harry nie wyrósł na seryjnego mordercę i skończonego degenerata, skoro dorastał bez miłości, w patologicznej rodzinie Dursleyów, gdzie był gnębiony.
@@flutterhuggeruniverse6944nie chroniło Harry’ego dożywotnio. Chroniło go dożywotnio konkretnie przed Voldemortem który odradzając się na krwi Harry’ego, przyjął też zaklecie ochronne. Krew w Voldemorcie była dalej krwią 14 letniego Pottera. To był błąd. Prawdopodobnie losowy inny smierciozerca rzucając zaklecie uśmiercające zabiłby Harry’ego. Ale Voldemort zbyt bardzo pragnął udowodnić swoją wielkość by pozwolić komukolwiek innemu zabić Harry’ego.
nic mi to nie wytłumacxylo
Innym dużym błędem woldemorta wynikającym z jego pychy i arogancji, a mającym niebagatelne znaczenie było wybranie najbardziej szpanerskich horkruksów jakie były dostępne. Mógł wybrać sobie deskę, ziarnko piasku, ale nie...
1:24 Piękne podsómowanie
Po prostu czarna różdżka nie zabiła swojego Pana. W książce było to dość jasno określone, więc nie bardzo rozumiem skąd niejasności.
Nie obejrzałem jeszcze filmu ale wiem że bendzie kozak!
Będzie, będzie ..
@@BartekPrince już obejrzałem i był taki jaki przewidziałem
@@Pankreweciarz Cieszę się xD
Ale dzban xd
Odcinek wyjaśnił mi to dziękuję bardzo
Ma to bardzo dużo sensu, dzięki za wyjaśnienie 💪
Może tytuł pana działał że właśnie nie da sie umrzeć a harry nie uświadoł sobie tego że jest panem i tak chciał umrzeć i to dlatego zadziałało to wbrew decyzji która mogła nie mieć znaczenia
Czyli odradzając się Voldemort się zabił
Kocham twoje filmy o HP. Miejmy nadzieje że pojawi się więcej takich filmów. 🥰
Ja to zawsze rozumiałem tak że Voldemort nie mógł zabić Harrego bo Harry był panem czarnej różdżki więc przy jej pomocy nikt nie mógł go zabić.
Ja slyszałem że czarna różdżka go nie słuchała a zwłaszcza nie mogła zabic swojego Pana
W sumie Voldi pokonał Harrego, nawet jeśli go nie zabił, to ogłuszył, czy nie powinien być panem czarnej różdżki?
Dopiero od nie dawna cię oglądam ale masz super filmy❤️.
Pomysł na film:10 najpotężniejszych eliksirów z świata Harrego Pottera
Będzie 😅
@@imaginariium dziękuję za odpowiedź🍪
Nie ma za co, to ja dziękuję, że jesteś na kanale
W kwestii Harrego to Voldemort wiele błędów popełnił.
Zawsze mnie zastanawiało dlaczego gdy voldemort rzucił zaklęcie na Harrego w zakazanym lesie, nie było żadnej „czarnej chmury” takiej jak w przypadku medalionu lub czegoś w typie tej wody w komnacie tajemnic. Spróbujesz wyjaśnić?
Może dlatego, że Harry był horkruksem przypadkowym. One prawdopodobnie rządziły się nieco innymi prawami.
Bo Voldemort nie włożył w Harry’ego żadnego zaklęcia ochronnego. Każdy Horkruks poza Harrym i Nagini miał mechanizm obronny.
Super odcinek dużo się dowiedziałem
Woldemor ma takom różdżkę kturom nie może zabić harrego było to w którejś części
A to nie jest wtedy tak, że harry nie mógłby też zabić Voldemorta tak jak to się stało na końcu? Nie działa to w dwie strony, skoro Voldemort też skorzystał z tej ochrony?
Dzięki. Zawsze mnie to zastanawiało 👍
Nie wiem, czy ktoś się nad tym zastanawiał, ale ciekawi mnie co by było gdyby Harry nie dowiedział się, że musi zginąć z rąk Voldemorta, bo ma w sobie jego cząstkę. Załóżmy, że Harry nic o tym nie wie i zabija Riddla, co się z nim (Potterem) potem stanie? z duszą Toma?
Historyjka:
Voldemort idzie z Bellatrix przez pokątną w maseczkach ( bo jest Covid)
Bellatrix patrzy na voldemorta z dziwną miną
Voldemort: Czemu tak na mnie patrzysz
Bellatrix:A maseczki nie trzeba nosić na nosach?
Voldemort:Ha Ha naprade śmieszne
Belltrix:Panie czemu wyciągasz różdżke?
Voldemort:Hmm Avada...
XD
Wystarczyło użyć Bombarda na Harrego i pozamiatane. Jak by się odrodził? Jak ciekły metal z terminatora? Wątpię.
Jestem podobnego zdania. No chyba że obrona działała tak, że nie można było tak bezpośrednio spowodować eksplozji Harry'ego. Ale kto wie, może Voldek mógłby wysadzić jakiś kamień w nadziei, że trafi Pottera rykoszetem....
Gary Potter to to muj ulubiony film
kamień wskrzeszenia która tak naprawdę nie został zniszczony
A mnie zastanawia jak to się stało, że horkurkus jakim był Harry nie został zniszczony w momencie ukąszenia Harrego przez bazyliszka w Komnacie Tajemnic...
Ponieważ kieł bazyliszka nie był jeszcze wbity w dziennik.
Horkruks, który jest w żywej istocie może zostać zabity wtedy, gdy i jego żywiciel zostanie zabity. Fawkes szybko go uzdrowił zanim do tego doszło,
Bo wielka pożoga niszczyła Horkruks. Fawkes uzdrowił Harry’ego, więc jad bazyliszka realnie nawet nie zaczął działać. Żeby zniszczyć Horkrkus wystarczyło użyć Szatańskiej Pożogi, kła bazyliszka lub najpewniej zaklęcia Avada Kedavra, którego moc szerzej opisana została też w Zakonie Feniksa podczas pojedynku Dumbledore’a z Riddlem.
Myślę że przyjęcie krwi Harrego objętej magią miłości nie było kwestią arogancji Voldemorta tylko był to jedyny sposób żeby przywrócić jego ciało do poprzedniej formy.
Nie, było wytłumaczone, że to musi być krew wroga, ale nie musi to być krew Harrego, a już na pewno nie krew wroga chronionego magią miłości :) Krwi Harrego Voldemort użył tylko po to, żeby obejść ochronę jaką dała mu matka (taki był plan Voldemorta). Co mu się zresztą udało, bo mógł Harrego dotknąć, ale nie przewidział innych konsekwencji wybrania krwi Harrego.
Nie no mordo, oczywiste dla bywalcow kanału mimo tego fajnie, prosto i ze szczegolami na temat :p Sztos!
To trochę bezsensu jeśli Voldemort odrodził się krwią Harrego to kiedy Harry skończył 17 lat jej moc powinna zniknąć. Po drugie Harry i Dumbledore jako jedyni mieli insygnia śmierci ale nigdy wszystkie w tym samym czasie. Voldemort dlatego je pragnął bo mógłby być niepokonany . Jego arogancja pozwoliła go pokonać Harry udał się bezbronny do Czarnego Pana by przekonać go ze jest skończony. Po użyciu zaklęcia Voldemort został lekko ranny , a Harry zapadł w lekki sen. Voldemort nie mógł go zabić Czarną różdżką ale potem użył zaklęcia zaklęcia Cruciatus na ,,martwym " Harrym to go przekonało że wygrał. Największy błąd to złudne przekonanie o tym że Severus Snape był właścicielem Czarnej Różdżki.
Hmm... Może po prostu 17 rok życia sprawiał, że Harry nie mógł już nazywać Privet Drive swoim domem, więc przestał być chroniony przez dom swojej rodziny. Że niby 17 rok życia to moment, by opuścić rodzinne gniazdko i wyruszyć w świat itd.
Tymczasem jednak w przypadku Voldemorta nie widać już tak bardzo powodu, dlaczego 17 rok życia Harry'ego miałby wpłynąć na tę obronę.
@@profesorinkwizytor4838 Harry Potter nigdy nie uważał Privet Drive za swój dom był mu on narzucony bo był zbyt znany. Opuścił go bo nie musiał już tam mieszkać w tym wieku. Voldemort użył krwi Harrego kiedy nie miał 17n lat i nie był świadomy utraty ochrony .
@@marlenakranc1279 Tak czy siak, chyba zawsze byłem zdania, że pomysł, by dodać warunek ochrony Harry'ego w postaci: "Harry musi uważać Privet Drive za swój dom" jest mocno chybiony. Harry miał kiedykolwiek uważać Privet Drive za swój dom? Zawsze marzył o tym, że ktoś go stamtąd wyciągnie, Zgredkowi powiedział wprost, że nie należy do Privet Drive, a za swój dom uważał Hogwart - jak dla mnie, tego, że Harry musi uważać Zaułek Ligustrowy za swój dom, równie dobrze mogłoby nie być, a zaoszczędziłoby to nam różnych niekonsekwencji i luk.
Po za tym Avade jak i innych czarów dało się uniknąć w odpowiednim momencie robiąc unik.
czarna różdżka była harrego a różdżka nie może zabić swojego pana
Ona go rozpoznała i zaklęcie Avada Kedavra odbiło się od zaklęcia Experianus i trafiło w śmiertelne ciało Voldemorta
@@dorotakielczewska1995 Nie mówimy o finałowym pojedynku, tylko o Zakazanym Lesie.
ej bo ogólnie zauważyłam że w czarze ognia w filmie (nie czytałam książki) jak harry uciekał przed smokiem na miotle i przelatując nad jajem (jak ten jeszcze nie zerwał się z łańcucha) nie złapał tego jaja i wówczas draco jakby się skrzywił-wyglądał jakby zależało mu na wygranej harry'ego i nagrasz jakiś film w którym wyjaśnisz czy żeczywiście Malfoy żywił ogromoną nienawiść do harry'ego?
4:45 czyli jeśli połowa populacji poświęciła się w taki sposób jak Lily stałby się nieśmiertelny?
Moim zdaniem i tak największym błędem jest to że Hermiona lub ktoś inny nie wiem a nie Wymazał pamięć i po prostu Voldemortowi żeby nie zapomniał o Harrym i tyle moim zdaniem
To jak mialby sie odrodzic skoro krew wroga byla potrzebna
no to moge juz umierac, wiem wszystko
Jeżeli Harry mógł zawsze przeżyć śmierć z rąk Voldemorta to w jaki sposób voldemort zginął na zawsze z rąk harrego ?
chciałem tylko przekazać, że 20 listopada (sobota) będzie lecieć harry potter i kamień filozoficzny B)
gdzie
@@amarena3352 chyba na tvn
Obejrzałem ten odcinek kilka razy i dalej nie jestem wstanie tak po prostu zaakceptować tego wyjaśnienia... zwłaszcza, że mówienie o tym, że Harry zmartwychwstał wydaje się błędne. By zmartwychwstać należy wcześniej umrzeć, a Harry nigdy nie był w pełni martwy, mógł być na skraju śmierci co tłumaczy jego wizje dworca i gadkę z halucynacją w postaci Dumbledora. Dużo bardziej logicznym wyjaśnieniem jest fakt, że przez to iż Harry był panem czarnej różdżki nie mógł zostać zabity przy jej pomocy, różdżki to bardzo kapryśne narzędzia a czarna różdżka chyba jest najbardziej arogancką i kapryśną z nich wszystkich i niezależnie od tego jak potężny jest czarodziej, który ją dzierży to mimo iż może zmusić ją by sprawiła ból swojemu panu z pomocą klątwy Cruciatus (Edit: Po napisaniu komentarza postanowiłem się upewnić co do sceny z klątwą Cruciatus i Harry jednak nie poczuł bólu ale to również można podpiąć pod kapryśność czarnej różdżki, która nie chciała skrzywdzić swojego pana.) to nigdy nie będzie wstanie jej zmusić by zabiła swojego właściciela. Dlatego w momencie użycia Avady na Harrym została zniszczona tylko ta część w ciele Harrego, która nie miała władzy nad czarną różdżką. Gdyby w tamtym momencie do zabicia Harrego użyta została jakakolwiek inna różdżka to już wtedy nic by go nie ochroniło. Natura różdżek oraz to w jaki sposób wybierają swoich panów jest dość zagadkową kwestią ale przynajmniej według mnie dużo bardziej prawdopodobny jest fakt, że to kaprys czarnej różdżki uchronił Harrego od śmierci a nie magia miłości o, której tak naprawdę nic nie wiadomo. A jeśli chodzi o moc, która uchroniła Harrego przed śmiercią w dolinie Godryka to jestem gotów uwierzyć, że poświęcenie jego matki miało znaczenie, poświęcenie jednego życia by ocalić drugie, równowaga zachowana, ale już w to, że ta moc dalej chroniła Harrego również ciężko uwierzyć zwłaszcza, że miało być to bezpośrednio związane z uznawaniem przez Harrego domostwa Dursleyów za swój dom. Harry za swój dom prędzej uznawał Hogwart bądź Norę Wesleyów niż dom Dursleyów. Ale nawet jeśli uznamy, że faktycznie ta moc powstała w wyniku poświęcenia jego matki go chroniła to i tak wygasła ona wraz z osiągnięciem przez niego pełnoletności i fakt, że Voldemort użył krwi Harrego do odrodzenia się nie ma zbyt dużego znaczenia ponieważ wraz z osiągnięciem przez Harrego pełnoletności źródło tej mocy wygasło.
Mam pytanko.
Czemu Dumbledore odbił avada kedavre od Voldemorta w zakonie Feniksa. Od dawna mnie to zastanawia a nie znalazłem żadnej satysfakcjonującej odpowiedzi.
Z góry dzięki
Będzie 😅
Harry mógł przeżyć, bo będąc panem wszystkich insygniów śmierci czyniły go one panem śmierci.
Ale nigdy nie miał wszystkich trzech naraz, więc to chyba odpada
Zajebista teoria. Byłem przekonany że to tylko dla tego że był horkruksem 🤍👍
On "zmartwychwstał" ponieważ posiadał wszytskie 3 insygnia śmierci więc został Panem śmierci
Czyli każda peleryna niewidka może być tak potężna? Bo przecież.. Były rzadko spotykane ale i tak było ich wiele, czyli każdy posiadacz peleryny niewidka dysponował tak naprawdę czymś niezwykłym? A czy Harry nie dostał peleryny od Dumbledore'a tak naprawdę? Bo przecież prawdopodobnie Dumbledor szykował wielki plan dla Harrego i to on nakierowywal Harrego na dobrą drogę.
Ta konkretna była najsilniejsza - była wytrzymalsza, trudniej było przez nią patrzeć itd.
Aż mi ciarki przeleciały,
Superowy filmik
Jeszcze nie obejrzałam,ale już się trochę wypowiem. On nie umarł, bo miał przy sobie kamień wskrzeszenia:))
No i właśnie nie 😀
Tylko to jest film nie w nim nie było żadnych horkruksów Voldemort to też aktor i on też nie zginą nie zabił rodziców Daniela był normalnym aktorem ( Harry Potter to Daniel Radcife)
Taki potężny czarnoksiężnik nie wiedział że nie może zabić harrego osobiście śmiechu warte
Bo to tylko fikcja literacka? Mówisz jakby to miało mieć jakiekolwiek odzwierciedlenie w świecie rzeczywistym.
Słyszałem że Rowling początkowo miała w planach po prostu śmierć Harrego w tym momencie(i to wydaje mi się logiczne), ale ocaliła go żeby nie rozczarować fanów, którzy bardzo liczyli na happy end.
Jak to pokazuje przeklęte dziecko Harry mógł zginąć tylko wtedy jeśli wcześniej by zginął podczas tej bitwy Nevil gdzie to właśnie on i nikt inny miał zniszczyć przedostatni horkrus Toma a śmierć Harrego w 8/9 ( zależy czy patrzymy po filmach czy książkach ) części była jak na to uniwersum jedną z najbardziej noobowskich bowiem.... Uwaga uwaga spoiler, jeśli nie czytałeś przeklętego dziecka to nie rozwijaj tego komentarza chociaż i tak wiem iż większość z was to zrobi........ Spoiler:
Harry skręca sobie kark gdy podczas biegu po schodach spadł z nich i sturlał się na dół po nich. A Nevila zabija Cedrik który został by śmierciożercą jeśli nie dotarł by do pucharu.
Może to kamień miał jakąś magiczną barierę ale wcześniej nikt jej nie użył?
Voldemort użył krwi Harrego właśnie po to by pokonać ochronę którą dała mu Matka. Bo jak wytłumaczysz fakt, że po odrodzeniu mógł go wreszcie dotknąć?
No właśnie, mógł bo stał się jego częścią. To już nie tyle była dalej ta "magia miłości", która go zabijała nawet przy dotyku. Ale wciąż chroniło go to, przez to że mieli tą samą krew. Jakoś źle to w słowa dobrałem, ale no generalnie ta sama ochrona zaczęła inaczej działać. Że poniekąd wyszła na plus Voldiemu, bo uodporniło go to na dotyk, ale mimo końca ochrony po 17 roku życia, dalej ona trwała przez ich więź. Tak to rozumiem
w sumie nie wiem czemu są takie pytania
w książce i w filmie to było wyjaśnione
Czy córka Voldemorta mogła zabić Harrego Pottera czy nie mogła to dobry temat na odcinek
Nie, nie, nie. Przeklęte dziecko nie zasługuje na miejsce w kanonie! Nie ma takiego gdybania xD
Doczekam się odcinka Luke Skywalker vs Harry Potter?
Yoda vs Dumbledore
Myślę, że Luke będzie górą. Wytrąci Mocą różdżkę Harry'ego i po pojedynku. Czarodzieje w HP są bardzo ograniczeni z powodu posiadania różdżek. Wystarczy użytkownik magii, który jej nie potrzebuje i już są pokonani. Strange, Wanda, Loki, wszelkiej maści Jedi i Sithowie.
Miecz świetlny nie może odbijać promieni z różdżki gdyż jest to inna wiązka energii więc by użytkownicy magii wygrali a nawet zabili Sidiousa używając protego na jego błyskawice.
@@czarnyformal8736
Po pierwsze użytkownik Mocy jest szybszy, byłby w stanie przewidzieć przyszłość i przewidzieć ruchy czarodzieja. Po drugie różdżka faktycznie ma inną wiązkę energii, ale trzeba zauważyć, że miecz świetlny był stworzony z kryształu kyber, który był wrażliwy na Moc. Także jest możliwość, że Moc mogłaby zatrzymać, rozproszyć albo odbić w zupełnie innym kierunku wiązkę z różdżki.
Przyznaję rację, że możliwe by było, że Protego ochroniłoby przez błyskawicami słabszego Sitha. Jednak w starciu z o wiele potężniejszym w Mocy użytkownikiem błyskawice mogłyby przebić się przez Protego.
@@sarafelis3258 fakt iż mogli by wytrącić różdżkę tyle, że Sith i Jedi knights nie podejrzewali, że zwykły patyk jest bronią więc tu mógł by działać atak z zaskoczenia