@@grgr9224 я против драки. Это, конечно не значит, что я не буду драться на стороне тех, кто против драки. За Родину! За Сталина! (Против репрессий, кризисов и войн) АНТИСТАЛИНИЗМ - ТАРАН ИМПЕРИАЛИЗМА!!
Где бы почитать о форме внутреннего самодвижения содержания категории "товар от зарождения, возникновения, становления товара как бытия и долее отмирания , прехождения , разложения и становления "ничто"? Все прах - все тлен. С чего все началось, тем все и закончится.
Бытие - есть и все. Все (бытие) - материя, условия , идеи , движение, поля . Но условия и идеи не материя .. Идеи - продукты сознания. Условия - продукты пространства и времени. Движение - способ существования материи. Поля - особый вид материи. Бытие более богатая категория нежели только материя. Прошу поправить.
В диалектике, важно не упустить момент ухода в демагогию. И Михаил Васильевич, спрашивает зачем ведущий уходит назад в вопросе, как раз для изучающего полезно, возвращаться к началу, чтобы помнить о чем был вопрос, для знающего уже, это конечно может казаться глупым, но постигающий должен озираться назад, чтобы не свернуть с истинного пути. Математика - царица всех наук, не просто так, она решает фундаментальные вопросы, причем делает это, по вполне диалектическим законам. Субъективно, но считаю, что изучать диалектику саму по себе, имеет меньший потенциал, нежели изучение параллельное, например той же математики, физики, биологии.
@@nnpk4918 По своему? Это как? "По моему", изучать можно только так, как было задумано автором, тут вопрос не как, а с чем, почти что уверен, что диалектикой "просто так" никто не занимается, как и Гегель свои труды писал, не опираясь просто от того что надо, а в связи с "некой необходимостью", ну точнее, с вполне конкретной... (Попов не мешает, действительно, иначе он бы не был на этом "стриме".)
попытался прочитан конспект науки логики в интернете. и о ужас , добраться до самой работы Ленина представляется возможным, только через толщу предисловий иных о чём же собственно автор хочет поведать мне.
Михаил Васильевич! До 1914 года Ленин вообще не читал "Науки Логики", и как же без диалектики Гегеля он смог написать к тому времени более половины своих работ?
Ленин не имел ни докторских ни кандидатских степеней, как и Энгельс, что не мешало писать и публиковать научные труды. Кстати, Сократ, Платон, Аристотель и много других научных светил, также - без научных регалий.
А вот так и написал. В "Философских тетрадях" (1914) заявлял: "Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически: Гегель есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу) - т. е. я выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc." (ПСС, т. 29, с. 93), а в "Материализме и эмпириокритицизме" (1909) писал с большим пафосом о диалектике абсолютной и относительной истин (ПСС, т. 18, сс. 134, 184, 245 и др.). То есть абсолют он со всей пролетарской решимостью потомственного провинциального дворянина в 1914 году выкидывал, а истину, предицируемую абсолютом, то есть получающую от него свойство, в 1909 году всячески лелеял. Очень легко доказать с текстами в руках, что В. И. Ульянов (Н. Ленин) правильно себя определял как "писателя по политическим вопросам", то есть как публициста. Публицист он был бойкий, даже озверелый. Политический авантюрист - почище А. Гитлера. Пиарщик - Гёббельсу у него учиться, учиться и учиться. Мыслитель - никудышний. Философ = 0. Кстати, если Гегель есть поставленный на голову материализм, что бы тебе не заняться нормальным материализмом, а не поставленным на голову? Зачем материалисту переворачивать Гегеля, чтобы ознакомиться с подобием материализма? Зачем материалисту паразитировать на абсолютном идеализме? Таково скудоумие у материалистов?
1. Гоша, как материализм можно воплотить? То есть облечь материализм в плоть? Материализм сделать плотным? Материализм сделать материальным? Или как воплотить материю, основание материализма? Материя нуждается в воплощении? 2. Как материализм можно воплотить на практике? На какой практике? Как можно практиковать воплощение материализма? 3. Подумайте, Гоша, над этими вопросами к вам, Гоше Титову, прежде чем баловаться вопросами о том, кто что воплотил, воплотил ли, успешно воплотил или совсем нет. А, подумав, и разрешив общие вопросы с воплощениями для себя, примените эти ответы к другому, прежде всего к Ленину: покажите миру что и как Ильич навоплощал. А мы порадуемся и за воплотителя Вову, и за его исследователя Гошу.
Без сомнения эти двое это умные люди. Непонятно только почему эти двое не пытаются дополнить Гегеля в переработанном виде, с головы на ноги. Понятно почему. Их задача сохранить порядок вещей такой, какой он сейчас. И они делают это всякими путями, воображение у них работает. Преобразуйте существующий порядок вещей мирным путем. Марксизм устарел и так далее. Раз марксизм устарел и поэтому он неправильный. Это утверждение ложно просто по той причине что они утверждают что марксизм устарел. Тогда этим двоим есть куда расти. Создайте новую концепцию марксизма. Мозгов у них не хватит. Вот собрались тут два идейных опортуниста. Вы что собрались решить мирно с капиталистами? Какой капиталист откажется от прибыли в пользу общества? Развитие каждого человека есть необходимое условие развития всего общества.
"новая концепция марксизма"- это нонсенс. И марксизм не устарел, он ещё и до конца не изучен и не понят. А по поводу "переработки", читайте труды профессора Попова, у него много написано по теме марксизма-ленинизма, изучайте.
Кстати, выражение "фашизм на экспорт" было употреблено давно, ещё в годах семидесятых, когда все эти войны закрытые были в разных маленьких странах. Об этом говорил Клим Жуков в каком-то ролике, пару лет назад смотрела. Вот тогда мне стало понятно, что "придумал" это не тот, на кого вы намекаете.
Ленин неуважительно отзывается о содержании книги и самом Гегеле:…. «ахинея»- - - «ничего не поймешь»; - - "переход бытия к сущности изложен сугубо темно»; «на девять десятых шелуха»», "пошло, мерзко, вонюче». «Философскую сволочь в помойную яму»! - «Сволочь, идеалистическая»! Думаю, что Ленин диалектику до конца не понимал. Иосиф Сталин, безусловно, был знатоком трудов Маркса и Энгельса, но «Науку логики» Гегеля, скорее всего, изучал только по Философским тетрадям Ленина. Пришедшие после Сталина руководители страны вообще не имели никакого представления ни о диалектических категориях Гегеля, ни о работах Маркса.
@@user-ot4lq5kb3d за что спасибо-то? Где Ленин такое говорил? В "Филосовских тетрадях" он совсем другое писал про Гегеля! Вот же люди, в любую ахинею верят и никакие первоисточники им не нужны. Или вы в паре работаете? Не, враг не пройдёт!
@@DmitriNesterov Дорогой друг! Врагами является: пропаганда СМИ и наша необразованность . В пятом издании Полного собрания сочинений В.И. Ленина(Издательство политической литературы, Москва, 1973 г.) в томе 29, при желании, Вы сами можете ознакомиться с ,,Философскими тетрадями,,. Но, предупреждаю, это достаточно сложное чтение.
Ну, конечно! По этим высказываниям, сразу понятно, что Ленин не до конца понял! И даже хотел разоблачить идеалиста Гегеля! Вот только позже при изучении, Ленин писал, «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля." И еще Ленин писал: "необходимо «организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения, т. е. той диалектики, которую Маркс практически применял и в своем «Капитале» и в своих исторических и политических работах» И еще Ленин писал "о необходимости становиться «своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики»" И еще: Без систематического изучения диалектики, без ее применения во всех областях естествознания, материализм и на сегодняшний день будет, не столько сражающимся, сколько сражаемым. История СССР это, это подтвердила. Не отрицайте развитие, товарищ Бодарев!
@@ЕвгенийБодарев-м3б извините, перепутал и лишнего наговорил. Спасибо большое за библиографическую ссылку. Очень хочется прочитать, но, похоже, время ещё не пришло. Мне хватает образования задуматься как может капиталистический строй бороться с фашизмом. Ещё раз прошу меня извинить и искренне желаю Вам всего самого доброго. Наивно верю, что как американцы нас обманули, что победили в холодной войне, так и мы их обманули, что у нас капитализм. А на самом деле - просто ширма, как на Мавзолее.
Хотел услышать о том, как Ленин штудировал логику Гегеля. Чем восхишался, что было трудно.Как спорил с автором. Слышу же профессора отчитывающего несчастного студента. Только студент что-то процитирует из работы Ленина. Тут же начинается раздача орехов от профессора. Извините сам почитаю.
Так вы определитесь, что вам нужно. Познать диалектику с помощью Ленина? Или узнать про проблемы Ленина при изучении диалектики? Я предпочитаю первое. А то, что МВ делает иногда втык МС, так он старается донести и до МС и до слушателей предмет. Кстати, 33.00, МВ не разъяснил, что такое конкретное. Может ушли в сторону в беседе. Конкретное - не одностороннее.
Так вы определитесь, что вам нужно. Познать диалектику с помощью Ленина? Или узнать про проблемы Ленина при изучении диалектики? Я предпочитаю первое. А то, что МВ делает иногда втык МС, так он старается донести и до МС и до слушателей предмет. Кстати, 33.00, МВ не разъяснил, что такое конкретное. Может ушли в сторону в беседе. Конкретное - не одностороннее.
К сожалению, большевики, и в том числе Ленин, «учили диалектику не по Гегелю», а Сталин изучал ее по конспектам Ленина. Хрущев, Брежнев и Горбачев вообще не имели представления ни о диалектический категориях, ни о работах Маркса, и поэтому оказались неспособными к стратегическому мышлению…Ими была загублена великая коммунистическая идея. Но будущее за социализмом и коммунизмом !
@@2000vif На старости лет читаю и конспектирую ,,Науку Логики ,, четвертый год. В мододые годы читал и, оказалось, мало что понял. Очень большую помощь получил, слушая лекции М.В. Попова. Без диалектики Гегеля понять как устроен мир и построить новую жизнь просто не получиься. Но это чтение - очень тяжелый труд.
@@ЕвгенийБодарев-м3б Если все время читать, когда же тогда новый мир строить? Ленин и Сталин не читали все время, но их знаний и понимания вполне хватило для переустройства мира! Ведите агитацию и пропаганду в своём круги, так, что бы люди Вам верили и разделяли вашу точку зрения. Когда идея овладевает массами, она материализуется! Надо народ помочь в просвещении.
@@ЕвгенийБодарев-м3б А с чего, решили, что в Китае построили? Они в процессе, направление правильное у них, пока официально они не свернули. Самое главное, простой народ у них живёт все лучше и лучше, нищету они побороли. А управлять страной с 1.5 миллиарда человек, это большие сложности. Не стоит Китайских товарищей "окрашивать не в те тона" :)
Всё философы одинаковые ) Если ещё историю философии можно представить себе в материалистическом ключе и в виде дискуссии, то философию саму по себе не в виде отчитывается автором или человеком глубоко погруженном я не встречал )
@@PavelNekrasov0 заговаривается, конечно, МВ, отчасти в силу возраста, отчасти потому, что философ. Диалектический материализм читаешь, и там тоже по 3 раза одна мысль повторяется.
Михаил Васильич прекрасный учитель, Марат Сергеевич - отличный ученик. Они единомышленники и дискутируют не показушно. КАк и сам Попов со своим научным руководителем, в своё время. Профессор отлично дискуссирует, на равных, как с оппонентом. Ему равных сложно найти. Послушайте его дискуссии, есть в открытом доступе.
@@ТайсонФьюри-э4н Три раза - это диалектическая триадичность, если что... Науку логики нужно уметь читать и изучать, триадичность пронизывает все три книги.
Ваш скорбный труд не пропадёт, из искры, возгорится пламя
скорбный труд 😀 хахаха
Приветствую своего вождя - М.В. Попова. Голосовать буду только за М.В. Попова и РАБОЧУЮ ПАРТИЮ РОССИИ.
Товарищам почёт и уважение за труды, по просвещению и объяснению важнейших источников познания общества.
Здравствуйте, Михаил Васильевич! Здравствуйте, Марат Сергеевич! Здравствуйте, товарищи! Учусь учиться учению.
Спасибо тов. Попову и тов. Удовиченко за очередной ликбез.
Спасибо огромное!, только вошла , сняла пальто и сразу слушаю !!!!!!!
- Квинто, а что мне передать Расстёгнутому?
- Чтобы он застегнулся.
"Ва-Банк" (1981).
Замечательное ,и для чистки мозга от духовной грязи , и для наполнения его разумным.
Жалко, что вы забросили цикл Науки Логики, понимаю, это не легко, но хотелось бы продолжения, в любом случае спасибо за работу!
Летом начнем читать Науку логики поглавно. Сейчас нужно успеть с Марксом и Энгельсом
@@maratudovichenko супер!
@@maratudovichenko Спасибо за Вашу работу!
За Родину! За Сталина! (Против репрессий, кризисов и войн!)
АНТИСТАЛИНИЗМ - ТАРАН ИМПЕРИАЛИЗМА!
@@viktorov-pv5sl6nw8w ЗА РЕПРЕССИИ ...то, что натворили чубайсы и его подельники, не должно остаться безнаказанным...
@@grgr9224 я против драки. Это, конечно не значит, что я не буду драться на стороне тех, кто против драки.
За Родину! За Сталина! (Против репрессий, кризисов и войн)
АНТИСТАЛИНИЗМ - ТАРАН ИМПЕРИАЛИЗМА!!
Где бы почитать о форме внутреннего самодвижения содержания категории "товар от зарождения, возникновения, становления товара как бытия и долее отмирания , прехождения , разложения и становления "ничто"? Все прах - все тлен. С чего все началось, тем все и закончится.
в Капитале не пробовали?
👍
Бытие - есть и все. Все (бытие) - материя, условия , идеи , движение, поля . Но условия и идеи не материя .. Идеи - продукты сознания. Условия - продукты пространства и времени. Движение - способ существования материи. Поля - особый вид материи. Бытие более богатая категория нежели только материя. Прошу поправить.
В диалектике, важно не упустить момент ухода в демагогию. И Михаил Васильевич, спрашивает зачем ведущий уходит назад в вопросе, как раз для изучающего полезно, возвращаться к началу, чтобы помнить о чем был вопрос, для знающего уже, это конечно может казаться глупым, но постигающий должен озираться назад, чтобы не свернуть с истинного пути. Математика - царица всех наук, не просто так, она решает фундаментальные вопросы, причем делает это, по вполне диалектическим законам. Субъективно, но считаю, что изучать диалектику саму по себе, имеет меньший потенциал, нежели изучение параллельное, например той же математики, физики, биологии.
Согласен, что диалекику необходимо изучать параллельно с серьезными науками.
Вам кто-то мешает изучать по своему? Попов точно не мешает.
@@nnpk4918 По своему? Это как? "По моему", изучать можно только так, как было задумано автором, тут вопрос не как, а с чем, почти что уверен, что диалектикой "просто так" никто не занимается, как и Гегель свои труды писал, не опираясь просто от того что надо, а в связи с "некой необходимостью", ну точнее, с вполне конкретной... (Попов не мешает, действительно, иначе он бы не был на этом "стриме".)
Дует не состоялся
попытался прочитан конспект науки логики в интернете. и о ужас , добраться до самой работы Ленина представляется возможным, только через толщу предисловий иных о чём же собственно автор хочет поведать мне.
это как раз и для того, чтобы понять при непосредственном прочтении, о чём автор хочет поведать. Я всегда читаю предисловия.
Михаил Васильевич! До 1914 года Ленин вообще не читал "Науки Логики", и как же без диалектики Гегеля он смог написать к тому времени более половины своих работ?
Потому что гений
Ленин не имел ни докторских ни кандидатских степеней, как и Энгельс, что не мешало писать и публиковать научные труды. Кстати, Сократ, Платон, Аристотель и много других научных светил, также - без научных регалий.
А вот так и написал. В "Философских тетрадях" (1914) заявлял: "Я вообще стараюсь читать Гегеля материалистически: Гегель есть поставленный на голову материализм (по Энгельсу) - т. е. я выкидываю большей частью боженьку, абсолют, чистую идею etc." (ПСС, т. 29, с. 93), а в "Материализме и эмпириокритицизме" (1909) писал с большим пафосом о диалектике абсолютной и относительной истин (ПСС, т. 18, сс. 134, 184, 245 и др.). То есть абсолют он со всей пролетарской решимостью потомственного провинциального дворянина в 1914 году выкидывал, а истину, предицируемую абсолютом, то есть получающую от него свойство, в 1909 году всячески лелеял.
Очень легко доказать с текстами в руках, что В. И. Ульянов (Н. Ленин) правильно себя определял как "писателя по политическим вопросам", то есть как публициста. Публицист он был бойкий, даже озверелый. Политический авантюрист - почище А. Гитлера. Пиарщик - Гёббельсу у него учиться, учиться и учиться. Мыслитель - никудышний. Философ = 0.
Кстати, если Гегель есть поставленный на голову материализм, что бы тебе не заняться нормальным материализмом, а не поставленным на голову? Зачем материалисту переворачивать Гегеля, чтобы ознакомиться с подобием материализма? Зачем материалисту паразитировать на абсолютном идеализме? Таково скудоумие у материалистов?
@@maximbutin2833 так ведь Ленин не только занялся материализмом, но и воплотил его на практике. А вы сами-то что-то воплотили?
1. Гоша, как материализм можно воплотить? То есть облечь материализм в плоть? Материализм сделать плотным? Материализм сделать материальным? Или как воплотить материю, основание материализма? Материя нуждается в воплощении?
2. Как материализм можно воплотить на практике? На какой практике? Как можно практиковать воплощение материализма?
3. Подумайте, Гоша, над этими вопросами к вам, Гоше Титову, прежде чем баловаться вопросами о том, кто что воплотил, воплотил ли, успешно воплотил или совсем нет. А, подумав, и разрешив общие вопросы с воплощениями для себя, примените эти ответы к другому, прежде всего к Ленину: покажите миру что и как Ильич навоплощал. А мы порадуемся и за воплотителя Вову, и за его исследователя Гошу.
Без сомнения эти двое это умные люди. Непонятно только почему эти двое не пытаются дополнить Гегеля в переработанном виде, с головы на ноги. Понятно почему. Их задача сохранить порядок вещей такой, какой он сейчас. И они делают это всякими путями, воображение у них работает. Преобразуйте существующий порядок вещей мирным путем. Марксизм устарел и так далее. Раз марксизм устарел и поэтому он неправильный. Это утверждение ложно просто по той причине что они утверждают что марксизм устарел. Тогда этим двоим есть куда расти. Создайте новую концепцию марксизма. Мозгов у них не хватит. Вот собрались тут два идейных опортуниста. Вы что собрались решить мирно с капиталистами? Какой капиталист откажется от прибыли в пользу общества? Развитие каждого человека есть необходимое условие развития всего общества.
"новая концепция марксизма"- это нонсенс. И марксизм не устарел, он ещё и до конца не изучен и не понят. А по поводу "переработки", читайте труды профессора Попова, у него много написано по теме марксизма-ленинизма, изучайте.
кто-то придумал развитой социализм, а кто-то фашизм на экспорт. так что гегель это хорошо.
Кстати, выражение "фашизм на экспорт" было употреблено давно, ещё в годах семидесятых, когда все эти войны закрытые были в разных маленьких странах. Об этом говорил Клим Жуков в каком-то ролике, пару лет назад смотрела. Вот тогда мне стало понятно, что "придумал" это не тот, на кого вы намекаете.
@@СветланаБ-з7э какие еще закрытые войны? клим уже сам не рад, шо подписался под поповским изобретением. виляет теперь как и с мирсистемой.
Ленин неуважительно отзывается о содержании книги и самом Гегеле:…. «ахинея»- - - «ничего не поймешь»; - - "переход бытия к сущности изложен сугубо темно»; «на девять десятых шелуха»», "пошло, мерзко, вонюче». «Философскую сволочь в помойную яму»! - «Сволочь, идеалистическая»! Думаю, что Ленин диалектику до конца не понимал.
Иосиф Сталин, безусловно, был знатоком трудов Маркса и Энгельса, но «Науку логики» Гегеля, скорее всего, изучал только по Философским тетрадям Ленина.
Пришедшие после Сталина руководители страны вообще не имели никакого представления ни о диалектических категориях Гегеля, ни о работах Маркса.
Спасибо за Ваш комментарий !!!!!!
Ленина ситать очень интересно , живой енергетический язык
@@user-ot4lq5kb3d за что спасибо-то? Где Ленин такое говорил? В "Филосовских тетрадях" он совсем другое писал про Гегеля! Вот же люди, в любую ахинею верят и никакие первоисточники им не нужны. Или вы в паре работаете? Не, враг не пройдёт!
@@DmitriNesterov Дорогой друг! Врагами является: пропаганда СМИ и наша необразованность . В пятом издании
Полного собрания сочинений В.И. Ленина(Издательство политической литературы, Москва, 1973 г.) в томе 29, при желании, Вы сами можете ознакомиться с ,,Философскими тетрадями,,. Но, предупреждаю, это достаточно сложное чтение.
Ну, конечно! По этим высказываниям, сразу понятно, что Ленин не до конца понял! И даже хотел разоблачить идеалиста Гегеля! Вот только позже при изучении, Ленин писал, «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля." И еще Ленин писал: "необходимо «организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения, т. е. той диалектики, которую Маркс практически применял и в своем «Капитале» и в своих исторических и политических работах» И еще Ленин писал "о необходимости становиться «своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики»"
И еще: Без систематического изучения диалектики, без ее применения во всех областях естествознания, материализм и на сегодняшний день будет, не столько сражающимся, сколько сражаемым. История СССР это, это подтвердила. Не отрицайте развитие, товарищ Бодарев!
@@ЕвгенийБодарев-м3б извините, перепутал и лишнего наговорил. Спасибо большое за библиографическую ссылку. Очень хочется прочитать, но, похоже, время ещё не пришло. Мне хватает образования задуматься как может капиталистический строй бороться с фашизмом. Ещё раз прошу меня извинить и искренне желаю Вам всего самого доброго. Наивно верю, что как американцы нас обманули, что победили в холодной войне, так и мы их обманули, что у нас капитализм. А на самом деле - просто ширма, как на Мавзолее.
Хотел услышать о том, как Ленин штудировал логику Гегеля. Чем восхишался, что было трудно.Как спорил с автором.
Слышу же профессора отчитывающего несчастного студента. Только студент что-то процитирует из работы Ленина.
Тут же начинается раздача орехов от профессора. Извините сам почитаю.
Полностью согласен с Вами. Попов М.В. изучал ,,Науку логики,, 50 лет. Это очень тяжелый труд. Думаю, что даже Ленин не понял диалектики до конца.
В "Филосовских тетрадях" описано.
Так вы определитесь, что вам нужно. Познать диалектику с помощью Ленина? Или узнать про проблемы Ленина при изучении диалектики? Я предпочитаю первое. А то, что МВ делает иногда втык МС, так он старается донести и до МС и до слушателей предмет. Кстати, 33.00, МВ не разъяснил, что такое конкретное. Может ушли в сторону в беседе. Конкретное - не одностороннее.
Так вы определитесь, что вам нужно. Познать диалектику с помощью Ленина? Или узнать про проблемы Ленина при изучении диалектики? Я предпочитаю первое. А то, что МВ делает иногда втык МС, так он старается донести и до МС и до слушателей предмет. Кстати, 33.00, МВ не разъяснил, что такое конкретное. Может ушли в сторону в беседе. Конкретное - не одностороннее.
К сожалению, большевики, и в том числе Ленин, «учили диалектику не по Гегелю», а Сталин изучал ее по конспектам Ленина. Хрущев, Брежнев и Горбачев вообще не имели представления ни о диалектический категориях, ни о работах Маркса, и поэтому оказались неспособными к стратегическому мышлению…Ими была загублена великая коммунистическая идея. Но будущее за социализмом и коммунизмом !
А Вы товарищ уже вполне изучили, по Гегелю? Ну раз так разбираетесь, как учили Ленин и Сталин?
@@2000vif На старости лет читаю и конспектирую ,,Науку Логики ,, четвертый год. В мододые годы читал и, оказалось, мало что понял. Очень большую помощь получил, слушая лекции М.В. Попова. Без диалектики Гегеля понять как устроен мир и построить новую жизнь просто не получиься. Но это чтение - очень тяжелый труд.
@@ЕвгенийБодарев-м3б Если все время читать, когда же тогда новый мир строить? Ленин и Сталин не читали все время, но их знаний и понимания вполне хватило для переустройства мира! Ведите агитацию и пропаганду в своём круги, так, что бы люди Вам верили и разделяли вашу точку зрения. Когда идея овладевает массами, она материализуется! Надо народ помочь в просвещении.
@@2000vif Если не читать, то можно построить как в Китае ,,хрен знает что,,.
@@ЕвгенийБодарев-м3б А с чего, решили, что в Китае построили? Они в процессе, направление правильное у них, пока официально они не свернули. Самое главное, простой народ у них живёт все лучше и лучше, нищету они побороли. А управлять страной с 1.5 миллиарда человек, это большие сложности. Не стоит Китайских товарищей "окрашивать не в те тона" :)
А квитанции из прачечной когда будете анализировать и делать из них всемерно-исторические выводы?
МВ давит в диалоге на оппонента, не получается нормальной дискусии
Всё философы одинаковые ) Если ещё историю философии можно представить себе в материалистическом ключе и в виде дискуссии, то философию саму по себе не в виде отчитывается автором или человеком глубоко погруженном я не встречал )
@@PavelNekrasov0 заговаривается, конечно, МВ, отчасти в силу возраста, отчасти потому, что философ. Диалектический материализм читаешь, и там тоже по 3 раза одна мысль повторяется.
Про Жириновского В.В. можно так сказать, но не про Михаила В. П.
Михаил Васильич прекрасный учитель, Марат Сергеевич - отличный ученик. Они единомышленники и дискутируют не показушно. КАк и сам Попов со своим научным руководителем, в своё время. Профессор отлично дискуссирует, на равных, как с оппонентом. Ему равных сложно найти. Послушайте его дискуссии, есть в открытом доступе.
@@ТайсонФьюри-э4н Три раза - это диалектическая триадичность, если что... Науку логики нужно уметь читать и изучать, триадичность пронизывает все три книги.