Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
Ted的言論真的就是既得利益者的最佳代表，他能這樣玩，還不就是歸功於台灣病態的房市。很多人用囤房做為資產分配，是現行制度之下這樣做的成本最低，不代表這整件事就是合理的！聽的好氣喔
之前不認識這人 但聽他說的內容真的火都上來了 還覺得反胃😂
他收了建商不知道幾百萬的業配，當然要睜眼說瞎話啊😂不然他的資金那麼多為什麼不槓桿開滿去買滿房地產呢？
存在本身就是合理
聽到他這樣講，真的火都上來了
如果連網紅都知道的問題跟原因 為何高知識的政府官員們卻不知道？
Ted在影片中認為：1. 房市是自由市場。2. 房價並不是少數人刻意炒高的。3. 房市與金融體系密不可分。4. 打房會影響社會的穩定。5. 高房價問題的根本解決之道是提升自己的所得，以降低房價所得比。首先，3與5是矛盾的。房市與金融體系密不可分的原因是整個國家的企業融資非常依賴房地產，房地產佔GDP越多，則產業精進、提升的動機越薄弱，那麼勞工提升自身所得的能力當然只會越低。其次，1與2在寬鬆意義上是矛盾的。若將房市視為理想的自由市場，那麼寡頭的炒作，完全就是個超級合理的可預期景象不是嗎...？既然（我想）Ted都擁戴自由市場了，其實他直接在影片中大方合理化炒作行為即可，不必那麼畏縮，輕鬆化解此矛盾。再來，1與4也是矛盾的。社會的穩定固然很重要，我想Ted也這麼認為，所以適度的讓市場偏離自由未必是壞事，人們早就知道第三隻手的重要性了。我也相當同意打房會對社會造成衝擊，但如果放著不管，泡沫化的衝擊可能更恐怖喔。最後我想說，偶爾會看到有人搬出經濟學中自由市場那套，跟大家說這就是社會和經濟運作的全貌，然後請務必奉為圭臬，甚至是彷彿宇宙運作定理般不可違逆，但內容不過是經濟學前幾章的皮毛，此若非為對知識的一知半解，便是選擇性揭露資訊。
資本運作的合理性和公平正義的合理性是兩回事
所以只要跟房市類型相關的那些百工百業GDP佔比降低後之後其他產業水平就會得到提升🤣？其他產業的薪水所得就能提高嗎😅台灣的房屋自有率達到8成耶～還是你要怪那些有能力購屋的中產階級說你可以不要買這麼高嗎！不然房價跌不下來啊我怎麼買得起😂？
所見略同，小弟就多提點看法供參考：1.房地產淪為投資商品是政府縱容及不作為（稅制問題），姑且不論有些官員濫用都更圈地。2.新創公司&房地產的風險報酬比差距極大（創業倒閉的風險就不多贅述了）。3.低利率又促使投機客從銀行大量金錢投入房產而不是市場。4.認真的企業家獲利被租金吞噬更沒錢做企業轉型以及員工照顧福利。5.結果便是公司不賺錢，員工薪資凍漲，投機客一直從銀行搬錢炒短線抬高房價。---------------------------------------------------最後，我用美國金融來比喻，面對金融風暴的危機，持續印鈔票超支未來，將通膨擴散到全世界，一旦美國信用破產或世界無法負荷這無敵龐大的泡泡，終有破裂的一天，而無人能倖免。所以，根本沒有所謂的＂自由市場＂，若真有那政府就該放手，讓隨意放貸的銀行倒一倒，貪婪的槓桿超人就該食惡果，以上。
@@Charles_Chiu終於有人懂了，一堆死投資客說幹話看了就氣
確實，正想留言嘴一下他...
我個人認為房子本來應該要是一個"必需品"但許多人把它視為商品了，幾乎沒有人希望它的價格降低，於是房價持續漲高。我覺得這個系列超棒的~
不是應該 就是必須 食衣住行這些都是
就漲吧，等到漲到跟香港一樣就好玩了
居住是必需的，但擁有土地跟房屋產權不是必須的
@@Lzainside認同，上面故意把使用與擁有混淆。
TED的觀點就是資本家的觀點，甚麼都應該由市場決定，政府不應該干涉都給市場決定 一定會大亂
什麼都說，就是不敢說，像新加坡政府那樣，蓋大量的國民住宅，一家限制一戶便宜的供給一般民眾，這樣不僅可以解決民眾住房的需求，又可平衡過高的房價，但這會傷害到建設公司的利益，所以台灣的政客不會去這麼做，這會傷害到金主爸爸的利益，這才是真相
沒錯
生活機能適合居住的地區已無地可蓋，國民住宅蓋在爛地區也沒啥人想住
@@shengchungshao 不對的，配和上好的公共交通建設，可以蓋在郊區阿，都沒房了哪會挑
@@shengchungshao 是無地可蓋還是圖利財團建商？新北市三年前拆掉多少鐵皮工廠知道嗎？旁邊都鄰近甚至就有捷運站的唷
謝謝志祺這麼深入講這議題，現在建商對政治的影響真的非常大我自己對監察院公開的政治獻金有做過研究，在 2018 年建商對縣市長選舉的政治獻金是1.27億，約佔財團政治獻金的 24%，與第二名製造業的1.17億差不多，但是到了 2022 年建商的獻金成長到 1.53億，比重也提升到 31%，相對起來製造業降低到 20% ，兩者落差超過 10% （我推測差異變大的主因是因為徐旭東因為捐款給民進黨被習近平制裁，造成在中國有業務的製造業都不敢再捐款，相對起來建商生意都跟中國無關，因此不受影響）建商透過政治獻金對政治人物的影響越來越大，尤其上個月出包的興富發也一直都是政治獻金大戶我最近在 join 平台有發起一個提案「政治獻金企業大額捐款應該在選前就要公開」，因為我國政治獻金法規定選後最長九個月才會公開政治獻金申報資料，造成我們無法在選舉期間檢視候選人的金流來源，去年十一月的議員選舉到現在我們還看不到資料，希望大家可以來支持這個提案，不過因為 youtube 留言不能放超連結，麻煩支持這提案的朋友幫我 Google 搜尋「政治獻金企業大額捐款應該在選前就要公開」提案了，謝謝，希望可以降低建商對政治人物的影響力
已支持
已支持!!
up up up
還需要快五千附議人數，還有一大截⋯
推一個
Ted前面說房價是自由市場導致的，後面又說房價跟金融體係連結是非常密切，如果房子打八折會導致很多繳不出錢，造成整個社會的不安，政府不能讓這件事發生？？？重點就是跌了政府要救，漲了就是自由市場真的好棒棒。
我也覺得他有些說法看不下去，像是要大家加強自己能力，也就是說各位買不起是你們自己爛，問題是很多店家獲利被高房租吃掉，一般民間不敢消費因為要把錢拿去繳房租房貸，哪裡還有錢去增加生產或者增加薪資？
Ted噁心，問從業人員不準，幹
不動產跟金融體系本來就很密切了可以多看點書好嗎
他現在就過的挺爽的，當然死要維護下去
22:25收入增加了結果房價漲更多可悲
感謝志祺七七團隊製作的這集影片。我常常因為錄影、畢製甚至是論文接受訪談諮詢，但志祺七七團隊的諮詢是問得最深入最詳盡的，遠遠超過其他任何訪談。第一次聊完兩小時後（是的，不只聊過一次），我乾脆寫了一份四五千字的筆記給他們參考。因為我完全可以感受到他們想要「完整掌握議題脈絡，再行製作影片」的企圖心，即便這些內容不可能在有限的影片篇幅與節奏中放進去，不過我還是非常開心，這是這份工作的醍醐味。台灣的住宅問題有很多非常畸形的情況。全國有大約920萬戶的住宅存量，但卻有117.5萬是空屋，但如果按照古典經濟學，「高房價」與「高空屋率」不應該同時存在。因為若市場空餘屋很多，代表供過於求，房價在供需法則下便會下跌；反之若房價高漲，房地產持有稅理應會連動調漲，空餘屋便會下降。而台灣會出現這種「違反經濟學原理的怪象」，核心就是影片提到的持有成本。所以，我並不同意 @35visitchannel Ted說的「這是自由市場導致的自然狀況」，又或者說得更精確一點，把住宅完全用自由市場看待，本來就不是理所當然的事情。因為住宅同時具備「使用價值」與「交換價值」，同時居住又是每個國民的剛性需求。基於住宅的這種特殊性質，所以每個國家都有各自的制度在其中取得相對的平衡狀態，不會完全倒向某一方。而台灣在很長一段時間只有「房地產政策」沒有「住宅政策」的狀態下，嚴重向交換價值傾斜，造成社會許多外部成本與不良效應。甚至我們如果用租金投報率等數據觀察，這個「自由市場」其實也不健全且高度扭曲。除非只從交換價值或投資的角度來看，那當然是什麼價格都「合理」。在影片中，我來不及把我們對於「持有成本」的論述講得更清楚，評估囤房稅是否有效指標，應該是「能否改變住宅空置使用狀態」，目前所謂的「地方囤房稅」都無法有效達成指標，最多只能「稍微收點錢」。在稅基調整彈性不足且無法一蹴可及的狀況下，我們認為透過《財劃法》19條作為法源依據，由中央修法才更加有效，在房屋稅是地方稅的狀況下，過去中央與地方踢過太多次皮球大賽了。具體設計的概念，有興趣的朋友可以參考我們之前的這篇文章（reurl.cc/mDyGkj ）。同時，也感謝公督盟張宏林執行長的呼籲，如果願意捐款給倡議居住正義的民間組織，也希望可以每個月定期定額支持OURs都市改革組織（lihi1.cc/xvjBs ）。今年也有幾個大的倡議規劃，我們會不斷努力的。
推！
推～認同
想請問這一段：--如果按照古典經濟學，「高房價」與「高空屋率」不應該同時存在。因為若市場空餘屋很多，代表供過於求，房價在供需法則下便會下跌；反之若房價高漲，房地產持有稅理應會連動調漲，空餘屋便會下降。--有個疑問是，對需要自住的人而言，「很多空房」才會象徵「供給過多」；但對於買房是為了投資的人而言，空房多似乎並不等於「供過於求」？如果大部分有能力買房的人都不是為了自住，空屋沒有導致房價下跌似乎蠻合理的？（也因此 Ted 的概念裡，才會認為房價「永遠都合理」？）
@@_hou_hou_當然，從投資的角度是這樣沒錯。一種投資物件持有成本低，又無需倉儲成本，還可以不需要全款進場，那麼這個投資物件當然什麼價格都合理。補充一個資訊，主計總處的普查中，台灣空屋率約13%，但內政部的進一步分析中，五年以內的新房子，空屋率則高達約37%，而若是持有10房以上的大戶持有的五年以內新屋，空屋率則是約62%。
Ted根本在講幹話 22:27，老百姓辛苦賺錢，卻要拿很大一部分去繳房貸、房租。房價降了，錢才會往其他地方，促進經濟發展。試想一個老闆開了店，如果花了很多錢在付房租，還剩多少能給員工呢？即使提升了競爭力，還是會面臨高房價問題。
不是政府無解，而是不敢解或是不想解，因為利益牽扯太廣，很多政府官員自己就是地主大房東，誰會斷自己錢脈。
這些官員也是我們選出來的，可以問問那群投票給他們的人，這群人估計也是既得利益者
是綁樁出去的
認同，藍綠政客都是大地主或幾十間房產，而且還有政治獻金，都是很大的金額
ㄤ
另外一點是，房產泡沫一戳破，台灣的經濟大機率衰退，應該是沒有政黨會希望泡沫破在自己手上
這一集的內容品質超好！很難得看到這麼專業度這麼高的高房價議題影片，不過這一集影片其實還少了一個核心重點，那就是〔租屋市場〕的問題。在台灣，因為租賃市場極度不保障租客，房東說漲價就漲價，說不續租你就得滾蛋，這種資源不平等的壓迫就導致大多數年輕人，永遠都生活在沒有安全感的租屋處，導致大家為了想要擺脫這種連居住都沒有安全感的日子，便會產生〔我一定要買一間自己的房〕的動力，才讓台灣無論房市熱還是冷，永遠都會有非常強大的購買需求。要改善的方式很簡單，直接參考日本1992年就推出的〈借地借家法〉，只要租客正常繳房租、正常使用，房東就不可以終止合約，就算要調漲房租也要經過法律流程跟提出相關數據才行，讓房地產不再是投資標的或是單純的私人資產，才是改善高房價根本問題的第一步。同時一定知道，影響房價的4大元素分別是：供給、需求、資金、利率，所以要讓房價穩定下跌，一定要針對這4大根本元素去處理。1) 供給：就讓建商盡量融資盡量蓋，不用去設限，大幅提高住宅的供給量；另一方面，那些做做樣子的囤房稅應該要提升，閒置的空屋更應該被課徵空屋稅，讓提供老百姓居住的房子，不再是有錢人的存錢筒。2)需求：比照借地借家法保障租客，從根本先降低老百姓因為不安全感所以得買房的動機；甚至可以參考新加坡大幅加稅，或是其他各國提高房貸利率的做法，提高買房的難度，降低買房需求與預算，然後才能讓供給方為了出售而降低售價、降低利潤。3)資金：聯準會的貨幣政策我們無法控制，但至少台灣央行不能再靠操縱匯率保護貿易，反而變相讓台灣內部不斷QE，導致氾濫資金一直往房地產湧入。4)利率：升息永遠都是降低通膨的最佳方法，自從去年全球進入升息循環以後，幾乎所有國家的房價都全面進入修正，不然至少也都是停止上漲，台灣的升息幅度實在太少太保守了，這也導致台美利差擴大，讓經濟越來越失去優勢。以上是簡單的幾個看法，雖然主觀上來看，從四十年前到現在，沒有人會在買房的當下嫌房價太便宜的（一定都說貴），但客觀數據來看，台灣的房價所得比一路飆升到將近10年的誇張數字，尤其是台北竟然還超過16年，這怎麼看都是不合理的房價（世界銀行認為健康的房價所得比是4-6年）。因此，台灣現在的房價絕對是毋庸置疑的貴，而且是超貴，貴的原因不但有聯準會2008與2020的瘋狂印鈔票，也有台灣政府20年來漫不經心做樣子的打房政策，再加上房地產本來就易漲難跌的屬性，才會讓這麼多年來的〔人禍〕累積到今日，害得現在不只是年輕人選擇躺平、不婚不生，連經濟能力較強的中年人與中產階級，在台灣想買房也都是相當吃力的事情。所以說，台灣房價客觀來說是真的貴，連外國人都會覺得貴，大家買不起房可以歸咎於政府歷年的錯誤政策，以及美國將通膨輸出全球所導致的，絕對不是因為買不起房的人自己沒有能力。我相信讓人人都安居樂業，能夠用月收入1/3甚至1/4以下的成本，繳得起房貸或房租，才是真正最合理的〔#居住正義〕。
贊成....有租過房的就知道，房客真的很慘，被趕一次搬家復原新家布置就是一筆大開銷，勞心勞力。如果是一家四口這個損失更大。而且對房東來說隨時可以收回來，所以沒有保養房子的誘因；房客隨時被趕走風險，也沒有提升居住品質的動力。以提高生活品質而言，就算租得起也不划算，不如買。變相推高市場需求。
看到這個，第一個時間就想到Zack，怎沒找你，反而找那個某某。。。第二就是感謝他們有心做這集，但還是仰賴下面留言補充說明，這個不是小議題24多分鐘可以說明清楚，第三就是雖然找很多方說法，但沒有歸納怎理性解決的方式（如上），感覺就是一個敘事文章。
又在說幹話 , 2021 年你說 : 只要升息 房價就會下跌 , 結果勒? 等到了什麼??你只會說 , 我看的是大環境 , 對細節不熟 , 不然就是引用台南不動產估價公會的錯誤資料 , 貽笑大方如果兩年前 不聽你的話 , 先買下去 , 現在也笑哈哈了 想害死多少人
"台灣的升息幅度實在太少太保守了，這也導致台美利差擴大，讓經濟越來越失去優勢。" -- > 一聽就知道你根本外行對房地產外行 , 對台灣經濟也是外行 , 笑死人你知道台灣GDP還在成長 且超越韓國嗎? 直接打臉你連假時去哪都是人 , 餐廳還要先預訂 , 否則沒位置 , 你跟我說這是經濟越來越失去優勢 ?? 胡扯
哇竟然是zack耶
我不認識那位網紅但我以後會記得他房價掉不下來的原因就是因為既得利益者是這樣的態度跟想法感謝他來這裡提供對於解決問題沒有幫助還把錯推給買不起的人的這種觀點
他只是講出了事實! 藍綠都希望房價漲，房價要怎麼跌呢
除了房屋應該要課該有的稅金以外，他只是從一個資產階級的角度出發而已試想你今天有一個價值1萬元的東西，如果不是因為他被市場唾棄才變成5千元，是政府強制介入說你不準賣1萬，你真的可以接受嗎?
他是房仲…
他是ted 自己就是做房地產相關行業的
覺得那番話滿荒唐的，如果只要是自由市場決定的價格就是合理的，那政府根本不應該在發生天災的時候做任何穩定物價的措施，甚至之前疫情剛爆發缺口罩的時候也不該實施口罩配給制，就讓市場決定口罩價格就好了，買不起、買不到的人就活該去死。好奇他是真心覺得可以讓市場決定所有物品的價格還是純粹為了自身利益才說出那種言論。
先說我80年代年輕人 在慢慢存錢的期間本來是想看林口的房子幾年前同一個建案同一格局坪數差不多至今3年內硬是漲了300-400萬說真的 , 已經選到離台北市比較遠的地方了想說可以增加通勤時間 換取較便宜的房子結果存到現在 即便我可以簽下預售屋看著日後巨額的貸款壓力 , 這間房 我是要拿來住的 , 根本沒有投資心態漲不漲 對我來說真的一點也不重要現在看著之前夢想的建案同一個東西漲了30-40%漲了這麼多 真的買不下去乾脆繼續存錢租屋好了每當晚上騎著摩托車經過一座又一座的住宅大樓只有幾間燈是亮的 也是固定那幾間看著賣屋網 都銷售一空他媽的裡面到底住誰？ 蚊子？心中只有絕望 還有咒罵投資客的心態而已只能希望換個政黨 用力打房至少回到幾年前的水準回到合理的房價讓年輕人有個自己的家 而不是住爸媽的家或是租房
當初竹北也一樣，看點燈率🤣
@@我愛一條柴-n2h重點在"3年內硬是漲了300-400萬"你是看不懂是不是3年前有多少人還在當兵讀書3年內單純靠上班工作投資可以賺到300-400萬?月薪假設5萬 要多久可以存到300????看懂字好嗎
@@我愛一條柴-n2h看來你很多房囉😂
@@我愛一條柴-n2h偷換概念的白癡
跟你說個秘密，房價在跌的時候你不會買，2014-2018都在跌
這篇影片好棒 找了很多不同專家學者 做了各種角度的平衡報導 但影片缺少了台灣的「租屋黑市」問題租屋族沒有品質出租房屋者不需課稅 使租屋者為了居住品質被逼迫購屋這也是促使高房價的因素之一
居住,開店and工廠all need the lands.How are the房屋not投資品?囯民党:[嫌貴就不要買,不要租阿]
沒有講到最關鍵的核心問題:買房避稅三千萬的股票 課遺產稅就是300萬三千萬的現金 也是300萬三千萬的房子課稅大概是100萬 因為三千萬的房子公告現值大概一千萬因此政府課稅的所有稅率都是用一千萬下去算300萬跟100萬差多少 如果是有錢人呢? 那可能就是三千萬跟一千萬 三億跟一億的差別了
現金比較好避稅 每年轉244萬以下都免稅 或是買保險 受益人填後代 我爸媽都用這種方法把錢過給我了 一毛錢也沒繳
企業買房避稅更屌喔，舉個誇張一點的例子，假如公司賺一億本來要繳3千萬的稅，把一億拿去買房，喔耶，賺一億變賺0元，省3千萬的稅順便炒房
@@sammychen367 那些炒房一次交易動則千萬的人你跟他說244萬以下免稅?
其實重點是不合理的土地稅制
@@sammychen367 房屋也可以轉到孩子名下喔，而且3000萬房子是以1000萬每年244萬分5年免稅轉，但3000萬現金要轉13年，而且除了房子稅金低以外，還有很多減稅的效果
台房價炒作影響的是，全台灣所有的產業公司都要負擔很高一部分成本在租金和店面上面，產業很難發展而且創業風險高，資金也都流向炒房easy money，而不是用做創投或是其他提升人民本身或是產業的升級上。
我家附近曾經有很多不錯的餐廳，只要菜色豐富一點的都做不久
@@foresterweidy4112 想用心提供好服務的店，得到的回報只有巨大的風險，只有追求便宜好用的服務比較大機率存活，不是說便宜好用不好，而是台灣人少了能更好服務的選擇，就像健保的便宜藥物一樣，不過那又是另外的狀況了。不管哪個狀況，我都希望能被大家有意識的重視，並且一起思考和執行能讓事情更好的辦法。
其實台灣在台北來說、該做的根本不是壓房價、而是必須學一些國家做管制租金抑制瘋狂的租金調漲、當租金難以隨意調漲、房價自然就無法一直炒上去、因為投機客不是白癡、不能亂漲租金就會好好考慮該不該買來炒。一堆人在喊要壓房價、但基本上、如果你說的是台北市、最好先洗洗睡認清現實、那就跟你要紐約倫敦房價有可能腰斬一樣的基本是天方夜譚。至於新北除了某些地方～說真的、與其擠那麼多人在那裡打算搞成大型九龍城寨、不如想想有沒其他地方更適合自己去發展。不然人口那麼多、密度那麼高、需求那麼高你要期待他會便宜？所以台北新北與其要求房價買得起、還不如先去要求政府管制租金。很簡單一句話（房價就算跌了甚至腰斬～你還是買不起～所以你在爭取的是無用的東西～至少對台北是這樣）
你說中了，房地產真的是金融鴉片投資不一定成功，炒房穩賺，誰還要投資實業？
房東看你生意好下個月就給你漲房租，想要生意好賺錢也難啦
不是無解，是不想解決不想斷了自己財路跟建商、囤房客、炒房客的財路
是呀，利益共同體
同意，政府絕對知道要怎麼做才能打房，只是不想做而已！不想做就算了，人民跟著一起擺爛，我就看全台灣要怎麼一起沉淪🤣
亡國要來了
就養肥建商然後找建商捐錢割韭菜, 某人還規定某場合, 各家公司的紅包要包多少...但這消息只會在知情人流通, 不會上電視新聞的.
@@svpotato 除非像新加坡這樣是真的在打房
八歲跟著母親上台北生活 在台北住了20多年 搬家十餘次有一個屬於自己的家 是我努力的目標但是年年高漲的房價真的讓我力不從心
"為了有一個殼、一個房子，因為這樣的壓力生病了，那你是不是只是住在一個表面上幸福的籠子裡?"聽了這段話實在感嘆
難怪那麼多優秀人才逃離台灣離開台灣買的起自己的家薪資跟工時合理房子也又大又舒適
可以介紹去哪裡嗎？謝謝
US and A
@@whpai美國、加拿大
美加好冷
那個網紅的意思就是，有問題的不是房價太貴，是你買不起
正解
高房價這個債務，就是用未來臺灣的孩子的命來還，歐洲先進國家生育率還有2，臺灣生育率只剩0.7，歐洲先進國家的住房政策做到了妳有孩子給妳免費住房，每個孩子出生給1百萬新台幣，每個月還有3萬元的育兒津貼直到孩子滿18歲。臺灣還停在0到6歲要不要國家養還是一起養的爭吵中，租公建社宅要用搶的，租民間社宅還要條件。台北市的人均中位數是57000元，台北市合理的房價應該落在25萬/坪。
你以為歐洲人的補貼是從哪裡來的？還不是人民自己口袋掏出來繳稅的？台灣現在稅低，免稅額也高，人口數卻比很多歐洲國家還多很多，你覺得怎麼養？台積電工程師每天爆肝賺錢養底層一堆不工作打老婆的人就合理嗎？台灣高學歷高收入族群不見得想生，但那些嘴裡喊沒錢要政府補助的一直生，我個人是不鼓勵生育的，畢竟質比量重要，要論人口，台灣人口不算少了，歐洲比台灣土地面積大的國家人口都還比台灣少很多，台灣土地少還要一直生，拼命開發，然後再怪房價越來越高？
@@user-jn45jduc93jn 糾正你，台灣的稅率全世界第一高，台灣的隱藏稅在匯率，新台幣合理的匯率應該是1USD=15NT，過低的匯率，就是在偷全民的錢。你已經每年都繳50%的稅給政府還渾然不知，笑死。
ruclips.net/video/NQsB9fabF9g/видео.html
不只長期壓低利率還有超長期壓低匯率，央行真的非常可惡，A人民這麼多錢，低薪高房價都是央行搞出來的鬼，還有腦殘在幫政府說話，說臺灣是全世界稅率最低的國家。
@@user-jn45jduc93jn 確實質比量重要，但是去年生育率14萬人，未來30年，1個年輕人要養3個老人，這已經是國安危機了，國家應該要把資源投入再生育問題，不要把問題丟給未來
那位網紅所提倡的房地產就是自由經濟，民眾必須靠自己救自己的方式，會讓台灣走向貧富擴大，弱肉強食，和社會分裂的狀態。我不贊成給後代一個這樣的世界，也不覺得這國家的民眾只剩下貪婪。這個國家需要的是民眾更多的政治參與和公民意識的強化，謝謝志祺製作的節目，比起看網紅賞屋來的有價值。
那位網紅真是語出驚人⋯各位聽好了，房市是自由市場，買不起是你們自己的問題～就算以後屋齡100年的老公寓也要賣你個5000萬也是很正常的唷🎉
跟九妹一起出個課程，教你如何第一次當盤子就上手！
什麼都自由市場那還要政府幹嘛
錢賺的容易就覺得這些錢小錢....網紅也是推升房價的推手 因為錢來的太容易了
好慘的發言= =
買不起不是本來就你的問題嗎？
上次金錢支持是租屋那篇。人活下去最基本就是食衣住行。明明是很有錢的國家，但台灣大多人都負擔不起“住”這塊，真的很悲哀。這篇觀點、影像編排都很全面性，邏輯也很清晰，把複雜簡單化，志祺七七的影片又更上一層樓了。加油，是個優質的頻道😊
大多人負擔不起住這塊？短短一句話就兩個謬誤。大多人負擔不起住那肯定滿街遊民囉，明明用相對其他國家還算低的負擔就可以住在首都，還是房子不是你的就不能住？如果說要擁有，七成以上的人都有自用住宅，所以肯定不是大多數人。
台灣從民國40年代開始，每年都約有「40萬左右」的新生兒（多一點到42萬，少一點則有37萬），持續至少三十年，直到「民國73年」 的37萬人後快速下降。民國73年後人口出生數如以下概述： 民國74到86年：多在30~32萬人左右 民國87到96年：從30萬一路跌到20萬人 民國97到108年：多在17~21萬人左右 民國109年：16.5萬人 民國110年：15.3萬人 民國111年：13.9萬人（歷史最低）少子化只是當今看到的問題，但衝擊通常要等一段時間後才會出現 少子化海嘯的最前緣「民國73年」 現在也才38歲，剛剛要進入買房階段而已，而38歲以上的各年齡幾乎都是出生最多的人群，這也就是台灣長期以來房價不跌的原因：需求一直在增加 所以，台灣房價還可以上漲、或撐一段時間，大約5~10年左右；但等到八年級生開始步入中年後，買房需求人口總數將逐年快速下降，屆時房價就會真的像日本一樣撐不住，開始緩步往下.....
大多人都負擔不起“住”這塊 ==> 該檢討的是你自己
@@andys9423 少子化各種學店也會逐步收攤，稅制不公，高收入中產也移民大學學區套房->鄉下->郊區->六都老舊公寓->市中心 差不多照這順序開始跌，跌到最後台灣剩地主跟底層在住，出生率全給8+9扛，中產跑了政府收不到稅，全島爛掉
蔡英文 陳菊 蘇貞昌 民進黨就是個騙子 吃相難看 柯P加油
我記得曾經看過德國對租屋的強力保障，讓房屋自有率可以維持很低，讓民眾透過租屋保障而不必透過買房得到保障，我覺得這也是不錯的方式！
現在問題就在台灣的買房跟租房環境都很糟糕._.
那是奧地利
TED 22:27 講那個話真的是...如果連收入級距在前20%的人, 要在新北市買間房子都要13年不吃不喝, 跟我說還要再提升平均收入~ 請問你怎麼提升?是台灣受薪階級的前20%能力不夠?還是企業主給的薪水不高? 還是因為這十幾年來資金大多都進入房地產炒房, 才讓企業越來越難獲利 ?是不是因為房東收的房租月收越高, 才讓店面獲利空間越來越小?
打房要分三種人1. 沒有房的人2. 只有一棟房的人3. 有很多房子的人第一種的人，政府要給他租的起房子。第二種人，政府不該去打他們房。第三種人，比如建商財團，才是政府重點打房對象，這時候囤房稅就該加重修法。但是民進黨過半立委席次，就是不願意去修法囤房稅，打擊建商財團。
對所有政客來說炒房囤房是他們主要收入來源，要是過了囤房的法案，不就是等於打斷自己的雙腿！政客怎麼可能提這種法案🤫
想法很美滿 現實和骨感
不要說政客了自己哪天擠進上流社會開始玩炒房遊戲你捨得自己房價被打？？？
現實是建商財團交稅誠實, 你說不該打的第二種人, 去591看一下就知不到5% 誠實報稅的
但事實是政府最需要拉攏的是第3種人然後是第2種人再來才是第1種人哪個黨哪個政府都一樣要財團要有權有勢的人支持且在上位的過程中也受到各權勢跟財團幫助能不還人情?你幫我選舉出錢出力我選上了反過來打你?
感謝77找某網紅來當對照組相比剛出片那一陣子的他，現在的嘴臉真的是既得利益者的樣子果然人有錢都會大聲，整篇所謂的＂專家＂只有他講不出任何建設性或專業發言。
他們有一起做過一集不是嗎？
留言搞錯焦點 網軍打網紅沒有用的 真正搞你們是你們投的藍綠和建商
小時候我也曾經相信新聞是亞洲人愛買房才導致房價不斷上漲, 長大我常夢到是因為政治人物賺錢就是靠房價上漲(不只影片的土地財政,還包括政治人物知道哪裡會先開發就先去插旗, 另外政治獻金大宗來源就是建商)，最近還夢到藍綠對抗只是表面, 實質上是利益共同體。
陰謀論，但或許真有這回事
@@bennys96043 我的夢則是藍綠能整合成白，但看來他們不想醒。
做了個這麼好的影片 讓很多人一起討論說出不同論點及看法 才是解決方法的開端志祺七七的團隊真的很棒這是一個很難營利又吃力不討好的議題我家也沒有房子 但媽媽就是一直執著於要買房單親家庭只有我們兩個人工作 沒有娘家或婆家沒有其他靠山跟足夠的經濟實力下 只靠我們兩個就算硬買了 先不論生活品質下降到完全沒有辦法存錢只要一個意外發生 或是又一個疫情級別的事件發生可能又要被強迫法拍 這真的只會讓人更絕望而已所以基於這樣 其實租房目前還是比較合理的價格雖然租金也是在緩慢上漲....我很認真的希望可以把收入先安排在別的地方讓我媽先存下未來退休基金 但在台灣人強烈的人生必須有房才完整的想法下我媽甚至不擔心沒有退休金 只擔心沒有房!!!我只是會讓媽媽覺得我對她不想負責 不孝順只能說 真的是個難題鴨
她讓妳背債活不下去就是好媽媽？
簡單說結論，高房價雖然是共犯結構，但只要放任低薪、高房價、少子化繼續下去，那麼「全台灣就一起接受整個國家必然走向衰敗的結果!」高房價導致大家將收入都拿去繳房貸，可分配所得變少，低薪高通膨更讓消費力降低，進而導致生育率降低、產生少子化現象!現在幼稚園、學校、補習班已經因為少子化關門，未來人口越來越少，台灣將步入比日本更嚴重的失落30年.....其實，沒有打不下來的高房價，「只看政府有沒有決心」1限制房貸: 第二戶只能貸房價5成，第三戶禁止貸款2針對第二戶房貸利率: 第二戶房貸利率15%以上3中央課累進式屯房稅: 第二戶開始40% 50% 60% 以此類推無上限4大幅調高不動產稅基: 至少市價20%，並依年度調整5租屋市場實價登錄: 嚴查逃漏稅房東，並設高額逃漏稅罰鍰，設立檢舉獎金6興建大量社會住宅: 只租不售，並嚴格篩選租客條件，弱勢族群、學生、社會新鮮人優先
全台灣就一起接受整個國家"菲律賓"化
低薪是因為實業家的錢都拿去交租了,沒錢給員工少子化是因為人們沒房子根本不敢養小孩歸根究底都是房屋問題
主要是1.社會風氣:大多人會希望有房=安心，導致長輩會一直催促要購買房子，造成房價一直上升2.立委利益:政治獻金大多來源來自建商，會造成拿人手短，更不要提有些自己就開建設公司的立委對於立委而言，除了會造成下一屆選不上，且因為得罪金主，很有可能造成自己政治生涯結束，為何要提出法案?而且，台灣民眾普遍很容易被洗腦(看晚上新聞台的政論節目，老人家很信，而且大多數是既得利益者)，就算通過了修改法案，找幾個民眾說稅務變很重...，很容易就又走回頭路
三十年前我爸出社會第一份薪水兩萬多，買的第一間透天房子100萬台幣，現在普遍薪資還是兩萬多，一樣的透天要花800萬，說要增加自己的薪水別追求房價下降根本是幹話，誰不知道
這影片非常棒~節節高升的房價源於節節高升的土地價格，根源是炒地皮，高房價只是結果。黃耀輝教授點出核心問題，持有稅太低，不是囤房稅問題，而地價稅的「稅基」過低，過最爽的是全台大地主，可以不務生產卻過的比努力新創的公司好非常多。因為各地方政府不作為或不夠積極，讓「公告地價」調漲幅度不足，遠遠低於市價，造成地主持有成本低，養地、空地被閒置，閒置在那邊都不痛不癢，使得土地無法被活用。地方政府甚至調降公告地價。 剛需買房的民眾也因此只能往更偏遠的地方購屋，使得通勤時間大增，也降低了人民的生產力。早一輩的造成期待有房有車才能結婚，在高房價的現在，卻使得結婚率低，進而導致少子化。高房價圖利了地主，卻埋葬了台灣下一代的未來住宅總量的不足，造成租屋的租金也不斷上漲，使得一般民眾薪水都用於租金了，可支配的消費力疲弱。但奇妙的是，台灣頂端消費力卻驚人，手遊課金全球第五。當炒地皮賺的比創辦實業賺的多時，台灣就會喪失的國際競爭力土地增值稅降低後，地價一路走高，帶動房價走高 www.macromicro.me/time_line?id=22&stat=637提高利率的確能抑制房價，但提高利率也會影響各經濟層面的副作用。而央行的工作主要是穩定匯率和物價，維持金融市場穩定，高房價不該由央行負責。而要降低房價，就調高公告地價 跟 廣蓋社會住宅 以及恢復土地增值稅，才能給予民眾合理的房價和居住品質。 不懂的人一直要課徵囤房稅，但課徵囤房稅，雖然房價會短期下跌，但會造成房子每年新屋的供給會變少，會進一步造成供不應求，使得房價進一步飆高。大家需要的是合理價格的新房，而不是背著30年房貸買搖搖欲墜的60年老屋。
這個房價問題真的是很嚴重，跟人心也有關係，在我們爸爸阿公的年代房子價錢便宜很多，但當我們長大(20~30年中)變成十幾倍到幾十倍的價差。所以我們爸媽年輕時買不起房的話下一代用現在的薪水買房不是買不起，而是買下去會很痛苦。但現在要讓價位變低，身為屋主又不願意，畢竟能賺多誰也不想少賺……想想現在想買房真的很辛苦……
就 上面講的東風飛一顆過來房價就掉了。打房飛彈。有夠可悲的台灣。人民要的合理房價還要別國幫忙
不要亂說 你阿公房子很便宜那當時怎麼不多買幾棟？每一個時代買房子都是不容易的事沒有存在以前房子比較好買這件事
@@popularrrrrrrrrr 民國71年，仁愛路、光復南路口某大廈58坪「三衛五房」只要470萬元，在新生南路的22坪大廈只需130萬元以前沒有比較好買?這句話你自己相信嗎
@@opp847 71年這些價格不貴嗎？？當年一般人收入多少？就今日你要叫很多人拿出150萬頭期都拿不出來
@@popularrrrrrrrrr你既然知道現在很多人150萬都拿不出來，那現今的房價的價格不就很明顯太高了嗎？
台灣最大的問題在於政府跟財團勾結嚴重，執政黨7年了囤房稅實坪制空屋稅死都不過，然後改的利率制度完全對於首購族不友善。台灣普通人年薪差不多60萬，然後現在新房子差不多都2000萬以上，都市鄉下都如此，而且地價高的誇張，平常人根本買不起。況且其實很多時候根本就是政府在帶頭炒地皮。舉個例子，有一塊土地，未來做個重劃或都市計畫，再搭個公共運輸。那些消息都會被地方性的官員先知道，然後再聯合建商一起獵地，等到開發後再炒高轉賣，再不斷轉手之下，價值水漲船高，錢賺到翻掉。新莊副都心就是這樣被炒高的，活生生的例子，所以這國家悲哀就是這樣。居住是人民基本需求，而房子不是拿來商業化炒作的，而是拿來住的，雖然不能強力干預自由市場，不過政府總該有些作為吧去制衡房價吧？反觀我們的政府眼裡只有利益，沒有人民
哪次房子不是炒即掰
噓！ 不要把猴猴的秘密講出來啦！
您說的很有道理..這次準備政黨輪替了嗎?
說得好。房價漲了幾年？屯房稅卡了幾年？哪一個縣市選前屯房稅過了，選上後馬上降低？我相信你不會只有7歲😊，做好政黨輪替了嗎？
喔是喔國民黨也一樣啦
沒錯，最後那句說了重點，對於社會底層來說我要怎麼樣確保我老了即時沒房我也能有個穩定且安靜的窩。這才是大家所關注的。
「提高自己競爭力、一直提高自己的平均收入」 這觀點乍聽合理，但對於社會受薪階級的大部分民眾而言，真的聽君一席話，猶如一席話～普遍薪資就是低，調薪也是伴隨通貨膨脹，提高收入的同時支出也不斷提高，就算提高收入又如何？依舊被基本開銷追著跑啊
這問題8年前我剛畢業的時候就一直存在而且越來越嚴重，只能說裝睡的人叫不醒，我們政府只會拿打房當口號，沒有任何實質作為，要讓房價降低最好的方法就是破壞市場，很遺憾沒有半個領導者有那個膽，就算真的蓋社宅讓大家都有地方住，但房子不是自己的誰住的安心==，說白了就是應該讓房子不能變成投機物件，這種穩賺不賠的金融產品根本就是經濟鴉片
我個人覺得，房子雖然貴，還是有很多便宜的老房子，不要總是看那些蛋黃區的新建案，我薪水普通，已經購置兩間老屋，負擔不高，甚至出租可以完全cover 房貸
太誇張了…竟然第四間房才開始算非自住，而且稅率還這麼低😮 在美國第二間就開始算了，而且我住的州property tax 就2%
所以台灣是資本家跟地主的天堂
我還是認為房屋最主要的功用是居住，因此居住正義應該是政府必須優先的選項。而我認為的居住正義是必須讓所有人都可以買得起、住得起房屋。當房屋或土地被當作投資商品的時候，在沒有嚴格規範下，都容易被成為炒作的對象，受益者絕大多數不會是ㄧ般民眾。
確實，炒作不動產來賺錢的這種毫無生產力的行為，賺的錢都是吸其他產業的血，只會拖累其他產業的發展
居住正義不等於買房正義，居住是必須，但買房不是必須。
@@RockinMountain 是沒錯，但是買房的價格提高，一定也會連帶租金的上漲
政府：你沒注意到房價在下降嗎？（翻譯：我沒有要處理
放屁哩, 居住正義應該是人人有房住 ,而非人人買得起不然今天有人領基本薪資, 也吵著買不起, 這要怪誰??
人生第一次yt donate就獻給你們了。針對房價問題有來自不同角度的分析，也有帶出不同層次的看法，更是針對房價問題的歷史根源(特別是政府賣地籌措財源這段)和不同方法(課稅，升息，供需)分析其利弊，完全是一流新聞媒體的水準了!這種水準一定要支持你們繼續作下去!或許我們對候選人的要求，不應該問他們牛肉是什麼，而是問他們為什麼養不出好牛。畢竟無法正確了解問題的政府怎麼可能拿得出正確的政策呢?
先想辦法選出正確的政治人物 才有辦法得到正確的制度偏偏一堆人選舉的時候自己就眼瞎 再來怪政府沒做事 那不是當然的嗎..
@@andys9423 我們這邊還有50幾歲一直要買房子的
@@andys9423真期待你說的那天趕快到來😢
為何沒有人提到……政府應大量建設社會住宅呢？讓全國人民都有合理的住宅（成家立業），不用擔心未來的日子，這樣子許多的問題就會改善了。
房屋是人民的必須品不應該是投資品謝謝志祺團隊願意把台灣最嚴重的問題拿出來讓大家知道志祺七七是跟錫蘭是我最近小額捐款最多的頻道。#有社會正面貢獻的KOL
聯考低分想上台大無不無恥?我認為很無恥?沒錢想買市中心無不無恥?我認為一樣無恥，當聯考8分不是上私立爛大學，而是可以上台大，台大就是濫大學了。房子如果是必需品?名下沒房子的就不能活?一般人應該至少有幾十年以上名下沒有房子?甚至有人一輩子名下都沒房子，所以他就死了不能活了?
@@賽洛斯-q8f 少偷換概念，你認為房子不是必需品那你去住天橋底下要不要？
@@賽洛斯-q8f 偷換概念無不無恥?我認為也很無恥。蛋殼區都貴到靠背了還在那說每個人都想住蛋黃區?
@@skywolf3221 你才不要偷換概念,人需要居住的地方，但不一定要擁有房子。難道現在名下沒房子的都睡天橋嗎？
@@賽洛斯-q8f 聯合壟斷更無恥，因為他們沒有下限而且已經在做了
一個人持有第二間屋子本來就應該加重課稅，而不是等到第四間，因為第二間就已經脫離了個人的基本居住需求，不論第二間的用途是公司、出差、旅遊、給子女住，如果登記在同一個人的名下，就應該讓增加持有成本這件事成為一個基本觀念。但政策被民眾反彈的影響力不是取決人數，而是人，即便台灣90%的人覺得房價過高不合理、間接影響到各企業及個人薪資，台灣人也不會真的去做動盪社會的事，在各政黨都與建商有利益關係下，選舉的政見也只是一種嘴砲，政府跟10%的既得利益者永遠有方法安撫民眾。而真的要讓有效打房決策執行前的關鍵，就是要讓政府覺得應該得利益的人已經佔好了他們可得利益的位子。就像大麻合法化的關鍵就是政府要搶先佔好市場的先機。
真正的民意需要被看見並且執行
資金沒有那麼笨，這樣子可以買很多就是去炒店面辦公室，等到比價效應出來了住宅還是會漲，過去房市循環就是這樣子住宅漲了--打房政策--廠辦開始漲--廠辦漲不動了開始冷盤---到下一次住宅啟動
「台灣人也不會真的去做動盪社會的事」
你好，不太懂這句意思：「就是要讓政府覺得應該得利益的人已經佔好了他們可得利益的位子」。另外，大麻對應到這影片的主題，會是社會住宅嗎？
只要業內的人都知道很多建案都是1:5在蓋，所以剩下的4都由民眾買單，簡單的說你一棟1500萬的房子實際上只要300萬，合理賣價頂多400萬。
差不多 成本含人工大概就是這比例 人工物料漲1 價格就給你漲5
台灣的人民素養跟文明進程 真的需要太多這樣的節目了 也許我這代沒辦法實現，但我希望未來的年輕人可以不要再經歷我們這代人的心酸與無奈。
用市場自由當作是炒作房價的遮羞布有夠無恥，尤其是把房子當作金融商品投資的那些投資客更是罪惡，不僅影響大家買房的意願，更讓大家感受到對未來絕望的感覺。看到Ted 我就知道建商的嘴臉就是這樣，政府不出手干預台灣遲早會泡沫化和黑化。政府有效的出手干預未必不是好事…看看新加坡就知道。
他不可能講違背建商利益的事，不然就沒有建商要讓他開箱房子了🤭🤭🤭
看看點燈率就知道有沒有住人了整棟樓每天經過會開燈的就那幾戶而已附近一堆社區卻連便利商店和早餐店都養不活要蓋給誰住？蚊子嗎？
他開箱房子的影片，我不是很喜歡看
這集做得太好了，安居樂業，我認為政府至少減少來自無論政還是商的過份套利以及其中的資訊不對稱，我就能夠覺得政府是有心在做了，薪資增加來應對固然是個人的責任，目前狀況是一個人努力平均下得到的增益多呢?還是房價層層套利下的漲幅高呢?尤其這不只是這近年房價漲幅及薪資增幅的問題。
有心在做了? 笑死，完全執政多久了，實價登錄修成什麼樣了? 花敬群被質詢時那個輕挑嘴臉有沒複習一下? 快選舉搞個房租補貼，側翼網紅小罵大幫忙出影片，事實上完全不敢動建商民代的乳酪，有夠可悲的還想騙票
高房價的問題再不解決，已經動搖國家安全，因為多數受薪階級都買不起房、都不敢生小孩了，大家一起躺平吧⋯⋯
感謝製作該議題，也透過不同面向去解釋高房價，住真的是基本需求，房價不只影響到居住問題，其實也跟民生息息相關，許多做生意的店家光租金不知就被吃掉多少，大家都不去做生意一起來炒房，亞洲的首富有多少人是房市大戶，反觀美國的有錢人很多都是實業家，希望有生之年房子可以回歸正常價格，而不是這樣貴到給有錢人買來當花瓶展示。
蔡英文 陳菊 鄭文燦 蘇貞昌 民進黨就是個騙子 吃相難看 柯P加油
店面的租金沒有多少好嗎… 頂多佔10~15%而且美國炒房的多的是 川普就炒房的啊 炒到可以當總統 反觀台灣整天在那邊假道學
@@112Nousagi看按讚數就知道你講的是少數人的屁話
很顯然現在的政府就沒有真心誠意要解決居住正義的問題 就算有提出一些法案也幾乎都是影響不大煙霧彈或是留後門 問題點和解決的工具大家都知道 要不要做而已
曾經有任市就調高過地價稅(也就是影片中的稅基)，也規劃了交通方便的社宅給青年成家 結果就沒有下一任了 下一任市長一上任就降低地價稅並出售社宅土地給建商炒房 這就是政府打房的結果
關於房價甚至其他的社會議題 希望你們未來能持續深掘 能讓更多人意識到現在社會的問題 讓人民能為自己發聲 也能讓政府看見目前多數人為社會現狀的不滿 還有你們的影片品質越來越高了各種題材都很讓我提起興趣 也很直擊現代人的痛點！超棒的真的讓我越來越覺得不掏錢支持 有點對不起自己🤣
高地價並非由政府造成，相反如果政府去抽稅，並不能降低房價，反而會將稅收轉架給下一手買家從而再將房價推高。房價推高的原因有兩點：第一是地方開發使土地實際價值提升，例如地方公共配套和交通本身就值錢，當地方尚未開發時買下土地和房子，再等到政府開發土地加入公共配套，方便了交通和居住環境，就會造成當地房價上升；第二是銀行無上限放水借錢給買家，地產商就會不斷鼓勵買家買入房屋後提高價格再轉手賣出來推高樓價，而賣方只要沒留意銀行利息的變化就會以高樓價買入樓宅，再立即被地產商鼓勵提高價格再轉手賣出，這使得銀行買家和介紹找客的地產商三方都可以不斷賺到轉手費，而轉手費由買家和銀行承擔了；基於第一個原則，對銀行而言這種借錢是長期穩賺不賠的策略，但這情況會造成泡沫化，但泡沫爆破時期前都可以讓人繼續那樣玩下去。
謝謝志祺團隊的用心製作，從各個觀點分析房價問題，讓更多人看到這個議題。如果房價高是市場機制下必然，那麼不買不生也是年輕人對現況做出最好的選擇。
還有一個就是戰爭型打房台海正式開戰 房子就會跌到人人買得起了不是搞笑 我真心認為財富重分配最快方式就是打仗
@@陳思帆-i5o少那邊幻想戰爭你買的起，你到底有啥自信戰爭來臨你就能翻身？
其實不必打仗，只要央行願意升息升多一點就一定會有人繳不出房貸拋售，這時就不是想不想賣的問題，不想賣就是等法拍房價這麼高就是長期低利率環境養出來的，大家都覺得貸款成本這麼低就越貸越多，建商跟賣屋者就把賣價越開越高
房價飆漲的主因是每一個屋主都想賣高價，其他都是其次其次的問題
買得起房的年輕人一大堆，真的不必把年輕人都講得這麼沒用
TED 說這種話當然可以理解畢竟他搞房仲價格越高抽得越爽
看到標題就好哀傷…昨天從外縣市回家，沿路都是蓋在山裡像梯田一般的豪宅。有點感慨，『那麼多的地方，卻沒有容得下自己的地方。』
😢 而且拼命開發重劃區，供應多，大家一樣買不起，還害很多河濱生態小生命失去棲地。
@@李小玖-i2h 深有同感，看著一堆人抱怨夜鷹叫的很大聲，那是因為他們沒地方住了啊，只能跟人類的居住相疊
影片沒提到房價所得比失衡直接導致生育率低落，短視近利的結果就是動搖國本。未來幾年貧富差距繼續擴大，富者更富、中產階級越來越窮、底層人民繼續被剝削。
非常不認同那位YT，抱持市場自由機制來解釋台灣高價的房屋，不過這也是志祺製作影片的初衷，會把各方意見拿出來討論，也讓我們見識到有錢人的想法跟別人不一樣……如果提高每個人所得就可以解決，啊你是不會想到房價也會跟著漲嗎？大家有錢後東西也會跟著漲，你不知道嗎🤷♂️
那位YT的影片看個幾部就會發現，他跟建商一定有商業合作的關係啊
什麼提高所得才是根本的做法？提高之後接下來生活中的一切就會跟著漲價，建材人力也一併的漲，一直重複循環下去和現在有什麼不一樣，有講跟沒講一樣
他是靠建商的，接的業配多數都是建案。
大家所得都提高，就是房價繼續攀高，看看矽谷香港就知道
他自己都講了絕大多數人都覺得台灣房價不合理，在多數人覺得不合理的狀態下，還斷言現在臺灣收入房價比是合理的狀態下，實屬自我矛盾。
個人覺得還是先把囤房稅立出來再看成效決定要不要繼續加強，畢竟能囤房就是把房子當商品，那現在社會在訴求居住正義的情況下，首當其衝的就必須是把需求當商品來看的人。
我只能說無法主要是屯房稅不防操作(房子持有者轉讓其他親戚)最好的方案就是現有房子以區域市價課稅(跟日本一樣這樣房子持有成本會變高，但房價會變回該有的樣子屯房稅治標不治本，持有成本變高才是解
問題是不管任何一黨、真搞了都得先想政治後果。老實說我覺得從台北開始試辦、而不是全國直接搞會好點、因為其他縣市未必都有台北問題嚴重、直接搞全國、大概不用選了。
早就有囤房稅了好嗎...
@@chu630 六都剩新北還沒有,市長是超級包租公,可以去查一下地方政府決定囤房稅%
@@chu630新北市沒有 其他縣市多是 五戶六戶以上才會課到3.6% 目前台北市三戶以上就有3.6%，已經是全台灣最嚴苛的
房屋是人民的必須品不應該是投資品謝謝志祺團隊願意把台灣最嚴重的問題拿出來讓大家知道
多少人買房子是為了存錢？如果你也認為買房子容易存錢。那說明你心裡也把房子當作金融商品看待。那你也是助長炒房的一份子
居住,開店and工廠all need the lands.How are the房屋not投資品?
囯民党:[嫌貴就不要買,不要租阿]
water also is必須品, 礦泉water and自來water還不是賣的嚇嚇叫
不錯不錯，房價高讓我有這個不交女朋友、不結婚的好理由。後面我跟自己父母講說，我還是有在正常工作，賺來的錢要來幫你養老，其實真面目是爽打電玩遊戲；跟朋友、家人玩樂，少了房貸、婚姻，現在的我超快樂。當然為了維持玩的動力我還是會運動，好好活著。
目前建築成本為透天10~13萬每坪、大樓16~20萬每坪，這個必定的成本上漲原因包含建築法規更新、人力費用提升、材料上漲等，必然導致房價上漲；然而房價上漲的最主要原因還是土地與房市炒作本身，土地的單價以某直轄市來說都是蛋白區新市鎮重劃區25年前從一坪幾萬塊十年前就能漲到3-40萬，今年更是上看到6-70萬；一塊土地還有分建蔽率與容積率限制建物在土地上能蓋的大小(騎樓那種利用獎勵容積蓋滿的另計)，那相對的就會使整體的平均單價再往上提升(然後二次施工的部分又另計)。最終這場遊戲導致想買的買不起，有錢的一直買來炒作，甚至有一點錢的也因為房市被炒太急，時價登錄沒有那麼高的均價而沒辦法貸到開價金額罷休。老房子還跟著一起被炒，使得買到2000~2007年這年代更以前房子的人都在用少一點點的錢買建築安全世代差距過大的房子，還要面臨老屋的水電管線重拉甚至結構補強。2020年第四季統計全國住宅屋齡中位數為29.84年，也就是超過半數的房子都面臨上述問題台北市更高達70%以上，我們難保下一個大地震來臨時這些建物還能承受得住。炒老房是最要不得的行為，而屯房+空屋稅應大幅增加費用，降低老屋的價值某方面來說有其必要，一方面是能讓想入手住屋出的人更好入手，另一方面也能讓房場不會隨時間增值。
您說的很有道理..但解法就是把藍綠都拉下來....換柯P上來才有希望!
@@liang-yenlin6185 網軍，別再重複講一樣的話洗版了好嗎?
@@YenLun0716 他說的是事實阿，看看過去藍綠執政的成果 ㄏㄏ
@@YenLun0716中央自建完成的社會住宅戶數：0️⃣
@@YenLun0716 柯文哲用空屋稅讓台北房價下降了，其他人嘞
看完內容，就知道誰是建商誰是買房的人了吧，我常說TED是我偶像，手中炒房，啊對不起，是投資房地產，口中不想說希望多點人來接盤，好心地找了個百萬YT 九妹一起出門佛心課程，教你買房，最好是多來買一些我可能有經手的建案，這樣最好。再告訴你，社會會多動盪，人民會多不安。靠~ 自由市場咧，少數人壟斷在玩，還有臉說自由市場。那些買房的人，誰不是咬著牙被盤的，明知自己盤還只能咬著牙吞，你再來檢討其它人，你們要多努力啊，不然怎麼加入這個盤子的圈子，我們怎麼削到你的錢？你的一生要為我們賣命啊！！TED提到的房價影響還款這點，你貸款本就是依你的收入來決定，房子修正下去，對你要繳的款影響是？只有你覺得還起來不划算而已，但自住的你就是繼續繳不是嗎？因為你選擇了認同他這麼高的溢價而買的。好比汽車車貸，當初貸八十萬，你的車一落地就開始打折，搞不好你繳掉剩三十萬時，你的車都不值三十萬了，此時你還不是繼續繳，因為你就是要拿來代步啊，折舊是你早已知道的。現在房子就是人人只想著他只有上升沒有下降，才會這麼畸形！！
對嘛！
對，我也在想打八折那邊到底甚麼意思，對買房自住的人來說，貸款為什麼會繳不起，不就把他繳完而已嗎?
1. 3間房以上鎖定期10年無法賣出2. 超過3間房等比級數課徵稅率2. 查證半年以上空屋屬實課徵實價登錄房價稅率5%感覺這樣課下去一定很舒服
第二間就要八
政府都知道阿,故意不這樣做,只能換人當領導者
先不論可行性與否，你說的三招都只打到長期屯房不出租的人實際上這種人很少只有大公司可以這樣做....所以是完全沒意義的稅改
1.民主國家無法限制禁止賣出2.限制自然人可能比較有機會 法人一限下去沒人要蓋房子3.柯說他們試過用水電去看然後發現房東會特別去開水龍頭
如果你10年內不能賣出去，你還會去買嗎？你10年肯定不搬屋？如果賣不出去，你會降價賣嗎？如果價格會下跌，你還會想買房嗎？怎樣不租就算了房價下跌，其他資產價格會如何？這些都是情緒而已。大家看漲才會想買，期望分一杯
人生必需品被搞成幾乎沒人有, 那不就是國民基本生存條件都無法保證, 不就代表政府無用失能
Ted說要提高平均收入才是解方，那以後餐廳服務生月薪7-8萬，然候一碗陽春麵賣你5-6百塊，點一些小菜，吃飽要1500塊，這樣只會造成通膨惡性循環，應當不會讓多數人買的起房吧？不用懷疑Ted哥身為房市最紅RUclipsr 背後的業配都是建商了啦。
他就是建商嘴臉啊，不然呢？買不起是你的問題，現在這局就是最少一千萬，沒有一千萬？那你去旁邊想想你怎麼沒有一千萬。
台灣的低薪問題，真的甚至比房價問題還嚴重，二十年來的薪資緩慢增長卻面對高通膨。高薪不會直接照成通膨，低薪卻一樣要承擔國際通膨。台灣的薪水，真的太低了….。
他現在已經不演了 葉配感十足 賺這種違背良心的錢不會長久
說實話，靠房地產賺大錢究竟對社會有何貢獻？ 沒實質生產力，不像製造業服務業，甚至比金融業還廢，結果大部分經濟果實竟然流到這群人手中，長期來講就是損害社會
你說得沒錯，房地產的差價在走，確實沒有辦法替社會增加收入、工作機會、薪資調整。但硬著陸，確實影響層面會滿大的；但是指背一堆房貸的人，手頭無房的人，
謝謝團隊做了這麼龐大但重要的議題 深入又詳細 也不是單一立場超級不認同唯一解是提升自己的平均薪資 揍人的人說誰叫你那麼遜一樣這是社會問題 大家都想過得好 可是有人要太多了
作為香港土生土長幾十年的觀眾, 長期受高樓價影響, 同時不斷接收關於樓價問題的分析, 看到這一集, 有點受不了今次的嘉賓們的分析。以下憑記憶不按順序簡單回應幾點: 1, 如果談論台灣樓價壓力問題, 只跟歐美城市比較, 很明顯製作團隊是有意向觀眾呈現(或者配合台灣普遍的感覺而呈現)「台灣樓價壓力特別高」的感覺。事實上, 房價問題, 在整個亞洲、東南亞, 都比較嚴重, 這跟人口密度、人民收入水平有不小關係。如果只跟歐美比, 可以算是誤導了。2, 有嘉賓以「樓市會自行調節」, 這是典型以「自由經濟」來包裝「支持高樓價」立場的論述。這等於任何經濟問題都說一句「有供就有求」一樣, 是套套邏輯。當我們要分析經濟現像, 要說的是「為什麼有這樣的供應」、「為什麼有這樣的需求」、「這樣的供求現像有什麼問題」、「怎樣改變這種供需關係」。其實, 支持房地產市場自由的人, 也有一些比較好的論述(雖然未必中聽), 例如香港中原地產的施永青(當然, 他是既得利益者)。如果要站在自由市場的立場來談論台灣問題, 我覺得台灣相對於香港, 雖然購房壓力相對還是較低, 但台灣最不合理的地方, 在於其房價上漲並沒有為社會帶來整體效益。香港政府買地收入在某些年份可以超過政府整體收入的25%, 但香港相對台灣, 有更全面的公共房屋制度, 保障有需要的人可以用低廉的價格租住, 而且政府負責日常維修和管理, 基本上, 真正的基層市民算是幸福的(當然, 香港的公屋制度也有其他問題, 例如輪候時間、審批麻煩之類, 也有人認為應該用租金資助的方式來提供租屋福利, 但這是另一些更複雜的問題了)。除了政府提供的公共房屋, 香港的高房價現像, 同時帶動發展商收購舊房重建, 這也帶動了都市更新。台灣的問題是, 收標舊房太難, 香港有一些保障發展商的法例, 例如一棟物業收構滿某個百份比(現在不知道90%還是80%), 就能強行拍賣餘下單位, 免除了釘子戶的問題, 發展商也有信心進行發展。台灣缺乏這種推動發展商進行都更的政策, 所以一些人口密集的舊區真的完全被定格, 連台北也顯得很殘舊。以上是以「在樓市自由發展、相對其他高地價地區還不算太糟」為前提下, 「台灣在房地產政策方面還是強差人意」的論述。3. (有點長了, 還是多說一點好了) 關於後面一些控制樓市的建議, 例如增加持有物業的稅收, 這時候製作組又不把稅收金額拿來和台灣收入作對比了。事實上, 當持有房子, 整體同時增收稅金, 那意味著, 你們在「期望樓價降低以助低收入人士購房」的同時, 變成「低收入人士購房之後又要面對更高的擁有房屋成本」, 這是典型的拍拍腦袋就隨口說的方案。假如劃一增加持有稅, 樓市預期上升時, 炒房者還是不會在乎那點稅。而不論樓市高低, 業主出租時卻必然會把稅務成本加進租金, 結果只是租客捱貴租, 簡而言之, 這提議根本是害人。好吧, 不打太長了, 就先說到這裡。
補充一句吧, 我個人認為, 相對於持有成本, 空置稅應該對房地產有比較好的影響。
空屋稅在台灣無法實行，因為做手空間太大。
自由經濟那個 他本來就是炒房的
看了你們兩地的問題 再看看我的國家😗突然覺得我的國家好幸福😗馬來西亞有句話 房屋是用來住人的 不是商品用來炒❤️真的感謝🙏我們政府10多年前的政策 強制打擊炒房行動❤️
之前有看到小鄭在聊日本的居住正義，的確房價高歸高，但租屋讓人沒有安全感別是一個很大的問題
看了花65萬的預算回來看，這片真的好值得做謝謝志棋
65萬預算？
房價永遠下不來年輕人只有一招 就是不生所以 志淇七七 可以做一期少子化後 對房價與國家未來 的影響嗎?提供一個思考點房價過高>年輕人無法成家>沒家不敢婚不敢生>人口隨著時間崩盤>人口紅利崩盤>台灣國際競爭力下降>台灣人均GDP下降(東南亞跟上)>台幣貶值>台灣房子不再有價值(與東南亞差不多)>房價終於肯下降>年輕人用了半輩子終於戰勝房價>同時房價與人口也毀了台灣未來>炒了一輩子的房 終一場空 錢與房都不再有價值
台灣 目前大概在人口紅利崩盤前夕
我很高興看到很多人提供他們的政治觀點，溝通和對話才是民主能成熟的關鍵。但我必須潑個冷水：房價問題在任何國家都是非常根本的社會結構問題。簡單講就是「如果你認為有一招能解決這問題，那你還沒看懂這個問題」。影片中的受訪專家有提到他參考過「溫哥華」的政策等等，這部分我身為「三十年溫哥華市民」應該有資格發言吧？首先呢，溫哥華的房地產在全北美都是有名的難以忍受，在加拿大則是第一名的高。怎麼會有專家想要拿這麼失敗的例子來取經呢？我不管他講的「持有成本論」是否合理。因為每個地方都有些東西貴、有些東西便宜，拿一個城市便宜的東西去比較別的城市貴的東西，是蘋果比橘子。而且溫哥華政府已經是出了名「左派到髮指」的政府了，應該對社會住宅和弱勢族群的福利更加照顧吧？我不管他是不是有照顧到弱勢，但是他們的政策不管是省政府還是市政府，都是對「房價」徹底的沒有辦法。如果你想要參考溫哥華來尋找出解決房市的鑰匙，我可以告訴你那叫做「請鬼拿藥單」。如果你想要台灣變成像溫哥華一樣，成為北美房市的指標性地獄，那你可以支持這位專家的看法。台灣房價所得比是 9.7 倍嗎？溫哥華隨便就超過 15 倍你知道嗎？你參考溫哥華來學習抑制房價？我文明一點不想罵髒話，但是志祺七七的觀眾們應該看得懂我想說什麼。房價的問題就如這個影片所說，那根本就不是「一個」問題。那是「十幾或幾十個問題」的總和呈現。希望大家都能理性的思考這個問題，然後帶給台灣更好的解決方案。還有拜託別來北美取經。
TED 一說合理...我就知道九面課程多坑....他自己要改行做建商當然說價錢正常
TED算是房市的即得利益者之一，比較起來算反面
既然沒辦法對抗政府 財團 跟投資家年輕人最大的反擊只剩下躺平不讓資本剝削 不生 做最後一代至少自己過得去就好 一人溫飽全家館飽不然還能怎麼辦呢..?
認為房價合理的人, 是已持有超過2間無貸款者, 因這樣想買第3間是容易的,哪怕沒工作收入,都可用以防養房等多種方式繼續炒房, 但無殼者就遙不可及了,除非超高收入,否則連想像都不敢奢望. 另一觀點是: 房子無法任意生產, 數量有限, 所以有錢人可利用這個特點控制房價, 一般商品就算再有優勢, 還是要面對其他供應商, 很難獨佔與控制價格 , 漫天要價. . . 唯有政府以政策調控才能抑制房價
本人在新加坡住居，看到你們的房價能夠比這裡都還高（而收入只有一半不到）就覺得很痛心。政府應該向手上第二套房以上徵收高額的多房稅
而且如果沒有政府公屋系統，根本就是讓建商為所欲為
新加坡土地使用權又不是永久也在比...
@@r.i.p3060 需要永久使用權來幹嘛？這不是導致房價永遠上漲不止的原因之一嗎？
我月薪86k還是買不起房子，那個TED說要增加自己收入而不是抑制房價是在公山小?
不！雖然我不知道是真假但假設你講是真的😢！我覺得就完了很多人更不用去買了😂
@@小神-t7k老的中古屋是可以啦，偏遠郊區新成屋還是貴，完全不會想花大筆鈔票的那種
有三分之二 的選民 是有房有地的由其是投票族群 是中高年任何政黨怎麼可能會去得罪 這些人呢？另外 很多 立委議員 背後金主 跟房地產有關
這是兩代人都買不起的房價 高房價會亡國滅種的
TED這部是來招黑的嗎，買不起是因為你收入低，房價合理啊
薪資所得本來就會成鐘型曲線分佈，他這個講法真的是在說只有有錢人有資格買房...
房市必須由政府介入控制價格，不能完全交給自由市場決定。因為住的需求是剛性需求，只要人還活著就必須要住房子，無論是租還是買。政府不管或是裝死不調整囤房稅只會讓房價越來越高。
同意 住是剛需 不能完全由交由自由市場 更何況現在資訊還這麼不透明
肯神牛逼 有如此高見 果然是台大資工
如果某些人跟你說房市應該要世自由市場的話，自由市場就是資訊要透明，透明這點要交給政府，不透明不叫做自由市場
台灣是假自由市場，韭菜農場比較貼切
會說交由自由市場決定的基本上你可以直接定義他是個腦殘除非他根本沒出過社會 不然基本上沒有更適合的形容
感謝團隊的用心製作，支持該系列繼續製作下去
推，打賞才能鼓勵，幸苦了！
台灣某些人要是對房地產有信心，就遲早會得到教訓，因為各國過去都發生過一直漲價的項目，甚至有些認為說不可能跌，但東西終究有一天會展現他的原型。
覺得這集做得很棒，很好的把各個面向以及難處都講了出來，不是一句「政府無能貪腐兩黨一樣爛」拒絕討論直接下結論了。明白可以怎麼做的各個選項以及這樣做會有什麼後果，才能更進一步良好的討論。
沒有用😂看看不到一天的留言紀錄，台灣的房價絕對無解😂
只有遏止炒房的機會，才能讓官員專心於政，才能做正確的都市規劃，才能做正確的長遠交通規劃…
住高雄真的有感，去年也開始看房，但台G宣布要在高雄設廠後，年初的房價跟年中的房價漲超過不只一倍，連小港房價也開始漲...。想到要背3~40年房貸，然後買一間比父母家還要小的房子，還是一輩子躺平好了😢
根本亂吵一通，台積電跟小港有甚麼關聯，漲也是漲楠梓，左營
說兩個笑話：居住正義、房市三箭我也是3字頭剛成家的人，以我身邊周遭朋友現況來說，靠自己買房佔不到5%，就算買了也是3、40年的老公寓重新翻修。房子內部美侖美奐，出來一看雜亂的樓梯間、斑駁的外牆以及不知通向何處的電線爬滿整棟樓。另外約3成名下有房都是靠家裡幫忙，那些家裡沒辦法資助的，只能選擇繼續跟家人擠or租屋，你說我們的政府會不知道台灣房價不合理嗎？然而知道又怎麼樣？還不是繼續擺爛！10年前某政客為了搶年輕人選票，指責當年的政府我到現在還歷歷在目，10年過後卻把當年的影片偷偷下架，笑死人了真的當台灣人塑膠做的欸
當年的什麼影片 哪裡可以看備份
台灣人难道不是塑膠做的吗？人家又當选欸😢
確實是有房市三箭，不過是射到平民百姓的身上
台南新建案飆到60萬一坪了，3,40年中古大樓開在一坪30萬以上，薪資水平還跟不上，還許多認為南部投資房市還有漲幅空間的，歡迎來追買吧！反正就算打5折也不打算買
一開始國民黨是加害者，然後民進黨站在受害者面抗議，結果民進黨成功了也成為加害者，因為新台幣太香了
囤房稅應該以一房/人為基準，一個人怎麼可能同時住兩間房呢？房子應該回歸基本-房子是用來住的。而囤房稅更應該累進加"倍"，當一間房收"現時房價"的2%，那第二間是兩間房都收4%，第三間是三間房都收8%，四間16%，五間32%，六間64%，相信房價會快速下降，空房會快速出現在市場。相信會讓房東多生孩子來分擔可能的房稅。
我覺得法人與投資公司在房市的投資，與對供給的提升才是重點當你提議的囤房稅出現後，必定會有大量的法人化、託管與轉為股份...出現更別說現在法人持有率本就高了，且控制了整體的價格水平那開槓桿買房速度與影響力根本跟個人持有多間房的不能比 (不過租房者也根本接觸不到這些人，因為會轉包出租)房地產金融整體的話語權與影響力也會進一步變更直接與上升，不過至少相應的稅收會好收很多少不少逃漏稅
身為一個台灣公民，謝謝頻道討論這個議題！希望有人討論#限制登記每個公民人能登記持有的戶數或坪數。例如一個人最多一兩三戶都能討論，超過就不能過戶（已擁有的只能減少不能增加，也不會影響既有持有人）。還有總持有面積坪數，也可以討論啊！我想限制登記不會違憲，不會影響既有的人，新房屋就會給沒有房屋的人買到啊！人民一直把新台幣放進房產的大水庫中，水位只會只漲不跌。限制最大的登記數量才能限制新台幣流入房市的數量，而人口有所增長才有新的需求，如此房市才會回歸正常，房子才會是給人住的。不然以金融屬性過重，價格怎麼可能會正常。唉！要記住，人不是天生理性的動物。不管控資本市場，只會養出大怪獸，這個怪獸是人性的貪婪養出來的。管控的方式我主張限制持有數量。希望多一點人思考這件事！
現今的人都忘了早期的民生政策了~耕者有其田 住者有其屋...了!!一切的改變就在於政治(選舉資本)+資本(資本主義 財團)了......
政府不是房價飆漲的助力...是主力!!!
我家這2年正在進行都更會議中，曾經有5～6家建商來談失敗，這次自主都更大家非常有共識，而且還換位思考了，只要有點利益灑在自己身上，大家真的不一樣了⋯曾經非常排斥都更的鄰居，現在都同意了（另方面是老房子漏水怎樣都修不好，不會越住越增值）因為房價越來越高，現在營造費一坪大概32萬以上，本來想說我們這原本的房價估價下來大概貼不過營造費吧，其實平時就安穩的一直住，未曾去了解太多我們房子的價值⋯沒想到我們住戶裡有「投資客」他們也會炒一下房價，曾經人人厭惡的投資客，鄰居突然感恩了他們起來，因為這樣我們有了足夠的營造費⋯每個住戶再自貼幾百萬，選新房多退少補，就能有新大樓房子可以住，算起來還是比自己花2～3千萬再買一間新房划算，這下子真的很少人反對了，已經進入事業計畫階段，建築設計圖都快好了⋯都更後一坪估計賣65萬（學區又臨捷運站），這時候外人就說好貴很坑買不起，這種心情也是我們原住戶以前的心情，而且好像有聽到大人們說，現代都更的房子，要有一小部分作為「社會住宅」就是必須要有「公益性」～如果原本家裡就有一間房子，比較推自主都更，找在地營造，自主都更拿回來的坪數跟原本的不會差太多，不過還是看條件，地基夠大、住宅300%、只有4層樓的，比較有機會一坪換一坪（但還是會多退少補，看你選的房型，加上當時的營造費）如果是住商225%很難換回原有坪數，除非你家一坪本來就100多萬⋯反正這個上下左右說起來⋯都水很深，一旦有點利益甜頭，腦袋就馬上換位思考了⋯還有人感恩我們房價很貴（以上是我參加都更會議、了解房價⋯看到大家的反應）
你說的很實際 人啊每當有利益甜頭 真的馬上換位思考了
營造費現在這麼高了嗎？😮這樣鄉下是怎麼蓋房子的？
@@PanPinka 所以南部如果要都更很困難，大部分都是地主自建，應該就沒有使用大樓規格的材料吧，像我台東花蓮雲林的親友，他們幾乎都是自己建造房子，地也大，都可以蓋得很漂亮，有的像別墅，有的就是4層樓豪華透天這樣~~但如果像台南高雄市區，都更大樓機會都比較大，主要看周圍環境的經濟效益
說得很好啊 , 人性就是貪啦一堆人在靠北居住正義 , 要他們便宜自售的時候一定跟你翻臉
營造費一坪32萬是在蓋帝寶嗎？
我本身是營建業,房屋建築成本一坪目前大約是11~13萬,而建商定價如果高出成本太多會被盯上,新聞也時有所聞,而土地售出收入是目前全部地方政府最大的財源收入(遠遠高過罰金稅金)所以之中的關聯性???桃園最近重劃一堆區,看看航空城...很早就沒人抗議...因為錢到位大家滿意了,不過羊毛出在羊身上...政府重劃後賺一堆錢....航空城的原居民現在才在找房的全都後悔了..因為房價比幾年前的預估(最大)值都高出1.5~2倍....沒政治立場,只能說照這個因果關係如果真的打房政府應該就倒了..(這句話也曾聽小官員喝酒時說過)...
美國人的資產70%放在股票裡面，30歲臺灣人的資產500%放在房地產裡面。
房價不是無解 是要不要去解決那些貪婪的人
不然選的這麼累要幹嘛
聽Ted一席話 如聽一席話 這麼用心的節目找的到這麼搞笑的人來 不確定是代表誰的聲音
看不出來嗎 代表有錢人的聲音呀😂😂
代表建商 價格我定 買不起自己去旁邊檢討為什麼這麼窮
聽起來像「買不起自己要檢討」
很有趣的展現了不同階級會有不同的反應：買不起房子的人會希望政府的法令讓大家都能買到房，而有錢買房的人則希望最好房價不斷上漲，讓自己未來賣房時能大賺一筆！同樣的狀況當你是員工時，總希望老闆給薪水多一點，薪水給得太少了；而當你自己創業當老闆後，或是某天當上老闆的位置時，總希望人事成本低一點，工時長一點，最好有員工能免費幫我上班或加班！果然有人說，當你對任何東西都能拋棄、都是無欲的時候，就是最不貪婪的時候。
不同角度 不同立場 換了個位 就像換了個腦
簡單比喻以前人年薪10元房子100元現代人年薪11元房子500元只算漲幅薪水漲1元房價漲400元所以房價漲幅算是400倍😢
Ted的言論真的就是既得利益者的最佳代表，他能這樣玩，還不就是歸功於台灣病態的房市。很多人用囤房做為資產分配，是現行制度之下這樣做的成本最低，不代表這整件事就是合理的！聽的好氣喔
之前不認識這人 但聽他說的內容真的火都上來了 還覺得反胃😂
他收了建商不知道幾百萬的業配，當然要睜眼說瞎話啊😂不然他的資金那麼多為什麼不槓桿開滿去買滿房地產呢？
存在本身就是合理
聽到他這樣講，真的火都上來了
如果連網紅都知道的問題跟原因 為何高知識的政府官員們卻不知道？
Ted在影片中認為：
1. 房市是自由市場。
2. 房價並不是少數人刻意炒高的。
3. 房市與金融體系密不可分。
4. 打房會影響社會的穩定。
5. 高房價問題的根本解決之道是提升自己的所得，以降低房價所得比。
首先，3與5是矛盾的。房市與金融體系密不可分的原因是整個國家的企業融資非常依賴房地產，房地產佔GDP越多，則產業精進、提升的動機越薄弱，那麼勞工提升自身所得的能力當然只會越低。
其次，1與2在寬鬆意義上是矛盾的。若將房市視為理想的自由市場，那麼寡頭的炒作，完全就是個超級合理的可預期景象不是嗎...？既然（我想）Ted都擁戴自由市場了，其實他直接在影片中大方合理化炒作行為即可，不必那麼畏縮，輕鬆化解此矛盾。
再來，1與4也是矛盾的。社會的穩定固然很重要，我想Ted也這麼認為，所以適度的讓市場偏離自由未必是壞事，人們早就知道第三隻手的重要性了。我也相當同意打房會對社會造成衝擊，但如果放著不管，泡沫化的衝擊可能更恐怖喔。
最後我想說，偶爾會看到有人搬出經濟學中自由市場那套，跟大家說這就是社會和經濟運作的全貌，然後請務必奉為圭臬，甚至是彷彿宇宙運作定理般不可違逆，但內容不過是經濟學前幾章的皮毛，此若非為對知識的一知半解，便是選擇性揭露資訊。
資本運作的合理性和公平正義的合理性是兩回事
所以只要跟房市類型相關的那些百工百業GDP佔比降低後之後其他產業水平就會得到提升🤣？其他產業的薪水所得就能提高嗎😅台灣的房屋自有率達到8成耶～還是你要怪那些有能力購屋的中產階級說你可以不要買這麼高嗎！不然房價跌不下來啊我怎麼買得起😂？
所見略同，小弟就多提點看法供參考：
1.房地產淪為投資商品是政府縱容及不作為（稅制問題），姑且不論有些官員濫用都更圈地。
2.新創公司&房地產的風險報酬比差距極大（創業倒閉的風險就不多贅述了）。
3.低利率又促使投機客從銀行大量金錢投入房產而不是市場。
4.認真的企業家獲利被租金吞噬更沒錢做企業轉型以及員工照顧福利。
5.結果便是公司不賺錢，員工薪資凍漲，投機客一直從銀行搬錢炒短線抬高房價。
---------------------------------------------------
最後，我用美國金融來比喻，面對金融風暴的危機，持續印鈔票超支未來，將通膨擴散到全世界，一旦美國信用破產或世界無法負荷這無敵龐大的泡泡，終有破裂的一天，而無人能倖免。所以，根本沒有所謂的＂自由市場＂，若真有那政府就該放手，讓隨意放貸的銀行倒一倒，貪婪的槓桿超人就該食惡果，以上。
@@Charles_Chiu終於有人懂了，一堆死投資客說幹話看了就氣
確實，正想留言嘴一下他...
我個人認為房子本來應該要是一個"必需品"但許多人把它視為商品了，幾乎沒有人希望它的價格降低，於是房價持續漲高。我覺得這個系列超棒的~
不是應該 就是必須 食衣住行這些都是
就漲吧，等到漲到跟香港一樣就好玩了
居住是必需的，但擁有土地跟房屋產權不是必須的
@@Lzainside認同，上面故意把使用與擁有混淆。
TED的觀點就是資本家的觀點，甚麼都應該由市場決定，政府不應該干涉
都給市場決定 一定會大亂
什麼都說，就是不敢說，像新加坡政府那樣，蓋大量的國民住宅，一家限制一戶便宜的供給一般民眾，這樣不僅可以解決民眾住房的需求，又可平衡過高的房價，但這會傷害到建設公司的利益，所以台灣的政客不會去這麼做，這會傷害到金主爸爸的利益，這才是真相
沒錯
生活機能適合居住的地區已無地可蓋，國民住宅蓋在爛地區也沒啥人想住
@@shengchungshao 不對的，配和上好的公共交通建設，可以蓋在郊區阿，都沒房了哪會挑
@@shengchungshao 是無地可蓋還是圖利財團建商？新北市三年前拆掉多少鐵皮工廠知道嗎？旁邊都鄰近甚至就有捷運站的唷
謝謝志祺這麼深入講這議題，現在建商對政治的影響真的非常大
我自己對監察院公開的政治獻金有做過研究，在 2018 年建商對縣市長選舉的政治獻金是1.27億，約佔財團政治獻金的 24%，與第二名製造業的1.17億差不多，但是到了 2022 年建商的獻金成長到 1.53億，比重也提升到 31%，相對起來製造業降低到 20% ，兩者落差超過 10% （我推測差異變大的主因是因為徐旭東因為捐款給民進黨被習近平制裁，造成在中國有業務的製造業都不敢再捐款，相對起來建商生意都跟中國無關，因此不受影響）
建商透過政治獻金對政治人物的影響越來越大，尤其上個月出包的興富發也一直都是政治獻金大戶
我最近在 join 平台有發起一個提案「政治獻金企業大額捐款應該在選前就要公開」，因為我國政治獻金法規定選後最長九個月才會公開政治獻金申報資料，造成我們無法在選舉期間檢視候選人的金流來源，去年十一月的議員選舉到現在我們還看不到資料，希望大家可以來支持這個提案，不過因為 youtube 留言不能放超連結，麻煩支持這提案的朋友幫我 Google 搜尋「政治獻金企業大額捐款應該在選前就要公開」提案了，謝謝，希望可以降低建商對政治人物的影響力
已支持
已支持!!
up up up
還需要快五千附議人數，還有一大截⋯
推一個
Ted前面說房價是自由市場導致的，後面又說房價跟金融體係連結是非常密切，如果房子打八折會導致很多繳不出錢，造成整個社會的不安，政府不能讓這件事發生？？？重點就是跌了政府要救，漲了就是自由市場真的好棒棒。
我也覺得他有些說法看不下去，像是要大家加強自己能力，也就是說各位買不起是你們自己爛，問題是很多店家獲利被高房租吃掉，一般民間不敢消費因為要把錢拿去繳房租房貸，哪裡還有錢去增加生產或者增加薪資？
Ted噁心，問從業人員不準，幹
不動產跟金融體系本來就很密切了
可以多看點書好嗎
他現在就過的挺爽的，當然死要維護下去
22:25
收入增加了
結果房價漲更多
可悲
感謝志祺七七團隊製作的這集影片。我常常因為錄影、畢製甚至是論文接受訪談諮詢，但志祺七七團隊的諮詢是問得最深入最詳盡的，遠遠超過其他任何訪談。
第一次聊完兩小時後（是的，不只聊過一次），我乾脆寫了一份四五千字的筆記給他們參考。因為我完全可以感受到他們想要「完整掌握議題脈絡，再行製作影片」的企圖心，即便這些內容不可能在有限的影片篇幅與節奏中放進去，不過我還是非常開心，這是這份工作的醍醐味。
台灣的住宅問題有很多非常畸形的情況。全國有大約920萬戶的住宅存量，但卻有117.5萬是空屋，但如果按照古典經濟學，「高房價」與「高空屋率」不應該同時存在。因為若市場空餘屋很多，代表供過於求，房價在供需法則下便會下跌；反之若房價高漲，房地產持有稅理應會連動調漲，空餘屋便會下降。而台灣會出現這種「違反經濟學原理的怪象」，核心就是影片提到的持有成本。
所以，我並不同意 @35visitchannel Ted說的「這是自由市場導致的自然狀況」，又或者說得更精確一點，把住宅完全用自由市場看待，本來就不是理所當然的事情。
因為住宅同時具備「使用價值」與「交換價值」，同時居住又是每個國民的剛性需求。基於住宅的這種特殊性質，所以每個國家都有各自的制度在其中取得相對的平衡狀態，不會完全倒向某一方。
而台灣在很長一段時間只有「房地產政策」沒有「住宅政策」的狀態下，嚴重向交換價值傾斜，造成社會許多外部成本與不良效應。甚至我們如果用租金投報率等數據觀察，這個「自由市場」其實也不健全且高度扭曲。除非只從交換價值或投資的角度來看，那當然是什麼價格都「合理」。
在影片中，我來不及把我們對於「持有成本」的論述講得更清楚，評估囤房稅是否有效指標，應該是「能否改變住宅空置使用狀態」，目前所謂的「地方囤房稅」都無法有效達成指標，最多只能「稍微收點錢」。
在稅基調整彈性不足且無法一蹴可及的狀況下，我們認為透過《財劃法》19條作為法源依據，由中央修法才更加有效，在房屋稅是地方稅的狀況下，過去中央與地方踢過太多次皮球大賽了。具體設計的概念，有興趣的朋友可以參考我們之前的這篇文章（reurl.cc/mDyGkj ）。
同時，也感謝公督盟張宏林執行長的呼籲，如果願意捐款給倡議居住正義的民間組織，也希望可以每個月定期定額支持OURs都市改革組織（lihi1.cc/xvjBs ）。
今年也有幾個大的倡議規劃，我們會不斷努力的。
推！
推～認同
想請問這一段：
--
如果按照古典經濟學，「高房價」與「高空屋率」不應該同時存在。因為若市場空餘屋很多，代表供過於求，房價在供需法則下便會下跌；反之若房價高漲，房地產持有稅理應會連動調漲，空餘屋便會下降。
--
有個疑問是，對需要自住的人而言，「很多空房」才會象徵「供給過多」；但對於買房是為了投資的人而言，空房多似乎並不等於「供過於求」？
如果大部分有能力買房的人都不是為了自住，空屋沒有導致房價下跌似乎蠻合理的？（也因此 Ted 的概念裡，才會認為房價「永遠都合理」？）
@@_hou_hou_當然，從投資的角度是這樣沒錯。一種投資物件持有成本低，又無需倉儲成本，還可以不需要全款進場，那麼這個投資物件當然什麼價格都合理。
補充一個資訊，主計總處的普查中，台灣空屋率約13%，但內政部的進一步分析中，五年以內的新房子，空屋率則高達約37%，而若是持有10房以上的大戶持有的五年以內新屋，空屋率則是約62%。
Ted根本在講幹話 22:27，老百姓辛苦賺錢，卻要拿很大一部分去繳房貸、房租。房價降了，錢才會往其他地方，促進經濟發展。試想一個老闆開了店，如果花了很多錢在付房租，還剩多少能給員工呢？即使提升了競爭力，還是會面臨高房價問題。
不是政府無解，而是不敢解或是不想解，因為利益牽扯太廣，很多政府官員自己就是地主大房東，誰會斷自己錢脈。
這些官員也是我們選出來的，可以問問那群投票給他們的人，這群人估計也是既得利益者
是綁樁出去的
認同，藍綠政客都是大地主或幾十間房產，而且還有政治獻金，都是很大的金額
ㄤ
另外一點是，房產泡沫一戳破，台灣的經濟大機率衰退，應該是沒有政黨會希望泡沫破在自己手上
這一集的內容品質超好！很難得看到這麼專業度這麼高的高房價議題影片，不過這一集影片其實還少了一個核心重點，那就是〔租屋市場〕的問題。
在台灣，因為租賃市場極度不保障租客，房東說漲價就漲價，說不續租你就得滾蛋，這種資源不平等的壓迫就導致大多數年輕人，永遠都生活在沒有安全感的租屋處，導致大家為了想要擺脫這種連居住都沒有安全感的日子，便會產生〔我一定要買一間自己的房〕的動力，才讓台灣無論房市熱還是冷，永遠都會有非常強大的購買需求。
要改善的方式很簡單，直接參考日本1992年就推出的〈借地借家法〉，只要租客正常繳房租、正常使用，房東就不可以終止合約，就算要調漲房租也要經過法律流程跟提出相關數據才行，讓房地產不再是投資標的或是單純的私人資產，才是改善高房價根本問題的第一步。
同時一定知道，影響房價的4大元素分別是：供給、需求、資金、利率，所以要讓房價穩定下跌，一定要針對這4大根本元素去處理。
1) 供給：就讓建商盡量融資盡量蓋，不用去設限，大幅提高住宅的供給量；另一方面，那些做做樣子的囤房稅應該要提升，閒置的空屋更應該被課徵空屋稅，讓提供老百姓居住的房子，不再是有錢人的存錢筒。
2)需求：比照借地借家法保障租客，從根本先降低老百姓因為不安全感所以得買房的動機；甚至可以參考新加坡大幅加稅，或是其他各國提高房貸利率的做法，提高買房的難度，降低買房需求與預算，然後才能讓供給方為了出售而降低售價、降低利潤。
3)資金：聯準會的貨幣政策我們無法控制，但至少台灣央行不能再靠操縱匯率保護貿易，反而變相讓台灣內部不斷QE，導致氾濫資金一直往房地產湧入。
4)利率：升息永遠都是降低通膨的最佳方法，自從去年全球進入升息循環以後，幾乎所有國家的房價都全面進入修正，不然至少也都是停止上漲，台灣的升息幅度實在太少太保守了，這也導致台美利差擴大，讓經濟越來越失去優勢。
以上是簡單的幾個看法，雖然主觀上來看，從四十年前到現在，沒有人會在買房的當下嫌房價太便宜的（一定都說貴），但客觀數據來看，台灣的房價所得比一路飆升到將近10年的誇張數字，尤其是台北竟然還超過16年，這怎麼看都是不合理的房價（世界銀行認為健康的房價所得比是4-6年）。
因此，台灣現在的房價絕對是毋庸置疑的貴，而且是超貴，貴的原因不但有聯準會2008與2020的瘋狂印鈔票，也有台灣政府20年來漫不經心做樣子的打房政策，再加上房地產本來就易漲難跌的屬性，才會讓這麼多年來的〔人禍〕累積到今日，害得現在不只是年輕人選擇躺平、不婚不生，連經濟能力較強的中年人與中產階級，在台灣想買房也都是相當吃力的事情。
所以說，台灣房價客觀來說是真的貴，連外國人都會覺得貴，大家買不起房可以歸咎於政府歷年的錯誤政策，以及美國將通膨輸出全球所導致的，絕對不是因為買不起房的人自己沒有能力。
我相信讓人人都安居樂業，能夠用月收入1/3甚至1/4以下的成本，繳得起房貸或房租，才是真正最合理的〔#居住正義〕。
贊成....有租過房的就知道，房客真的很慘，被趕一次搬家復原新家布置就是一筆大開銷，勞心勞力。如果是一家四口這個損失更大。而且對房東來說隨時可以收回來，所以沒有保養房子的誘因；房客隨時被趕走風險，也沒有提升居住品質的動力。
以提高生活品質而言，就算租得起也不划算，不如買。變相推高市場需求。
看到這個，
第一個時間就想到Zack，
怎沒找你，反而找那個某某。。。
第二就是感謝他們有心做這集，
但還是仰賴下面留言補充說明，
這個不是小議題24多分鐘可以說明清楚，
第三就是雖然找很多方說法，
但沒有歸納怎理性解決的方式（如上），
感覺就是一個敘事文章。
又在說幹話 , 2021 年你說 : 只要升息 房價就會下跌 , 結果勒? 等到了什麼??
你只會說 , 我看的是大環境 , 對細節不熟 , 不然就是引用台南不動產估價公會的錯誤資料 , 貽笑大方
如果兩年前 不聽你的話 , 先買下去 , 現在也笑哈哈了
想害死多少人
"台灣的升息幅度實在太少太保守了，這也導致台美利差擴大，讓經濟越來越失去優勢。" -- > 一聽就知道你根本外行
對房地產外行 , 對台灣經濟也是外行 , 笑死人
你知道台灣GDP還在成長 且超越韓國嗎? 直接打臉你
連假時去哪都是人 , 餐廳還要先預訂 , 否則沒位置 , 你跟我說這是經濟越來越失去優勢 ??
胡扯
哇竟然是zack耶
我不認識那位網紅
但我以後會記得他
房價掉不下來的原因
就是因為既得利益者是這樣的態度跟想法
感謝他來這裡提供
對於解決問題沒有幫助
還把錯推給買不起的人
的這種觀點
他只是講出了事實! 藍綠都希望房價漲，房價要怎麼跌呢
除了房屋應該要課該有的稅金以外，他只是從一個資產階級的角度出發而已
試想你今天有一個價值1萬元的東西，如果不是因為他被市場唾棄才變成5千元，是政府強制介入說你不準賣1萬，你真的可以接受嗎?
他是房仲…
他是ted 自己就是做房地產相關行業的
覺得那番話滿荒唐的，如果只要是自由市場決定的價格就是合理的，那政府根本不應該在發生天災的時候做任何穩定物價的措施，甚至之前疫情剛爆發缺口罩的時候也不該實施口罩配給制，就讓市場決定口罩價格就好了，買不起、買不到的人就活該去死。
好奇他是真心覺得可以讓市場決定所有物品的價格還是純粹為了自身利益才說出那種言論。
先說我80年代年輕人
在慢慢存錢的期間
本來是想看林口的房子
幾年前同一個建案同一格局坪數差不多
至今3年內硬是漲了300-400萬
說真的 , 已經選到離台北市比較遠的地方了
想說可以增加通勤時間 換取較便宜的房子
結果存到現在 即便我可以簽下預售屋
看著日後巨額的貸款壓力 ,
這間房 我是要拿來住的 , 根本沒有投資心態
漲不漲 對我來說真的一點也不重要
現在看著之前夢想的建案
同一個東西漲了30-40%
漲了這麼多 真的買不下去
乾脆繼續存錢租屋好了
每當晚上騎著摩托車經過一座又一座的住宅大樓
只有幾間燈是亮的 也是固定那幾間
看著賣屋網 都銷售一空
他媽的裡面到底住誰？ 蚊子？
心中只有絕望 還有咒罵投資客的心態而已
只能希望換個政黨 用力打房
至少回到幾年前的水準
回到合理的房價
讓年輕人有個自己的家
而不是住爸媽的家或是租房
當初竹北也一樣，看點燈率🤣
@@我愛一條柴-n2h重點在"3年內硬是漲了300-400萬"
你是看不懂是不是
3年前有多少人還在當兵讀書
3年內單純靠上班工作投資可以賺到300-400萬?
月薪假設5萬 要多久可以存到300????
看懂字好嗎
@@我愛一條柴-n2h看來你很多房囉😂
@@我愛一條柴-n2h偷換概念的白癡
跟你說個秘密，房價在跌的時候你不會買，2014-2018都在跌
這篇影片好棒
找了很多不同專家學者
做了各種角度的平衡報導
但影片缺少了台灣的「租屋黑市」問題
租屋族沒有品質
出租房屋者不需課稅
使租屋者為了居住品質被逼迫購屋
這也是促使高房價的因素之一
居住,開店and工廠all need the lands.How are the房屋not投資品?囯民党:[嫌貴就不要買,不要租阿]
沒有講到最關鍵的核心問題:買房避稅
三千萬的股票 課遺產稅就是300萬
三千萬的現金 也是300萬
三千萬的房子課稅大概是100萬 因為三千萬的房子公告現值大概一千萬
因此政府課稅的所有稅率都是用一千萬下去算
300萬跟100萬差多少 如果是有錢人呢? 那可能就是三千萬跟一千萬 三億跟一億的差別了
現金比較好避稅 每年轉244萬以下都免稅 或是買保險 受益人填後代 我爸媽都用這種方法把錢過給我了 一毛錢也沒繳
企業買房避稅更屌喔，舉個誇張一點的例子，假如公司賺一億本來要繳3千萬的稅，把一億拿去買房，喔耶，賺一億變賺0元，省3千萬的稅順便炒房
@@sammychen367 那些炒房一次交易動則千萬的人你跟他說244萬以下免稅?
其實重點是不合理的土地稅制
@@sammychen367 房屋也可以轉到孩子名下喔，而且3000萬房子是以1000萬每年244萬分5年免稅轉，但3000萬現金要轉13年，而且除了房子稅金低以外，還有很多減稅的效果
台房價炒作影響的是，全台灣所有的產業公司都要負擔很高一部分成本在租金和店面上面，產業很難發展而且創業風險高，資金也都流向炒房easy money，而不是用做創投或是其他提升人民本身或是產業的升級上。
我家附近曾經有很多不錯的餐廳，只要菜色豐富一點的都做不久
@@foresterweidy4112 想用心提供好服務的店，得到的回報只有巨大的風險，只有追求便宜好用的服務比較大機率存活，不是說便宜好用不好，而是台灣人少了能更好服務的選擇，就像健保的便宜藥物一樣，不過那又是另外的狀況了。不管哪個狀況，我都希望能被大家有意識的重視，並且一起思考和執行能讓事情更好的辦法。
其實台灣在台北來說、該做的根本不是壓房價、而是必須學一些國家做管制租金抑制瘋狂的租金調漲、當租金難以隨意調漲、房價自然就無法一直炒上去、因為投機客不是白癡、不能亂漲租金就會好好考慮該不該買來炒。
一堆人在喊要壓房價、但基本上、如果你說的是台北市、最好先洗洗睡認清現實、那就跟你要紐約倫敦房價有可能腰斬一樣的基本是天方夜譚。至於新北除了某些地方～說真的、與其擠那麼多人在那裡打算搞成大型九龍城寨、不如想想有沒其他地方更適合自己去發展。不然人口那麼多、密度那麼高、需求那麼高你要期待他會便宜？
所以台北新北與其要求房價買得起、還不如先去要求政府管制租金。
很簡單一句話（房價就算跌了甚至腰斬～你還是買不起～所以你在爭取的是無用的東西～至少對台北是這樣）
你說中了，房地產真的是金融鴉片
投資不一定成功，炒房穩賺，誰還要投資實業？
房東看你生意好下個月就給你漲房租，想要生意好賺錢也難啦
不是無解，是不想解決
不想斷了自己財路跟建商、囤房客、炒房客的財路
是呀，利益共同體
同意，政府絕對知道要怎麼做才能打房，只是不想做而已！不想做就算了，人民跟著一起擺爛，我就看全台灣要怎麼一起沉淪🤣
亡國要來了
就養肥建商然後找建商捐錢割韭菜, 某人還規定某場合, 各家公司的紅包要包多少...但這消息只會在知情人流通, 不會上電視新聞的.
@@svpotato 除非像新加坡這樣
是真的在打房
八歲跟著母親上台北生活
在台北住了20多年 搬家十餘次
有一個屬於自己的家 是我努力的目標
但是年年高漲的房價
真的讓我力不從心
"為了有一個殼、一個房子，因為這樣的壓力生病了，那你是不是只是住在一個表面上幸福的籠子裡?"
聽了這段話實在感嘆
難怪那麼多優秀人才逃離台灣
離開台灣買的起自己的家
薪資跟工時合理
房子也又大又舒適
可以介紹去哪裡嗎？謝謝
US and A
@@whpai美國、加拿大
美加好冷
那個網紅的意思就是，有問題的不是房價太貴，是你買不起
正解
高房價這個債務，就是用未來臺灣的孩子的命來還，
歐洲先進國家生育率還有2，臺灣生育率只剩0.7，
歐洲先進國家的住房政策做到了妳有孩子給妳免費住房，
每個孩子出生給1百萬新台幣，每個月還有3萬元的育兒津貼直到孩子滿18歲。
臺灣還停在0到6歲要不要國家養還是一起養的爭吵中，
租公建社宅要用搶的，租民間社宅還要條件。
台北市的人均中位數是57000元，台北市合理的房價應該落在25萬/坪。
你以為歐洲人的補貼是從哪裡來的？還不是人民自己口袋掏出來繳稅的？台灣現在稅低，免稅額也高，人口數卻比很多歐洲國家還多很多，你覺得怎麼養？台積電工程師每天爆肝賺錢養底層一堆不工作打老婆的人就合理嗎？台灣高學歷高收入族群不見得想生，但那些嘴裡喊沒錢要政府補助的一直生，我個人是不鼓勵生育的，畢竟質比量重要，要論人口，台灣人口不算少了，歐洲比台灣土地面積大的國家人口都還比台灣少很多，台灣土地少還要一直生，拼命開發，然後再怪房價越來越高？
@@user-jn45jduc93jn 糾正你，台灣的稅率全世界第一高，台灣的隱藏稅在匯率，新台幣合理的匯率應該是1USD=15NT，過低的匯率，就是在偷全民的錢。你已經每年都繳50%的稅給政府還渾然不知，笑死。
ruclips.net/video/NQsB9fabF9g/видео.html
不只長期壓低利率還有超長期壓低匯率，央行真的非常可惡，A人民這麼多錢，低薪高房價都是央行搞出來的鬼，還有腦殘在幫政府說話，說臺灣是全世界稅率最低的國家。
@@user-jn45jduc93jn 確實質比量重要，但是去年生育率14萬人，未來30年，1個年輕人要養3個老人，這已經是國安危機了，國家應該要把資源投入再生育問題，不要把問題丟給未來
那位網紅所提倡的房地產就是自由經濟，民眾必須靠自己救自己的方式，會讓台灣走向貧富擴大，弱肉強食，和社會分裂的狀態。我不贊成給後代一個這樣的世界，也不覺得這國家的民眾只剩下貪婪。這個國家需要的是民眾更多的政治參與和公民意識的強化，謝謝志祺製作的節目，比起看網紅賞屋來的有價值。
那位網紅真是語出驚人⋯各位聽好了，房市是自由市場，買不起是你們自己的問題～就算以後屋齡100年的老公寓也要賣你個5000萬也是很正常的唷🎉
跟九妹一起出個課程，教你如何第一次當盤子就上手！
什麼都自由市場那還要政府幹嘛
錢賺的容易就覺得這些錢小錢....網紅也是推升房價的推手 因為錢來的太容易了
好慘的發言= =
買不起不是本來就你的問題嗎？
上次金錢支持是租屋那篇。人活下去最基本就是食衣住行。明明是很有錢的國家，但台灣大多人都負擔不起“住”這塊，真的很悲哀。這篇觀點、影像編排都很全面性，邏輯也很清晰，把複雜簡單化，志祺七七的影片又更上一層樓了。加油，是個優質的頻道😊
大多人負擔不起住這塊？短短一句話就兩個謬誤。大多人負擔不起住那肯定滿街遊民囉，明明用相對其他國家還算低的負擔就可以住在首都，還是房子不是你的就不能住？如果說要擁有，七成以上的人都有自用住宅，所以肯定不是大多數人。
台灣從民國40年代開始，每年都約有「40萬左右」的新生兒（多一點到42萬，少一點則有37萬），持續至少三十年，直到「民國73年」 的37萬人後快速下降。民國73年後人口出生數如以下概述：
民國74到86年：多在30~32萬人左右
民國87到96年：從30萬一路跌到20萬人
民國97到108年：多在17~21萬人左右
民國109年：16.5萬人
民國110年：15.3萬人
民國111年：13.9萬人（歷史最低）
少子化只是當今看到的問題，但衝擊通常要等一段時間後才會出現
少子化海嘯的最前緣「民國73年」 現在也才38歲，剛剛要進入買房階段而已，而38歲以上的各年齡幾乎都是出生最多的人群，這也就是台灣長期以來房價不跌的原因：需求一直在增加
所以，台灣房價還可以上漲、或撐一段時間，大約5~10年左右；但等到八年級生開始步入中年後，買房需求人口總數將逐年快速下降，屆時房價就會真的像日本一樣撐不住，開始緩步往下.....
大多人都負擔不起“住”這塊 ==> 該檢討的是你自己
@@andys9423 少子化各種學店也會逐步收攤，稅制不公，高收入中產也移民
大學學區套房->鄉下->郊區->六都老舊公寓->市中心
差不多照這順序開始跌，跌到最後台灣剩地主跟底層在住，出生率全給8+9扛，中產跑了政府收不到稅，全島爛掉
蔡英文 陳菊 蘇貞昌 民進黨就是個騙子 吃相難看 柯P加油
我記得曾經看過德國對租屋的強力保障，讓房屋自有率可以維持很低，讓民眾透過租屋保障而不必透過買房得到保障，我覺得這也是不錯的方式！
現在問題就在台灣的買房跟租房環境都很糟糕._.
那是奧地利
TED 22:27 講那個話真的是...
如果連收入級距在前20%的人, 要在新北市買間房子都要13年不吃不喝, 跟我說還要再提升平均收入~ 請問你怎麼提升?
是台灣受薪階級的前20%能力不夠?
還是企業主給的薪水不高?
還是因為這十幾年來資金大多都進入房地產炒房, 才讓企業越來越難獲利 ?
是不是因為房東收的房租月收越高, 才讓店面獲利空間越來越小?
打房要分三種人
1. 沒有房的人
2. 只有一棟房的人
3. 有很多房子的人
第一種的人，政府要給他租的起房子。第二種人，政府不該去打他們房。第三種人，比如建商財團，才是政府重點打房對象，這時候囤房稅就該加重修法。但是民進黨過半立委席次，就是不願意去修法囤房稅，打擊建商財團。
對所有政客來說炒房囤房是他們主要收入來源，要是過了囤房的法案，不就是等於打斷自己的雙腿！政客怎麼可能提這種法案🤫
想法很美滿 現實和骨感
不要說政客了自己哪天擠進上流社會開始玩炒房遊戲你捨得自己房價被打？？？
現實是建商財團交稅誠實, 你說不該打的第二種人, 去591看一下就知不到5% 誠實報稅的
但事實是政府最需要拉攏的是第3種人然後是第2種人再來才是第1種人
哪個黨哪個政府都一樣要財團要有權有勢的人支持且在上位的過程中也受到各權勢跟財團幫助能不還人情?
你幫我選舉出錢出力我選上了反過來打你?
感謝77找某網紅來當對照組
相比剛出片那一陣子的他，現在的嘴臉真的是既得利益者的樣子
果然人有錢都會大聲，整篇所謂的＂專家＂只有他講不出任何建設性或專業發言。
他們有一起做過一集不是嗎？
留言搞錯焦點
網軍打網紅沒有用的
真正搞你們是你們投的藍綠和建商
小時候我也曾經相信新聞是亞洲人愛買房才導致房價不斷上漲, 長大我常夢到是因為政治人物賺錢就是靠房價上漲(不只影片的土地財政,還包括政治人物知道哪裡會先開發就先去插旗, 另外政治獻金大宗來源就是建商)，最近還夢到藍綠對抗只是表面, 實質上是利益共同體。
陰謀論，但或許真有這回事
@@bennys96043 我的夢則是藍綠能整合成白，但看來他們不想醒。
做了個這麼好的影片 讓很多人一起討論
說出不同論點及看法 才是解決方法的開端
志祺七七的團隊真的很棒
這是一個很難營利又吃力不討好的議題
我家也沒有房子 但媽媽就是一直執著於要買房
單親家庭只有我們兩個人工作 沒有娘家或婆家
沒有其他靠山跟足夠的經濟實力下 只靠我們兩個
就算硬買了 先不論生活品質下降到完全沒有辦法存錢
只要一個意外發生 或是又一個疫情級別的事件發生
可能又要被強迫法拍 這真的只會讓人更絕望而已
所以基於這樣 其實租房目前還是比較合理的價格
雖然租金也是在緩慢上漲....
我很認真的希望可以把收入先安排在別的地方
讓我媽先存下未來退休基金
但在台灣人強烈的人生必須有房才完整的想法下
我媽甚至不擔心沒有退休金 只擔心沒有房!!!
我只是會讓媽媽覺得我對她不想負責 不孝順
只能說 真的是個難題鴨
她讓妳背債活不下去就是好媽媽？
簡單說結論，高房價雖然是共犯結構，但只要放任低薪、高房價、少子化繼續下去，那麼
「全台灣就一起接受整個國家必然走向衰敗的結果!」
高房價導致大家將收入都拿去繳房貸，可分配所得變少，
低薪高通膨更讓消費力降低，
進而導致生育率降低、產生少子化現象!
現在幼稚園、學校、補習班已經因為少子化關門，
未來人口越來越少，台灣將步入比日本更嚴重的失落30年.....
其實，沒有打不下來的高房價，「只看政府有沒有決心」
1限制房貸: 第二戶只能貸房價5成，第三戶禁止貸款
2針對第二戶房貸利率: 第二戶房貸利率15%以上
3中央課累進式屯房稅: 第二戶開始40% 50% 60% 以此類推無上限
4大幅調高不動產稅基: 至少市價20%，並依年度調整
5租屋市場實價登錄: 嚴查逃漏稅房東，並設高額逃漏稅罰鍰，設立檢舉獎金
6興建大量社會住宅: 只租不售，並嚴格篩選租客條件，弱勢族群、學生、社會新鮮人優先
全台灣就一起接受整個國家"菲律賓"化
低薪是因為實業家的錢都拿去交租了,沒錢給員工
少子化是因為人們沒房子根本不敢養小孩
歸根究底都是房屋問題
主要是
1.社會風氣:大多人會希望有房=安心，導致長輩會一直催促要購買房子，造成房價一直上升
2.立委利益:政治獻金大多來源來自建商，會造成拿人手短，更不要提有些自己就開建設公司的立委
對於立委而言，除了會造成下一屆選不上，且因為得罪金主，很有可能造成自己政治生涯結束，為何要提出法案?
而且，台灣民眾普遍很容易被洗腦(看晚上新聞台的政論節目，老人家很信，而且大多數是既得利益者)，就算通過了修改法案，找幾個民眾說稅務變很重...，很容易就又走回頭路
三十年前我爸出社會第一份薪水兩萬多，買的第一間透天房子100萬台幣，現在普遍薪資還是兩萬多，一樣的透天要花800萬，說要增加自己的薪水別追求房價下降根本是幹話，誰不知道
這影片非常棒~
節節高升的房價源於節節高升的土地價格，根源是炒地皮，高房價只是結果。
黃耀輝教授點出核心問題，持有稅太低，不是囤房稅問題，而地價稅的「稅基」過低，過最爽的是全台大地主，可以不務生產卻過的比努力新創的公司好非常多。
因為各地方政府不作為或不夠積極，讓「公告地價」調漲幅度不足，遠遠低於市價，造成地主持有成本低，養地、空地被閒置，閒置在那邊都不痛不癢，使得土地無法被活用。地方政府甚至調降公告地價。
剛需買房的民眾也因此只能往更偏遠的地方購屋，使得通勤時間大增，也降低了人民的生產力。早一輩的造成期待有房有車才能結婚，在高房價的現在，卻使得結婚率低，進而導致少子化。高房價圖利了地主，卻埋葬了台灣下一代的未來
住宅總量的不足，造成租屋的租金也不斷上漲，使得一般民眾薪水都用於租金了，可支配的消費力疲弱。但奇妙的是，台灣頂端消費力卻驚人，手遊課金全球第五。
當炒地皮賺的比創辦實業賺的多時，台灣就會喪失的國際競爭力
土地增值稅降低後，地價一路走高，帶動房價走高 www.macromicro.me/time_line?id=22&stat=637
提高利率的確能抑制房價，但提高利率也會影響各經濟層面的副作用。而央行的工作主要是穩定匯率和物價，維持金融市場穩定，高房價不該由央行負責。
而要降低房價，就調高公告地價 跟 廣蓋社會住宅 以及恢復土地增值稅，才能給予民眾合理的房價和居住品質。 不懂的人一直要課徵囤房稅，但課徵囤房稅，雖然房價會短期下跌，但會造成房子每年新屋的供給會變少，會進一步造成供不應求，使得房價進一步飆高。大家需要的是合理價格的新房，而不是背著30年房貸買搖搖欲墜的60年老屋。
這個房價問題真的是很嚴重，跟人心也有關係，在我們爸爸阿公的年代房子價錢便宜很多，但當我們長大(20~30年中)變成十幾倍到幾十倍的價差。
所以我們爸媽年輕時買不起房的話下一代用現在的薪水買房不是買不起，而是買下去會很痛苦。
但現在要讓價位變低，身為屋主又不願意，畢竟能賺多誰也不想少賺……
想想現在想買房真的很辛苦……
就 上面講的東風飛一顆過來房價就掉了。打房飛彈。有夠可悲的台灣。人民要的合理房價還要別國幫忙
不要亂說 你阿公房子很便宜
那當時怎麼不多買幾棟？
每一個時代買房子都是不容易的事
沒有存在以前房子比較好買這件事
@@popularrrrrrrrrr 民國71年，仁愛路、光復南路口某大廈58坪「三衛五房」只要470萬元，在新生南路的22坪大廈只需130萬元
以前沒有比較好買?這句話你自己相信嗎
@@opp847
71年這些價格不貴嗎？？
當年一般人收入多少？
就今日你要叫很多人拿出150萬頭期都拿不出來
@@popularrrrrrrrrr你既然知道現在很多人150萬都拿不出來，那現今的房價的價格不就很明顯太高了嗎？
台灣最大的問題在於政府跟財團勾結嚴重，執政黨7年了囤房稅實坪制空屋稅死都不過，然後改的利率制度完全對於首購族不友善。台灣普通人年薪差不多60萬，然後現在新房子差不多都2000萬以上，都市鄉下都如此，而且地價高的誇張，平常人根本買不起。況且其實很多時候根本就是政府在帶頭炒地皮。舉個例子，有一塊土地，未來做個重劃或都市計畫，再搭個公共運輸。那些消息都會被地方性的官員先知道，然後再聯合建商一起獵地，等到開發後再炒高轉賣，再不斷轉手之下，價值水漲船高，錢賺到翻掉。新莊副都心就是這樣被炒高的，活生生的例子，所以這國家悲哀就是這樣。居住是人民基本需求，而房子不是拿來商業化炒作的，而是拿來住的，雖然不能強力干預自由市場，不過政府總該有些作為吧去制衡房價吧？反觀我們的政府眼裡只有利益，沒有人民
哪次房子不是
炒
即
掰
噓！ 不要把猴猴的秘密講出來啦！
您說的很有道理..這次準備政黨輪替了嗎?
說得好。房價漲了幾年？屯房稅卡了幾年？哪一個縣市選前屯房稅過了，選上後馬上降低？我相信你不會只有7歲😊，做好政黨輪替了嗎？
喔是喔
國民黨也一樣啦
沒錯，最後那句說了重點，對於社會底層來說我要怎麼樣確保我老了即時沒房我也能有個穩定且安靜的窩。這才是大家所關注的。
「提高自己競爭力、一直提高自己的平均收入」 這觀點乍聽合理，但對於社會受薪階級的大部分民眾而言，真的聽君一席話，猶如一席話～
普遍薪資就是低，調薪也是伴隨通貨膨脹，提高收入的同時支出也不斷提高，就算提高收入又如何？依舊被基本開銷追著跑啊
這問題8年前我剛畢業的時候就一直存在而且越來越嚴重，只能說裝睡的人叫不醒，我們政府只會拿打房當口號，沒有任何實質作為，要讓房價降低最好的方法就是破壞市場，很遺憾沒有半個領導者有那個膽，就算真的蓋社宅讓大家都有地方住，但房子不是自己的誰住的安心==，說白了就是應該讓房子不能變成投機物件，這種穩賺不賠的金融產品根本就是經濟鴉片
我個人覺得，房子雖然貴，還是有很多便宜的老房子，不要總是看那些蛋黃區的新建案，我薪水普通，已經購置兩間老屋，負擔不高，甚至出租可以完全cover 房貸
太誇張了…竟然第四間房才開始算非自住，而且稅率還這麼低😮 在美國第二間就開始算了，而且我住的州property tax 就2%
所以台灣是資本家跟地主的天堂
我還是認為房屋最主要的功用是居住，因此居住正義應該是政府必須優先的選項。而我認為的居住正義是必須讓所有人都可以買得起、住得起房屋。當房屋或土地被當作投資商品的時候，在沒有嚴格規範下，都容易被成為炒作的對象，受益者絕大多數不會是ㄧ般民眾。
確實，炒作不動產來賺錢的這種毫無生產力的行為，賺的錢都是吸其他產業的血，只會拖累其他產業的發展
居住正義不等於買房正義，居住是必須，但買房不是必須。
@@RockinMountain 是沒錯，但是買房的價格提高，一定也會連帶租金的上漲
政府：你沒注意到房價在下降嗎？（翻譯：我沒有要處理
放屁哩, 居住正義應該是人人有房住 ,而非人人買得起
不然今天有人領基本薪資, 也吵著買不起, 這要怪誰??
人生第一次yt donate就獻給你們了。針對房價問題有來自不同角度的分析，也有帶出不同層次的看法，更是針對房價問題的歷史根源(特別是政府賣地籌措財源這段)和不同方法(課稅，升息，供需)分析其利弊，完全是一流新聞媒體的水準了!這種水準一定要支持你們繼續作下去!
或許我們對候選人的要求，不應該問他們牛肉是什麼，而是問他們為什麼養不出好牛。畢竟無法正確了解問題的政府怎麼可能拿得出正確的政策呢?
台灣從民國40年代開始，每年都約有「40萬左右」的新生兒（多一點到42萬，少一點則有37萬），持續至少三十年，直到「民國73年」 的37萬人後快速下降。民國73年後人口出生數如以下概述：
民國74到86年：多在30~32萬人左右
民國87到96年：從30萬一路跌到20萬人
民國97到108年：多在17~21萬人左右
民國109年：16.5萬人
民國110年：15.3萬人
民國111年：13.9萬人（歷史最低）
少子化只是當今看到的問題，但衝擊通常要等一段時間後才會出現
少子化海嘯的最前緣「民國73年」 現在也才38歲，剛剛要進入買房階段而已，而38歲以上的各年齡幾乎都是出生最多的人群，這也就是台灣長期以來房價不跌的原因：需求一直在增加
所以，台灣房價還可以上漲、或撐一段時間，大約5~10年左右；但等到八年級生開始步入中年後，買房需求人口總數將逐年快速下降，屆時房價就會真的像日本一樣撐不住，開始緩步往下.....
先想辦法選出正確的政治人物 才有辦法得到正確的制度
偏偏一堆人選舉的時候自己就眼瞎 再來怪政府沒做事 那不是當然的嗎..
@@andys9423 我們這邊還有50幾歲一直要買房子的
@@andys9423真期待你說的那天趕快到來😢
為何沒有人提到……政府應大量建設社會住宅呢？
讓全國人民都有合理的住宅（成家立業），不用擔心未來的日子，這樣子許多的問題就會改善了。
房屋是人民的必須品不應該是投資品
謝謝志祺團隊願意把台灣最嚴重的問題拿出來讓大家知道
志祺七七是跟錫蘭是我最近小額捐款最多的頻道。
#有社會正面貢獻的KOL
聯考低分想上台大無不無恥?我認為很無恥?沒錢想買市中心無不無恥?我認為一樣無恥，當聯考8分不是上私立爛大學，而是可以上台大，台大就是濫大學了。房子如果是必需品?名下沒房子的就不能活?一般人應該至少有幾十年以上名下沒有房子?甚至有人一輩子名下都沒房子，所以他就死了不能活了?
@@賽洛斯-q8f 少偷換概念，你認為房子不是必需品那你去住天橋底下要不要？
@@賽洛斯-q8f 偷換概念無不無恥?我認為也很無恥。蛋殼區都貴到靠背了還在那說每個人都想住蛋黃區?
@@skywolf3221 你才不要偷換概念,人需要居住的地方，但不一定要擁有房子。難道現在名下沒房子的都睡天橋嗎？
@@賽洛斯-q8f 聯合壟斷更無恥，
因為他們沒有下限而且已經在做了
台灣從民國40年代開始，每年都約有「40萬左右」的新生兒（多一點到42萬，少一點則有37萬），持續至少三十年，直到「民國73年」 的37萬人後快速下降。民國73年後人口出生數如以下概述：
民國74到86年：多在30~32萬人左右
民國87到96年：從30萬一路跌到20萬人
民國97到108年：多在17~21萬人左右
民國109年：16.5萬人
民國110年：15.3萬人
民國111年：13.9萬人（歷史最低）
少子化只是當今看到的問題，但衝擊通常要等一段時間後才會出現
少子化海嘯的最前緣「民國73年」 現在也才38歲，剛剛要進入買房階段而已，而38歲以上的各年齡幾乎都是出生最多的人群，這也就是台灣長期以來房價不跌的原因：需求一直在增加
所以，台灣房價還可以上漲、或撐一段時間，大約5~10年左右；但等到八年級生開始步入中年後，買房需求人口總數將逐年快速下降，屆時房價就會真的像日本一樣撐不住，開始緩步往下.....
一個人持有第二間屋子本來就應該加重課稅，而不是等到第四間，因為第二間就已經脫離了個人的基本居住需求，不論第二間的用途是公司、出差、旅遊、給子女住，如果登記在同一個人的名下，就應該讓增加持有成本這件事成為一個基本觀念。但政策被民眾反彈的影響力不是取決人數，而是人，即便台灣90%的人覺得房價過高不合理、間接影響到各企業及個人薪資，台灣人也不會真的去做動盪社會的事，在各政黨都與建商有利益關係下，選舉的政見也只是一種嘴砲，政府跟10%的既得利益者永遠有方法安撫民眾。而真的要讓有效打房決策執行前的關鍵，就是要讓政府覺得應該得利益的人已經佔好了他們可得利益的位子。就像大麻合法化的關鍵就是政府要搶先佔好市場的先機。
真正的民意需要被看見並且執行
資金沒有那麼笨，這樣子可以買很多就是去炒店面辦公室，等到比價效應出來了住宅還是會漲，過去房市循環就是這樣子住宅漲了--打房政策--廠辦開始漲--廠辦漲不動了開始冷盤---到下一次住宅啟動
「台灣人也不會真的去做動盪社會的事」
你好，不太懂這句意思：「就是要讓政府覺得應該得利益的人已經佔好了他們可得利益的位子」。
另外，大麻對應到這影片的主題，會是社會住宅嗎？
只要業內的人都知道很多建案都是1:5在蓋，所以剩下的4都由民眾買單，簡單的說你一棟1500萬的房子實際上只要300萬，合理賣價頂多400萬。
差不多 成本含人工大概就是這比例 人工物料漲1 價格就給你漲5
台灣的人民素養跟文明進程 真的需要太多這樣的節目了 也許我這代沒辦法實現，但我希望未來的年輕人可以不要再經歷我們這代人的心酸與無奈。
用市場自由當作是炒作房價的遮羞布有夠無恥，尤其是把房子當作金融商品投資的那些投資客更是罪惡，不僅影響大家買房的意願，更讓大家感受到對未來絕望的感覺。看到Ted 我就知道建商的嘴臉就是這樣，政府不出手干預台灣遲早會泡沫化和黑化。政府有效的出手干預未必不是好事…看看新加坡就知道。
他不可能講違背建商利益的事，不然就沒有建商要讓他開箱房子了🤭🤭🤭
看看點燈率就知道有沒有住人了
整棟樓每天經過
會開燈的就那幾戶而已
附近一堆社區
卻連便利商店和早餐店都養不活
要蓋給誰住？蚊子嗎？
他開箱房子的影片，我不是很喜歡看
這集做得太好了，安居樂業，我認為政府至少減少來自無論政還是商的過份套利以及其中的資訊不對稱，我就能夠覺得政府是有心在做了，薪資增加來應對固然是個人的責任，目前狀況是一個人努力平均下得到的增益多呢?還是房價層層套利下的漲幅高呢?尤其這不只是這近年房價漲幅及薪資增幅的問題。
有心在做了? 笑死，完全執政多久了，實價登錄修成什麼樣了? 花敬群被質詢時那個輕挑嘴臉有沒複習一下? 快選舉搞個房租補貼，側翼網紅小罵大幫忙出影片，事實上完全不敢動建商民代的乳酪，有夠可悲的還想騙票
高房價的問題再不解決，已經動搖國家安全，因為多數受薪階級都買不起房、都不敢生小孩了，大家一起躺平吧⋯⋯
感謝製作該議題，也透過不同面向去解釋高房價，住真的是基本需求，房價不只影響到居住問題，其實也跟民生息息相關，許多做生意的店家光租金不知就被吃掉多少，大家都不去做生意一起來炒房，亞洲的首富有多少人是房市大戶，反觀美國的有錢人很多都是實業家，希望有生之年房子可以回歸正常價格，而不是這樣貴到給有錢人買來當花瓶展示。
蔡英文 陳菊 鄭文燦 蘇貞昌 民進黨就是個騙子 吃相難看 柯P加油
店面的租金沒有多少好嗎… 頂多佔10~15%
而且美國炒房的多的是 川普就炒房的啊 炒到可以當總統 反觀台灣整天在那邊假道學
@@112Nousagi看按讚數就知道你講的是少數人的屁話
很顯然現在的政府就沒有真心誠意要解決居住正義的問題 就算有提出一些法案也幾乎都是影響不大煙霧彈或是留後門 問題點和解決的工具大家都知道 要不要做而已
曾經有任市就調高過地價稅(也就是影片中的稅基)，也規劃了交通方便的社宅給青年成家 結果就沒有下一任了 下一任市長一上任就降低地價稅並出售社宅土地給建商炒房 這就是政府打房的結果
關於房價甚至其他的社會議題 希望你們未來能持續深掘 能讓更多人意識到現在社會的問題 讓人民能為自己發聲 也能讓政府看見目前多數人為社會現狀的不滿
還有你們的影片品質越來越高了
各種題材都很讓我提起興趣 也很直擊現代人的痛點！超棒的
真的讓我越來越覺得不掏錢支持 有點對不起自己🤣
蔡英文 陳菊 鄭文燦 蘇貞昌 民進黨就是個騙子 吃相難看 柯P加油
高地價並非由政府造成，相反如果政府去抽稅，並不能降低房價，反而會將稅收轉架給下一手買家從而再將房價推高。房價推高的原因有兩點：第一是地方開發使土地實際價值提升，例如地方公共配套和交通本身就值錢，當地方尚未開發時買下土地和房子，再等到政府開發土地加入公共配套，方便了交通和居住環境，就會造成當地房價上升；第二是銀行無上限放水借錢給買家，地產商就會不斷鼓勵買家買入房屋後提高價格再轉手賣出來推高樓價，而賣方只要沒留意銀行利息的變化就會以高樓價買入樓宅，再立即被地產商鼓勵提高價格再轉手賣出，這使得銀行買家和介紹找客的地產商三方都可以不斷賺到轉手費，而轉手費由買家和銀行承擔了；基於第一個原則，對銀行而言這種借錢是長期穩賺不賠的策略，但這情況會造成泡沫化，但泡沫爆破時期前都可以讓人繼續那樣玩下去。
謝謝志祺團隊的用心製作，從各個觀點分析房價問題，讓更多人看到這個議題。
如果房價高是市場機制下必然，那麼不買不生也是年輕人對現況做出最好的選擇。
還有一個就是戰爭型打房
台海正式開戰 房子就會跌到人人買得起了
不是搞笑 我真心認為財富重分配最快方式就是打仗
@@陳思帆-i5o少那邊幻想戰爭你買的起，你到底有啥自信戰爭來臨你就能翻身？
其實不必打仗，只要央行願意升息
升多一點就一定會有人繳不出房貸拋售，這時就不是想不想賣的問題，不想賣就是等法拍
房價這麼高就是長期低利率環境養出來的，大家都覺得貸款成本這麼低就越貸越多，建商跟賣屋者就把賣價越開越高
房價飆漲的主因是每一個屋主都想賣高價，其他都是其次其次的問題
買得起房的年輕人一大堆，真的不必把年輕人都講得這麼沒用
TED 說這種話當然可以理解
畢竟他搞房仲
價格越高抽得越爽
看到標題就好哀傷…昨天從外縣市回家，沿路都是蓋在山裡像梯田一般的豪宅。
有點感慨，『那麼多的地方，卻沒有容得下自己的地方。』
😢 而且拼命開發重劃區，供應多，大家一樣買不起，還害很多河濱生態小生命失去棲地。
@@李小玖-i2h 深有同感，看著一堆人抱怨夜鷹叫的很大聲，那是因為他們沒地方住了啊，只能跟人類的居住相疊
影片沒提到房價所得比失衡直接導致生育率低落，短視近利的結果就是動搖國本。未來幾年貧富差距繼續擴大，富者更富、中產階級越來越窮、底層人民繼續被剝削。
非常不認同那位YT，抱持市場自由機制來解釋台灣高價的房屋，不過這也是志祺製作影片的初衷，會把各方意見拿出來討論，也讓我們見識到有錢人的想法跟別人不一樣……如果提高每個人所得就可以解決，啊你是不會想到房價也會跟著漲嗎？大家有錢後東西也會跟著漲，你不知道嗎🤷♂️
那位YT的影片看個幾部就會發現，他跟建商一定有商業合作的關係啊
什麼提高所得才是根本的做法？提高之後接下來生活中的一切就會跟著漲價，建材人力也一併的漲，一直重複循環下去和現在有什麼不一樣，有講跟沒講一樣
他是靠建商的，接的業配多數都是建案。
大家所得都提高，就是房價繼續攀高，看看矽谷香港就知道
他自己都講了絕大多數人都覺得台灣房價不合理，在多數人覺得不合理的狀態下，還斷言現在臺灣收入房價比是合理的狀態下，實屬自我矛盾。
個人覺得還是先把囤房稅立出來再看成效決定要不要繼續加強，畢竟能囤房就是把房子當商品，那現在社會在訴求居住正義的情況下，首當其衝的就必須是把需求當商品來看的人。
我只能說無法
主要是屯房稅不防操作(房子持有者轉讓其他親戚)
最好的方案就是現有房子以區域市價課稅(跟日本一樣
這樣房子持有成本會變高，但房價會變回該有的樣子
屯房稅治標不治本，持有成本變高才是解
問題是不管任何一黨、真搞了都得先想政治後果。老實說我覺得從台北開始試辦、而不是全國直接搞會好點、因為其他縣市未必都有台北問題嚴重、直接搞全國、大概不用選了。
早就有囤房稅了好嗎...
@@chu630 六都剩新北還沒有,市長是超級包租公,可以去查一下地方政府決定囤房稅%
@@chu630
新北市沒有 其他縣市多是 五戶六戶以上才會課到3.6% 目前台北市三戶以上就有3.6%，已經是全台灣最嚴苛的
房屋是人民的必須品不應該是投資品
謝謝志祺團隊願意把台灣最嚴重的問題拿出來讓大家知道
多少人買房子是為了存錢？
如果你也認為買房子容易存錢。
那說明你心裡也把房子當作金融商品看待。
那你也是助長炒房的一份子
居住,開店and工廠all need the lands.How are the房屋not投資品?
囯民党:[嫌貴就不要買,不要租阿]
water also is必須品, 礦泉water and自來water還不是賣的嚇嚇叫
不錯不錯，房價高讓我有這個不交女朋友、不結婚的好理由。後面我跟自己父母講說，我還是有在正常工作，賺來的錢要來幫你養老，其實真面目是爽打電玩遊戲；跟朋友、家人玩樂，少了房貸、婚姻，現在的我超快樂。當然為了維持玩的動力我還是會運動，好好活著。
目前建築成本為透天10~13萬每坪、大樓16~20萬每坪，這個必定的成本上漲原因包含建築法規更新、人力費用提升、材料上漲等，必然導致房價上漲；然而房價上漲的最主要原因還是土地與房市炒作本身，土地的單價以某直轄市來說都是蛋白區新市鎮重劃區25年前從一坪幾萬塊十年前就能漲到3-40萬，今年更是上看到6-70萬；一塊土地還有分建蔽率與容積率限制建物在土地上能蓋的大小(騎樓那種利用獎勵容積蓋滿的另計)，那相對的就會使整體的平均單價再往上提升(然後二次施工的部分又另計)。
最終這場遊戲導致想買的買不起，有錢的一直買來炒作，甚至有一點錢的也因為房市被炒太急，時價登錄沒有那麼高的均價而沒辦法貸到開價金額罷休。
老房子還跟著一起被炒，使得買到2000~2007年這年代更以前房子的人都在用少一點點的錢買建築安全世代差距過大的房子，還要面臨老屋的水電管線重拉甚至結構補強。2020年第四季統計全國住宅屋齡中位數為29.84年，也就是超過半數的房子都面臨上述問題台北市更高達70%以上，我們難保下一個大地震來臨時這些建物還能承受得住。炒老房是最要不得的行為，而屯房+空屋稅應大幅增加費用，降低老屋的價值某方面來說有其必要，一方面是能讓想入手住屋出的人更好入手，另一方面也能讓房場不會隨時間增值。
您說的很有道理..但解法就是把藍綠都拉下來....換柯P上來才有希望!
@@liang-yenlin6185 網軍，別再重複講一樣的話洗版了好嗎?
@@YenLun0716 他說的是事實阿，看看過去藍綠執政的成果 ㄏㄏ
@@YenLun0716
中央自建完成的社會住宅戶數：0️⃣
@@YenLun0716 柯文哲用空屋稅讓台北房價下降了，其他人嘞
看完內容，就知道誰是建商誰是買房的人了吧，我常說TED是我偶像，手中炒房，啊對不起，是投資房地產，口中不想說希望多點人來接盤，好心地找了個百萬YT 九妹一起出門佛心課程，教你買房，最好是多來買一些我可能有經手的建案，這樣最好。再告訴你，社會會多動盪，人民會多不安。靠~ 自由市場咧，少數人壟斷在玩，還有臉說自由市場。那些買房的人，誰不是咬著牙被盤的，明知自己盤還只能咬著牙吞，你再來檢討其它人，你們要多努力啊，不然怎麼加入這個盤子的圈子，我們怎麼削到你的錢？你的一生要為我們賣命啊！！
TED提到的房價影響還款這點，你貸款本就是依你的收入來決定，房子修正下去，對你要繳的款影響是？只有你覺得還起來不划算而已，但自住的你就是繼續繳不是嗎？因為你選擇了認同他這麼高的溢價而買的。好比汽車車貸，當初貸八十萬，你的車一落地就開始打折，搞不好你繳掉剩三十萬時，你的車都不值三十萬了，此時你還不是繼續繳，因為你就是要拿來代步啊，折舊是你早已知道的。現在房子就是人人只想著他只有上升沒有下降，才會這麼畸形！！
對嘛！
對，我也在想打八折那邊到底甚麼意思，對買房自住的人來說，貸款為什麼會繳不起，不就把他繳完而已嗎?
1. 3間房以上鎖定期10年無法賣出
2. 超過3間房等比級數課徵稅率
2. 查證半年以上空屋屬實課徵實價登錄房價稅率5%
感覺這樣課下去一定很舒服
第二間就要八
政府都知道阿,故意不這樣做,只能換人當領導者
先不論可行性與否，你說的三招都只打到長期屯房不出租的人實際上這種人很少只有大公司可以這樣做....所以是完全沒意義的稅改
1.民主國家無法限制禁止賣出
2.限制自然人可能比較有機會
法人一限下去沒人要蓋房子
3.柯說他們試過用水電去看
然後發現房東會特別去開水龍頭
如果你10年內不能賣出去，你還會去買嗎？你10年肯定不搬屋？如果賣不出去，你會降價賣嗎？如果價格會下跌，你還會想買房嗎？怎樣不租就算了
房價下跌，其他資產價格會如何？這些都是情緒而已。大家看漲才會想買，期望分一杯
人生必需品被搞成幾乎沒人有, 那不就是國民基本生存條件都無法保證, 不就代表政府無用失能
Ted說要提高平均收入才是解方，那以後餐廳服務生月薪7-8萬，然候一碗陽春麵賣你5-6百塊，點一些小菜，吃飽要1500塊，這樣只會造成通膨惡性循環，應當不會讓多數人買的起房吧？
不用懷疑Ted哥身為房市最紅RUclipsr 背後的業配都是建商了啦。
他就是建商嘴臉啊，不然呢？買不起是你的問題，現在這局就是最少一千萬，沒有一千萬？那你去旁邊想想你怎麼沒有一千萬。
台灣的低薪問題，真的甚至比房價問題還嚴重，二十年來的薪資緩慢增長卻面對高通膨。
高薪不會直接照成通膨，低薪卻一樣要承擔國際通膨。
台灣的薪水，真的太低了….。
他現在已經不演了 葉配感十足 賺這種違背良心的錢不會長久
說實話，靠房地產賺大錢究竟對社會有何貢獻？ 沒實質生產力，不像製造業服務業，甚至比金融業還廢，結果大部分經濟果實竟然流到這群人手中，長期來講就是損害社會
你說得沒錯，房地產的差價在走，確實沒有辦法替社會增加收入、工作機會、薪資調整。但硬著陸，確實影響層面會滿大的；但是指背一堆房貸的人，手頭無房的人，
謝謝團隊做了這麼龐大但重要的議題 深入又詳細 也不是單一立場
超級不認同唯一解是提升自己的平均薪資 揍人的人說誰叫你那麼遜一樣
這是社會問題 大家都想過得好 可是有人要太多了
作為香港土生土長幾十年的觀眾, 長期受高樓價影響, 同時不斷接收關於樓價問題的分析, 看到這一集, 有點受不了今次的嘉賓們的分析。以下憑記憶不按順序簡單回應幾點:
1, 如果談論台灣樓價壓力問題, 只跟歐美城市比較, 很明顯製作團隊是有意向觀眾呈現(或者配合台灣普遍的感覺而呈現)「台灣樓價壓力特別高」的感覺。
事實上, 房價問題, 在整個亞洲、東南亞, 都比較嚴重, 這跟人口密度、人民收入水平有不小關係。如果只跟歐美比, 可以算是誤導了。
2, 有嘉賓以「樓市會自行調節」, 這是典型以「自由經濟」來包裝「支持高樓價」立場的論述。這等於任何經濟問題都說一句「有供就有求」一樣, 是套套邏輯。當我們要分析經濟現像, 要說的是「為什麼有這樣的供應」、「為什麼有這樣的需求」、「這樣的供求現像有什麼問題」、「怎樣改變這種供需關係」。其實, 支持房地產市場自由的人, 也有一些比較好的論述(雖然未必中聽), 例如香港中原地產的施永青(當然, 他是既得利益者)。
如果要站在自由市場的立場來談論台灣問題, 我覺得台灣相對於香港, 雖然購房壓力相對還是較低, 但台灣最不合理的地方, 在於其房價上漲並沒有為社會帶來整體效益。香港政府買地收入在某些年份可以超過政府整體收入的25%, 但香港相對台灣, 有更全面的公共房屋制度, 保障有需要的人可以用低廉的價格租住, 而且政府負責日常維修和管理, 基本上, 真正的基層市民算是幸福的(當然, 香港的公屋制度也有其他問題, 例如輪候時間、審批麻煩之類, 也有人認為應該用租金資助的方式來提供租屋福利, 但這是另一些更複雜的問題了)。
除了政府提供的公共房屋, 香港的高房價現像, 同時帶動發展商收購舊房重建, 這也帶動了都市更新。台灣的問題是, 收標舊房太難, 香港有一些保障發展商的法例, 例如一棟物業收構滿某個百份比(現在不知道90%還是80%), 就能強行拍賣餘下單位, 免除了釘子戶的問題, 發展商也有信心進行發展。台灣缺乏這種推動發展商進行都更的政策, 所以一些人口密集的舊區真的完全被定格, 連台北也顯得很殘舊。
以上是以「在樓市自由發展、相對其他高地價地區還不算太糟」為前提下, 「台灣在房地產政策方面還是強差人意」的論述。
3. (有點長了, 還是多說一點好了) 關於後面一些控制樓市的建議, 例如增加持有物業的稅收, 這時候製作組又不把稅收金額拿來和台灣收入作對比了。事實上, 當持有房子, 整體同時增收稅金, 那意味著, 你們在「期望樓價降低以助低收入人士購房」的同時, 變成「低收入人士購房之後又要面對更高的擁有房屋成本」, 這是典型的拍拍腦袋就隨口說的方案。假如劃一增加持有稅, 樓市預期上升時, 炒房者還是不會在乎那點稅。而不論樓市高低, 業主出租時卻必然會把稅務成本加進租金, 結果只是租客捱貴租, 簡而言之, 這提議根本是害人。
好吧, 不打太長了, 就先說到這裡。
補充一句吧, 我個人認為, 相對於持有成本, 空置稅應該對房地產有比較好的影響。
空屋稅在台灣無法實行，因為做手空間太大。
自由經濟那個 他本來就是炒房的
看了你們兩地的問題 再看看我的國家😗突然覺得我的國家好幸福😗馬來西亞有句話 房屋是用來住人的 不是商品用來炒❤️真的感謝🙏我們政府10多年前的政策 強制打擊炒房行動❤️
之前有看到小鄭在聊日本的居住正義，的確房價高歸高，但租屋讓人沒有安全感別是一個很大的問題
看了花65萬的預算回來看，這片真的好值得做
謝謝志棋
65萬預算？
房價永遠下不來
年輕人只有一招 就是不生
所以 志淇七七 可以做一期
少子化後 對房價與國家未來 的影響嗎?
提供一個思考點
房價過高>年輕人無法成家>沒家不敢婚不敢生>人口隨著時間崩盤>人口紅利崩盤>台灣國際競爭力下降>台灣人均GDP下降(東南亞跟上)>台幣貶值>台灣房子不再有價值(與東南亞差不多)>房價終於肯下降>年輕人用了半輩子終於戰勝房價>同時房價與人口也毀了台灣未來>炒了一輩子的房 終一場空 錢與房都不再有價值
台灣 目前大概在人口紅利崩盤前夕
我很高興看到很多人提供他們的政治觀點，溝通和對話才是民主能成熟的關鍵。
但我必須潑個冷水：房價問題在任何國家都是非常根本的社會結構問題。
簡單講就是「如果你認為有一招能解決這問題，那你還沒看懂這個問題」。
影片中的受訪專家有提到他參考過「溫哥華」的政策等等，這部分我身為「三十年溫哥華市民」應該有資格發言吧？
首先呢，溫哥華的房地產在全北美都是有名的難以忍受，在加拿大則是第一名的高。
怎麼會有專家想要拿這麼失敗的例子來取經呢？我不管他講的「持有成本論」是否合理。
因為每個地方都有些東西貴、有些東西便宜，拿一個城市便宜的東西去比較別的城市貴的東西，是蘋果比橘子。
而且溫哥華政府已經是出了名「左派到髮指」的政府了，應該對社會住宅和弱勢族群的福利更加照顧吧？
我不管他是不是有照顧到弱勢，但是他們的政策不管是省政府還是市政府，都是對「房價」徹底的沒有辦法。
如果你想要參考溫哥華來尋找出解決房市的鑰匙，我可以告訴你那叫做「請鬼拿藥單」。
如果你想要台灣變成像溫哥華一樣，成為北美房市的指標性地獄，那你可以支持這位專家的看法。
台灣房價所得比是 9.7 倍嗎？溫哥華隨便就超過 15 倍你知道嗎？
你參考溫哥華來學習抑制房價？我文明一點不想罵髒話，但是志祺七七的觀眾們應該看得懂我想說什麼。
房價的問題就如這個影片所說，那根本就不是「一個」問題。那是「十幾或幾十個問題」的總和呈現。
希望大家都能理性的思考這個問題，然後帶給台灣更好的解決方案。還有拜託別來北美取經。
TED 一說合理...我就知道九面課程多坑....
他自己要改行做建商當然說價錢正常
TED算是房市的即得利益者之一，比較起來算反面
既然沒辦法對抗政府 財團 跟投資家
年輕人最大的反擊只剩下躺平
不讓資本剝削 不生 做最後一代
至少自己過得去就好 一人溫飽全家館飽
不然還能怎麼辦呢..?
認為房價合理的人, 是已持有超過2間無貸款者, 因這樣想買第3間是容易的,哪怕沒工作收入,都可用以防養房等多種方式繼續炒房, 但無殼者就遙不可及了,除非超高收入,否則連想像都不敢奢望. 另一觀點是: 房子無法任意生產, 數量有限, 所以有錢人可利用這個特點控制房價, 一般商品就算再有優勢, 還是要面對其他供應商, 很難獨佔與控制價格 , 漫天要價. . . 唯有政府以政策調控才能抑制房價
本人在新加坡住居，看到你們的房價能夠比這裡都還高（而收入只有一半不到）就覺得很痛心。政府應該向手上第二套房以上徵收高額的多房稅
而且如果沒有政府公屋系統，根本就是讓建商為所欲為
新加坡土地使用權又不是永久也在比...
@@r.i.p3060 需要永久使用權來幹嘛？這不是導致房價永遠上漲不止的原因之一嗎？
我月薪86k還是買不起房子，那個TED說要增加自己收入而不是抑制房價是在公山小?
不！雖然我不知道是真假但假設你講是真的😢！我覺得就完了很多人更不用去買了😂
@@小神-t7k老的中古屋是可以啦，偏遠郊區新成屋還是貴，完全不會想花大筆鈔票的那種
有三分之二 的選民 是有房有地的
由其是投票族群 是中高年
任何政黨怎麼可能會去得罪
這些人呢？
另外 很多 立委議員 背後金主 跟房地產有關
這是兩代人都買不起的房價 高房價會亡國滅種的
TED這部是來招黑的嗎，買不起是因為你收入低，房價合理啊
薪資所得本來就會成鐘型曲線分佈，他這個講法真的是在說只有有錢人有資格買房...
房市必須由政府介入控制價格，不能完全交給自由市場決定。因為住的需求是剛性需求，只要人還活著就必須要住房子，無論是租還是買。
政府不管或是裝死不調整囤房稅只會讓房價越來越高。
同意 住是剛需 不能完全由交由自由市場 更何況現在資訊還這麼不透明
肯神牛逼 有如此高見 果然是台大資工
如果某些人跟你說房市應該要世自由市場的話，自由市場就是資訊要透明，透明這點要交給政府，不透明不叫做自由市場
台灣是假自由市場，韭菜農場比較貼切
會說交由自由市場決定的
基本上你可以直接定義他是個腦殘
除非他根本沒出過社會 不然基本上沒有更適合的形容
感謝團隊的用心製作，支持該系列繼續製作下去
推，打賞才能鼓勵，幸苦了！
蔡英文 陳菊 鄭文燦 蘇貞昌 民進黨就是個騙子 吃相難看 柯P加油
台灣某些人要是對房地產有信心，就遲早會得到教訓，因為各國過去都發生過一直漲價的項目，甚至有些認為說不可能跌，但東西終究有一天會展現他的原型。
覺得這集做得很棒，很好的把各個面向以及難處都講了出來，不是一句「政府無能貪腐兩黨一樣爛」拒絕討論直接下結論了。明白可以怎麼做的各個選項以及這樣做會有什麼後果，才能更進一步良好的討論。
沒有用😂
看看不到一天的留言紀錄，台灣的房價絕對無解😂
只有遏止炒房的機會，才能讓官員專心於政，才能做正確的都市規劃，才能做正確的長遠交通規劃…
住高雄真的有感，去年也開始看房，但台G宣布要在高雄設廠後，年初的房價跟年中的房價漲超過不只一倍，連小港房價也開始漲...。
想到要背3~40年房貸，然後買一間比父母家還要小的房子，還是一輩子躺平好了😢
根本亂吵一通，台積電跟小港有甚麼關聯，漲也是漲楠梓，左營
說兩個笑話：居住正義、房市三箭
我也是3字頭剛成家的人，以我身邊周遭朋友現況來說，靠自己買房佔不到5%，就算買了也是3、40年的老公寓重新翻修。房子內部美侖美奐，出來一看雜亂的樓梯間、斑駁的外牆以及不知通向何處的電線爬滿整棟樓。
另外約3成名下有房都是靠家裡幫忙，那些家裡沒辦法資助的，只能選擇繼續跟家人擠or租屋，你說我們的政府會不知道台灣房價不合理嗎？然而知道又怎麼樣？還不是繼續擺爛！
10年前某政客為了搶年輕人選票，指責當年的政府我到現在還歷歷在目，10年過後卻把當年的影片偷偷下架，笑死人了真的當台灣人塑膠做的欸
當年的什麼影片 哪裡可以看備份
台灣人难道不是塑膠做的吗？人家又當选欸😢
確實是有房市三箭，不過是射到平民百姓的身上
台南新建案飆到60萬一坪了，3,40年中古大樓開在一坪30萬以上，薪資水平還跟不上，還許多認為南部投資房市還有漲幅空間的，歡迎來追買吧！反正就算打5折也不打算買
一開始國民黨是加害者，然後民進黨站在受害者面抗議，結果民進黨成功了也成為加害者，因為新台幣太香了
囤房稅應該以一房/人為基準，一個人怎麼可能同時住兩間房呢？
房子應該回歸基本-房子是用來住的。
而囤房稅更應該累進加"倍"，當一間房收"現時房價"的2%，那第二間是兩間房都收4%，第三間是三間房都收8%，四間16%，五間32%，六間64%，相信房價會快速下降，空房會快速出現在市場。
相信會讓房東多生孩子來分擔可能的房稅。
我覺得法人與投資公司在房市的投資，與對供給的提升才是重點
當你提議的囤房稅出現後，必定會有大量的法人化、託管與轉為股份...出現
更別說現在法人持有率本就高了，且控制了整體的價格水平
那開槓桿買房速度與影響力根本跟個人持有多間房的不能比 (不過租房者也根本接觸不到這些人，因為會轉包出租)
房地產金融整體的話語權與影響力也會進一步變更直接與上升，不過至少相應的稅收會好收很多少不少逃漏稅
身為一個台灣公民，謝謝頻道討論這個議題！
希望有人討論
#限制登記每個公民人能登記持有的戶數或坪數。
例如一個人最多一兩三戶都能討論，超過就不能過戶（已擁有的只能減少不能增加，也不會影響既有持有人）。
還有總持有面積坪數，也可以討論啊！
我想限制登記不會違憲，不會影響既有的人，新房屋就會給沒有房屋的人買到啊！
人民一直把新台幣放進房產的大水庫中，水位只會只漲不跌。
限制最大的登記數量才能限制新台幣流入房市的數量，而人口有所增長才有新的需求，如此房市才會回歸正常，房子才會是給人住的。不然以金融屬性過重，價格怎麼可能會正常。
唉！要記住，人不是天生理性的動物。
不管控資本市場，只會養出大怪獸，這個怪獸是人性的貪婪養出來的。
管控的方式我主張限制持有數量。
希望多一點人思考這件事！
現今的人都忘了早期的民生政策了~耕者有其田 住者有其屋...了!!
一切的改變就在於政治(選舉資本)+資本(資本主義 財團)了......
政府不是房價飆漲的助力...
是主力!!!
我家這2年正在進行都更會議中，曾經有5～6家建商來談失敗，這次自主都更大家非常有共識，而且還換位思考了，只要有點利益灑在自己身上，大家真的不一樣了⋯曾經非常排斥都更的鄰居，現在都同意了（另方面是老房子漏水怎樣都修不好，不會越住越增值）因為房價越來越高，現在營造費一坪大概32萬以上，本來想說我們這原本的房價估價下來大概貼不過營造費吧，其實平時就安穩的一直住，未曾去了解太多我們房子的價值⋯沒想到我們住戶裡有「投資客」他們也會炒一下房價，曾經人人厭惡的投資客，鄰居突然感恩了他們起來，因為這樣我們有了足夠的營造費⋯每個住戶再自貼幾百萬，選新房多退少補，就能有新大樓房子可以住，算起來還是比自己花2～3千萬再買一間新房划算，這下子真的很少人反對了，已經進入事業計畫階段，建築設計圖都快好了⋯都更後一坪估計賣65萬（學區又臨捷運站），這時候外人就說好貴很坑買不起，這種心情也是我們原住戶以前的心情，而且好像有聽到大人們說，現代都更的房子，要有一小部分作為「社會住宅」就是必須要有「公益性」～
如果原本家裡就有一間房子，比較推自主都更，找在地營造，自主都更拿回來的坪數跟原本的不會差太多，不過還是看條件，地基夠大、住宅300%、只有4層樓的，比較有機會一坪換一坪（但還是會多退少補，看你選的房型，加上當時的營造費）如果是住商225%很難換回原有坪數，除非你家一坪本來就100多萬⋯
反正這個上下左右說起來⋯都水很深，一旦有點利益甜頭，腦袋就馬上換位思考了⋯
還有人感恩我們房價很貴
（以上是我參加都更會議、了解房價⋯看到大家的反應）
你說的很實際 人啊每當有利益甜頭 真的馬上換位思考了
營造費現在這麼高了嗎？😮這樣鄉下是怎麼蓋房子的？
@@PanPinka 所以南部如果要都更很困難，大部分都是地主自建，應該就沒有使用大樓規格的材料吧，像我台東花蓮雲林的親友，他們幾乎都是自己建造房子，地也大，都可以蓋得很漂亮，有的像別墅，有的就是4層樓豪華透天這樣~~
但如果像台南高雄市區，都更大樓機會都比較大，主要看周圍環境的經濟效益
說得很好啊 , 人性就是貪啦
一堆人在靠北居住正義 , 要他們便宜自售的時候一定跟你翻臉
營造費一坪32萬是在蓋帝寶嗎？
我本身是營建業,房屋建築成本一坪目前大約是11~13萬,而建商定價如果高出成本太多會被盯上,新聞也時有所聞,而土地售出收入是目前全部地方政府最大的財源收入(遠遠高過罰金稅金)所以之中的關聯性???桃園最近重劃一堆區,看看航空城...很早就沒人抗議...因為錢到位大家滿意了,不過羊毛出在羊身上...政府重劃後賺一堆錢....航空城的原居民現在才在找房的全都後悔了..因為房價比幾年前的預估(最大)值都高出1.5~2倍....沒政治立場,只能說照這個因果關係如果真的打房政府應該就倒了..(這句話也曾聽小官員喝酒時說過)...
美國人的資產70%放在股票裡面，30歲臺灣人的資產500%放在房地產裡面。
房價不是無解 是要不要去解決那些貪婪的人
不然選的這麼累要幹嘛
聽Ted一席話 如聽一席話 這麼用心的節目找的到這麼搞笑的人來 不確定是代表誰的聲音
看不出來嗎 代表有錢人的聲音呀😂😂
代表建商 價格我定 買不起自己去旁邊檢討為什麼這麼窮
聽起來像「買不起自己要檢討」
很有趣的展現了不同階級會有不同的反應：
買不起房子的人會希望政府的法令讓大家都能買到房，
而有錢買房的人則希望最好房價不斷上漲，
讓自己未來賣房時能大賺一筆！
同樣的狀況當你是員工時，
總希望老闆給薪水多一點，
薪水給得太少了；
而當你自己創業當老闆後，
或是某天當上老闆的位置時，
總希望人事成本低一點，
工時長一點，
最好有員工能免費幫我上班或加班！
果然有人說，
當你對任何東西都能拋棄、都是無欲的時候，
就是最不貪婪的時候。
不同角度 不同立場 換了個位 就像換了個腦
簡單比喻
以前人年薪10元房子100元
現代人年薪11元房子500元
只算漲幅
薪水漲1元房價漲400元
所以房價漲幅算是400倍😢