Also ich hatte das Video schon öfter in meine Feed, habe es aber erst geschaut nachdem es mir dann nochmal von meiner Freundin empfohlen wurde. Ein echt gutes Video das mir als großer Böhmermann-Fan auf der einen Seite deutlich gemacht hat warum ich bei manchen Folgen ein komisches Gefühl hatte. Auf der anderen Seite hat es mir auch Dinge gezeigt die mir so nie aufgefallen sind, wie ich offen zugeben muss. Danke für die Möglichkeit differenzierter nach zu denken. Es wichtig auch Dinge die man schätzt von Zeit zu Zeit kritisch aufgezeigt zu bekommen
Bezüglich Erbe, ja das geht grundsätzlich für jeden, allerdings sind die steuerlichen Freibeträge extrem unterschiedlich. Während man einem fremden dritten nur 20 Tsd. steuerfrei vererben kann, sind es beim Ehepartner 500 Tsd. Da lohnt es sich schon, verheiratet zu sein.
@@michaelmueller5741Nur so ins Blaue: Vielleicht kann man dort bezahlen (oder wenigstens einen Stempel von dort vorlegen), wo es keine oder niedere Erbschaftssteuern gibt.
kannst du auch erklären warum. weisst du überhaupt was ein fernsehrat ist? aus wikipedia "Der Rundfunkrat (beim ZDF: Fernsehrat, beim Deutschlandradio: Hörfunkrat) ist bei deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten das oberste für die Programmkontrolle zuständige Aufsichtsgremium." "Die gesetzlichen Bestimmungen für die Rundfunkräte legen die Länder fest. Aufgaben und Mitgliederzahl der Rundfunkräte der Sendeanstalten variieren entsprechend den unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen in den Ländern (derzeit zwischen 26 (Radio Bremen) und 74 (SWR))." "Der Rundfunkrat setzt sich aus Mitgliedern verschiedener Vereinigungen zusammen, die im jeweiligen Rundfunkstaatsvertrag (RStV) aufgezählt sind. Dies sind z. B. Gewerkschaften, Frauenverbände, Kirchen und Fraktionen. Diese entsenden eigenständig ihre Vertreter. Der Rundfunkrat soll einen Querschnitt der Bevölkerung abbilden." es ist ein staatlicher arm, der unteranderem auch besetzt ist von politikern, mit satzung durch politiker gemacht und soll über staatliche medien wachen. warum sollten politiker da nichts zusuchen haben? es ist komplett das gegenteil der fall. es ist normal und zu erwarten. das framing was die alte hier abzieht und dann auch noch von doppelmoral labert, da ist mir einfach nicht zu begreifen wie leute das hier auch noch ernst nehmen können.
kannst du auch erklären warum. weisst du überhaupt was ein fernsehrat ist? aus wikipedia "Der Rundfunkrat (beim ZDF: Fernsehrat, beim Deutschlandradio: Hörfunkrat) ist bei deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten das oberste für die Programmkontrolle zuständige Aufsichtsgremium." "Die gesetzlichen Bestimmungen für die Rundfunkräte legen die Länder fest. Aufgaben und Mitgliederzahl der Rundfunkräte der Sendeanstalten variieren entsprechend den unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen in den Ländern (derzeit zwischen 26 (Radio Bremen) und 74 (SWR))." "Der Rundfunkrat setzt sich aus Mitgliedern verschiedener Vereinigungen zusammen, die im jeweiligen Rundfunkstaatsvertrag (RStV) aufgezählt sind. Dies sind z. B. Gewerkschaften, Frauenverbände, Kirchen und Fraktionen. Diese entsenden eigenständig ihre Vertreter. Der Rundfunkrat soll einen Querschnitt der Bevölkerung abbilden." es ist ein staatlicher arm, der unteranderem auch besetzt ist von politikern, mit satzung durch politiker gemacht und soll über staatliche medien wachen. warum sollten politiker da nichts zusuchen haben? es ist komplett das gegenteil der fall. es ist normal und zu erwarten. bei dem framing was hier abgezogen wird und dann auch noch von doppelmoral geredet wird, da ist mir einfach nicht zu begreifen wie leute das hier auch noch ernst nehmen können.
warum? weisst du was ein fernsehrat ist? aus wikipedia "Der Rundfunkrat (beim ZDF: Fernsehrat, beim Deutschlandradio: Hörfunkrat) ist bei deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten das oberste für die Programmkontrolle zuständige Aufsichtsgremium." "Die gesetzlichen Bestimmungen für die Rundfunkräte legen die Länder fest. Aufgaben und Mitgliederzahl der Rundfunkräte der Sendeanstalten variieren entsprechend den unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen in den Ländern (derzeit zwischen 26 (Radio Bremen) und 74 (SWR))." "Der Rundfunkrat setzt sich aus Mitgliedern verschiedener Vereinigungen zusammen, die im jeweiligen Rundfunkstaatsvertrag (RStV) aufgezählt sind. Dies sind z. B. Gewerkschaften, Frauenverbände, Kirchen und Fraktionen. Diese entsenden eigenständig ihre Vertreter. Der Rundfunkrat soll einen Querschnitt der Bevölkerung abbilden." es ist ein staatlicher arm, der unteranderem auch besetzt ist von politikern, mit satzung durch politiker gemacht und soll über staatliche medien wachen. warum sollten politiker da nichts zusuchen haben? es ist komplett das gegenteil der fall. es ist normal und zu erwarten. bei dem framing was hier abgezogen wird und dann auch noch von doppelmoral geredet wird, da ist mir einfach nicht zu begreifen wie leute das hier auch noch ernst nehmen können.
Ich finde das Format richtig gut. Es ist sachliche, konstruktive Kritik, und stellt ein angenehmes Gegengewicht zur Polarisierung in welche Extreme auch immer
Böhmermanns Problem ist, dass er zwischen Satire und Journalismus und Aktivismus hin- und her pendelt. Als Zuschauer ist es schwer, die einzelnen Rollen auseinanderzuhalten. Man stelle sich sein Programm einfach nur mal nicht links, sondern mit gleichem Eifer als konservativ und rechts-lastig vor. Au waia....
Wieso? Reichelt und diverse rechte RUclips und Telegramm Konsorten machen es doch ähnlich. Zumindest kann ich da auch schwerlich unterscheiden, obwohl die "Satire" da dann wohl nur ungewollt komisch wirkt bei den "Infos" die da Teils verbreitet werden...
Vielen Dank für die sachliche, unaufgeregte und auf den Punkte gebrachte Analyse. Ich wünschte mehr Formate in den (sozialen) Medien würden so sachlich und fundiert berichten. Das wäre ein wenig Balsam auf der Seele unserer Gesellschaft und ist zugleich das beste, wenn nicht einzige Mittel gegen die zunehmende Radikalisierung und Spaltung.
Glaube habe noch nie ein 50 Minuten Video gesehen was ohne Musik, ohne krassen jump cuts oder anderen Attention holding Strategien so locker runter ging und dazu so gut recherchiert und aufgebaut ist. Deswegen liebe ich diesen Kanal
Alicia, du sprichst mir aus der Seele! Ich hab seit über nem Jahr das Gefühl, dass der Sendung manchmal die Themen ausgehen während der investigative, enthüllende, krasse vibe der anderen Episoden weiter umgesetzt werden soll. Das führt dann dazu, dass ein starkes framing auf ein eigentlich nicht so krasses Thema gelegt wird. Das ist mega schade, weil ein großer Teil sehr sehr gut recherchiert und sehr relevant ist.
Tolles Video, aber von mir als Anwältin ein kleiner Hinweis zum Thema Erbschaft: Es ist zwar zutreffend, dass man seinen Lebensgefährten als Erben einsetzen kann, in dem man einfach ein handschriftliches Testament erstellt. Allerdings liegt der Freibetrag bei 20.000 €. Im Gegensatz dazu liegt der Freibetrag bei Ehegatten bei 500.000 €. Auf alles, was über dem Freibetrag liegt, fallen derzeit 30 % Erbschaftssteuer an.
Was ist den mit den Pflichtteilen und dem Verwandschaftsgrad mit und ohne Ehe? Auch da gibt es erhebliche Unterschiede. Mal abgesehen vom Freibetrag. Deswegen wollen LGBTQ+ Leute ja auch das Eherecht. Es verschafft wirtschaftliche und rechtliche Vorteile die man sonst nicht hat. Dass die Unions-lastige Regierung seit 1945 dies beschirmt ist aber richtig vom Neo-Magazin. War wirklich korrekt von Merkel das aufzuheben, muss man ihr lassen.
Bei Wikipedia bleibt allerdings zu bedenken, dass Artikel auch immer wieder überprüft und korrigiert werden müssen und das initiale Schreiben eines Artikels nicht die ganze, sondern nur ein Bruchteil der Arbeit ist.
Eben, es geht in der Sendung ja gerade um das Überprüfen der Artikel. Jede Änderung in irgendeinem bereits existierenden Artikel muss genaue geprüft werden wie die Artikel an das aktuelle Wissen angepasst werden müssen. "Natürlich reicht für unser IT Team eine einzige Person. Wir packen zu unseren 100.000 Servern doch jedes Jahr nur wenige dazu"
Der Vorname "Rainer" stand übrigens auch 2014 schon in der Wikipedia. Soviel zu "das erste Mal tauchte der 2018 auf". Das schwächt die Argumentation natürlich enorm. Naja. Kleine Fehler.... Das lustige ist, dass dieses Beispiel ja gerade demonstriert, dass die Anzahl der neu geschrieben Artikel überhaupt kein sinnvoller Maßstab sein kann.
@@bugreporterify1 ergibt es auch nicht Sinn, dass die Redaktion selbst die Änderungshistorie bei der Recherche geprüft hat und dann die falsche Änderung als praxisnahes Beispiel genommen hat? Die Änderung war 2014 und 2018, die Ausstrahlung 2021.
Naja, aber die Artikel werden ja auch immer korrekter. Wenn ein Artikel 10 Jahre lang überprüft wurde kann man davon ausgehen, dass da nur noch sehr wenige oder gar keine Fehler mehr drinnen sind.
@@MaxTest-f5r Viele Artikel veralten allerdings auch. Neue Forschungsergebnisse oder Entwicklungen müssen immer wieder eingepflegt werden. Das ist kontinuierliche Arbeit und das sind sehr viele Artikel.
@@DrPeterLankton381 Aber Alicia trägt doch einen Blazer ^^ Erkennt man vielleicht nicht so gut, weil man wenig von ihrem Oberkörper sieht und sie auch ein schwarzes Oberteil zum schwarzen Blazer trägt. Ihre Schultern sind durch die Schulterpolster des Blazers betont, deshalb sehen ihre Schultern "eckig" aus, und wenn sie ab und zu ihre Hände anhebt, sieht man die Ärmelknöpfe, daran siehst du, dass sie einen trägt.
Interessant, dass mir das Video gerade jetzt wieder vorgeschlagen wurde, nachdem Böhmermann ein absolut unterirdisches Video über die Shurjoka-Thematik herausgebracht hat, in welchem er Shurjokas Narrativ von der unschuldigen Frau, die sich für das Gute einsetzt, nur kritisiert wird, weil sie eine Frau ist und deren Kritiker alle rechts sind, komplett übernimmt.
Bei den Wikipedia Artikeln muss mas allerdings bedenken, dass Artikel ja nicht nur geschrieben und dann vergessen werden. Artikel werden ständig aktualisiert, erweitert und korrigiert. Das is ja gerade das Problem, wenn das Verhältnis von Nutzern zu Artikeln steigt. So kommt es immer häufiger vor, dass Menschen teils unbewusst, aber auch of Bewusst Falschinformationen in bestehende Artikel schreiben und das immer länger nicht bemerkt wird, bzw. immer seltener dagegen vorgegangen wird.
@@UnitXification Es geht mir ja um die Gesamtzahl an Artikeln. Wie gesagt viele Artikel brauchen auch Jahre nach der ersten Erstellung noch Leute, die sie aktuell und richtig halten. Es gibt sehr viele wichtige Artikel, die häufig Ziel von Deisinformationskampagnen sind. Bei großen Artikeln, wie beispielsweise der Seite zum Holocaust mag das vielleicht schnell auffallen, aber bei kleineren Seiten, zum Beispiel von eher unbekannten Kriegsverbrechen, kann schnell mal jemand ein paar Details abändern und somit das Bild verändern. Da fällt es dann schon ins Gewicht, wenn die gleiche Anzahl aktiver Autoren nicht mehr 10 sondern 30 Jahre an Artikeln verwalten muss.
@@UnitXification doch, das Verhältnis von Artikeln zu Nutzern ist gestiegen. Das Verhältnis von Nutzern zu *neuen* Artikeln ist nicht gestiegen. Diese wichtige Unterscheidung macht die Feststellung in dem Original-Kommentar wiederum richtig und damit auch die von Böhmermann. Für mein persönliches Empfinden war die Aussage bei Böhmermann derart verkürzt, dass man es nur schwer richtig einordnen und verstehen konnte.
@@UnitXification wenn man das so definieren möchte, okay. Ich meinte natürlich Autoren. Ein Beleg ist es sowieso nicht, aber es lässt es zumindest vermuten, denn: wenn weniger Leute mehr Arbeit machen sollen, wird das nunmal schwieriger.
Genau deswegen schau ich mir Alicias Videos so gern an. An Twitter-Wokeness gibt es so viel zu kritisieren, das darf man nicht den Rechten oder anderen ewig gestrigen überlassen - genauso wie zum Thema Gendern.
@@RUclipsHauptmeister Weil sie häufig eben nicht zutrifft. Wenn z.B. Kritik am Gendern von Queerfeinden kommt, kann man sich das am Ende ja wohl kaum zu eigen machen. Gleichzeitig wird man dann als jemand, der auch Kritik äußert, schnell mit diesen Menschen in eine Schublade gesteckt, auch wenn man das gar nicht will.
@@marcokrueger3399 Jetzt müsste man erstmal definieren was Queerfeinde genau bedeutet... Sind das jetzt perse alle Leute die sagen es gibt nur 2 Geschlechter und den gleichen Leuten unterstellt man dann im gleichen Atemzug sie würden Queere Menschen hassen und gar töten wollen? Ist jemand der etwas gegen die LJBTQ Ideologie hat auch ein FEIND? Nur weil er das nicht abfeiert macht ihn das zu niemanden der diese Leute ausrotten will... Zumal Ideologie und Menschen auch nicht dasselbe sind...Eine Ideologie bekämpfen heißt nicht dass man jeden Anhänger deswegen vorhat zu erschießen...
schade nur, dass das Video zu größten Teilen aus Meinungen von ihr besteht und sie am Ende trotzdem nochmal mit "Und jetzt meine Meinung zu dem Thema" um die Ecke kommt. Das ist genau das Framing was sie hier kritisiert.
Hallo Alicia, ich mag deine Videos normalerweise tatsächlich sehr gerne, aber deiner Meinung zum Ehegattensplitting und Versorgungsausgleich finde ich stark verkürzt. Das kann ich sagen, weil ich selbst Fachanwältin für Familienrecht und für Erbrecht bin und tatsächlich mit dieser Problematik beruflich viel zu tun habe. Es ist tatsächlich so, dass das Ehegattensplitting für Frauen oft (nicht immer, aber oft) zum Risiko für Altersarmut wird und das trotz Zugewinnausgleich, Versorgungsausgleich und Unterhalt. Du vergleichst hier eine Frau mit MInijob (6000) mit einer Frau die Vollzeit arbeitet (35.000). Das ist nicht die Problemgruppe - das Problem sind die Frauen die wegen des Ehegattensplittings anstatt einer Teilzeitbeschäftigung (mehr ist meist ohnehin nicht gewollt z.B. wegen Kinderbetreuung) nur einen Minijob machen. Das ist die rechnerische Variante bei der es sich nicht lohnt mehr zu arbeiten, zumal dann die Möglichkeit der Familienversicherung wegfällt (wichtiger Punkt). Beim Minijob wird dann garnicht oder kaum in die Rente eingezahlt. Das kann zu Altersarmut führen, wenn die Ehe bestehen bleibt (weil z.B. die Rente des Mannes für seine eigene Pflege benötigt wird) UND wenn sie geschieden wird. Zwar gibt es bei der Scheidung den Versorgungsausgleich, aber das bedeutet ja nicht dass damit alle Nachteile kompensiert werden. Zwar muss der Mann dann Rentenpuntke abgeben, dass kann aber dann zu Altersarmut bei beiden führen oder es kompensiert eben nicht genügend . Die Jahre mit der fehlenden Erwerbstätigkeit sind ein erheblicher Karrierenachteil und nachehelichen Unterhalt gibt es auch nur, wenn der Mann sich das leisten kann - was oft nicht der Fall ist wenn er z.B. schon für die Kinder bezahlen muss oder generell nicht so viel verdient. So wirkt sich die geringfügie Erwerbstätigkeit meist auch nach der Ehe durch geringeres Einkommen aus und die Rentenansprüche sind eben insgesamt gering. Das ist für unseren (Sozial)staat vor allem dann ein Problem wenn die Leute später Pflegebedürftig werden. Das Problematische daran wird von Experten vor allem darin gesehen, dass es diese Steuervorteile vom Ehegattensplitting eben nicht nur für Ehegatten mit Kindern gibt, sondern für alle. Bei dem Erbrecht gehts tatsächlich auch mehr um die Erbschaftssteuerfreibeträge die bei Ehegatten bei 500.000 Euro + selbstbewohntes Eigenheim liegen und bei unverheiratete Paaren bei nur 20.000 Euro. Da ist es schon klar, dass Leute, die z.b ein Haus zusammen kaufen oder eine Familie gründen heiraten und nicht einfach nur ein Testament machen. Außerdem kann man zwar ein Testament machen aber z.B. Pflichtteilsansprüche gibts nur für Ehegatten.
So wie ich das verstehe gibt das dann nur für eine bestimmte Gruppe an Frauen (Minijobber) einen Nachteil und manchmal für geringverdienende Männer. Böhmermanns Aussagen sind also weiterhin verzerrend.
Ich lese da trotzdem ein Plädoyer für die Ehe raus! Wenn Frau nämlich ein Kind mit Mann bekommt und gar nicht verheiratet ist, sieht es viel düsterer aus. Dann gibts nämlich später gar nix. Von daher liegt Böhmermann nach wie vor massiv danaben . Ich finde man muss auch aufpassen zu verlangen, dass der besserverdienende Partner total bluten muss (heißt nicht dass ich das mit den Rentenpunkten falsch finde etc.). Dann setzt man auch falsche Anreize für manche Menschen. Außerdem kann ich der Zeit in der kein Geld durch Erwerbsarbeit eingezahlt wird, freiwillig in die Rentenkasse eingezahlt werden Diese Möglichkeit besteht aber nicht wenn man entsprechend über den Job einzahlt (was auch bei Minijob schon der Fall sein kann). Also sollte der Partner der sich mehr um die Kinder kümmert, freiwillig einzahlen, wenn dies gerade möglich ist.
Man kann aber von dem was das Ehepaar als Steuervorteil hat, doch monatlich etwas zurücklegen für die Rente? So mache ich es. Ich bin leider sehr krank geworden und kann nicht arbeiten, auch wenn das mein größter Wunsch ist. Daher bin ich sehr sehr dankbar für das Ehegattensplitting und auch dafür, dass ich über meinen Mann krankenversichert bin.
Alicia ich kann kaum in Worte fassen, wie glücklich ich darüber bin, dass es Kanäle wie deinen hier gibt. Du gibst mir Hoffnung für unsere Gesellschaft!!!
Die Dame macht aber trotzdem Fehler und vereinfacht. Sie tut das, was sie Böhmermann vorwirft. Claire Ainsworth: "Biologen haben inzwischen eine sehr differenzierte Sichtweise der Geschlechter - die Gesellschaft muss hier erst noch aufholen." Claire Ainsworth: "Beim Geschlecht gibt es keine einfache Dichotomie, zeigen die Studien zu DSD. Noch komplizierter werden die Dinge, wenn man die Zellen des Einzelnen betrachtet. Die allgemeine Annahme, jede Zelle eines Individuums hätte dasselbe Set von Genen, ist schlichtweg falsch."😉 Immer wieder wurde in der Geschichte in den letzten tausenden von Jahren Goldkauf und Goldbesitz verboten. Von ganz unterschiedlichen Menschen und Herrschaftssystemen. Wenn ein Brandstifter sagt, wir müssen Wasser sparen, und ich sage das auch, bin ich deswegen kein Brandstifter. Ich bin eher ein Brandstifter, wenn ich das brandstiften verherrliche, mich mit Brandstiftung treffe und nichts gegen sie sage.😉 Böhmermann behauptet nicht, dass, wenn beide arbeiten man am Ende weniger Geld habe sondern dass man Geld spare, wenn einer viel verdient und der andere wenig. Ein Rechenbeispiel Ein Partner hat 60.000 Euro zu versteuerndes Einkommen im Jahr, der andere nur 5.000. Das macht für den Besserverdienenden zum Beispiel 15.200 Euro Steuern, für den anderen keine. Also insgesamt 15.200 Euro Steuern. Jetzt die Splittingrechnung: Gemeinsam hat das Paar 65.000 Euro zu versteuerndes Einkommen, also 32.500 pro Nase. Macht entsprechend 5.450 Euro Steuern pro Person, zusammen also nur 10.900 Euro. Das Paar spart durch das Splitting also 4.300 Euro - pro Jahr. 😉
@@FourTwenties -> Und durch die, die sich den Populisten hingeben, nachdem die Woken sie rausgeworfen haben. Als gäbe es nur Antifa und Faschos, dabei sind sie nur die lautesten.
Danke für das Video. Einige Punkte fand ich doch etwas kleinlich, dennoch wäre es sehr gut, wenn das ZDF Magazin Royale dazu Stellung nimmt. Insbesondere fehlende Fehlerkultur geht mir schon ab...
Wikipedia-Artikel sind aber nicht in Stein gemeißelt, es werden täglich tausende Bearbeitungen durchgefürt. Das Schreiben der Artikel macht da nur einen sehr kleinen Teil der Arbeit aus.
Genau, finde gerade diese Kritik absolut falsch und viel zu kurz gedacht. Es sind einfach viel weniger Leute mit viel mehr Artikeln die immer wieder Bearbeitet werden müssen.
Außerdem stimmt ihre Aussage einfach nicht. Das erste mal wird der falsche Vorname 2013 angezeigt. Sie beschwert sich hier also über falsche/schlechte Recherche und tut das Selbe.
Alter! Du bist eine Maschine. Du hast mir richtig aus der Seele gesprochen. Und ein video in der Qualität gemacht in der ich mir eine ZDF Royale Folge wünschen würde. Das wilde ist, dass ich, bevor mir dein video vorgeschlagen wurde, ein video über Böhmermanns Kritik des Meinungskorridors bei Markus Lanz geschaut habe. Das hätte auch richtig gut in die Kategorie 'Doppelmoral' gepasst. Das Video hieß ""Wen darf ich 2023 noch einladen?" Markus Lanz streitet mit Jan Böhmermann" falls das jemand nicht gesehen haben sollte.
Ich habe erst angefangen mit dem Video, aber ich finde es jetzt schon sehr gut, dass du dich an das Thema rantraust (Böhmermann ist da ja kein unberüchtigter "Gegner") und endlich mal jemand, also du, die Entwicklung des Magazins anspricht. Das erreicht nämlich nach wie vor eine große Zuschauerschaft, wirkt aktiv an der Meinungsbildung mit, liefert aber bei weitem nicht mehr den differenzierten Qualitätsjournalismus wie noch vor ein paar Jahren. Stehe dazu persönlich genauso wie du.
Danke für dieses Video. Ich sehe das alles auch schon länger genau so und bin so froh das endlich mal jemand auf so gute, intelligente und aufklärende Art und Weise dieses Thema aufgreift.
Ich habe das Magazin Royale und Böhmermann auch mal gefeiert, habe aber das Gefühl dass bei denen das gleiche Problem herrscht wie bei so vielen "Doku" Funk Kanälen Das Ergebnis der Recherche steht von Anfang an fest, alles wird sich dann so hingedreht und gewurstet wie man es braucht damit die Recherche Irgendwie in das voher feststehende Ergebnis passt, leider viel zu viel Idiologie drinnen
Danke für deine enorme Arbeit , ohne zu belehren sondern Fakten aufzuführen. Ich persönlich halte nichts von Herrn Böhmermann. Seine Sendungen bzw. Teile seiner Sendungen, ich habe es noch nie geschafft eine ganze Sendung durchzuhalten finde ich Menschenverachtend , verletzend und hat nichts mit Satire zu tun. Seriös sieht anders aus, für mich ist Herr Böhmermann ein überbezahlter kleiner Mann mit einer Art auszuteilen ohne einzustecken können. Ein Absolutes No go für mich !!!
Gut zusammengefasst was ich schon länger auch fühle. Habe die Sendung früher auch gerne gesehen, aber heutzutage ist sie mir schon länger zu reißerisch, wütend und subjektiv. Tolles Video ❤
Hallo Alicia. Ich finde Dein Video richtig gut und das merkt man, da steckt eine Menge Arbeit, Hirnschmalz und Kopfzerbrechen drin. Ich möchte Deiner Recherche noch einen weiteren Punkt hinzufügen: die Darstellung der "Top"-Kommentare bei RUclips. Sobald das Video eines Creators online geht, sorgt in der Regel die "Hardcore-Anhängerschaft" für die allgemeine Stimmung "unter dem Video" und auch in den Bewertungen. Soll heißen: selbst wenn "Dein" Lieblingsyoutuber mal ins Klo greift - die treuesten Abonennten werdens schon richten. Die Einzelkritik derjenigen, die sich vor Schreiben ihres Kommentares zunächst ein Video bis zum Ende anschauen, darüber nachdenken und reflektieren oder erst einen Tag danach kommentieren/anschauen, verpufft im Nirvana. Meist gilt hier die Regel: die Bubble, die zuerst kommt, mahlt zuerst. Sehe ich ebenfalls als sehr kritisch an. Liest wahrscheinlich auch niemand und verpufft im Nirvana - aber hey: Thats RUclips ;) Edit: das habe ich ganz vergessen, ich Trottel^^ Den Bezug im Klartext zu Deinem Video: die Redaktionen oder die RUclipsr selbst sehen doch wahrschlich vor lauter "Zuspruch" gar keinen Sinn darin, sich zu reflektieren und werden eher noch bestärkt in ihrem Handeln. Getreu dem Motto: Hey, ist doch alles super. Sehen ja scheinbar alle (oder 95%) so. Wir scheinen auf dem richtigen Weg zu sein. Aber mal wirklich zwischen den Zeilen/Kommentaren wird halt nicht mehr gelesen. "Die kritischen Kommentare sind ja die mit den wenigen Likes oder vielen Downvotes" - ja, weil diese direkt im Keim erstickt werden und untergehen. RUclips fördert das Bubble-Bashing indirekt dadurch, dass sich große, einseitige Blasen bilden können. Hier schreit ein Kanal laut rum. Dort schreit ein Kanal laut rum. Und zack: Interaktion.
Ich finde die Darstellung bei Top-Kommentaren auch furchtbar, aber was hat das jetzt mit dem Böhmi zu tun? seine Sendung läuft als ganzes nur in der Mediathek
Die Frage ist wer gemeint ist mit „solche Menschen“ RUclipsr? Weil beides sehr Zeitintensiv ist und es damit kaum möglich sein dürfte einen Job als Politiker*in zu erfüllen und Zeitgleich einen erfolgreichen RUclips Kanal zu betreiben… Wenn mit „solche Menschen“ Menschen gemeint sind die eine differenzierte Meinung haben und sachlich versuchen etwas zu analysieren und zu lösen, gehe ich davon aus das es diese auch in der Politik gibt. Leider ist auch die Politik ein Geschäft mit der Aufmerksamkeit. Besonders krasse/kontroverse Aussagen ziehen mehr Aufmerksamkeit…
Oha crazy ... das sind genau die Gedanken, die ich in letzter Zeit auch hatte. War auch immer ein riesen Fan von dieser Sendung und von dem Konzept. Seit geraumer Zeit aber sind mir immer mehr klare Meinungsmache und stark überspitzte Satire ins Auge gestochen. Finde es richtig cool, dass jemand das endlich mal so sachlich auseinandernimmt. Vielen Dank :)
Wow, das trifft den Nagel auf den Kopf, ich freue mich das du dieses Thema so aufwendig und sachlich aufgearbeitet hast. Ganz starkes Stück, am Anfang dachte ich allerdings kurz ich hätte mir etwas anderes als ein Schokoladenbonbon eingeworfen.
Witzig. Ich hab mir vieles davon auch die letzten paar Folgen gedacht. Ich weiss nicht mehr wann das los ging, aber irgendwann dachte ich mir "Na vielleicht arbeiten die ja gerade mal wieder an was grossem." Aber so ein richtiger Wow-Moment kam schon lange nicht mehr. Ich bin auch manchmal ein bisschen verwirrt was denn nun das Thema ist...
Dein letzter Satz 🤣 Genau das hab ich auch manchmal. Wo einfach sowas aufgebaut wird und dann ist das Video zu Ende und ich frag mich "Wie? Das wars jetzt? Und was ist jetzt der Punkt?"
wow, das Video ist ein richtiges Brett, Alicia! Dass du neben dem Magazin Royale die Themen so nüchtern und rational behandelst ist Wahnsinn. Geschieht leider viel zu selten.
die zunehmende spaltung der gesellschaft is tatsache. schau dir die verteilung von waren und dienstleistungen an, dann weist du auch, wo das problem liegt. diese kommentatorin hier jedenfalls is keine verlässliche quelle wenns um gesellschaftliche analysen abseits der intersektionalität geht. hier vertritt sie eine einseitige position und stellt eigentlich keine andere these als die EINER wissenschaftlerin als eine art "gegenkonsens" dar. das is natürlich vorbildlich. aber auch ökonomische themen sind mehr woanders zu finden. ich empfehle maurice höfgens formate.
@@wurstfinger3289Die Spaltung findet doch nicht anhand der Waren statt du Traumtänzer. Hier findet eine ganz klare politische Spaltung statt und das fing mit der Impfthematik so richtig an und ist dort in die Familien reingegangen.
Gewissenhaft? Diese Frau wirft mit Formulierungen wie "es gibt nur zwei Geschlechter" um sich und tut so als wenn das wissenschaftlicher Konsenz wäre. Ist es aber nicht. Damit führt es alle weitere Argumentation von ihr ad absurdum.
@@jacencib Es gibt eigentlich nur zwei biologische Geschlechter, in seltenen Fällen auch Intersexuelle. Alles andere ist eher eine persönliche oder soziale Einstellung, wie beispielsweise die non-binäre Geschlechtsidentität. Transsexuell bedeutet entweder Mann-zu-Frau oder Frau-zu-Mann.
Sprichst mir aus der Seele! Ab in die Trends damit 🎉 Böhmermann war richtig gut, bis zu dem Zeitpunkt als Dendemann, Florentin Will, Stefan Titze, Larissa Rieß, Max Bierhals, Ralf Kabelka, Guilia Becker und die anderen ganzen Nasen das Schiff verlassen haben…
Das empfinde ich auch so...nachdem Dendemann wohl keine Lust mehr hatte (?) Wurde die Sendung zunehmend schlechter. Kabelka als "sidekick" war natürlich auch richtig und wichtig.
Eben, als es vom "kleinen Spartensender" ZDF Neo ins Hauptprogramm ging. Könnte man jetzt wieder Verschwörungen reininterpretieren, aber auffällig ist es schon.
Mein erster Kontakt mit deinem Content und ich muss sagen, dass ich selten so ein guten Video gesehen habe. Obwohl ich Jan Böhmermann oft gerne gucke, finde ich total gut, dass du ihn checkst.
Hast du mit in der Hand, liken und teilen. Auch die Geschichte mit More war teils anrüchig. Nicht, weil More unschuldig ist, das sind sie ja nicht, aber so Meldungen, dass die Lebensmittelprüfung nie da vorbeigekommen ist, weil man immer den Firmensitz verlagert hat. Vielleicht durch STRG_F "erdacht", vielleicht von Böhmermanns Team, aber ja falsch, wenn man einfach mal beim Gesundheitsministerium anruft und nachfragt (wie Rezo das gemacht hat und auch jeder andere machen könnte). Und sowas wird auch im Nachhinein bisher nicht geklärt oder richtig gestellt. Böhmermann ist raus. Der hat versucht einen auf John Oliver zu machen, nur verkackt er dabei total, weil ihm der Aufreger mehr wert ist, also guter Journalismus. Nur ist Böhmi scheinbar auch Kritikresistent, denn, siehe seine Kanäle oder sein Twitter, er nimmt sich Kritik nicht zu herzen sondern macht sich noch darüber lustig. Dann lieber Oliver Welke und die Anstalt. Da wird man auch unterhalten und es gibt einen Faktencheck.
Sie meinen die Meinung ihrer Agentur die einerseits durch Klicks bezahlt wird und anderseits durch Kunden die Platzierungen von Meinungen teils gut bezahlen?
@@stephanradel4154 mir ist tatsächlich fast egal von wem das Fazit kommt, solange ich es selbst vertreten kann. Hast du es dir überhaupt abgehört? Ich meine da sollte eigentlich jeder deutsche zustimmen egal, welche politische Richtung er vertritt.
Boah die letzten fünf Minuten. YES! So erklärt man Dynamik!! Ich habe seit Monaten ein vages Gefühl dafür, das hier optisch perfekt aufbereitet und dargestellt wurde. Ehrlich, du hast echt eine Gabe dafür, komplexe gesellschaftliche Dynamiken und Themen zu greifen und darzustellen. Das ist überhaupt nicht selbstverständlich, darauf solltest du stolz sein.
Irgendwie frag ich mich bei dem Clip immer wieder, wie es sein kann, dass eine smarte, wirtschaftlich erfolgreiche und international lebende Frau mit Regenbogenfamilie sich allen Ernstes als Poster Child des deutschen Rechtskonservativismus präsentiert und die Leute ihr diese Rolle abnehmen. Das ist doch pure Realsatire. Entweder Frau Weidel ist eine eiskalte Taktikerin, die für ihre eigenen (Wirtschaftseliten-)Themen die Unterstützung von rechts außen braucht, oder sie ist intellektuell irgendwann recht ran gefahren... - vielleicht auch die Dynamik, die Alicia am Ende ihres Videos beschreibt...
@@vieraeugigerZyklop Immerhin hat sie in Wirtschaftswissenschaften promoviert und für ihre Forschungsarbeiten zu und in China Förderung von der KAS und dem DAAD erhalten. So ganz blöd kann die Frau eigentlich nicht sein. Ihr Doktorvater stammte allerdings auch schon aus dem Dunstkreis der späteren AfD, d.h. zumindest die radikal marktwirtschaftliche und eurokritische Perspektive hat sie offenbar schon früh geprägt.
Das ganze Video ist wirklich sehr sehr gut, aber hervorheben möchte ich da besonders das Thema Spaltung... Es ist wahnsinnig toll wie du das Zusammengefasst hast... Ich denke du sprichst damit so unfassbar vielen aus der Seele... Dieses nur links oder nur rechts ist der größte Fehler den man begehen kann... Danke Alicia für dieses starke Video...
Hast Du Dich auch nur einmal mit den grundlegenden Definitionen von politisch links und rechts beschäftigt? Politisch links ist man, wenn man von der Gleichwertigkeit jedes Menschen ausgeht und gegen hierarchische Ausbeutung ist. Politisch rechts ist man, wenn man Menschen anhand von Merkmalen (die nicht ethnischer Natur sein müssen) eine unterschiedliche Wertigkeit zuspricht und hierarchische Ausbeutung akzeptiert. Und jetzt die Quizfrage: Was soll der Zustand dazwischen sein? Nein, der größte Fehler der begangen wird ist, dass man der politisch rechten Seite das Narrativ der Mitte abgekauft hat, deren einziges Ziel es war die politisch linke Seite mittels idiotischer Hufeisentheorie in einen autoritären Sumpf zu befördern. Die Gleichsetzung von Links gleich Sozialismus gleich DDR ist leider extrem erfolgreich gewesen und führt dazu, dass Menschen die eigentlich links sind, das verleugnen (natürlich will man keine DDR mehr haben) und sich auf die Seite der Mitte (=politisch Rechten) ziehen lassen. Daher ist es auch nicht die Linke die Spaltet, sondern die Rechte. Der Kulturkampf kommt von rechts. Wie sagt man so schön: Der größte Trick des Teufels war es, den Menschen weiß zu machen, er existiere gar nicht. Daher die Frage an Dich: Sind Menschen gleichwertig für dich und findest Du, dass Menschen in Machtstrukturen nicht ausgebeutet werden sollten? Oder findest Du schon, dass zum Beispiel Gutverdiener mehr Wert sind als zum Beispiel Reinigungskräfte und dass es in Ordnung ist Reinigungskräfte durch prekäre Arbeit auszubeuten?
@@geptimbo "Politisch rechts ist man, wenn man Menschen anhand von Merkmalen ... eine unterschiedliche Wertigkeit zuspricht und hierarchische Ausbeutung akzeptiert." Genau das ist spalterisches linksradikales Framing. Annahmen einer Ungleichwertigkeit von Menschen findet man bei Radikalen. Bei Rechtsradikalen oft in Bezug auf ethnische Ungleichwertigkeit, bei Linksradikalen oft in Bezug auf politische Ungleichwertigkeit (wie dieses falsche Framing beispielhaft zeigt). Tatsächlich ist die Gleichheit der Menschen, wie sie in unserem Grundgesetz ausgedrückt wird, der gesellschaftliche Standard, der von der breiten Mitte vertreten wird und sich sowohl links als auch rechts der Mitte wiederfindet. (Die Rechts-Links-Achse, die nur eine Achse des politischen Koordinatensystems bildet, ist die Einstellung zu der Frage, ob sozio-ökonomische Probleme mehr egalitatristisch gelöst werden sollen, also durch gesellschaftliche Umverteilung, oder mehr elitaristisch, durch individuelle Leistung und Befähigung dazu. Das ist kein simples Links-Rechts-Binärsystem, sondern ein sehr weiters Feld seltener radikaler und häufiger moderater Positionen. Politische Einstellungen sind weitgehend normalverteilt und die meisten Leute befinden sich im Mittelfeld.)
@@geptimbo addendum "Politisch links ist man, wenn man von der Gleichwertigkeit jedes Menschen ausgeht" Wenn dies zuträfe, würde das sogar Teile der AfD dem linken Spektrum zuordnen. XD (Nämlich alle diejenigen, die von Art. 1 GG und Art. 3 GG ausgehen.)
Es geht doch nicht um Gleichheit, sondern um Gerechtigkeit. Das jeder, seiner Art (damit meine ich nicht Rasse, sondern alles, was einen Menschen ausmacht) (Kultur, Bildung, Herkunft, Persönlichkeit, Einschränkungen, Fähigkeiten usw) entsprechenden Platz findet. Jeder sollte die Grenzen eines anderen achten. Eigene Grenzen hören dort auf, wo die Grenzen eines anderen anfangen. Damit wäre schon viel gewonnen!
Zum Wikipedia-Thema: Artikel pro aktivem User pro Jahr ist auch eine schlechte Metrik. Auf Wikipedia werden nicht nur neue Artikel geschrieben, sondern ein wesentlicher Teil der Arbeit besteht auch in der Pflege, Aktualisierung und Verbesserung bestehender Artikel. Die Statistik von Jan Böhmermann war sicherlich verkürzt, aber die Grundaussage, dass weniger Schultern mehr Arbeit/Person verrichten, dürfte stimmen.
"Pflege, Aktualisierung und Verbesserung" ist schon eher naive Hoffnung als Realität. So wie ich das sehe ist eher das gegenteil der Fall. Vorallem die zunahme an Personen die in ihrem Wikipedia Artikel mittlerweile als "hier beliebige stufe des rechten spektrums einfügen" bezeichnet werden lässt mich eher vermuten das man statt zu pflegen, aktualisieren und verbessern, viel mehr zensiert und revisioniert.
@@TheBlackfall234 Genauso wird auch bei jeder anderen akademischen, politischen oder intellektuellen Person ihre Denkschule oft schon im ersten Satz mit genannt. Wie du die Denkschule bewertest ist natürlich deine Sache. Aber verstehe auch, dass "rechts-..." nicht so gut definiert ist und deine eigene subjektive Einschätzung davon abweichen kann, bzw. der Begriff oft nur noch diffamatorisch genutzt wird und nicht um einen Inhalt zu kommunizieren.
Kleine Korrektur: Im Scheidungsverfahren wird keine Sorgerechtsentscheidung getroffen. Grundsätzlich haben beide Elternteile nach einer Scheidung weiterhin gemeinsam die elterliche Sorge.
@@user-bh9kk3sn1g Bitte? Überarbeitung? Reden wir vom selben Deutschland? Als nicht ehelicher Vater bist du hier erstmal zu gar nichts berechtigt, außer Unterhalt zu zahlen. Das muss man sich alles für viel Geld, Zeit und Nerven erkämpfen. Bei mir hats 2 Jahre gedauert, 2 Jahre voller Kontrolle, diversen Gutachten etc. und begleiteten Umgängen. Nicht das ihr jetzt denkt das wäre begründet, die Mutter hatte halt einfach nur keinen Bock auf mich. Ich bin weder Drogenabhängig oder Alkoholiker, noch Vorbestraft. Es gab keinen rational nachvollziehbaren Grund für sie. Das Gericht gab mir am Ende Recht. *Das ist der Standart in Deutschland, hier wurde absolut gar nichts überarbeitet.*
Der Umstand, dass der Vater sich kümmern muss, ist nicht veraltet. Das Thema ist die Haftung: Wenn die Frau bzw. die Mutter den Mist verzapft der zur Scheidung führt, war gerade die politisch linke Rechtssprechung so, die die ursprünglich mal konservative Rechtssprechung komplett umdeutet, dass der Mann dann dafür haftet und der Zahldepp bleibt. Damit zerstört diese Rechtssprechung das Prinzip, und Leute sind damit ohne Staat besser dran. Es ist nicht sinnvoll, aus dem Mann eine Frau zu machen und dann die Anpassung vorzunehmen, denn dafür zahlt dann die Allgemeinheit.@@user-bh9kk3sn1g
@@user-bh9kk3sn1g yes, das stimmt, ich bezog mich im ursprünglichen Kommentar ja aber eben auf Scheidungen und was diese mit dem Sorgerecht machen: nämlich nüchts.
Liebe Alicia, danke für dieses Video und danke für deinen Mut! Mir ging es genauso wie dir! Früher war ich Fan der Sendung und inzwischen kann ich nur noch den Kopf schütteln. Mach weiter so!
Und irgendwie schaffen es die dann doch ab und zu das man es schaut weil es aufeinmal von Außen, also anderen YT Kanälen oder so thematisiert wird und halt alle darüber reden.
Ich mochte Jan Böhmermann noch nie, ich finde den weder lustig noch sonderlich informierend und unterhalstam. Es gibt Sendungen wie extra3 oder die heute show, die sind VIEL lustiger, unterhaltsamer und informativer und besser recherchiert, als dieses komische Magazin Royale. Übrigens, das damals mit dem "N" Wort und diese ständigen Juden anspielungen habe ich noch gar nicht gewusst, jetzt ist er als Mensch bei mir auch unten durch. Es ist schade, dass der ZDF solche Leute beschäftigt... Zu dir, das war ein sehr starkes Video, ich bin froh dass ich jetzt besonders über den Herrn Böhmermann mehr weiss und über das Magazin Royale.
alsoerstma, ausschnitte die szs (wie man sagt) aus kontext gerissen, im weiteren was jan böhmermann(der mir anbeibemerkt "soweit zu "vergleichsweise über 9 von 10 leuten von denen die ich "soweit , ..., mehr oder weniger "kenne, ziemlich unsympatisch scheint(auch wenn das z.t. auch der figur die er m.u. im rahmen seines jobs als comedien spielt ist) m.u. macht ist komedie, satiere "etc (was anbeibemerkt wohl z.b. auch bei wie wo da mit dem sich daneba stellen und der texteinblendung "~ das ist ein jude " ... " jude ! " und dem fingerzeig in kompination mit seiner mimik tut (erinnert miich anbeibemerkt an einen guten freund (den man wohl nicht als sgn nazi bezeichnen "würde "soweit (-täte/tut man das muss man save über 80% der leute als nazis bezeichen wenn man dabei nicht wiedersprüchlich, doppelmoralisch, undefirenziert(was anneibemerkt auch unterschiede wie z.b. stamm, volk, genetik, kultur nicht sehen wollen/zu versuchen auszublenden,, nicht zu akzeptieren, zu respektieren zu intolerieren, zu negieren zu versuchen "etc heissen kann/"würde) "etc , ..., ebenfalls komedie die z.t. satirisch da wo zu dem(bzw dem den er in dieser darstellung, szene spielt) der da vorgeblich jude ist und ja auch schon bei dem mit dem " das ist ein jude " dabei gesagt wird verpiss dich, komedie und zu dem auch noch zum fremdschämen "offensichtlich versucht aus dem kontext zu reissen (vpn dir), satire und gesellschaftskritik(was z.b. auch staats mit einschließen darf und sollte)(sowohl global als auch national) von jan böhmermann die ja wohl nicht von ganz ungefähr bzw aus guten "gründen, alass, umstand kommt, schaut man sich z.b. "gewisse sgn historische berichte und sgn jobs die "gewisse sgn juden im vergleich zu "bekleiden, ausführen und "gewisse sgn jüdische schriften an , ..., und bzgl. "gewisses sgn "n" wort, es ist ein wort, du kannst darum bitten das es in deiner je nach, ensprechend nahen gegenwart nicht gesagt u.o. "verwendet wird (was ich dann jenachdem auch nicht gut, in ordnung oder gut finde//n "würde wenn es je nach diese/r u.o. jene/r dennoch insoundsofern sagen u.o. verwenden und ob wann, wie "etc diese/ u.o. jene/r dieses u.o. jenes tun, verwenden, denken, meinen, sagen "etc ist wohl deren/jenens "sache , ...,
Was mir beim Testament dann doch noch fehlt ist die Info, dass man als Ehepartner einen viel höheren Freibetrag hat als "Lislien aus der Nachbarschaft" und für alles weitere Geld über den Freibetrag hinaus ebenfalls einen geringeren Steuerprozentsatz abgeben muss. Es macht also definitiv einen Unterschied ob man verheiratet ist oder nicht.
Des Weiteren fehlt die Info, dass es rechtlich schon ein Unterschied ist, ob man verheiratet ist oder nicht: anderen rechtlichen Erben - z.B. Eltern, Kindern, etc. - steht trotz Testament noch ein Pflichtteil zu. "Das gesamte Vermögen" ist also nicht korrekt.
Für mich das wohl Beste und stärkste Video von dir. Man merkt, wie viel Arbeit du hier reingesteckt hast. Böhmermann hat mich schon seit Jahren verloren, obwohl ich sehr "links" bin (auch wenn es viele "neu"-Linke anders sehen). Es ist wichtig, dass man die Gründe, warum sich viele "linke" von solchen Magazinen, Organisation oder auch Parteien etc. abwenden und das in einer so ausführlichen und gut rechercherierten Zusammenfassung. Danke Alicia.
Willkommen im Club. Nimm es sportlich. Wenn das, was die selbsternannten (neu-) Linken veranstalten LInks sein soll, dann bin halt Rechts. Und wenn ich Rechts sein muss, um auf dem Boden des Grundgesetzes und zu den Werten der Aufklärung zu stehen, bin ich es gerne.
@@BK-qp4uq Wo unterschiedet sich denn deine bisherige linke Auffassung von der "neuen Linken"? Ist immer schön so Aussagen, wie dass man als rechts abgestempelt wird überall zu lesen ohne Beispiele von besagten Interessensunterschieden zu nennen.
@@molotovovickow Da ich kein Buch schreiben möchte nur kurz: Nimm ein paar Zitate von Herbert Wehner, Björn Engholm und Helmut Schmidt (alle SPD, Fraktionsvorsitz, Parteivorsitz, Kanzler) zum Thema Migration und frag auf einer "Gegen Rechts Demo", von wem die sind. Die werden definitiv irgendeinem Rechtsextremisten zugeordnet.
Hallo liebe Alicia, vielen Dank für das Video! Wieder mal sehr gut! ☺ Bzgl. des Fernsehrates aber eine Sache, weil du um Erklärung gebeten hattest und wir das vor kurzem in unserer Vorlesung (Jura) besprochen haben: Dieser soll den breiten Abschnitt der Bevölkerung repräsentieren, so auch den Bund (zwei Personen aus dem Bundestag) und jeweils auch eine Person eines jeden Landes (jeweils ein Landespolitiker). Dann noch Vertreter der evang., katholischen und jüdischen Religionsgemeinschaften und der Rest der Plätze soll auch repräsentativ (aber nicht partei-politisch) besetzt werden. Damit Bund und Länder aber nicht überrepräsentiert sind, dürfen sie nur 1/3 der Stellen ausmachen (ich denke das war mal eine BVerfG Entscheidung, aber nichtmehr sicher), das heißt dadurch, dass 18 Personen von den Regierungen kommen (Bund und Länder) müssen entsprechend mehr Stellen geschaffen werden, dass die Mehrheitsverhältnisse ausgeglichen sind. Also das ist schon durchdacht und es ist nicht so, dass dort partei-politisch sein eigenes "Ding" gemacht werden kann. Man könnte nur mal hinterfragen, wie effektiv so ein Rat mit 60 Personen überhaupt arbeiten kann.
Ok, das ist zwar die aktuelle rechtliche Erklärung dazu, aber ist das an dieser Stelle "sinnvolles" Recht? Ich bin der Meinung, dass dies geändert werden sollte und Politiker nichts in einem Rat zu suchen haben sollten, der dazu gedacht ist unabhängige Medien bzw. ÖRR zu gewährleisten. Auch wenn sie nicht in der Mehrheit sind, so haben sie doch Einfluss und sollten den gar nicht haben.... Ist natürlich bloß eine Meinungsäußerung von irgendeinem Durchschnittstypen ;)
@@BCsFS Die Mischung macht es doch. Wenn Vertreter aus Regierung und Opposition vertreten sind, dann hast du an dieser Stelle ja wieder eine mittelbar gewähltes demokratisches Instrument.
Probs an Alicia Joe! Besser hätte man das nicht aufarbeiten können. Vielen Dank für den Mut die mit ziemlicher Sicherheit drastische Reaktion der Böhmermann-Bubble auf sich zu nehmen. Ganz stark.
oh mann ey. Provokation ist doch kein Mut. Ich will auch nen Orden dafür, dass ich mal eine "unangenehme Wahrheit endlich ausspreche": Dieses Video ist belangloser Klickbait. So.
Genau diese Diskussion hatte ich erst vergangenes Wochenende. Ich finde es erschreckend wie stark die vermeintlich Aufgeklärten das Schwarz/Weiß-Denken und die Spaltung vorantreiben. Danke für das Video,! Ich habe mich schon gefragt, warum ich in letzter Zeit immer weniger Lust auf das Magazin Royal habe ❤
@@m.i.n.a Trotz mancher Längen war ich früher ein Fan der Sendung. Aber als erstes ging mir Böhmermanns Art irgendwann immer mehr auf den Senkel, ziemlich blasiert und borniert. Mit "Nuhr im Zweiten" hat's dann endgültig gelangt. Was für eine verleumderischer, rufmörderischer Mist! Kann gar nicht beschreiben wie unterirdisch bösartig ich diese schlechte Nuhr-Imitation fand. Pfui Spinne.
War Freitag abends auch immer das Erste aus der Mediathek. Seit einigen Monaten gucke ich nur, wenn überhaupt mal, kurz rein und dann fand ich die Art und Weise zu anstrengend, um es zu Ende zu gucken.
Tolles Video! Die beste Analyse ever. Aber das was Jan macht ist nur die Spitze des Eisberges!! Die gesamten ÖRR sind so versift. Ich gebe zu ich bin Konservativ also Rechts😮. Aber ALLES was rechts ist wird von OBEN defamiert. Sogar die Werte Union ist schon Rääääächst EXTREM. Also wo verflucht nochmal soll ich denn sonst mein Kreuz machen? Die letzten 5. Min. hättest Du dir sparen können. Trotzdem 😊
Kann man journalistisch mehr als in diesem Beitrag leisten, um den Fliehkräften, die unsere Demokratie bedrohen entgegenzuwirken? wohl kaum. Besten Dank für detaillierte Recherche, intelligente Bewertung, einnehmende Schönheit und engagiertes Herzblut.
Jaaa genau das denke ich auch immer, ist doch sooo offensichtlich. Linke bubbles stellen alles, was nicht genau gleich denkt in die rechte Ecke und wundern sich dann, dass sie an Popularität gewinnt
Ich bin dir so dankbar für deine tollen, sachlichen Videos. Man merkt einfach so sehr, wie intelligent du bist. Danke, dass du so spannende gesellschaftliche Themen aufgreifst, bei denen dir Menschen wie Shurjoka immer wieder die Worte im Mund verdrehen und dich in eine falsche Ecke drängen wollen. Obwohl du total konstruktiv bist und Fakten aussprichst! Da kann dir keiner, der aufmerksam deine Videos schaut, einen Strick draus drehen. Die hören dann absichtlich nur die Hälfte und verbreiten falsche Informationen über dich.
Zustimmung. Frauen wie Alicia geben mir Hoffnung, dass es doch normale und intelligente Menschen gibt. Und ich würde mich sofort bei jedem Angriff von einer Shurjoka schützend vor Alicia werfen. Aber das mache ich ja vermutlich nur weil ich ein misogyner, weißer hetro CIS Mann bin der patriarchale Strukturen und seine Privilegien erhalten will 🙄🤷
Ich finde dein Fazit so unglaublich stark und wichtig. Du hast perfekt auf den Punkt gebracht, was ich seit so vielen Monaten in meinem privaten Umfeld beobachte. Dieses ,,du kannst nicht links sein, wenn...". Kein Wunder das sich immer mehr Leute missverstanden fühlen oder im schlimmsten Fall, wie von dir beschrieben, in rechte Ecken gedrängt werden. Danke, dass du mir das Gefühl gibst mit diesen Bedenken nicht allein zu sein!
Ich war früher ein großer Fan des "Magazin Royale", aber das offensichtliche Framing ist mir irgendwann so sauer aufgestoßen, dass ich es einfach nicht mehr ertragen konnte. Auch das gefühlt alles als "Nazi" bezeichnet wurde und mir immer mehr Fehler bzw. Oberflächlichkeiten aufgefallen sind trug dazu bei, dass ich die Sendung mittlerweile kaum noch gucke. Klar gibt es, wie du auch gesagt hast, sehr gute Sendungen die auch Missstände aufdecken, aber ich bin bzgl. dem was dort gesagt wird inzwischen so dermaßen misstrauisch geworden, dass ich vieles was präsentiert wird nicht mehr so einfach abkaufe und wirklich jede Quelle nachzuverfolgen ist auch so eine Sache ...
Du sprichst mir wirklich aus dem Herzen. Ein großer Vorteil an uns Menschen ist es, dass wir es schaffen in einer Gesellschaft MITEINANDER zu leben und von einander zu lernen und zu profitieren. Es ist wirklich toll, dass du dieses wichtige Thema ansprichst und ich hoffe, dass es viele Menschen zu nachdenken anregt.
Wenn wir miteinander leben und von einander lernen sollen/können, welchen Zweck hat dann das abstempeln von wokeness als Ursache von Rechtswähler*innen?
Wow Alicia, was für ein Meisterwerk. Du schaffst es mit diesem Video, dass ich mich seit einiger Zeit in den sozialen Medien endlich mal wieder gesehen, verstanden, und vertreten fühle. Vielen Dank für deine Arbeit.
¼ vom Video gesehen und Alicia hat Böhmermann schon komplett hops genommen. EDIT: Das Ende hat es wirklich in sich, so hab ich das noch nie betrachtet und Alicia schafft es das so vereinfacht GUT und WIRKUNGSVOLL darzustellen. Danke für das sehr gute Video.
16:50 schlimm ist es nicht nur, sich hier auf eine Falschzitierung zu berufen, sondern einen "wissenschaftlichen Konsens" anhand einer einzigen Quelle, besonders in den Sozialwissenschaften, darzustellen
Und diese Quelle ist dann ein einziger, dazu noch inhaltlich falscher Artikel im Tagesspiegel. Man bezieht sich nicht mal auf eine wissenschaftliche Quelle und behauptet dann, der zitierte Schwachsinnsartikel würde den wissenschaftlichen Konsens abbilden. Das kann man sich nicht ausdenken
Da könnte man glatt noch drüber hinweg sehen, wenn es denn ein Einzelfall wäre. Dann wäre es nur schlecht. Es ist aber nicht nur schlecht, sondern Methode. Man sucht sich nur die Infos die zur eigenen Meinung passen und nennt das ganz stolz "Haltungsjournalismus".
Das Neo Magazin Royale war sehr sehenswert, z.B. Captain Obvious, Bastel Brothers, Prism is a dancer etc. Aber seit dem Wechsel vom ZDF neo ins Hauptprogramm ZDF kann ich die Sendung einfach nicht mehr so unbeschwert schauen wie früher.
Dito. Hab seit einigen Monaten auch das Gefühl dass sich das Magazin Royal irgendwie in eine bedenkliche Richtung entwickelt. Dieses Video von Alicia hier macht es greifbarer.
Da das Video so lang ist, hab ich es sehr lange aufgeschoben, obwohl ich jedes Video von dir gucke. Aber junge junge. Das ist wirklich eines deiner besten Videos überhaupt und ich bin wirklich erstaunt. Jan Böhmermann hat sich nach diesen 8 Monaten auch nicht wirklich gebessert. Sehr wichtiges Video. Bitte mehr über Spaltung. ❤️🙏🏻
Das Problem beim Erben ist, dass Ehepartner 200.000 € steuerfrei erben können, aber Unverheiratete lediglich 20.000 € Freibetrag haben. Wenn du jetzt, ohne verheiratet zu sein und ein fettes Polster auf der Bank zu haben, ein Häuschen von deinem Partner erbst, dann frisst dich evtl die Erbschaftssteuer auf und du verlierst nicht nur einen geliebten Menschen, sondern auch dein Zuhause. Das ist für mich schon ein relevanter Grund pro Hochzeit.
genau, die Freiheit auf das Erbe ist bei Ehepartnern und Gradlinigen Angehörigen (Kinder, Enkel, Eltern, Großeltern) mit hohen Summen befreit. Das andere ist steuermäßig... suboptimal, wenn man sich was aufbauen will. Dann muss man sich auch informieren, was Pflichtanteile an Gradlinige Angehörige sind, die nicht einfach übergeben werden können usw. Das Thema ist sehr kompliziert.
Zum Kernpunkt: Nur weil ein Zusammenhang einfach zuerklären, ist er noch nicht als richtig erwiesen. Die Diskussion ob der Rechtsruck aus der rechten oder aus der linken Ecke kommt, ist aus meiner Sicht hinfällig. Beide Seite zeigen den Finger auf sich. Die Forderungen der Afd zu übernehmen, hilft ihnen aus meiner Sicht mindestens genauso, wie moralische Standards zu fordern, die große Teile Gesellschaft nicht mitgehen wollen. Abgesehen davon mal wieder ein sehr interessantes und informatives Video. Eins noch zum framing: Framing ist eine ganz normale argumentative Strategie, die witziger selbst als Lüge oder Betrug oft geframed wird. Auch in diesem Video gibt es framing, zum Beispiel, am Anfang als dargestellt wird, dass Böhmermann jeden der Gold besitzt, Musk ok findet etc als Nazi bezeichnen möchte. Auch dies ist eine gewollte Überspitzung, die über die tatsächlichen Aussagen im Video, sagen wir mal, hinaus geht. Versteht mich nicht falsch framing gehört nicht in Nachrichtensendungen. Es ist immer noch eine Satiresendung über sie wir hier reden. Dass diese nicht immer hohen journalistischen Standards entspricht ist schade, aber den jetzt-haben-die-Nazis-einen-Grund-mehr-Nazis-zu-sein-case aufzumachen geht ein bisschen weit. Witziger Weise wär das irgendwie ein reverse-Böhmi-Take
Relevanter Unterschied ist aber, ob das Framing aufgelöst wird - wie es Alicia macht und gerade dadurch entlarvt, wie es die Realität verzerrt, oder ob es nicht aufgelöst und hinterfragt wird, sodass es immer mehr zum Anspruch wird, die Realität abzubilden
@@thatcatholicghost7389 Danke für den super konstruktiven und reflektierten Kommentar. Die ursprüngliche Aussage der kommentierenden Person zeigt ironischerweise sehr gut, wie es schon in Fällen, in denen sehr deutlich eine Auflösung erfolgt, zu Missverständnissen kommen kann. Gerade wenn das Framing mit der persönlichen Erwartungshaltung der zuschauenden Person konform geht. Das trägt leider nur zur Spaltung bei und macht einen tatsächlichen Austausch unmöglich.
Ja RUclipsr sind halt auch nicht die wiege des Journalismus. Aber Böhmi hat wenigstens ne Redaktion und nicht nur "hey das gibt klicks geil". Und würde auf jeden Fall sagen Diskursverschiebung nach rechts ist lannge agenda der neuen Rechten und diese Profitieren. Also ists egal wer drüber streitet. Am Ende ist es eine Politische Richtung die da dahinter ist. Im Gegenteil was ist die Konsequenz wenn wir anders handeln? Rechten alles geben, um ihnen nicht durch kontra mehr zu geben? Nazis nicht mehr nazis nennen, damit nazis sich nicht so schlecht damit fühlen nazi dinge zu tun? Absoluter Schwachsinn. Dieser zwanghaft Zentrismus hat auch schon das "Ermächtigungsgesetz" durchgeboxt.
Danke Alicia für deine rationalen Ansichten! Bei social media wird gefühlt alles immer undifferenzierter, oberflächlicher und irrationaler. Leute wie du geben mir Hoffnung 🙏
Super video. Genau die Problematik der aktuellen Gesellschaft erläutert. Kritische Aussagen die nicht in das Schema einer bestimmten Ideologie passen werden sofort in Schubladen einsortiert.
Ich habe so lange gewartet, dass jemand mit Böhmermann mal genau das macht, was er mit anderen Menschen macht. Deine ersten Minuten waren wirklich großartig, um einfach mal die Methodik dahinter aufzuzeigen. Deine differenzierte Einordnung hintendran war aber letzten Endes fast noch besser. Danke für dieses Video!
Oh ja ... Man wartet gespannt auf die Erwähnung von more nutrition und nix kommt 😅 Ich tröste mich ja nach jeder mittelmäßigen Magazin Royal Folge mit den ungeschminkten Gespächen von Jan und Olli im Fest & Flauschig Podcast. Ganz aktuell z.B. ein schöner Take zum Veganismus im Boomercringe von letzter Woche (30.01.2024) und zum Thema Konservative=Nazis? in der langen Folge (03.02.2024). Meine persönliche Meinung: Wenn Alicia sich ernsthaft mit der sich stetig weiterentwickelten Person Böhmermann beschäftigt hätte (mit dem sie hier ja auch hart ins Gericht geht), wäre das eine weitaus interessantere und sicherlich für alle Seiten versöhnlichere Geschichte geworden. Außer für echte Nazis natürlich ;-P So spielt es ihnen wieder in die Hände, weil man sich an "Twitter" Wokeness abkaut, anstatt Gemeinsamkeiten zu finden. Also auch irgendwie Spaltung, finde ich.
Omg, danke, danke, danke für dieses Video. Ich fand die Sendung mal sooo toll obwohl mir Böhmi noch nie mega sympathisch war, aber einige von den Videos die du gezeigt hast haben mich auch kritischer drauf schauen lassen und es mir das ein oder andere Mal echt vermiest. Ich freue mich dass du dich traust ein Video dazu zu machen. Unglaublich wie viel Arbeit hinter so einer langen Recherche stecken muss und wie gut du immer alles strukturierst und erklärst. Danke für deine Arbeit!
Leider glaube ich, dass die, die das am dringendsten hören müssen, gar nicht erreichbar sind. Wir meinen doch beide die Neuwoke Bubble, oder? Mir fällt da etwas ein, was ich mal von Aljosha (ich erwähne ihn mal, da er in der Bubble eine recht große Reichweite und somit auch Einfluss hat) sinngemäß gehört habe, als er eines von Alicias Vides über Wokeness kritisiert hat. Ich meine, es war das Disney-Video, bin mir gerade aber nicht sicher. Jedenfalls konnte er ihre ganze Kritik kaum nachvollziehen und erst recht nicht, wieso sie sich gegen die, die ja nur Gutes tun wollen, einsetzt, aber keine Videos explizit gegen die Bösen, die Rechtsextremen macht. Unglaublich, wie viel Zuspruch er bekommen hat. Ja, die scheiß Rechtsextremen spalten und sind Rattenfänger, da will ich sicher nichts gegen sagen. Aber diese Leute wollen gar nicht die weit verbreitete Meinung akzeptieren, dass sie mit ihrer radikalen und oft unpassenden "Wokeness" ebenso zur Spaltung treiben. Die sind da ganz schnell mit Leute in die rechte Ecke schieben, man sei nicht links genug, solle am besten ganz die Klappe halten weil weiß und natürlich überpriviligiert etc. Ich glaube leider, bei solchen Leuten sind Hopfen und Malz verloren. Und auch, wenn die eine kleine Minderheit sind und gefühlt jeder diese Bubble nur noch ätzend und nervig findet, sind sie in den Medien leider überpräsentiert und versuchen, ihre Erziehungsmethoden durchzusetzen, die aber in ihren Augen vollkommen angebracht und gut und richtig sind. Und können auf diese Weise die große Mehrheit, die keinen Bock auf sie hat, ganz wunderbar nerven. Problem ist auch einfach, dass die Woken sich als "DIE" Linken aufspielen und von nicht wenigen - habe ich zumindest das Gefühl - genauso wahrgenommen werden. Die wollen die Leute auf ihre Seite ziehen, aber stoßen vielen komplett von den Linken weg. Was ich damit sagen wollte: Ich bin mir leider sicher, dass die meisten so von sich und ihren realitätsfremden Ansichten überzeugt sind, dass sie gar nicht zugänglich für rationale Argumente sind.
@@Little_Vampiregirl Ich befürchte, dass du recht hast, aber uns nix anderes übrig bleibt, als es zu versuchen :/ Bin auch alles andere als optimistisch. Wer (inhaltliche) Kritik per se mit (Menschen-)Hass verwechselt, nimmt sich leider automatisch die Chance auf Weiterbildung bzw. Erweiterung des eigenen Horizonts. Indem wir die woke Position überhaupt kritisieren, disqualifizieren wir uns ja schon aus der Sicht ihrer Vertreter. Sowas kann langfristig nur schiefgehen.
@@Little_Vampiregirl Du hast es sehr gut auf den Punkt gebracht. Diese Leute kann man nicht erreichen. Man sieht es immer wieder. Jeder, der auch nur im Geringsten eine andere Meinung hat als sie, wird in die rechte Ecke gestellt, und von manchen Akteuren sogar auf's übelste beschimpft oder sogar bedroht. Aber das ist ja ok, weil's die Richtigen trifft.
Was bei der Diskussion über das Ehegattensplitting fast immer vergessen wird, ist dass man bei der Steuerklassenkombi 3/5 verpflichtet ist, eine Einkommensteuererklärung zu erstellen. Dadurch ist es am Ende egal, ob man im Vorjahr 4/4 oder 3/5 hatte, da man in meisten Fällen eine Zusammenveranlagung wählt. Der einzige Unterschied ist, dass man bei 3/5 das Geld eher zur Verfügung hat, aber dafür entsprechend weniger bei der Steuererstattung zurück bekommt.
Ich finde es auch lächerlich, dass Frauen immer als arme kleine Wesen dargestellt werden. Meine Partnerin steht mit beiden Beinen im Leben. Jedoch ergibt sich für uns das 3/5 Modell mehr Sinn. Auch will sie später aus Liebe für die Kinder sorgen. Das ist ihre freie und unabhängige Meinung.
Es gibt auch in der gesetzlichen Krankenkasse ein Ehegatten Splitting dass die sogenannte "Hausfrauen-Ehe" begünstigt. Allerdings gilt das ja genauso wenn der geringer verdienende Part der Mann ist.
Jaa klar ist das so, trotzdem ist das Ehegattensplitting dafür verantwortlich, dass es sich für Frauen fast gar nicht rentiert wieder in den Arbeitsmarkt einzusteigen. Jedes Paar kann das ja für sich entscheiden, wer bei den Kindern bleibt. Wenn wir aber im Hinblick auf den Demographischenwandel wollen, dass es mehr weibliche Fachkräfte im Arbeitsmarkt gibt, sollten wir etwas an unserem Steuersystem ändern
Das ist nicht das gleiche wie Ehegattensplitting. Durch das Splitting entsteht bei gemeinsamer Veranlagung wenn man verheiratet ist und unterschiedlich viel verdient ein tatsächlicher steuerlicher Vorteil im Vergleich zu Einzelveranlagung. Und gemeinsam veranlagen kann man eben nur wenn man verheiratet ist. Zusätzlich kann man sich als verheiratetes Paar entscheiden die Steuerklassen zu ändern, das macht aber wie von dir beschrieben nach der Steuererklärung keinen Unterschied.
Das Ehegatten Splitting ist außerdem geschlechtsneutral und gilt ja zB auch für Homosexuelle Paare. Es ist einfach eine steuerliche Förderung für Ehepartner, die umso größer ist, je größer der Einkommensunterschied ist. Ich finde es auch scheiße und bin dafür, dass es abgeschafft wird, aber was Böhmi da erzählt ist einfach falsch dargestellt und Hetze
Das Sorgerecht geht bei einer Scheidung automatisch auf beide Eltern. Nur wenn es strittig ist, z. B. bei Kindswohlgefährdung, entscheidet ein Gericht. Daher ist die Aussage zum Sorgerecht es ginge in den meisten Fällen an die Mutter hier komplett missverständlich und falsch.
Nein, das ist so nicht richtig. Die Gerichte entscheiden sehr häufig zugunsten von Frauen. Warum ist das so? Weil Männer hier strukturell benachteiligt werden. Das ist einer der Punkte, der vom Feminismus gerne verdrängt wird.
Ganz hervorragender, unaufgeregter und gut recherchierter sowie vorgetragener Beitrag, der meine Bauchschmerzen (zu ihm und der Bubble) als ehemaliger Magazin Royale Fan, den man wohl im eher linken Bildungsbürgertum einordnen würde, exzellent auf den Punkt bringt. Auch wenn mir 2-3 etwas drastischere Begriffe als uncool zu Böhmermanns Verhalten in der Ibiza-Thematik durch den Kopf gehen, kann ich nur sagen: Respekt und Hochachtung für diese starke Arbeit.
Finde dein Video sehr gut. Der Abschnitt wie du die Spaltung dargestellt hast war sehr anschaulich und entspricht auch dem wie ich das zur Zeit befürchte.
Ich fand die differenzierte Perspketive über Wokeness interessant und dachte, vielleicht kannst du dazu nochmal ein eigenes Video machen. Ich mag deine differenzierte Herangehensweise.
Was bei der Wikipedia-Mathematik außer acht gelassen wird: Artikel zu erstellen ist das eine, Artikelpflege das andere. Ein sehr großer Anteil an Wikipedia-Artikeln wird nicht einmalig erstellt, sondern bedarf kontinuierlicher Aktualisierungen. Und das ist bei der vierfachen Zahl an Artikeln bei halb so vielen Autoren durchaus ein ziemliches Problem.
Obgleich auch nicht geklärt ist, dass ein Autor der lange dabei ist automatisch besser als ein unregistrierter Gast ist. Hatte dazu an der Uni mal recherchiert, dass ein sektenmitglied den Artikel von sektenführer Ole nydahl damals kuratiert hat. Nur mal als ein Beispiel.
Ich hab hier eine etwas zwiegespaltene Meinung. Zum einen hast du absolut recht und schön aufgearbeitet, dass die "Strenge" der politisch linken/woken Bubble dafür sorgt, dass diejenigen, die selbige Bubble ausgrenzt, sich weiter rechts orientieren. Das Ist absolut richtig und wichtig herauszustellen. Aber dennoch gab es gerade zwei Dinge an diesem Video, die mir nicht gefallen haben. 1) 45:00 Es werden von ihm nicht etwa Leute, die "Kritik an dem Selbstbestimmungsgesetz üben" von Böhmermann als Scheißhaufen bezeichnet, sondern TERFS - Trans EXCLUSIONARY Radical Feminists. Das ist eine spezifische Strömung mit einem spezifischen ideologischen Standpunkt. Sie behauptet nur immer, sie "hätte ja nur Fragen" und "man wird ja wohl noch-" und woher wir die Formulierungen kennen, brauche ich wohl kaum zu sagen. An dieser Stelle verkürzt du und stellst Jan Böhmermanns Kritik als irrationaler und harscher dar, als sie es wirklich ist. 2) Im Lösungsvorschlag: Ich stimme dir absolut nicht zu, dass wissenschaftlich fundierte und rationale Kritik eine GEGENströmung oder Alternative zu "Woke" sind. Lass dich von dem häufig despektierlich verwendeten Begriff nicht vergraulen und dich dazu verleiten, dich in der vermeintlich erhabenen Mitte anzusiedeln. Politisch links zu sein und soziale Gerechtigkeit anzustreben steht in keinerlei Gegensatz dazu, seinen Standpunkt sachlich richtig wissenschaftlich zu untermauern. Denn auch, wenn du durchaus richtig herausgestellt hast, dass es in so manchem Video auf eine NICHT sachlich richtige Weise gemacht wird, heißt es nicht, dass es nicht geht. Und das zu behaupten wäre eine Fallacy.
Viele gute Punkte, vieles fair dargestellt. Den Spruch mit dem Testament fand ich jetzt ( gerade weil zu starke Vereinfachung kritisiert wurde )sehr kritisch 😉. Die gesetzlich geregelte Erbfolge lässt sich nicht ganz so einfach außer Kraft setzen und da hängt noch viel viel mehr dran. Der Tipp einfach ne Zettel zu schreiben und fertig doch ne bisschen heikel 😘
Also ob man das so machen sollte ist ne andere frage, aber prinzipiell geht das genau so. Wenn ich auf einen Postin mein Testament schreibe schreibe das alles Person x erbt und unterschreibe. Wird X alles erben ( vorausgesetzt der Zettel wird gefunden und auch für glaubwürdig gehalten). Aber falsch ist das nicht was sie sagt
@@lieber-feminismus_de Also alles was Alicia Joe zu dem Thema sagt ist richtig. Natürlich sollte man wenn man Kinder hat ideallerweise den Pflichtteil mitbedenken, aber vlt. sollte man sich halt auch wenn man ein Testament schreiben will von einem Anwalt beraten lassen und das nicht auf einenem Satz aus iergendeinem RUclips-Video basieren. Ich finde es trotzdem nicht richtig sie dafür zu kritisieren, dass alles was sie sagt richtig ist, sie aber nicht auch noch das ganze Erbrecht gleich mit erklärt hat. Vorallem wenn die Kritik die man äußert (in dem Fall, dass sich die gesetzliche Erbfolge so nicht ausser Kraft setzen lässt) falsch ist.
Wenn man sich näher damit beschäftigt, ist das leider nicht der einzige Punkt an dem hier Bullshit verzapft wurde. Habs schon in nem anderen Kommentar gesagt, aber bei ner Erbschaft ohne Ehe muss man alles über 20.000€ versteuern, ist man hingegen verheiratet, erst ab 500.000€ ... wird halt hier weggelassen, wie so einiges.
Ich hatte eigentlich vor hier einen viel zu langen Kommentar zu schreiben. Aber eigentlich will ich mich nur sehr herzlich bei dir bedanken. Deine Arbeit trägt zur Verständigung bei nicht zur Spaltung.
Zum Thema Zweitquelle: Ich recherchiere im Auftrag von YTbern und bin ein "Ein-Frau-Unternehmen" bzw. freiberuflich und selbst ich schaffe es mir die Primärquellen anzuschauen. Als riesige Redaktion ist es schon ein Armutszeugnis das nicht zu tun! Dabei geht es nur ums Budget - wenn man als YTber nicht in diese Extrazeit investieren möchte ok aber ein gebührenfinanziertes Format im TV sollte das allemal schaffen 😅
Ich denke da bricht ihnen die wöchentliche Ausstrahlung des öfteren mal die Beine. Irgendwie wollen sie ja jeden Freitag einen neuen "Aufreger" bringen wodurch sicherlich die Recherche bei einigen Themen zu kurz kommt und dadurch ungenau wird. Sie haben ja hin und wieder wirklich große Dinger an denen auch langfristig gearbeitet wird. Ich denke sie müssen da echt an der Struktur der Sendung arbeiten, weil sowas darf einfach nicht passieren.
Das Stracher Video ist aber exakt das Gleiche Thema, wo der gute Herr Böhmermann schon mal vorsorglich ein Drehscheiben verschicken lassen hat von seinem Anwalt...
Gute Arbeit. Die sogenannten /denker führen keine anderen Punkte auf als du. Es ist nur die Reputation die den Unterschied macht. Stellst du mehr solcher Fragen, landest du auch irgendwann in dieser Sparte.
Also ich hatte das Video schon öfter in meine Feed, habe es aber erst geschaut nachdem es mir dann nochmal von meiner Freundin empfohlen wurde.
Ein echt gutes Video das mir als großer Böhmermann-Fan auf der einen Seite deutlich gemacht hat warum ich bei manchen Folgen ein komisches Gefühl hatte.
Auf der anderen Seite hat es mir auch Dinge gezeigt die mir so nie aufgefallen sind, wie ich offen zugeben muss.
Danke für die Möglichkeit differenzierter nach zu denken. Es wichtig auch Dinge die man schätzt von Zeit zu Zeit kritisch aufgezeigt zu bekommen
Bezüglich Erbe, ja das geht grundsätzlich für jeden, allerdings sind die steuerlichen Freibeträge extrem unterschiedlich. Während man einem fremden dritten nur 20 Tsd. steuerfrei vererben kann, sind es beim Ehepartner 500 Tsd. Da lohnt es sich schon, verheiratet zu sein.
doppelte staatsbürgerschaften und stiftungen helfen auch.
@@DasMirror - Das Konzept kenne ich nicht, wieso hilft beim Erben eine doppelte staatsbürgerschaft?
Das weiß er wohl selber nicht @@michaelmueller5741
@@michaelmueller5741Nur so ins Blaue:
Vielleicht kann man dort bezahlen (oder wenigstens einen Stempel von dort vorlegen), wo es keine oder niedere Erbschaftssteuern gibt.
@@DasMirrorerläutere mal. Fragt man nach Details, stellt er sich ein halbes Jahr lang tot
Unglaublich wichtiger Punkt, Politiker sollten nicht im Rundfunk/Fernsehrat sitzen dürfen.
kannst du auch erklären warum.
weisst du überhaupt was ein fernsehrat ist?
aus wikipedia "Der Rundfunkrat (beim ZDF: Fernsehrat, beim Deutschlandradio: Hörfunkrat) ist bei deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten das oberste für die Programmkontrolle zuständige Aufsichtsgremium."
"Die gesetzlichen Bestimmungen für die Rundfunkräte legen die Länder fest. Aufgaben und Mitgliederzahl der Rundfunkräte der Sendeanstalten variieren entsprechend den unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen in den Ländern (derzeit zwischen 26 (Radio Bremen) und 74 (SWR))."
"Der Rundfunkrat setzt sich aus Mitgliedern verschiedener Vereinigungen zusammen, die im jeweiligen Rundfunkstaatsvertrag (RStV) aufgezählt sind. Dies sind z. B. Gewerkschaften, Frauenverbände, Kirchen und Fraktionen. Diese entsenden eigenständig ihre Vertreter. Der Rundfunkrat soll einen Querschnitt der Bevölkerung abbilden."
es ist ein staatlicher arm, der unteranderem auch besetzt ist von politikern, mit satzung durch politiker gemacht und soll über staatliche medien wachen.
warum sollten politiker da nichts zusuchen haben?
es ist komplett das gegenteil der fall. es ist normal und zu erwarten.
das framing was die alte hier abzieht und dann auch noch von doppelmoral labert, da ist mir einfach nicht zu begreifen wie leute das hier auch noch ernst nehmen können.
kannst du auch erklären warum.
weisst du überhaupt was ein fernsehrat ist?
aus wikipedia "Der Rundfunkrat (beim ZDF: Fernsehrat, beim Deutschlandradio: Hörfunkrat) ist bei deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten das oberste für die Programmkontrolle zuständige Aufsichtsgremium."
"Die gesetzlichen Bestimmungen für die Rundfunkräte legen die Länder fest. Aufgaben und Mitgliederzahl der Rundfunkräte der Sendeanstalten variieren entsprechend den unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen in den Ländern (derzeit zwischen 26 (Radio Bremen) und 74 (SWR))."
"Der Rundfunkrat setzt sich aus Mitgliedern verschiedener Vereinigungen zusammen, die im jeweiligen Rundfunkstaatsvertrag (RStV) aufgezählt sind. Dies sind z. B. Gewerkschaften, Frauenverbände, Kirchen und Fraktionen. Diese entsenden eigenständig ihre Vertreter. Der Rundfunkrat soll einen Querschnitt der Bevölkerung abbilden."
es ist ein staatlicher arm, der unteranderem auch besetzt ist von politikern, mit satzung durch politiker gemacht und soll über staatliche medien wachen.
warum sollten politiker da nichts zusuchen haben?
es ist komplett das gegenteil der fall. es ist normal und zu erwarten.
bei dem framing was hier abgezogen wird und dann auch noch von doppelmoral geredet wird, da ist mir einfach nicht zu begreifen wie leute das hier auch noch ernst nehmen können.
warum?
weisst du was ein fernsehrat ist?
aus wikipedia "Der Rundfunkrat (beim ZDF: Fernsehrat, beim Deutschlandradio: Hörfunkrat) ist bei deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten das oberste für die Programmkontrolle zuständige Aufsichtsgremium."
"Die gesetzlichen Bestimmungen für die Rundfunkräte legen die Länder fest. Aufgaben und Mitgliederzahl der Rundfunkräte der Sendeanstalten variieren entsprechend den unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen in den Ländern (derzeit zwischen 26 (Radio Bremen) und 74 (SWR))."
"Der Rundfunkrat setzt sich aus Mitgliedern verschiedener Vereinigungen zusammen, die im jeweiligen Rundfunkstaatsvertrag (RStV) aufgezählt sind. Dies sind z. B. Gewerkschaften, Frauenverbände, Kirchen und Fraktionen. Diese entsenden eigenständig ihre Vertreter. Der Rundfunkrat soll einen Querschnitt der Bevölkerung abbilden."
es ist ein staatlicher arm, der unteranderem auch besetzt ist von politikern, mit satzung durch politiker gemacht und soll über staatliche medien wachen.
warum sollten politiker da nichts zusuchen haben?
es ist komplett das gegenteil der fall. es ist normal und zu erwarten.
bei dem framing was hier abgezogen wird und dann auch noch von doppelmoral geredet wird, da ist mir einfach nicht zu begreifen wie leute das hier auch noch ernst nehmen können.
warum?
weil er Staatsfern sein soll?!@@adswers6900
Ich finde das Format richtig gut. Es ist sachliche, konstruktive Kritik, und stellt ein angenehmes Gegengewicht zur Polarisierung in welche Extreme auch immer
Böhmermanns Problem ist, dass er zwischen Satire und Journalismus und Aktivismus hin- und her pendelt. Als Zuschauer ist es schwer, die einzelnen Rollen auseinanderzuhalten. Man stelle sich sein Programm einfach nur mal nicht links, sondern mit gleichem Eifer als konservativ und rechts-lastig vor. Au waia....
Böhmermann ist GEZ Propaganda. Ein linker Faschist
Dann wären seine Aussagen ja automatisch falsch und menschenverachtend und kein vernünftiger Mensch würde ihm noch Gehör schenken.
Twitter-woke ≠ links, aber ja
Wieso? Reichelt und diverse rechte RUclips und Telegramm Konsorten machen es doch ähnlich. Zumindest kann ich da auch schwerlich unterscheiden, obwohl die "Satire" da dann wohl nur ungewollt komisch wirkt bei den "Infos" die da Teils verbreitet werden...
@@matteloht Und reichelt findest du cool oder wie?
Vielen Dank für die sachliche, unaufgeregte und auf den Punkte gebrachte Analyse. Ich wünschte mehr Formate in den (sozialen) Medien würden so sachlich und fundiert berichten. Das wäre ein wenig Balsam auf der Seele unserer Gesellschaft und ist zugleich das beste, wenn nicht einzige Mittel gegen die zunehmende Radikalisierung und Spaltung.
Glaube habe noch nie ein 50 Minuten Video gesehen was ohne Musik, ohne krassen jump cuts oder anderen Attention holding Strategien so locker runter ging und dazu so gut recherchiert und aufgebaut ist.
Deswegen liebe ich diesen Kanal
Ist einfach so!!!!
Was meinst du denn mit "holding Strategien"?🤔 ich kenne das nur von Unternehmen...😅
@@coljaschoppe8670 Attention holding Strategie = Die Aufmerksamkeit des Zuschauers/Zuhörers über einen größeren Zeitraum stabil zu erhalten.
Keine Musik nervt
Dann bist du wohl noch nicht so lange auf RUclips, oder es wird Zeit, mal deinen Algorithmus umzutraininieren ;)
Alicia, du sprichst mir aus der Seele! Ich hab seit über nem Jahr das Gefühl, dass der Sendung manchmal die Themen ausgehen während der investigative, enthüllende, krasse vibe der anderen Episoden weiter umgesetzt werden soll. Das führt dann dazu, dass ein starkes framing auf ein eigentlich nicht so krasses Thema gelegt wird. Das ist mega schade, weil ein großer Teil sehr sehr gut recherchiert und sehr relevant ist.
Ganz deiner Meinung. Zudem kommt mir Böhmermann immer innerlich gereizter vor und gedanklich ideologisiert.
Tolles Video, aber von mir als Anwältin ein kleiner Hinweis zum Thema Erbschaft: Es ist zwar zutreffend, dass man seinen Lebensgefährten als Erben einsetzen kann, in dem man einfach ein handschriftliches Testament erstellt. Allerdings liegt der Freibetrag bei 20.000 €. Im Gegensatz dazu liegt der Freibetrag bei Ehegatten bei 500.000 €. Auf alles, was über dem Freibetrag liegt, fallen derzeit 30 % Erbschaftssteuer an.
Oha
...außer wiederum, du darfst zu deinem Millionenerbe eine Firma zählen(?)
Was ist den mit den Pflichtteilen und dem Verwandschaftsgrad mit und ohne Ehe? Auch da gibt es erhebliche Unterschiede. Mal abgesehen vom Freibetrag. Deswegen wollen LGBTQ+ Leute ja auch das Eherecht. Es verschafft wirtschaftliche und rechtliche Vorteile die man sonst nicht hat. Dass die Unions-lastige Regierung seit 1945 dies beschirmt ist aber richtig vom Neo-Magazin. War wirklich korrekt von Merkel das aufzuheben, muss man ihr lassen.
Du bist also eine Frau. Sehr interessant
Das Problem ist die Erbschaftssteuer an sich!
Bei Wikipedia bleibt allerdings zu bedenken, dass Artikel auch immer wieder überprüft und korrigiert werden müssen und das initiale Schreiben eines Artikels nicht die ganze, sondern nur ein Bruchteil der Arbeit ist.
Eben, es geht in der Sendung ja gerade um das Überprüfen der Artikel. Jede Änderung in irgendeinem bereits existierenden Artikel muss genaue geprüft werden wie die Artikel an das aktuelle Wissen angepasst werden müssen.
"Natürlich reicht für unser IT Team eine einzige Person. Wir packen zu unseren 100.000 Servern doch jedes Jahr nur wenige dazu"
Der Vorname "Rainer" stand übrigens auch 2014 schon in der Wikipedia. Soviel zu "das erste Mal tauchte der 2018 auf". Das schwächt die Argumentation natürlich enorm. Naja. Kleine Fehler....
Das lustige ist, dass dieses Beispiel ja gerade demonstriert, dass die Anzahl der neu geschrieben Artikel überhaupt kein sinnvoller Maßstab sein kann.
@@bugreporterify1 ergibt es auch nicht Sinn, dass die Redaktion selbst die Änderungshistorie bei der Recherche geprüft hat und dann die falsche Änderung als praxisnahes Beispiel genommen hat? Die Änderung war 2014 und 2018, die Ausstrahlung 2021.
Naja, aber die Artikel werden ja auch immer korrekter. Wenn ein Artikel 10 Jahre lang überprüft wurde kann man davon ausgehen, dass da nur noch sehr wenige oder gar keine Fehler mehr drinnen sind.
@@MaxTest-f5r Viele Artikel veralten allerdings auch. Neue Forschungsergebnisse oder Entwicklungen müssen immer wieder eingepflegt werden. Das ist kontinuierliche Arbeit und das sind sehr viele Artikel.
Das Thumbnail ist ja mal völlig wild
Schade, dass sie nicht wirklich Anzug und Krawatte trägt. Das hätte ich gerne gesehen. Oder zumindest einen Blazer. Das würde ihr bestimmt gut stehen.
@@DrPeterLankton381 Aber Alicia trägt doch einen Blazer ^^
Erkennt man vielleicht nicht so gut, weil man wenig von ihrem Oberkörper sieht und sie auch ein schwarzes Oberteil zum schwarzen Blazer trägt. Ihre Schultern sind durch die Schulterpolster des Blazers betont, deshalb sehen ihre Schultern "eckig" aus, und wenn sie ab und zu ihre Hände anhebt, sieht man die Ärmelknöpfe, daran siehst du, dass sie einen trägt.
Ich glaube der Rollkragen irritiert dabei ein wenig. @@viktoriam4876
Interessant, dass mir das Video gerade jetzt wieder vorgeschlagen wurde, nachdem Böhmermann ein absolut unterirdisches Video über die Shurjoka-Thematik herausgebracht hat, in welchem er Shurjokas Narrativ von der unschuldigen Frau, die sich für das Gute einsetzt, nur kritisiert wird, weil sie eine Frau ist und deren Kritiker alle rechts sind, komplett übernimmt.
Vielen Dank für deine Arbeit liebe Alicia!!! Sie ist so wertvoll und du sprichst vielen von uns aus der Seele.
Bei den Wikipedia Artikeln muss mas allerdings bedenken, dass Artikel ja nicht nur geschrieben und dann vergessen werden. Artikel werden ständig aktualisiert, erweitert und korrigiert. Das is ja gerade das Problem, wenn das Verhältnis von Nutzern zu Artikeln steigt. So kommt es immer häufiger vor, dass Menschen teils unbewusst, aber auch of Bewusst Falschinformationen in bestehende Artikel schreiben und das immer länger nicht bemerkt wird, bzw. immer seltener dagegen vorgegangen wird.
Es ist aber nicht gestiegen, wie festgestellt wurde. Zudem meinst du wohl Autoren und nicht Nutzer.
@@UnitXification Es geht mir ja um die Gesamtzahl an Artikeln. Wie gesagt viele Artikel brauchen auch Jahre nach der ersten Erstellung noch Leute, die sie aktuell und richtig halten. Es gibt sehr viele wichtige Artikel, die häufig Ziel von Deisinformationskampagnen sind. Bei großen Artikeln, wie beispielsweise der Seite zum Holocaust mag das vielleicht schnell auffallen, aber bei kleineren Seiten, zum Beispiel von eher unbekannten Kriegsverbrechen, kann schnell mal jemand ein paar Details abändern und somit das Bild verändern. Da fällt es dann schon ins Gewicht, wenn die gleiche Anzahl aktiver Autoren nicht mehr 10 sondern 30 Jahre an Artikeln verwalten muss.
@@UnitXification doch, das Verhältnis von Artikeln zu Nutzern ist gestiegen. Das Verhältnis von Nutzern zu *neuen* Artikeln ist nicht gestiegen. Diese wichtige Unterscheidung macht die Feststellung in dem Original-Kommentar wiederum richtig und damit auch die von Böhmermann. Für mein persönliches Empfinden war die Aussage bei Böhmermann derart verkürzt, dass man es nur schwer richtig einordnen und verstehen konnte.
@@matzematik Die Nutzer von Wikipedia sind die Leser.
Der Punkt ist: Dies ist jedoch kein Beleg für eine Verschlechterung der Qualität.
@@UnitXification wenn man das so definieren möchte, okay. Ich meinte natürlich Autoren.
Ein Beleg ist es sowieso nicht, aber es lässt es zumindest vermuten, denn: wenn weniger Leute mehr Arbeit machen sollen, wird das nunmal schwieriger.
Sehr schön, dass jemand das Magazin Royale relativ unaufgeregt auseinander nimmt. Ohne dabei aus einer fragwürdigen politischen Richtung zu kommen.
Genau deswegen schau ich mir Alicias Videos so gern an. An Twitter-Wokeness gibt es so viel zu kritisieren, das darf man nicht den Rechten oder anderen ewig gestrigen überlassen - genauso wie zum Thema Gendern.
Was spielt es für eine Rolle woher die Kritik kommt wenn sie am Ende zutrifft?
@@RUclipsHauptmeister Weil sie häufig eben nicht zutrifft. Wenn z.B. Kritik am Gendern von Queerfeinden kommt, kann man sich das am Ende ja wohl kaum zu eigen machen. Gleichzeitig wird man dann als jemand, der auch Kritik äußert, schnell mit diesen Menschen in eine Schublade gesteckt, auch wenn man das gar nicht will.
@@marcokrueger3399 Jetzt müsste man erstmal definieren was Queerfeinde genau bedeutet... Sind das jetzt perse alle Leute die sagen es gibt nur 2 Geschlechter und den gleichen Leuten unterstellt man dann im gleichen Atemzug sie würden Queere Menschen hassen und gar töten wollen? Ist jemand der etwas gegen die LJBTQ Ideologie hat auch ein FEIND? Nur weil er das nicht abfeiert macht ihn das zu niemanden der diese Leute ausrotten will... Zumal Ideologie und Menschen auch nicht dasselbe sind...Eine Ideologie bekämpfen heißt nicht dass man jeden Anhänger deswegen vorhat zu erschießen...
schade nur, dass das Video zu größten Teilen aus Meinungen von ihr besteht und sie am Ende trotzdem nochmal mit "Und jetzt meine Meinung zu dem Thema" um die Ecke kommt. Das ist genau das Framing was sie hier kritisiert.
Hallo Alicia, ich mag deine Videos normalerweise tatsächlich sehr gerne, aber deiner Meinung zum Ehegattensplitting und Versorgungsausgleich finde ich stark verkürzt. Das kann ich sagen, weil ich selbst Fachanwältin für Familienrecht und für Erbrecht bin und tatsächlich mit dieser Problematik beruflich viel zu tun habe. Es ist tatsächlich so, dass das Ehegattensplitting für Frauen oft (nicht immer, aber oft) zum Risiko für Altersarmut wird und das trotz Zugewinnausgleich, Versorgungsausgleich und Unterhalt. Du vergleichst hier eine Frau mit MInijob (6000) mit einer Frau die Vollzeit arbeitet (35.000). Das ist nicht die Problemgruppe - das Problem sind die Frauen die wegen des Ehegattensplittings anstatt einer Teilzeitbeschäftigung (mehr ist meist ohnehin nicht gewollt z.B. wegen Kinderbetreuung) nur einen Minijob machen. Das ist die rechnerische Variante bei der es sich nicht lohnt mehr zu arbeiten, zumal dann die Möglichkeit der Familienversicherung wegfällt (wichtiger Punkt). Beim Minijob wird dann garnicht oder kaum in die Rente eingezahlt. Das kann zu Altersarmut führen, wenn die Ehe bestehen bleibt (weil z.B. die Rente des Mannes für seine eigene Pflege benötigt wird) UND wenn sie geschieden wird. Zwar gibt es bei der Scheidung den Versorgungsausgleich, aber das bedeutet ja nicht dass damit alle Nachteile kompensiert werden. Zwar muss der Mann dann Rentenpuntke abgeben, dass kann aber dann zu Altersarmut bei beiden führen oder es kompensiert eben nicht genügend . Die Jahre mit der fehlenden Erwerbstätigkeit sind ein erheblicher Karrierenachteil und nachehelichen Unterhalt gibt es auch nur, wenn der Mann sich das leisten kann - was oft nicht der Fall ist wenn er z.B. schon für die Kinder bezahlen muss oder generell nicht so viel verdient. So wirkt sich die geringfügie Erwerbstätigkeit meist auch nach der Ehe durch geringeres Einkommen aus und die Rentenansprüche sind eben insgesamt gering. Das ist für unseren (Sozial)staat vor allem dann ein Problem wenn die Leute später Pflegebedürftig werden. Das Problematische daran wird von Experten vor allem darin gesehen, dass es diese Steuervorteile vom Ehegattensplitting eben nicht nur für Ehegatten mit Kindern gibt, sondern für alle. Bei dem Erbrecht gehts tatsächlich auch mehr um die Erbschaftssteuerfreibeträge die bei Ehegatten bei 500.000 Euro + selbstbewohntes Eigenheim liegen und bei unverheiratete Paaren bei nur 20.000 Euro. Da ist es schon klar, dass Leute, die z.b ein Haus zusammen kaufen oder eine Familie gründen heiraten und nicht einfach nur ein Testament machen. Außerdem kann man zwar ein Testament machen aber z.B. Pflichtteilsansprüche gibts nur für Ehegatten.
ehevertrag
So wie ich das verstehe gibt das dann nur für eine bestimmte Gruppe an Frauen (Minijobber) einen Nachteil und manchmal für geringverdienende Männer. Böhmermanns Aussagen sind also weiterhin verzerrend.
Was für ein umfassend ausformulierter Kommentar! Chapeau! 👏
Ich lese da trotzdem ein Plädoyer für die Ehe raus! Wenn Frau nämlich ein Kind mit Mann bekommt und gar nicht verheiratet ist, sieht es viel düsterer aus. Dann gibts nämlich später gar nix. Von daher liegt Böhmermann nach wie vor massiv danaben . Ich finde man muss auch aufpassen zu verlangen, dass der besserverdienende Partner total bluten muss (heißt nicht dass ich das mit den Rentenpunkten falsch finde etc.). Dann setzt man auch falsche Anreize für manche Menschen.
Außerdem kann ich der Zeit in der kein Geld durch Erwerbsarbeit eingezahlt wird, freiwillig in die Rentenkasse eingezahlt werden Diese Möglichkeit besteht aber nicht wenn man entsprechend über den Job einzahlt (was auch bei Minijob schon der Fall sein kann). Also sollte der Partner der sich mehr um die Kinder kümmert, freiwillig einzahlen, wenn dies gerade möglich ist.
Man kann aber von dem was das Ehepaar als Steuervorteil hat, doch monatlich etwas zurücklegen für die Rente? So mache ich es. Ich bin leider sehr krank geworden und kann nicht arbeiten, auch wenn das mein größter Wunsch ist. Daher bin ich sehr sehr dankbar für das Ehegattensplitting und auch dafür, dass ich über meinen Mann krankenversichert bin.
Alicia ich kann kaum in Worte fassen, wie glücklich ich darüber bin, dass es Kanäle wie deinen hier gibt. Du gibst mir Hoffnung für unsere Gesellschaft!!!
Die meisten Menschen denken wie sie. Sie werden nur überhört durch diese lautstarke Minderheit der Twitter-Wokeness.
Die Dame macht aber trotzdem Fehler und vereinfacht. Sie tut das, was sie Böhmermann vorwirft.
Claire Ainsworth:
"Biologen haben inzwischen eine sehr differenzierte Sichtweise der Geschlechter - die Gesellschaft muss hier erst noch aufholen."
Claire Ainsworth:
"Beim Geschlecht gibt es keine einfache Dichotomie, zeigen die Studien zu DSD. Noch komplizierter werden die Dinge, wenn man die Zellen des Einzelnen betrachtet. Die allgemeine Annahme, jede Zelle eines Individuums hätte dasselbe Set von Genen, ist schlichtweg falsch."😉
Immer wieder wurde in der Geschichte in den letzten tausenden von Jahren Goldkauf und Goldbesitz verboten. Von ganz unterschiedlichen Menschen und Herrschaftssystemen.
Wenn ein Brandstifter sagt, wir müssen Wasser sparen, und ich sage das auch, bin ich deswegen kein Brandstifter. Ich bin eher ein Brandstifter, wenn ich das brandstiften verherrliche, mich mit Brandstiftung treffe und nichts gegen sie sage.😉
Böhmermann behauptet nicht, dass, wenn beide arbeiten man am Ende weniger Geld habe sondern dass man Geld spare, wenn einer viel verdient und der andere wenig.
Ein Rechenbeispiel
Ein Partner hat 60.000 Euro zu versteuerndes Einkommen im Jahr, der andere nur 5.000. Das macht für den Besserverdienenden zum Beispiel 15.200 Euro Steuern, für den anderen keine. Also insgesamt 15.200 Euro Steuern.
Jetzt die Splittingrechnung: Gemeinsam hat das Paar 65.000 Euro zu versteuerndes Einkommen, also 32.500 pro Nase. Macht entsprechend 5.450 Euro Steuern pro Person, zusammen also nur 10.900 Euro. Das Paar spart durch das Splitting also 4.300 Euro - pro Jahr. 😉
@@FourTwenties -> Und durch die, die sich den Populisten hingeben, nachdem die Woken sie rausgeworfen haben. Als gäbe es nur Antifa und Faschos, dabei sind sie nur die lautesten.
@@FourTwenties das blöde ist nur das die Stimmen der Rechten gerne die Stimmen der Linken übertönen
Danke für das Video. Einige Punkte fand ich doch etwas kleinlich, dennoch wäre es sehr gut, wenn das ZDF Magazin Royale dazu Stellung nimmt. Insbesondere fehlende Fehlerkultur geht mir schon ab...
Wikipedia-Artikel sind aber nicht in Stein gemeißelt, es werden täglich tausende Bearbeitungen durchgefürt. Das Schreiben der Artikel macht da nur einen sehr kleinen Teil der Arbeit aus.
Wikipedia ist an nicht an Staatlicher Rahmenbedingungen gebunden.
Genau, finde gerade diese Kritik absolut falsch und viel zu kurz gedacht. Es sind einfach viel weniger Leute mit viel mehr Artikeln die immer wieder Bearbeitet werden müssen.
Gähn. Erzähl uns was neues...
@@userunknown7395
Außerdem stimmt ihre Aussage einfach nicht. Das erste mal wird der falsche Vorname 2013 angezeigt. Sie beschwert sich hier also über falsche/schlechte Recherche und tut das Selbe.
Wikipedia ist schon lange nicht mehr unabhängig. 😜👍
Alter! Du bist eine Maschine. Du hast mir richtig aus der Seele gesprochen. Und ein video in der Qualität gemacht in der ich mir eine ZDF Royale Folge wünschen würde.
Das wilde ist, dass ich, bevor mir dein video vorgeschlagen wurde, ein video über Böhmermanns Kritik des Meinungskorridors bei Markus Lanz geschaut habe. Das hätte auch richtig gut in die Kategorie 'Doppelmoral' gepasst.
Das Video hieß ""Wen darf ich 2023 noch einladen?" Markus Lanz streitet mit Jan Böhmermann" falls das jemand nicht gesehen haben sollte.
Ich habe erst angefangen mit dem Video, aber ich finde es jetzt schon sehr gut, dass du dich an das Thema rantraust (Böhmermann ist da ja kein unberüchtigter "Gegner") und endlich mal jemand, also du, die Entwicklung des Magazins anspricht. Das erreicht nämlich nach wie vor eine große Zuschauerschaft, wirkt aktiv an der Meinungsbildung mit, liefert aber bei weitem nicht mehr den differenzierten Qualitätsjournalismus wie noch vor ein paar Jahren. Stehe dazu persönlich genauso wie du.
Danke für dieses Video. Ich sehe das alles auch schon länger genau so und bin so froh das endlich mal jemand auf so gute, intelligente und aufklärende Art und Weise dieses Thema aufgreift.
Ich habe das Magazin Royale und Böhmermann auch mal gefeiert, habe aber das Gefühl dass bei denen das gleiche Problem herrscht wie bei so vielen "Doku" Funk Kanälen
Das Ergebnis der Recherche steht von Anfang an fest, alles wird sich dann so hingedreht und gewurstet wie man es braucht damit die Recherche Irgendwie in das voher feststehende Ergebnis passt, leider viel zu viel Idiologie drinnen
Der Grund, wieso eher Unterhaltungs - Sendungen wie Coldmirror oder World Wide Wohnzimmer beliebt sind oder seriösere Shows a la Mai think X
Stimmt
ZDF Magazin Royal ist kein Funk-Kanal.
Und gar nicht wissenschaftlich… was ich mir eigentlich von meinem Staat wünschen würde :(
@@davidcomtedeherstaldas hat er auch nicht geschrieben. "Wie bei Funk Kanälen" hatte er geschrieben.
Danke für deine enorme Arbeit , ohne zu belehren sondern Fakten aufzuführen. Ich persönlich halte nichts von Herrn Böhmermann. Seine Sendungen bzw. Teile seiner Sendungen, ich habe es noch nie geschafft eine ganze Sendung durchzuhalten finde ich Menschenverachtend , verletzend und hat nichts mit Satire zu tun. Seriös sieht anders aus, für mich ist Herr Böhmermann ein überbezahlter kleiner Mann mit einer Art auszuteilen ohne einzustecken können. Ein Absolutes No go für mich !!!
Gut zusammengefasst was ich schon länger auch fühle. Habe die Sendung früher auch gerne gesehen, aber heutzutage ist sie mir schon länger zu reißerisch, wütend und subjektiv. Tolles Video ❤
Hallo Alicia. Ich finde Dein Video richtig gut und das merkt man, da steckt eine Menge Arbeit, Hirnschmalz und Kopfzerbrechen drin. Ich möchte Deiner Recherche noch einen weiteren Punkt hinzufügen: die Darstellung der "Top"-Kommentare bei RUclips. Sobald das Video eines Creators online geht, sorgt in der Regel die "Hardcore-Anhängerschaft" für die allgemeine Stimmung "unter dem Video" und auch in den Bewertungen. Soll heißen: selbst wenn "Dein" Lieblingsyoutuber mal ins Klo greift - die treuesten Abonennten werdens schon richten. Die Einzelkritik derjenigen, die sich vor Schreiben ihres Kommentares zunächst ein Video bis zum Ende anschauen, darüber nachdenken und reflektieren oder erst einen Tag danach kommentieren/anschauen, verpufft im Nirvana. Meist gilt hier die Regel: die Bubble, die zuerst kommt, mahlt zuerst. Sehe ich ebenfalls als sehr kritisch an. Liest wahrscheinlich auch niemand und verpufft im Nirvana - aber hey: Thats RUclips ;)
Edit: das habe ich ganz vergessen, ich Trottel^^ Den Bezug im Klartext zu Deinem Video: die Redaktionen oder die RUclipsr selbst sehen doch wahrschlich vor lauter "Zuspruch" gar keinen Sinn darin, sich zu reflektieren und werden eher noch bestärkt in ihrem Handeln. Getreu dem Motto: Hey, ist doch alles super. Sehen ja scheinbar alle (oder 95%) so. Wir scheinen auf dem richtigen Weg zu sein. Aber mal wirklich zwischen den Zeilen/Kommentaren wird halt nicht mehr gelesen. "Die kritischen Kommentare sind ja die mit den wenigen Likes oder vielen Downvotes" - ja, weil diese direkt im Keim erstickt werden und untergehen. RUclips fördert das Bubble-Bashing indirekt dadurch, dass sich große, einseitige Blasen bilden können. Hier schreit ein Kanal laut rum. Dort schreit ein Kanal laut rum. Und zack: Interaktion.
hey, ich hab’s gelesen - stimme dir absolut zu und sehe das auch, in vielen Fällen, ziemlich kritisch!
@@felivgt Musst Du wahrscheinlich erneut lesen :D Habe den Kommentar gerade aktualisert mit einem Edit :-/
Ich finde die Darstellung bei Top-Kommentaren auch furchtbar, aber was hat das jetzt mit dem Böhmi zu tun? seine Sendung läuft als ganzes nur in der Mediathek
@@xad_ONEdito, totally agree
Genauso ist das aber ja auch bei Alicia der Fall?
Du müsstest öfters längere Auszeiten nehmen wenn dann solche überaus brillant durchrecherchierten Videos dabei herauskommen.
Wow
Warum sind solche Menschen nicht wählbar.
So erklärt man Sachen , dass jeder es versteht ohne jemanden anzugreifen.
Echt gut
Die Frage ist wer gemeint ist mit „solche Menschen“
RUclipsr? Weil beides sehr Zeitintensiv ist und es damit kaum möglich sein dürfte einen Job als Politiker*in zu erfüllen und Zeitgleich einen erfolgreichen RUclips Kanal zu betreiben…
Wenn mit „solche Menschen“ Menschen gemeint sind die eine differenzierte Meinung haben und sachlich versuchen etwas zu analysieren und zu lösen, gehe ich davon aus das es diese auch in der Politik gibt.
Leider ist auch die Politik ein Geschäft mit der Aufmerksamkeit.
Besonders krasse/kontroverse Aussagen ziehen mehr Aufmerksamkeit…
Oha crazy ... das sind genau die Gedanken, die ich in letzter Zeit auch hatte. War auch immer ein riesen Fan von dieser Sendung und von dem Konzept. Seit geraumer Zeit aber sind mir immer mehr klare Meinungsmache und stark überspitzte Satire ins Auge gestochen. Finde es richtig cool, dass jemand das endlich mal so sachlich auseinandernimmt. Vielen Dank :)
@@エキセントリッwarum hast du so einen Hass gegen sie?
@@Mel-pi2ns vielleicht kein Hass?
@@エキセントリッwelche Punkte sind dir wichtig?
@@エキセントリッDu meinst also, wenn man sagt, man äußere seine Meinung, dann ist das Framing? Ich verstehe dein Argument nicht so ganz.
@@エキセントリッ Wenn dann mit Zeitstempel bitte, ansonsten versteht man das nicht
Wow, das trifft den Nagel auf den Kopf, ich freue mich das du dieses Thema so aufwendig und sachlich aufgearbeitet hast. Ganz starkes Stück, am Anfang dachte ich allerdings kurz ich hätte mir etwas anderes als ein Schokoladenbonbon eingeworfen.
Witzig. Ich hab mir vieles davon auch die letzten paar Folgen gedacht. Ich weiss nicht mehr wann das los ging, aber irgendwann dachte ich mir "Na vielleicht arbeiten die ja gerade mal wieder an was grossem." Aber so ein richtiger Wow-Moment kam schon lange nicht mehr. Ich bin auch manchmal ein bisschen verwirrt was denn nun das Thema ist...
Dein letzter Satz 🤣 Genau das hab ich auch manchmal. Wo einfach sowas aufgebaut wird und dann ist das Video zu Ende und ich frag mich "Wie? Das wars jetzt? Und was ist jetzt der Punkt?"
@@MrGTAmodsgerman Ja. So auf halber Strecke an der Raststätte ausgesetzt.
@@MrGTAmodsgerman gäbe es die paar richtig guten folgen nicht, dann wär es schon längst abgesetzt worden
Das Video ist seit Freitag nochmal relevanter geworden.
wow, das Video ist ein richtiges Brett, Alicia!
Dass du neben dem Magazin Royale die Themen so nüchtern und rational behandelst ist Wahnsinn. Geschieht leider viel zu selten.
Die zunehmende Spaltung der Gesellschaft ist gruselig
DANKE für deine gewissenhafte Arbeit👍🙏
Imp Credits plz
Ehre wem Ehre gebürt
die zunehmende spaltung der gesellschaft is tatsache. schau dir die verteilung von waren und dienstleistungen an, dann weist du auch, wo das problem liegt.
diese kommentatorin hier jedenfalls is keine verlässliche quelle wenns um gesellschaftliche analysen abseits der intersektionalität geht. hier vertritt sie eine einseitige position und stellt eigentlich keine andere these als die EINER wissenschaftlerin als eine art "gegenkonsens" dar. das is natürlich vorbildlich. aber auch ökonomische themen sind mehr woanders zu finden. ich empfehle maurice höfgens formate.
@@wurstfinger3289Die Spaltung findet doch nicht anhand der Waren statt du Traumtänzer. Hier findet eine ganz klare politische Spaltung statt und das fing mit der Impfthematik so richtig an und ist dort in die Familien reingegangen.
Gewissenhaft? Diese Frau wirft mit Formulierungen wie "es gibt nur zwei Geschlechter" um sich und tut so als wenn das wissenschaftlicher Konsenz wäre. Ist es aber nicht. Damit führt es alle weitere Argumentation von ihr ad absurdum.
@@jacencib Es gibt eigentlich nur zwei biologische Geschlechter, in seltenen Fällen auch Intersexuelle. Alles andere ist eher eine persönliche oder soziale Einstellung, wie beispielsweise die non-binäre Geschlechtsidentität. Transsexuell bedeutet entweder Mann-zu-Frau oder Frau-zu-Mann.
Sprichst mir aus der Seele! Ab in die Trends damit 🎉 Böhmermann war richtig gut, bis zu dem Zeitpunkt als Dendemann, Florentin Will, Stefan Titze, Larissa Rieß, Max Bierhals, Ralf Kabelka, Guilia Becker und die anderen ganzen Nasen das Schiff verlassen haben…
Dendemann und Kabelka waren Legende ❤
Das empfinde ich auch so...nachdem Dendemann wohl keine Lust mehr hatte (?) Wurde die Sendung zunehmend schlechter.
Kabelka als "sidekick" war natürlich auch richtig und wichtig.
Eben, als es vom "kleinen Spartensender" ZDF Neo ins Hauptprogramm ging. Könnte man jetzt wieder Verschwörungen reininterpretieren, aber auffällig ist es schon.
Same !!!
@@Sheppi14nicht alles, was auffällig ist und angesprochen wird, muss gleich zur Verschwörung werden.
Mein erster Kontakt mit deinem Content und ich muss sagen, dass ich selten so ein guten Video gesehen habe.
Obwohl ich Jan Böhmermann oft gerne gucke, finde ich total gut, dass du ihn checkst.
Ich finde dein Fazit wirklich wichtig, wäre super wenn das viele sehen würden.
Hast du mit in der Hand, liken und teilen. Auch die Geschichte mit More war teils anrüchig. Nicht, weil More unschuldig ist, das sind sie ja nicht, aber so Meldungen, dass die Lebensmittelprüfung nie da vorbeigekommen ist, weil man immer den Firmensitz verlagert hat. Vielleicht durch STRG_F "erdacht", vielleicht von Böhmermanns Team, aber ja falsch, wenn man einfach mal beim Gesundheitsministerium anruft und nachfragt (wie Rezo das gemacht hat und auch jeder andere machen könnte). Und sowas wird auch im Nachhinein bisher nicht geklärt oder richtig gestellt. Böhmermann ist raus. Der hat versucht einen auf John Oliver zu machen, nur verkackt er dabei total, weil ihm der Aufreger mehr wert ist, also guter Journalismus. Nur ist Böhmi scheinbar auch Kritikresistent, denn, siehe seine Kanäle oder sein Twitter, er nimmt sich Kritik nicht zu herzen sondern macht sich noch darüber lustig. Dann lieber Oliver Welke und die Anstalt. Da wird man auch unterhalten und es gibt einen Faktencheck.
Sie meinen die Meinung ihrer Agentur die einerseits durch Klicks bezahlt wird und anderseits durch Kunden die Platzierungen von Meinungen teils gut bezahlen?
@@stephanradel4154 mir ist tatsächlich fast egal von wem das Fazit kommt, solange ich es selbst vertreten kann. Hast du es dir überhaupt abgehört? Ich meine da sollte eigentlich jeder deutsche zustimmen egal, welche politische Richtung er vertritt.
Boah die letzten fünf Minuten. YES! So erklärt man Dynamik!! Ich habe seit Monaten ein vages Gefühl dafür, das hier optisch perfekt aufbereitet und dargestellt wurde. Ehrlich, du hast echt eine Gabe dafür, komplexe gesellschaftliche Dynamiken und Themen zu greifen und darzustellen. Das ist überhaupt nicht selbstverständlich, darauf solltest du stolz sein.
Manchmal denkt man, man sei alleine mit seinen Ansichten und dann kommt dieses Video raus. Danke ❤
genau das Gleiche habe ich mir auch direkt gedacht!
Habe genau das Gleiche gedacht!!!
Du bist nicht allein! ❤
Eines deiner besten Videos!!! Genial, chapeau!
Definitiv einer meiner Lieblingskanäle, da immer Hirn mit drinnen steckt!
"Niemand geht an mein Schnitzel!", hat mich gekillt
Irgendwie frag ich mich bei dem Clip immer wieder, wie es sein kann, dass eine smarte, wirtschaftlich erfolgreiche und international lebende Frau mit Regenbogenfamilie sich allen Ernstes als Poster Child des deutschen Rechtskonservativismus präsentiert und die Leute ihr diese Rolle abnehmen. Das ist doch pure Realsatire. Entweder Frau Weidel ist eine eiskalte Taktikerin, die für ihre eigenen (Wirtschaftseliten-)Themen die Unterstützung von rechts außen braucht, oder sie ist intellektuell irgendwann recht ran gefahren... - vielleicht auch die Dynamik, die Alicia am Ende ihres Videos beschreibt...
@@haukenot3345 glaube da steckt eiskalte Taktik dahinter. Meine Hypothese. Irgendetwas stimmt da nicht, vielleicht ist ihr die Richtung sogar egal.
Dein Denken ist halt eben beschränkt, du verstehst überhaupt nichts @@haukenot3345
@@haukenot3345 Smart?
@@vieraeugigerZyklop Immerhin hat sie in Wirtschaftswissenschaften promoviert und für ihre Forschungsarbeiten zu und in China Förderung von der KAS und dem DAAD erhalten. So ganz blöd kann die Frau eigentlich nicht sein. Ihr Doktorvater stammte allerdings auch schon aus dem Dunstkreis der späteren AfD, d.h. zumindest die radikal marktwirtschaftliche und eurokritische Perspektive hat sie offenbar schon früh geprägt.
Das ganze Video ist wirklich sehr sehr gut, aber hervorheben möchte ich da besonders das Thema Spaltung... Es ist wahnsinnig toll wie du das Zusammengefasst hast... Ich denke du sprichst damit so unfassbar vielen aus der Seele... Dieses nur links oder nur rechts ist der größte Fehler den man begehen kann...
Danke Alicia für dieses starke Video...
Hast Du Dich auch nur einmal mit den grundlegenden Definitionen von politisch links und rechts beschäftigt? Politisch links ist man, wenn man von der Gleichwertigkeit jedes Menschen ausgeht und gegen hierarchische Ausbeutung ist. Politisch rechts ist man, wenn man Menschen anhand von Merkmalen (die nicht ethnischer Natur sein müssen) eine unterschiedliche Wertigkeit zuspricht und hierarchische Ausbeutung akzeptiert. Und jetzt die Quizfrage: Was soll der Zustand dazwischen sein?
Nein, der größte Fehler der begangen wird ist, dass man der politisch rechten Seite das Narrativ der Mitte abgekauft hat, deren einziges Ziel es war die politisch linke Seite mittels idiotischer Hufeisentheorie in einen autoritären Sumpf zu befördern. Die Gleichsetzung von Links gleich Sozialismus gleich DDR ist leider extrem erfolgreich gewesen und führt dazu, dass Menschen die eigentlich links sind, das verleugnen (natürlich will man keine DDR mehr haben) und sich auf die Seite der Mitte (=politisch Rechten) ziehen lassen. Daher ist es auch nicht die Linke die Spaltet, sondern die Rechte. Der Kulturkampf kommt von rechts. Wie sagt man so schön: Der größte Trick des Teufels war es, den Menschen weiß zu machen, er existiere gar nicht.
Daher die Frage an Dich: Sind Menschen gleichwertig für dich und findest Du, dass Menschen in Machtstrukturen nicht ausgebeutet werden sollten? Oder findest Du schon, dass zum Beispiel Gutverdiener mehr Wert sind als zum Beispiel Reinigungskräfte und dass es in Ordnung ist Reinigungskräfte durch prekäre Arbeit auszubeuten?
@@geptimbo "Politisch rechts ist man, wenn man Menschen anhand von Merkmalen ... eine unterschiedliche Wertigkeit zuspricht und hierarchische Ausbeutung akzeptiert."
Genau das ist spalterisches linksradikales Framing.
Annahmen einer Ungleichwertigkeit von Menschen findet man bei Radikalen. Bei Rechtsradikalen oft in Bezug auf ethnische Ungleichwertigkeit, bei Linksradikalen oft in Bezug auf politische Ungleichwertigkeit (wie dieses falsche Framing beispielhaft zeigt).
Tatsächlich ist die Gleichheit der Menschen, wie sie in unserem Grundgesetz ausgedrückt wird, der gesellschaftliche Standard, der von der breiten Mitte vertreten wird und sich sowohl links als auch rechts der Mitte wiederfindet.
(Die Rechts-Links-Achse, die nur eine Achse des politischen Koordinatensystems bildet, ist die Einstellung zu der Frage, ob sozio-ökonomische Probleme mehr egalitatristisch gelöst werden sollen, also durch gesellschaftliche Umverteilung, oder mehr elitaristisch, durch individuelle Leistung und Befähigung dazu. Das ist kein simples Links-Rechts-Binärsystem, sondern ein sehr weiters Feld seltener radikaler und häufiger moderater Positionen. Politische Einstellungen sind weitgehend normalverteilt und die meisten Leute befinden sich im Mittelfeld.)
@@geptimbo addendum "Politisch links ist man, wenn man von der Gleichwertigkeit jedes Menschen ausgeht"
Wenn dies zuträfe, würde das sogar Teile der AfD dem linken Spektrum zuordnen. XD
(Nämlich alle diejenigen, die von Art. 1 GG und Art. 3 GG ausgehen.)
@@charlybravo1354
Das ist jetzt ein Witz, oder?
Es geht doch nicht um Gleichheit, sondern um Gerechtigkeit.
Das jeder, seiner Art (damit meine ich nicht Rasse, sondern alles, was einen Menschen ausmacht) (Kultur, Bildung, Herkunft, Persönlichkeit, Einschränkungen, Fähigkeiten usw) entsprechenden Platz findet.
Jeder sollte die Grenzen eines anderen achten. Eigene Grenzen hören dort auf, wo die Grenzen eines anderen anfangen.
Damit wäre schon viel gewonnen!
Zum Wikipedia-Thema: Artikel pro aktivem User pro Jahr ist auch eine schlechte Metrik. Auf Wikipedia werden nicht nur neue Artikel geschrieben, sondern ein wesentlicher Teil der Arbeit besteht auch in der Pflege, Aktualisierung und Verbesserung bestehender Artikel. Die Statistik von Jan Böhmermann war sicherlich verkürzt, aber die Grundaussage, dass weniger Schultern mehr Arbeit/Person verrichten, dürfte stimmen.
"Pflege, Aktualisierung und Verbesserung" ist schon eher naive Hoffnung als Realität. So wie ich das sehe ist eher das gegenteil der Fall. Vorallem die zunahme an Personen die in ihrem Wikipedia Artikel mittlerweile als "hier beliebige stufe des rechten spektrums einfügen" bezeichnet werden lässt mich eher vermuten das man statt zu pflegen, aktualisieren und verbessern, viel mehr zensiert und revisioniert.
@@TheBlackfall234 Genauso wird auch bei jeder anderen akademischen, politischen oder intellektuellen Person ihre Denkschule oft schon im ersten Satz mit genannt. Wie du die Denkschule bewertest ist natürlich deine Sache.
Aber verstehe auch, dass "rechts-..." nicht so gut definiert ist und deine eigene subjektive Einschätzung davon abweichen kann, bzw. der Begriff oft nur noch diffamatorisch genutzt wird und nicht um einen Inhalt zu kommunizieren.
Alicia, du machst wirklich eine Gute Sendung. Sehr differenziert. Vielen Dank. Weiter So!!!♥♥♥
So ein guter Journalismus muss hochgehalten werden. Danke, dass du dir auch in der heutigen Zeit so viel Mühe machst.
Kleine Korrektur: Im Scheidungsverfahren wird keine Sorgerechtsentscheidung getroffen. Grundsätzlich haben beide Elternteile nach einer Scheidung weiterhin gemeinsam die elterliche Sorge.
@@user-bh9kk3sn1g Bitte? Überarbeitung?
Reden wir vom selben Deutschland?
Als nicht ehelicher Vater bist du hier erstmal zu gar nichts berechtigt, außer Unterhalt zu zahlen. Das muss man sich alles für viel Geld, Zeit und Nerven erkämpfen. Bei mir hats 2 Jahre gedauert, 2 Jahre voller Kontrolle, diversen Gutachten etc. und begleiteten Umgängen.
Nicht das ihr jetzt denkt das wäre begründet, die Mutter hatte halt einfach nur keinen Bock auf mich. Ich bin weder Drogenabhängig oder Alkoholiker, noch Vorbestraft. Es gab keinen rational nachvollziehbaren Grund für sie. Das Gericht gab mir am Ende Recht.
*Das ist der Standart in Deutschland, hier wurde absolut gar nichts überarbeitet.*
Der Umstand, dass der Vater sich kümmern muss, ist nicht veraltet. Das Thema ist die Haftung: Wenn die Frau bzw. die Mutter den Mist verzapft der zur Scheidung führt, war gerade die politisch linke Rechtssprechung so, die die ursprünglich mal konservative Rechtssprechung komplett umdeutet, dass der Mann dann dafür haftet und der Zahldepp bleibt. Damit zerstört diese Rechtssprechung das Prinzip, und Leute sind damit ohne Staat besser dran. Es ist nicht sinnvoll, aus dem Mann eine Frau zu machen und dann die Anpassung vorzunehmen, denn dafür zahlt dann die Allgemeinheit.@@user-bh9kk3sn1g
@@user-bh9kk3sn1gGibt oder gab?
Ist da was am laufen?
Würd mich auch interessieren
@@user-bh9kk3sn1g yes, das stimmt, ich bezog mich im ursprünglichen Kommentar ja aber eben auf Scheidungen und was diese mit dem Sorgerecht machen: nämlich nüchts.
Liebe Alicia, danke für dieses Video und danke für deinen Mut! Mir ging es genauso wie dir! Früher war ich Fan der Sendung und inzwischen kann ich nur noch den Kopf schütteln. Mach weiter so!
Und irgendwie schaffen es die dann doch ab und zu das man es schaut weil es aufeinmal von Außen, also anderen YT Kanälen oder so thematisiert wird und halt alle darüber reden.
Wenn du jetzt "nur noch den Kopf schüttelst", dann bist du genauso plump und undifferenziert und Teil des Problems.
Ich mochte Jan Böhmermann noch nie, ich finde den weder lustig noch sonderlich informierend und unterhalstam. Es gibt Sendungen wie extra3 oder die heute show, die sind VIEL lustiger, unterhaltsamer und informativer und besser recherchiert, als dieses komische Magazin Royale.
Übrigens, das damals mit dem "N" Wort und diese ständigen Juden anspielungen habe ich noch gar nicht gewusst, jetzt ist er als Mensch bei mir auch unten durch. Es ist schade, dass der ZDF solche Leute beschäftigt...
Zu dir, das war ein sehr starkes Video, ich bin froh dass ich jetzt besonders über den Herrn Böhmermann mehr weiss und über das Magazin Royale.
alsoerstma, ausschnitte die szs (wie man sagt) aus kontext gerissen, im weiteren was jan böhmermann(der mir anbeibemerkt "soweit zu "vergleichsweise über 9 von 10 leuten von denen die ich "soweit , ..., mehr oder weniger "kenne, ziemlich unsympatisch scheint(auch wenn das z.t. auch der figur die er m.u. im rahmen seines jobs als comedien spielt ist) m.u. macht ist komedie, satiere "etc (was anbeibemerkt wohl z.b. auch bei wie wo da mit dem sich daneba stellen und der texteinblendung "~ das ist ein jude " ... " jude ! " und dem fingerzeig in kompination mit seiner mimik tut (erinnert miich anbeibemerkt an einen guten freund (den man wohl nicht als sgn nazi bezeichnen "würde "soweit (-täte/tut man das muss man save über 80% der leute als nazis bezeichen wenn man dabei nicht wiedersprüchlich, doppelmoralisch, undefirenziert(was anneibemerkt auch unterschiede wie z.b. stamm, volk, genetik, kultur nicht sehen wollen/zu versuchen auszublenden,, nicht zu akzeptieren, zu respektieren zu intolerieren, zu negieren zu versuchen "etc heissen kann/"würde) "etc , ..., ebenfalls komedie die z.t. satirisch da wo zu dem(bzw dem den er in dieser darstellung, szene spielt) der da vorgeblich jude ist und ja auch schon bei dem mit dem " das ist ein jude " dabei gesagt wird verpiss dich, komedie und zu dem auch noch zum fremdschämen "offensichtlich versucht aus dem kontext zu reissen (vpn dir), satire und gesellschaftskritik(was z.b. auch staats mit einschließen darf und sollte)(sowohl global als auch national) von jan böhmermann die ja wohl nicht von ganz ungefähr bzw aus guten "gründen, alass, umstand kommt, schaut man sich z.b. "gewisse sgn historische berichte und sgn jobs die "gewisse sgn juden im vergleich zu "bekleiden, ausführen und "gewisse sgn jüdische schriften an , ...,
und bzgl. "gewisses sgn "n" wort, es ist ein wort, du kannst darum bitten das es in deiner je nach, ensprechend nahen gegenwart nicht gesagt u.o. "verwendet wird (was ich dann jenachdem auch nicht gut, in ordnung oder gut finde//n "würde wenn es je nach diese/r u.o. jene/r dennoch insoundsofern sagen u.o. verwenden und ob wann, wie "etc diese/ u.o. jene/r dieses u.o. jenes tun, verwenden, denken, meinen, sagen "etc ist wohl deren/jenens "sache , ...,
Ich liebe es so sehr, wie Alicia schwierige Themen mit purer Sachlichkeit und Logik auf den Punkt bringt.
Danke dafür :-)
Was mir beim Testament dann doch noch fehlt ist die Info, dass man als Ehepartner einen viel höheren Freibetrag hat als "Lislien aus der Nachbarschaft" und für alles weitere Geld über den Freibetrag hinaus ebenfalls einen geringeren Steuerprozentsatz abgeben muss. Es macht also definitiv einen Unterschied ob man verheiratet ist oder nicht.
Des Weiteren fehlt die Info, dass es rechtlich schon ein Unterschied ist, ob man verheiratet ist oder nicht: anderen rechtlichen Erben - z.B. Eltern, Kindern, etc. - steht trotz Testament noch ein Pflichtteil zu. "Das gesamte Vermögen" ist also nicht korrekt.
Für mich das wohl Beste und stärkste Video von dir. Man merkt, wie viel Arbeit du hier reingesteckt hast.
Böhmermann hat mich schon seit Jahren verloren, obwohl ich sehr "links" bin (auch wenn es viele "neu"-Linke anders sehen).
Es ist wichtig, dass man die Gründe, warum sich viele "linke" von solchen Magazinen, Organisation oder auch Parteien etc. abwenden und das in einer so ausführlichen und gut rechercherierten Zusammenfassung.
Danke Alicia.
Soso also bist du jetzt auch rechts?... 😏🤣
Dann denkst du wahrscheinlich nur, dass du links bist.
Willkommen im Club. Nimm es sportlich. Wenn das, was die selbsternannten (neu-) Linken veranstalten LInks sein soll, dann bin halt Rechts. Und wenn ich Rechts sein muss, um auf dem Boden des Grundgesetzes und zu den Werten der Aufklärung zu stehen, bin ich es gerne.
@@BK-qp4uq Wo unterschiedet sich denn deine bisherige linke Auffassung von der "neuen Linken"? Ist immer schön so Aussagen, wie dass man als rechts abgestempelt wird überall zu lesen ohne Beispiele von besagten Interessensunterschieden zu nennen.
@@molotovovickow Da ich kein Buch schreiben möchte nur kurz: Nimm ein paar Zitate von Herbert Wehner, Björn Engholm und Helmut Schmidt (alle SPD, Fraktionsvorsitz, Parteivorsitz, Kanzler) zum Thema Migration und frag auf einer "Gegen Rechts Demo", von wem die sind. Die werden definitiv irgendeinem Rechtsextremisten zugeordnet.
49:30 Wunderbare Zusammenfassung und Veranschaulichung. Chapeau!
Hallo liebe Alicia,
vielen Dank für das Video! Wieder mal sehr gut! ☺ Bzgl. des Fernsehrates aber eine Sache, weil du um Erklärung gebeten hattest und wir das vor kurzem in unserer Vorlesung (Jura) besprochen haben: Dieser soll den breiten Abschnitt der Bevölkerung repräsentieren, so auch den Bund (zwei Personen aus dem Bundestag) und jeweils auch eine Person eines jeden Landes (jeweils ein Landespolitiker). Dann noch Vertreter der evang., katholischen und jüdischen Religionsgemeinschaften und der Rest der Plätze soll auch repräsentativ (aber nicht partei-politisch) besetzt werden. Damit Bund und Länder aber nicht überrepräsentiert sind, dürfen sie nur 1/3 der Stellen ausmachen (ich denke das war mal eine BVerfG Entscheidung, aber nichtmehr sicher), das heißt dadurch, dass 18 Personen von den Regierungen kommen (Bund und Länder) müssen entsprechend mehr Stellen geschaffen werden, dass die Mehrheitsverhältnisse ausgeglichen sind. Also das ist schon durchdacht und es ist nicht so, dass dort partei-politisch sein eigenes "Ding" gemacht werden kann.
Man könnte nur mal hinterfragen, wie effektiv so ein Rat mit 60 Personen überhaupt arbeiten kann.
Als offizieller Rechtsamwald wird diesem Kommentar stattgegeben!
Danke für die Aufklärung, ich hoffe dein Kommentar rutscht weiter nach oben und wird von vielen gelesen!
Ok, das ist zwar die aktuelle rechtliche Erklärung dazu, aber ist das an dieser Stelle "sinnvolles" Recht? Ich bin der Meinung, dass dies geändert werden sollte und Politiker nichts in einem Rat zu suchen haben sollten, der dazu gedacht ist unabhängige Medien bzw. ÖRR zu gewährleisten. Auch wenn sie nicht in der Mehrheit sind, so haben sie doch Einfluss und sollten den gar nicht haben.... Ist natürlich bloß eine Meinungsäußerung von irgendeinem Durchschnittstypen ;)
@@BCsFS Die Mischung macht es doch. Wenn Vertreter aus Regierung und Opposition vertreten sind, dann hast du an dieser Stelle ja wieder eine mittelbar gewähltes demokratisches Instrument.
Auch könnte man hinterfragen, was eine willkürlich scheinende Auswahl an Kirchenvertretern dort zu suchen hat.
Probs an Alicia Joe! Besser hätte man das nicht aufarbeiten können.
Vielen Dank für den Mut die mit ziemlicher Sicherheit drastische Reaktion der Böhmermann-Bubble auf sich zu nehmen. Ganz stark.
Hab mir auch gleich gedacht, dass es möglich ist, dass er sofort gegen sie klagt/Anzeige erstattet so wie bei dem Imker...
Die Böhmermann Bubble sind eh nur loste Normies. "Schlimmer" wird die Reaktion von Dekarldent und seinem Witzfiguren Ilk Neidhahn etc. werden.
oh mann ey. Provokation ist doch kein Mut. Ich will auch nen Orden dafür, dass ich mal eine "unangenehme Wahrheit endlich ausspreche": Dieses Video ist belangloser Klickbait. So.
Du bist einer von denen, die nicht mehr wissen, was Wörter bedeuten, was?
Provokationen waren in diesem Video überhaupt nicht vorhanden.
Das ganze Video ist eine. Sorry. Zum beispiel der Titel. "Das Magazin Royal spielt Nazis in die Karten". Das ist schon ziemlich provokant. @@godsu54n0
Genau diese Diskussion hatte ich erst vergangenes Wochenende. Ich finde es erschreckend wie stark die vermeintlich Aufgeklärten das Schwarz/Weiß-Denken und die Spaltung vorantreiben. Danke für das Video,! Ich habe mich schon gefragt, warum ich in letzter Zeit immer weniger Lust auf das Magazin Royal habe ❤
Mir geht's genauso. Hab mich immer gefreut dass Freitag ist, irgendwie schon länger nicht mehr...
@@m.i.n.a Trotz mancher Längen war ich früher ein Fan der Sendung. Aber als erstes ging mir Böhmermanns Art irgendwann immer mehr auf den Senkel, ziemlich blasiert und borniert. Mit "Nuhr im Zweiten" hat's dann endgültig gelangt. Was für eine verleumderischer, rufmörderischer Mist! Kann gar nicht beschreiben wie unterirdisch bösartig ich diese schlechte Nuhr-Imitation fand. Pfui Spinne.
War Freitag abends auch immer das Erste aus der Mediathek. Seit einigen Monaten gucke ich nur, wenn überhaupt mal, kurz rein und dann fand ich die Art und Weise zu anstrengend, um es zu Ende zu gucken.
Tolles Video! Die beste Analyse ever. Aber das was Jan macht ist nur die Spitze des Eisberges!! Die gesamten ÖRR sind so versift. Ich gebe zu ich bin Konservativ also Rechts😮. Aber ALLES was rechts ist wird von OBEN defamiert. Sogar die Werte Union ist schon Rääääächst EXTREM. Also wo verflucht nochmal soll ich denn sonst mein Kreuz machen? Die letzten 5. Min. hättest Du dir sparen können. Trotzdem 😊
Kann man journalistisch mehr als in diesem Beitrag leisten, um den Fliehkräften, die unsere Demokratie bedrohen entgegenzuwirken? wohl kaum. Besten Dank für detaillierte Recherche, intelligente Bewertung, einnehmende Schönheit und engagiertes Herzblut.
Das Fazit ist exakt das was ich schon seit Jahren beobachte und mich frage: "Wie kann man diesen einfachen Zusammenhang nicht sehen?"
Die hälfte ihrer zuschauer sind Bots. was erwartest du.
Keiner von denen verbindet irgendwas mit Irgendwem!
Jaaa genau das denke ich auch immer, ist doch sooo offensichtlich. Linke bubbles stellen alles, was nicht genau gleich denkt in die rechte Ecke und wundern sich dann, dass sie an Popularität gewinnt
ich denke er wird gesehen er wird nur absichtlich ignoriert
Genau auch mein Gedanke. 👍🏻
@@JasManie1995 Das würde bedeuten, dass das mutwillig passiert. Mögklich, aber wieso?
Ich bin dir so dankbar für deine tollen, sachlichen Videos. Man merkt einfach so sehr, wie intelligent du bist. Danke, dass du so spannende gesellschaftliche Themen aufgreifst, bei denen dir Menschen wie Shurjoka immer wieder die Worte im Mund verdrehen und dich in eine falsche Ecke drängen wollen. Obwohl du total konstruktiv bist und Fakten aussprichst! Da kann dir keiner, der aufmerksam deine Videos schaut, einen Strick draus drehen. Die hören dann absichtlich nur die Hälfte und verbreiten falsche Informationen über dich.
Zustimmung.
Frauen wie Alicia geben mir Hoffnung, dass es doch normale und intelligente Menschen gibt.
Und ich würde mich sofort bei jedem Angriff von einer Shurjoka schützend vor Alicia werfen. Aber das mache ich ja vermutlich nur weil ich ein misogyner, weißer hetro CIS Mann bin der patriarchale Strukturen und seine Privilegien erhalten will 🙄🤷
Ich finde dein Fazit so unglaublich stark und wichtig. Du hast perfekt auf den Punkt gebracht, was ich seit so vielen Monaten in meinem privaten Umfeld beobachte. Dieses ,,du kannst nicht links sein, wenn...". Kein Wunder das sich immer mehr Leute missverstanden fühlen oder im schlimmsten Fall, wie von dir beschrieben, in rechte Ecken gedrängt werden. Danke, dass du mir das Gefühl gibst mit diesen Bedenken nicht allein zu sein!
Finde es sehe interessant, dass es so viele Leute betrifft. Ich sehe es in meinem privaten Umfeld genauso.
Eine sehr sachliche und perspektivisch ausgewogene Zusammenstellung - bravo!! So wünsche ich mir das auch von anderen Medien...
Danke Alicia! Wohl dein wichtigstes und bestes Video bisher. Genau diese Diskrepanz beobachte ich und stört mich schon sehr lange.
Eine Stunde Alicia nach der Winterpause 🎉 let’s go ✨
Achtung: Beim Erben gibt es unterschiedliche Steuerfreibeträge, an Ehegatten viel höher als gegenüber fremden Personen.
Warum bei Privatbesitz überhaupt?
Als nicht-familienmitglied können mal schnell bis zu 30% Erbschaftssteuer fällig werden.
@@FrettchenM Weil es im Erbrecht steht.
Es gibt ein Freibetrag von 400.000 Euro soweit ich weiß @@FrettchenM
Jo gibt aber auch den Pflichterbanteil. Am schönsten ist jedoch, dass das versteuerte versteuert wird. Lieben wir.
Ich war früher ein großer Fan des "Magazin Royale", aber das offensichtliche Framing ist mir irgendwann so sauer aufgestoßen, dass ich es einfach nicht mehr ertragen konnte. Auch das gefühlt alles als "Nazi" bezeichnet wurde und mir immer mehr Fehler bzw. Oberflächlichkeiten aufgefallen sind trug dazu bei, dass ich die Sendung mittlerweile kaum noch gucke. Klar gibt es, wie du auch gesagt hast, sehr gute Sendungen die auch Missstände aufdecken, aber ich bin bzgl. dem was dort gesagt wird inzwischen so dermaßen misstrauisch geworden, dass ich vieles was präsentiert wird nicht mehr so einfach abkaufe und wirklich jede Quelle nachzuverfolgen ist auch so eine Sache ...
endgültig gestorben ist Böhmermann mit seiner Anzeige gegen den Bienenmann
So eine Kritik ist so Überragend! Ich wünsche mir als Fan der Sendung, dass auf die ein oder andere Art darauf eingegangen wird.
Du sprichst mir wirklich aus dem Herzen. Ein großer Vorteil an uns Menschen ist es, dass wir es schaffen in einer Gesellschaft MITEINANDER zu leben und von einander zu lernen und zu profitieren.
Es ist wirklich toll, dass du dieses wichtige Thema ansprichst und ich hoffe, dass es viele Menschen zu nachdenken anregt.
Man möchte kein Miteinander und ganz sicher nicht Nachdenken
Wenn wir miteinander leben und von einander lernen sollen/können, welchen Zweck hat dann das abstempeln von wokeness als Ursache von Rechtswähler*innen?
Wow Alicia, was für ein Meisterwerk. Du schaffst es mit diesem Video, dass ich mich seit einiger Zeit in den sozialen Medien endlich mal wieder gesehen, verstanden, und vertreten fühle. Vielen Dank für deine Arbeit.
DANKE ALICIA, du machst ja wirklich alles kaputt was ich geglaubt habe feiern zu können von den wenigen...😡
¼ vom Video gesehen und Alicia hat Böhmermann schon komplett hops genommen. EDIT: Das Ende hat es wirklich in sich, so hab ich das noch nie betrachtet und Alicia schafft es das so vereinfacht GUT und WIRKUNGSVOLL darzustellen. Danke für das sehr gute Video.
🤣🤣🤣
Bin erst bei Göhring 🤣👍
16:50 schlimm ist es nicht nur, sich hier auf eine Falschzitierung zu berufen, sondern einen "wissenschaftlichen Konsens" anhand einer einzigen Quelle, besonders in den Sozialwissenschaften, darzustellen
Und diese Quelle ist dann ein einziger, dazu noch inhaltlich falscher Artikel im Tagesspiegel.
Man bezieht sich nicht mal auf eine wissenschaftliche Quelle und behauptet dann, der zitierte Schwachsinnsartikel würde den wissenschaftlichen Konsens abbilden. Das kann man sich nicht ausdenken
Und die Quelle ist eine freaking Tageszeitung!
Biologie war das Thema.
@@christopherstein2024 Das ist ja das Problem. Hier wurde Sozialwissenschaft/ Biologie vermischt.
Da könnte man glatt noch drüber hinweg sehen, wenn es denn ein Einzelfall wäre. Dann wäre es nur schlecht. Es ist aber nicht nur schlecht, sondern Methode. Man sucht sich nur die Infos die zur eigenen Meinung passen und nennt das ganz stolz "Haltungsjournalismus".
Sehr gutes Video!🙏 Mir geht es genau so, ich MÖCHTE die Sendung so lieben wie früher, aber finde immer öfter immer mehr Dinge sehr kritisch daran...
Geht mir auch so
Das Neo Magazin Royale war sehr sehenswert, z.B. Captain Obvious, Bastel Brothers, Prism is a dancer etc.
Aber seit dem Wechsel vom ZDF neo ins Hauptprogramm ZDF kann ich die Sendung einfach nicht mehr so unbeschwert schauen wie früher.
Dito. Hab seit einigen Monaten auch das Gefühl dass sich das Magazin Royal irgendwie in eine bedenkliche Richtung entwickelt. Dieses Video von Alicia hier macht es greifbarer.
@@benni6137 Das stimmt. Bei mir war es immer ein so diffuses Gefühl. Alicia hat das sehr gut in Worte packen können.
Da das Video so lang ist, hab ich es sehr lange aufgeschoben, obwohl ich jedes Video von dir gucke. Aber junge junge. Das ist wirklich eines deiner besten Videos überhaupt und ich bin wirklich erstaunt. Jan Böhmermann hat sich nach diesen 8 Monaten auch nicht wirklich gebessert.
Sehr wichtiges Video. Bitte mehr über Spaltung.
❤️🙏🏻
Das Problem beim Erben ist, dass Ehepartner 200.000 € steuerfrei erben können, aber Unverheiratete lediglich 20.000 € Freibetrag haben. Wenn du jetzt, ohne verheiratet zu sein und ein fettes Polster auf der Bank zu haben, ein Häuschen von deinem Partner erbst, dann frisst dich evtl die Erbschaftssteuer auf und du verlierst nicht nur einen geliebten Menschen, sondern auch dein Zuhause. Das ist für mich schon ein relevanter Grund pro Hochzeit.
Es sind 500.000 €.
@@jk16453 2,5 fache...😅
Die Erbschaftssteuer frisst dich prinzipiell auf . Auch von Eltern oder gar Großeltern 🙈
@@jk16453 400.000€
genau, die Freiheit auf das Erbe ist bei Ehepartnern und Gradlinigen Angehörigen (Kinder, Enkel, Eltern, Großeltern) mit hohen Summen befreit. Das andere ist steuermäßig... suboptimal, wenn man sich was aufbauen will. Dann muss man sich auch informieren, was Pflichtanteile an Gradlinige Angehörige sind, die nicht einfach übergeben werden können usw. Das Thema ist sehr kompliziert.
Zum Kernpunkt: Nur weil ein Zusammenhang einfach zuerklären, ist er noch nicht als richtig erwiesen.
Die Diskussion ob der Rechtsruck aus der rechten oder aus der linken Ecke kommt,
ist aus meiner Sicht hinfällig. Beide Seite zeigen den Finger auf sich. Die Forderungen der Afd zu übernehmen, hilft ihnen aus meiner Sicht mindestens genauso, wie moralische Standards zu fordern, die große Teile Gesellschaft nicht mitgehen wollen. Abgesehen davon mal wieder ein sehr interessantes und informatives Video. Eins noch zum framing: Framing ist eine ganz normale argumentative Strategie, die witziger selbst als Lüge oder Betrug oft geframed wird. Auch in diesem Video gibt es framing, zum Beispiel, am Anfang als dargestellt wird, dass Böhmermann jeden der Gold besitzt, Musk ok findet etc als Nazi bezeichnen möchte. Auch dies ist eine gewollte Überspitzung, die über die tatsächlichen Aussagen im Video, sagen wir mal, hinaus geht. Versteht mich nicht falsch framing gehört nicht in Nachrichtensendungen. Es ist immer noch eine Satiresendung über sie wir hier reden. Dass diese nicht immer hohen journalistischen Standards entspricht ist schade, aber den jetzt-haben-die-Nazis-einen-Grund-mehr-Nazis-zu-sein-case aufzumachen geht ein bisschen weit. Witziger Weise wär das irgendwie ein reverse-Böhmi-Take
Relevanter Unterschied ist aber, ob das Framing aufgelöst wird - wie es Alicia macht und gerade dadurch entlarvt, wie es die Realität verzerrt, oder ob es nicht aufgelöst und hinterfragt wird, sodass es immer mehr zum Anspruch wird, die Realität abzubilden
Alicia entlarvt hier gar nichts, bringt selbst falsche "Fakten" und framed schon von Anfang an ohne Ende.@@thatcatholicghost7389
@@thatcatholicghost7389 Danke für den super konstruktiven und reflektierten Kommentar. Die ursprüngliche Aussage der kommentierenden Person zeigt ironischerweise sehr gut, wie es schon in Fällen, in denen sehr deutlich eine Auflösung erfolgt, zu Missverständnissen kommen kann. Gerade wenn das Framing mit der persönlichen Erwartungshaltung der zuschauenden Person konform geht. Das trägt leider nur zur Spaltung bei und macht einen tatsächlichen Austausch unmöglich.
Lol, ein Rechtsruck kann der simplen Logik an nur aus einer Richtung kommen - aus Rechts bis Rechtsextrem.
Ja RUclipsr sind halt auch nicht die wiege des Journalismus.
Aber Böhmi hat wenigstens ne Redaktion und nicht nur "hey das gibt klicks geil".
Und würde auf jeden Fall sagen Diskursverschiebung nach rechts ist lannge agenda der neuen Rechten und diese Profitieren. Also ists egal wer drüber streitet. Am Ende ist es eine Politische Richtung die da dahinter ist.
Im Gegenteil was ist die Konsequenz wenn wir anders handeln? Rechten alles geben, um ihnen nicht durch kontra mehr zu geben? Nazis nicht mehr nazis nennen, damit nazis sich nicht so schlecht damit fühlen nazi dinge zu tun?
Absoluter Schwachsinn. Dieser zwanghaft Zentrismus hat auch schon das "Ermächtigungsgesetz" durchgeboxt.
Danke Alicia für deine rationalen Ansichten! Bei social media wird gefühlt alles immer undifferenzierter, oberflächlicher und irrationaler. Leute wie du geben mir Hoffnung 🙏
Super video. Genau die Problematik der aktuellen Gesellschaft erläutert. Kritische Aussagen die nicht in das Schema einer bestimmten Ideologie passen werden sofort in Schubladen einsortiert.
hab magazin royal früher gerne geschaut, aber seit 1-2 jahren ist es unerträglich geworden... schönes video!!!
War ein begeisterter Fan des Magazins der ersten Stunde.....und hab die letzte Folge vor über ein Jahr gesehen, denke daß sagt alles ;)
Ich habe so lange gewartet, dass jemand mit Böhmermann mal genau das macht, was er mit anderen Menschen macht. Deine ersten Minuten waren wirklich großartig, um einfach mal die Methodik dahinter aufzuzeigen. Deine differenzierte Einordnung hintendran war aber letzten Endes fast noch besser. Danke für dieses Video!
Dann vielleicht mal imps Video über Böhmermann ansehen? Kam sogar schon paar Tage vor dem hier! Lel
Sehr gutes aufklärendes Video! Danke, für deine sehr intensive Arbeit!! ❤
So ein starkes Video, das 6 Monate alte Skript hat sich definitiv gelohnt!
Oh ja ... Man wartet gespannt auf die Erwähnung von more nutrition und nix kommt 😅
Ich tröste mich ja nach jeder mittelmäßigen Magazin Royal Folge mit den ungeschminkten Gespächen von Jan und Olli im Fest & Flauschig Podcast.
Ganz aktuell z.B. ein schöner Take zum Veganismus im Boomercringe von letzter Woche (30.01.2024) und zum Thema Konservative=Nazis? in der langen Folge (03.02.2024).
Meine persönliche Meinung:
Wenn Alicia sich ernsthaft mit der sich stetig weiterentwickelten Person Böhmermann beschäftigt hätte (mit dem sie hier ja auch hart ins Gericht geht), wäre das eine weitaus interessantere und sicherlich für alle Seiten versöhnlichere Geschichte geworden.
Außer für echte Nazis natürlich ;-P
So spielt es ihnen wieder in die Hände, weil man sich an "Twitter" Wokeness abkaut, anstatt Gemeinsamkeiten zu finden. Also auch irgendwie Spaltung, finde ich.
Omg, danke, danke, danke für dieses Video. Ich fand die Sendung mal sooo toll obwohl mir Böhmi noch nie mega sympathisch war, aber einige von den Videos die du gezeigt hast haben mich auch kritischer drauf schauen lassen und es mir das ein oder andere Mal echt vermiest. Ich freue mich dass du dich traust ein Video dazu zu machen.
Unglaublich wie viel Arbeit hinter so einer langen Recherche stecken muss und wie gut du immer alles strukturierst und erklärst. Danke für deine Arbeit!
Die letzten fünf Minuten bitte nochmal extra als short und überall verbreiten!! Großartig!!!
Ja bitte
Genau meine Rede! So leicht verdaulich wie möglich zurechtschneiden, damit auch die, die es am dringendsten hören sollten, es tatsächlich hören.
Leider glaube ich, dass die, die das am dringendsten hören müssen, gar nicht erreichbar sind. Wir meinen doch beide die Neuwoke Bubble, oder? Mir fällt da etwas ein, was ich mal von Aljosha (ich erwähne ihn mal, da er in der Bubble eine recht große Reichweite und somit auch Einfluss hat) sinngemäß gehört habe, als er eines von Alicias Vides über Wokeness kritisiert hat. Ich meine, es war das Disney-Video, bin mir gerade aber nicht sicher. Jedenfalls konnte er ihre ganze Kritik kaum nachvollziehen und erst recht nicht, wieso sie sich gegen die, die ja nur Gutes tun wollen, einsetzt, aber keine Videos explizit gegen die Bösen, die Rechtsextremen macht. Unglaublich, wie viel Zuspruch er bekommen hat. Ja, die scheiß Rechtsextremen spalten und sind Rattenfänger, da will ich sicher nichts gegen sagen. Aber diese Leute wollen gar nicht die weit verbreitete Meinung akzeptieren, dass sie mit ihrer radikalen und oft unpassenden "Wokeness" ebenso zur Spaltung treiben. Die sind da ganz schnell mit Leute in die rechte Ecke schieben, man sei nicht links genug, solle am besten ganz die Klappe halten weil weiß und natürlich überpriviligiert etc. Ich glaube leider, bei solchen Leuten sind Hopfen und Malz verloren. Und auch, wenn die eine kleine Minderheit sind und gefühlt jeder diese Bubble nur noch ätzend und nervig findet, sind sie in den Medien leider überpräsentiert und versuchen, ihre Erziehungsmethoden durchzusetzen, die aber in ihren Augen vollkommen angebracht und gut und richtig sind. Und können auf diese Weise die große Mehrheit, die keinen Bock auf sie hat, ganz wunderbar nerven. Problem ist auch einfach, dass die Woken sich als "DIE" Linken aufspielen und von nicht wenigen - habe ich zumindest das Gefühl - genauso wahrgenommen werden. Die wollen die Leute auf ihre Seite ziehen, aber stoßen vielen komplett von den Linken weg. Was ich damit sagen wollte: Ich bin mir leider sicher, dass die meisten so von sich und ihren realitätsfremden Ansichten überzeugt sind, dass sie gar nicht zugänglich für rationale Argumente sind.
@@Little_Vampiregirl Ich befürchte, dass du recht hast, aber uns nix anderes übrig bleibt, als es zu versuchen :/ Bin auch alles andere als optimistisch. Wer (inhaltliche) Kritik per se mit (Menschen-)Hass verwechselt, nimmt sich leider automatisch die Chance auf Weiterbildung bzw. Erweiterung des eigenen Horizonts. Indem wir die woke Position überhaupt kritisieren, disqualifizieren wir uns ja schon aus der Sicht ihrer Vertreter. Sowas kann langfristig nur schiefgehen.
@@Little_Vampiregirl Du hast es sehr gut auf den Punkt gebracht. Diese Leute kann man nicht erreichen. Man sieht es immer wieder. Jeder, der auch nur im Geringsten eine andere Meinung hat als sie, wird in die rechte Ecke gestellt, und von manchen Akteuren sogar auf's übelste beschimpft oder sogar bedroht. Aber das ist ja ok, weil's die Richtigen trifft.
In dem Video steckt viel Arbeit. super
Starkes Comeback aus der Winterpause! :)
Für mich eines deiner besten und wichtigsten Videos der letzten Monate.
Was bei der Diskussion über das Ehegattensplitting fast immer vergessen wird, ist dass man bei der Steuerklassenkombi 3/5 verpflichtet ist, eine Einkommensteuererklärung zu erstellen. Dadurch ist es am Ende egal, ob man im Vorjahr 4/4 oder 3/5 hatte, da man in meisten Fällen eine Zusammenveranlagung wählt. Der einzige Unterschied ist, dass man bei 3/5 das Geld eher zur Verfügung hat, aber dafür entsprechend weniger bei der Steuererstattung zurück bekommt.
Ich finde es auch lächerlich, dass Frauen immer als arme kleine Wesen dargestellt werden.
Meine Partnerin steht mit beiden Beinen im Leben.
Jedoch ergibt sich für uns das 3/5 Modell mehr Sinn. Auch will sie später aus Liebe für die Kinder sorgen.
Das ist ihre freie und unabhängige Meinung.
Es gibt auch in der gesetzlichen Krankenkasse ein Ehegatten Splitting dass die sogenannte "Hausfrauen-Ehe" begünstigt. Allerdings gilt das ja genauso wenn der geringer verdienende Part der Mann ist.
Jaa klar ist das so, trotzdem ist das Ehegattensplitting dafür verantwortlich, dass es sich für Frauen fast gar nicht rentiert wieder in den Arbeitsmarkt einzusteigen. Jedes Paar kann das ja für sich entscheiden, wer bei den Kindern bleibt. Wenn wir aber im Hinblick auf den Demographischenwandel wollen, dass es mehr weibliche Fachkräfte im Arbeitsmarkt gibt, sollten wir etwas an unserem Steuersystem ändern
Das ist nicht das gleiche wie Ehegattensplitting. Durch das Splitting entsteht bei gemeinsamer Veranlagung wenn man verheiratet ist und unterschiedlich viel verdient ein tatsächlicher steuerlicher Vorteil im Vergleich zu Einzelveranlagung. Und gemeinsam veranlagen kann man eben nur wenn man verheiratet ist.
Zusätzlich kann man sich als verheiratetes Paar entscheiden die Steuerklassen zu ändern, das macht aber wie von dir beschrieben nach der Steuererklärung keinen Unterschied.
Das Ehegatten Splitting ist außerdem geschlechtsneutral und gilt ja zB auch für Homosexuelle Paare.
Es ist einfach eine steuerliche Förderung für Ehepartner, die umso größer ist, je größer der Einkommensunterschied ist.
Ich finde es auch scheiße und bin dafür, dass es abgeschafft wird, aber was Böhmi da erzählt ist einfach falsch dargestellt und Hetze
Warum bist du so gut? Vielen Dank für das 1A Video! Einer der besten Kanäle!
Das Sorgerecht geht bei einer Scheidung automatisch auf beide Eltern. Nur wenn es strittig ist, z. B. bei Kindswohlgefährdung, entscheidet ein Gericht. Daher ist die Aussage zum Sorgerecht es ginge in den meisten Fällen an die Mutter hier komplett missverständlich und falsch.
Nein, das ist so nicht richtig. Die Gerichte entscheiden sehr häufig zugunsten von Frauen. Warum ist das so? Weil Männer hier strukturell benachteiligt werden. Das ist einer der Punkte, der vom Feminismus gerne verdrängt wird.
Ganz hervorragender, unaufgeregter und gut recherchierter sowie vorgetragener Beitrag, der meine Bauchschmerzen (zu ihm und der Bubble) als ehemaliger Magazin Royale Fan, den man wohl im eher linken Bildungsbürgertum einordnen würde, exzellent auf den Punkt bringt. Auch wenn mir 2-3 etwas drastischere Begriffe als uncool zu Böhmermanns Verhalten in der Ibiza-Thematik durch den Kopf gehen, kann ich nur sagen: Respekt und Hochachtung für diese starke Arbeit.
Finde dein Video sehr gut. Der Abschnitt wie du die Spaltung dargestellt hast war sehr anschaulich und entspricht auch dem wie ich das zur Zeit befürchte.
Ich fand die differenzierte Perspketive über Wokeness interessant und dachte, vielleicht kannst du dazu nochmal ein eigenes Video machen. Ich mag deine differenzierte Herangehensweise.
Jaa bitte!
Wenn‘s beim Deutschen an das Schnitzel geht ist der Spaß endgültig vorbei!
Was bei der Wikipedia-Mathematik außer acht gelassen wird: Artikel zu erstellen ist das eine, Artikelpflege das andere. Ein sehr großer Anteil an Wikipedia-Artikeln wird nicht einmalig erstellt, sondern bedarf kontinuierlicher Aktualisierungen. Und das ist bei der vierfachen Zahl an Artikeln bei halb so vielen Autoren durchaus ein ziemliches Problem.
Obgleich auch nicht geklärt ist, dass ein Autor der lange dabei ist automatisch besser als ein unregistrierter Gast ist. Hatte dazu an der Uni mal recherchiert, dass ein sektenmitglied den Artikel von sektenführer Ole nydahl damals kuratiert hat. Nur mal als ein Beispiel.
Ich hab hier eine etwas zwiegespaltene Meinung. Zum einen hast du absolut recht und schön aufgearbeitet, dass die "Strenge" der politisch linken/woken Bubble dafür sorgt, dass diejenigen, die selbige Bubble ausgrenzt, sich weiter rechts orientieren. Das Ist absolut richtig und wichtig herauszustellen. Aber dennoch gab es gerade zwei Dinge an diesem Video, die mir nicht gefallen haben.
1) 45:00 Es werden von ihm nicht etwa Leute, die "Kritik an dem Selbstbestimmungsgesetz üben" von Böhmermann als Scheißhaufen bezeichnet, sondern TERFS - Trans EXCLUSIONARY Radical Feminists. Das ist eine spezifische Strömung mit einem spezifischen ideologischen Standpunkt. Sie behauptet nur immer, sie "hätte ja nur Fragen" und "man wird ja wohl noch-" und woher wir die Formulierungen kennen, brauche ich wohl kaum zu sagen. An dieser Stelle verkürzt du und stellst Jan Böhmermanns Kritik als irrationaler und harscher dar, als sie es wirklich ist.
2) Im Lösungsvorschlag: Ich stimme dir absolut nicht zu, dass wissenschaftlich fundierte und rationale Kritik eine GEGENströmung oder Alternative zu "Woke" sind. Lass dich von dem häufig despektierlich verwendeten Begriff nicht vergraulen und dich dazu verleiten, dich in der vermeintlich erhabenen Mitte anzusiedeln. Politisch links zu sein und soziale Gerechtigkeit anzustreben steht in keinerlei Gegensatz dazu, seinen Standpunkt sachlich richtig wissenschaftlich zu untermauern. Denn auch, wenn du durchaus richtig herausgestellt hast, dass es in so manchem Video auf eine NICHT sachlich richtige Weise gemacht wird, heißt es nicht, dass es nicht geht. Und das zu behaupten wäre eine Fallacy.
Viele gute Punkte, vieles fair dargestellt. Den Spruch mit dem Testament fand ich jetzt ( gerade weil zu starke Vereinfachung kritisiert wurde )sehr kritisch 😉. Die gesetzlich geregelte Erbfolge lässt sich nicht ganz so einfach außer Kraft setzen und da hängt noch viel viel mehr dran. Der Tipp einfach ne Zettel zu schreiben und fertig doch ne bisschen heikel 😘
Also ob man das so machen sollte ist ne andere frage, aber prinzipiell geht das genau so. Wenn ich auf einen Postin mein Testament schreibe schreibe das alles Person x erbt und unterschreibe. Wird X alles erben ( vorausgesetzt der Zettel wird gefunden und auch für glaubwürdig gehalten). Aber falsch ist das nicht was sie sagt
@@lieber-feminismus_de Also alles was Alicia Joe zu dem Thema sagt ist richtig. Natürlich sollte man wenn man Kinder hat ideallerweise den Pflichtteil mitbedenken, aber vlt. sollte man sich halt auch wenn man ein Testament schreiben will von einem Anwalt beraten lassen und das nicht auf einenem Satz aus iergendeinem RUclips-Video basieren. Ich finde es trotzdem nicht richtig sie dafür zu kritisieren, dass alles was sie sagt richtig ist, sie aber nicht auch noch das ganze Erbrecht gleich mit erklärt hat. Vorallem wenn die Kritik die man äußert (in dem Fall, dass sich die gesetzliche Erbfolge so nicht ausser Kraft setzen lässt) falsch ist.
Wenn man sich näher damit beschäftigt, ist das leider nicht der einzige Punkt an dem hier Bullshit verzapft wurde. Habs schon in nem anderen Kommentar gesagt, aber bei ner Erbschaft ohne Ehe muss man alles über 20.000€ versteuern, ist man hingegen verheiratet, erst ab 500.000€ ... wird halt hier weggelassen, wie so einiges.
Hallo Alica, SUPER vielen Dank für diesen erhellenden Video-Clip
Ich hatte eigentlich vor hier einen viel zu langen Kommentar zu schreiben. Aber eigentlich will ich mich nur sehr herzlich bei dir bedanken. Deine Arbeit trägt zur Verständigung bei nicht zur Spaltung.
Zum Thema Zweitquelle: Ich recherchiere im Auftrag von YTbern und bin ein "Ein-Frau-Unternehmen" bzw. freiberuflich und selbst ich schaffe es mir die Primärquellen anzuschauen. Als riesige Redaktion ist es schon ein Armutszeugnis das nicht zu tun!
Dabei geht es nur ums Budget - wenn man als YTber nicht in diese Extrazeit investieren möchte ok aber ein gebührenfinanziertes Format im TV sollte das allemal schaffen 😅
Ich denke da bricht ihnen die wöchentliche Ausstrahlung des öfteren mal die Beine. Irgendwie wollen sie ja jeden Freitag einen neuen "Aufreger" bringen wodurch sicherlich die Recherche bei einigen Themen zu kurz kommt und dadurch ungenau wird. Sie haben ja hin und wieder wirklich große Dinger an denen auch langfristig gearbeitet wird. Ich denke sie müssen da echt an der Struktur der Sendung arbeiten, weil sowas darf einfach nicht passieren.
Dein bestes Video seit längerem! Zieht meinen Hut! Auch vor dem Mut, denn die Anhänger von Jan werden sicher in den Startlöchern stehen.
Das Stracher Video ist aber exakt das Gleiche Thema, wo der gute Herr Böhmermann schon mal vorsorglich ein Drehscheiben verschicken lassen hat von seinem Anwalt...
Gute Arbeit. Die sogenannten /denker führen keine anderen Punkte auf als du. Es ist nur die Reputation die den Unterschied macht. Stellst du mehr solcher Fragen, landest du auch irgendwann in dieser Sparte.