Você também pode gostar: O Silêncio dos Inocentes (1991) | Hannibal Lecter Fez História no OSCAR - ruclips.net/video/4hKikLCivRI/видео.html A Paixão de Cristo | Cena do Bebê - ruclips.net/video/qniw2fo_l_c/видео.html Dança com Lobos (1990) | O Clássico Faroeste de Kevin Costner - ruclips.net/video/WIYIEzYddUA/видео.html
eu acho que meu finado bisavô assistiu o Nosferatu de 1922 porque meu pai mi contou que meu finado bisavô adorava assistir os filmes do cinema mudo assistiu vários filmes do cinema mudo e meu finado bisavô também assistiu os filmes do Drácula do Bela Lugosi
De acordo com o livro os "poderes" do Drácula, inclusive e principalmente a imortalidade, é uma punição e uma maldição. De modo geral o Drácula é muita mais frágil que um ser humano e deve aceitar sua vida miserável pela eternidade.
Não podemos negar o belo figurino, incoerente com o período, mas ainda assim belíssimo. As atuações muito memoráveis e a beleza dos atores e atrizes. Mas é apenas isso. A obra de Copolla cai nos clichês românticos de hollywood. A obra ganha um tom erótico e puramente visual, que funciona sim, mas não a ponto de rivalizar com uma adaptação de grandes princípios. Acredito que os filmes de O Senhor dos Anéis, ainda são um dos maiores exemplos de adaptação, quase perfeita, vinda de uma obra literária.
a observação feita pelo @dalvinocosta4651 com relação a incoerência de figurinos procede, não sei a qual figurino do filme ele se refere, mas mais precisamente podemos apontar os vestidos usados por Mina e Lucy estão fora de contexto já que a história se passa em 1897. Os vestidos delas são do perdido das bustles/tournure ou anquinhas traduzido para o português, esses vestidos tiveram em voga na moda entre 1870/1889-90 quando volume de tecido dia vestidos ficou concentrado na parte traseira. Após 1890 esse tipo de besteira já tinha caído em desuso e fora de moda. Como o filme se passa em 1897 podes dizer sim que está fora de contexto, sobretudo referente a personagem Lucy por ser de alta classe não estaria usando esse tipo de vestido por já se antiquado na época. Para fazermos um paradigmas no filme a
A observação feita por @dalvinocosta4651 sobre a incoerência dos figurinos é pertinente. Embora não saiba a qual figurino específico do filme ele se refere, podemos destacar que os vestidos utilizados por Mina e Lucy estão, de fato, fora de contexto, considerando que a trama se desenrola em 1897. Os trajes delas pertencem à moda das "bustles" ou "tournures", conhecidos em português como anquinhas, que estiveram em alta entre 1870 e 1890. Nesse período, o volume dos vestidos concentrava-se na parte traseira e sustentados por uma armação, na cena em que Mina está sentada no jardim lendo a carta de Jhonathan e Lucy desce a escada e senta-se junto a ela, pode-se observar armação que sustenta o vestido. No entanto, após 1890, esse estilo havia caído em desuso e não era mais considerado moderno. Diante do contexto temporal do filme, é correto afirmar que os figurinos, especialmente os de Lucy, que pertence a uma classe alta, estão antiquados para a época retratada. Apesar disso, os figurinos criados por Eiko Ishioka são verdadeiras obras de arte. Para compreendermos melhor a questão dos figurinos, podemos comparar com o filme "A Colina Escarlate", que se passa em 1899. Naquela produção, a personagem Edith, por ser de família abastada, utiliza vestidos que estão alinhados com a silhueta da moda do final do século XIX. Em contraste, Lucille, que enfrenta dificuldades financeiras, veste roupas da década de 1880, assim como seu irmão, que também usa trajes com cortes mais antigos, o que é notado pela própria Edith durante uma conversa com o pai.
A observação feita por @dalvinocosta4651 sobre a incoerência dos figurinos é bastante pertinente. Embora não saiba a qual figurino específico do filme ele se refere, podemos destacar que os vestidos utilizados por Mina e Lucy estão, de fato, historicamente fora de contexto, considerando que a trama se desenrola no ano de 1897. Os trajes delas, são de uma estética anterior na moda feminina, pertencem à moda das "bustles" em inglês ou "tournures" em francês, conhecidos em português como “anquinhas”, que era um tipo de armação, e estiveram em alta entre 1872 e 1889 estourando o ano de 1890. Nesse período, o volume de tecido dos vestidos concentrava-se na parte traseira e eram sustentados por uma armação que elevava e projetava o volume de tecido para trás. Na cena em que Mina e Lucy estão sentadas no jardim conversando sobre a carta de Jhonathan, quando começa a chover e ambas se levantam, pode-se observar esse tipo de armação. No entanto, após 1890, esse estilo havia caído em desuso e já não era mais considerado moderno, mas sim um tanto antiquado. Diante do contexto temporal do filme, é correto afirmar que os figurinos, especialmente os de Lucy, que pertence a uma classe abastada e aristocrática, estão antiquados para a época retratada, pois na sua posição financeira e social ela estaria vestindo a vanguarda da moda da época. Apesar disso, os figurinos criados por Eiko Ishioka são verdadeiras obras de arte. Para uma melhor compreensão sobre a questão dos figurinos, podemos comparar com o filme "A Colina Escarlate", que se passa em 1899. Naquela produção, a personagem Edith, por ser de família abastada, utiliza vestidos que estão alinhados com a silhueta da moda do final do século XIX sobretudo com formato bufante nos ombros das mangas dos vestidos. Em contraste, Lucille, que enfrenta dificuldades financeiras, e veste roupas da década de 1880, numa silhoueta mais esguia e o volume dos vestidos na parte de trás característicos das anquinhas, assim como seu irmão, que também usa trajes com cortes mais antigos, o que é notado pela própria Edith durante uma conversa com o pai.
Olha, confesso que NÃO CONSIGO GOSTAR do filme "Drácula de Bram Stoker" feito pelo "Francis Ford Copolla". Assisti logo após ler o livro e o desprezei. Para mim, a melhor versão do Drácula e de sua história está apenas no livro. O título é enganoso. Colocar "Bram Stoker" no nome do filme sugere uma adaptação fiel, o que não acontece. Drácula é humanizado e romantizado, o que é totalmente diferente do livro, onde ele é a personificação do mal. A ligação com Vlad Tepes e a reencarnação de Elisabeta são invenções que não fazem parte da história original. Além disso, Drácula tem muito destaque no filme. No livro, ele é mais uma presença ameaçadora que une os outros personagens. As mudanças nos personagens também são frustrantes: Mina é leal no livro, mas no filme ela trai Jonathan; Lucy é transformada em uma figura sexualizada sem necessidade. Os exageros visuais me incomodaram bastante. Transformações grotescas e a névoa verde são escolhas que desviam do horror gótico e sutil do livro. Mesmo preferindo efeitos práticos, achei a execução ruim e pouco convincente. O ritmo do filme parece apressado, o que compromete a profundidade da história. A atuação de Keanu Reeves como Jonathan Harker é inexpressiva e prejudica a credibilidade do personagem. Comparando com "Nosferatu" de Murnau, que mesmo alterando nomes e elementos por causa de direitos autorais, mantém a essência do terror e a ameaça do vampiro, a adaptação de Coppola é decepcionante. "Nosferatu" respeita mais a atmosfera de terror do livro. Em resumo, ver o filme logo após ler o livro destacou as discrepâncias e prejudicou minha experiência. Fico como aqueles fãs de quadrinhos que não gostam das adaptações cinematográficas por conta das mudanças. Para mim, o Drácula de Coppola é uma traição à obra de Bram Stoker.
Adapatações são adaptações e é natural que nossa visão seja diferente vendo filme ou lendo o livro primeiramene. Grandes filmes como Ben-Hur, O Poderoso Chefão e O SIlencio dos Inocentes mudam muitas coisas das obras bases, mas elas não mudam pontos chaves, que é o caso do filme de 1992, focando no romance, então entendo não gostarem. Mas fica ai Nosferatu chegando no final desse ano, do Robert Eggers. Pode ser um ótimo filme de vampiro.
O que me incomoda imensamente é a mudança de personalidade de Mina e Lucy, a diferença entre essas personagens do livro e do filme é gritante, uma Lucy tarada é rara cena que a Lucy não tem fala ou não se comporta de maneira tarada, já no livro ela é tão adoravel e invés de atiçar o Jhon Seward e Quincey Morris, se sente até mesmo culpada e triste por ter que rejeitá-los por amar Arthur Holmhood, e sobre o beijo entre a Mina e Lucy admito que pela minha interpretação do livro em um período específico ficou subentendido uma amizade muito íntima(mais que o normal) mas depois desse período mais nada deu a entender isso(nada que indicasse tal contato físico) a Mina com essa apaixonite pelo Dracula é ridículo, arrisco dizer que até pra 1991, e o beijo no Van Helsing é ridículo, pois Van Helsing tinha ela quase como uma filha, e compartilhava uma empatia imensa pelo casal Harker, o Conde está impecável admito, um conde que eu imaginaria lendo o livro, ele sim estava interessado na Mina independente da versão, a MINA TRAINDO O JONATHAN E ATÉ MESMO APONTAR UMA ARMA PARA ELE, NEM MESMO NO MAIOR CONTROLE QUE O CONDE TINHA SOBRE SUA MENTE NEM MESMO O EFEITO GRADATIVO DA SUA TRANSFORMAÇÃO A COLOCARIA NESSA POSIÇÃO!!!!
Concordo , achei o filme um pouco caricato. Esse médico drogado, o Reinfild sendo patrão do Jonathan, a Lucy vulgar ,Van Hellsing do livro era um cavalheiro. Aliás, procure o livro " Drácula meu amor, o diário de Mina " terá uma surpresa.
@@magaliguarnieri5033 Como eu sou muito apegado a obra original, não levo muito em conta as demais aparições ou obras envolvendo Dracula, reconheço e admiro as novas perspectivas nas demais obras, mas N considero canônico e nem é, mas mesmo tendo essa consciência não consigo engolir a obra da Syrie James.
@@magaliguarnieri5033 Caricato, isso resume muito no que se fala de Dracula no mundo cinematográfico, as vezes eu considero Nosferatu como a obra mais fiel kk, olha que nem é licenciado.
É a questão da adaptação. Particularmente, esquecendo o livro, o filme funciona em termos de narrativa. Mas sim, ele altera o comportamento dos personagens, tendo um comportamento próximo dos anos 90 e não do fim do século XX. Mas o filme, de forma isolada, acho bom, ainda mas se comparado a outras obras sobre Drácula que fogem em todos os sentidos do original.
O livro realmente não faz link entre Mina e Vlad e amores reencarnados, ela entra na alça de mira do vampiro por pura vingança pela destruição do covil em Carfax. Keanu Reeves e criticado, nem sei porque, não desgosto de sua atuação no filme .
Cara, quase que vc estraga o seu vídeo comparando anéis de poder com o filme Drácula!Rsss. Mas eu entendi o teu ponto de vista e a comparação. O filme do Coppola é uma ADAPTAÇÃO muita boa do Livro! Quer fidelidade total? Leia o livro.
A observação feita por @dalvinocosta4651 sobre a incoerência dos figurinos é bastante pertinente. Embora não saiba a qual figurino específico do filme ele se refere, podemos destacar que os vestidos utilizados por Mina e Lucy estão, de fato, historicamente fora de contexto, considerando que a trama se desenrola no ano de 1897. Os trajes delas, são de uma estética anterior na moda feminina, pertencem à moda das "bustles" em inglês ou "tournures" em francês, conhecidos em português como “anquinhas”, que era um tipo de armação, e estiveram em alta entre 1872 e 1889 estourando o ano de 1890. Nesse período, o volume de tecido dos vestidos concentrava-se na parte traseira e eram sustentados por uma armação que elevava e projetava o volume de tecido para trás. Na cena em que Mina e Lucy estão sentadas no jardim conversando sobre a carta de Jhonathan, quando começa a chover e ambas se levantam, pode-se observar esse tipo de armação. No entanto, após 1890, esse estilo havia caído em desuso e já não era mais considerado moderno, mas sim um tanto antiquado. Diante do contexto temporal do filme, é correto afirmar que os figurinos, especialmente os de Lucy, que pertence a uma classe abastada e aristocrática, estão antiquados para a época retratada, pois na sua posição financeira e social ela estaria vestindo a vanguarda da moda da época. Apesar disso, os figurinos criados por Eiko Ishioka são verdadeiras obras de arte. Para uma melhor compreensão sobre a questão dos figurinos, podemos comparar com o filme "A Colina Escarlate", que se passa em 1899. Naquela produção, a personagem Edith, por ser de família abastada, utiliza vestidos que estão alinhados com a silhueta da moda do final do século XIX sobretudo com formato bufante nos ombros das mangas dos vestidos. Em contraste, Lucille, que enfrenta dificuldades financeiras, e veste roupas da década de 1880, numa silhoueta mais esguia e o volume dos vestidos na parte de trás característicos das anquinhas, assim como seu irmão, que também usa trajes com cortes mais antigos, o que é notado pela própria Edith durante uma conversa com o pai.
Gostaria de ver uma versão do livro de drácula de bram Stoker com fidelidade nem que fosse em uma série de 4 temporadas ou 5 eu aposto que os fãs iam gostar muito a ponto de fazer a produção fazer sucesso mas Hollywood e suas liberdades criativas não respeita as obras e do filme de francis ford Coppola so gosto da ambientação sombria o figurino e trilha a história é uma porcaria.
*O QUE IMPORTA SE NAO FOI FIEL AO LIVRO ??????* *O LIVRO CHEGA A SER MUITO INFANTIL EM ALGUMAS PARTES......O FILME É ABSOLUTAMENTE MUITO SUPERIOR AO LIVRO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*
@@Evelyn.Motmag não mesmo!! O livro tá longe de ser infantil. Vc desconhece a história de como a obra foi recepcionada e desenvolvida ao longo do sec. XX pra falar isso. As pessoas, hoje, que veem erotismo como algo "adulto" sendo que, na maioria das vezes é só decadência mesmo. Ainda mais no nível do filme, que é um nível de tara já, pois tud9 lá remete a s3x0. Freud explicaria. Kkkkkkk
@@victorpetrarca2471 ...... Fala serio, não há nada de erotismo no filme. O livro é cheio de inconsistências infantis, não deixa de ser um otimo livro, mais é infantil. E a sua analise do filme, misturando citações de Freud é ridículo. Fique com o livro escrito para adolescentes e as suas citações estupidas sobre.
Você também pode gostar:
O Silêncio dos Inocentes (1991) | Hannibal Lecter Fez História no OSCAR - ruclips.net/video/4hKikLCivRI/видео.html
A Paixão de Cristo | Cena do Bebê - ruclips.net/video/qniw2fo_l_c/видео.html
Dança com Lobos (1990) | O Clássico Faroeste de Kevin Costner - ruclips.net/video/WIYIEzYddUA/видео.html
eu acho que meu finado bisavô assistiu o Nosferatu de 1922 porque meu pai mi contou que meu finado bisavô adorava assistir os filmes do cinema mudo assistiu vários filmes do cinema mudo e meu finado bisavô também assistiu os filmes do Drácula do Bela Lugosi
Amooo esse filme!!!!
De acordo com o livro os "poderes" do Drácula, inclusive e principalmente a imortalidade, é uma punição e uma maldição.
De modo geral o Drácula é muita mais frágil que um ser humano e deve aceitar sua vida miserável pela eternidade.
Não podemos negar o belo figurino, incoerente com o período, mas ainda assim belíssimo. As atuações muito memoráveis e a beleza dos atores e atrizes. Mas é apenas isso. A obra de Copolla cai nos clichês românticos de hollywood. A obra ganha um tom erótico e puramente visual, que funciona sim, mas não a ponto de rivalizar com uma adaptação de grandes princípios. Acredito que os filmes de O Senhor dos Anéis, ainda são um dos maiores exemplos de adaptação, quase perfeita, vinda de uma obra literária.
O Poderoso Chefão também é uma ótima adaptação, mas o que foi feito com Senhor dos Anéis, em 3 filmes, é algo quase inacreditável mesmo.
Figurino incoerente com o período ...... Fala serio, de tudologos de cinema o mundo esta cheio.
a observação feita pelo @dalvinocosta4651 com relação a incoerência de figurinos procede, não sei a qual figurino do filme ele se refere, mas mais precisamente podemos apontar os vestidos usados por Mina e Lucy estão fora de contexto já que a história se passa em 1897. Os vestidos delas são do perdido das bustles/tournure ou anquinhas traduzido para o português, esses vestidos tiveram em voga na moda entre 1870/1889-90 quando volume de tecido dia vestidos ficou concentrado na parte traseira. Após 1890 esse tipo de besteira já tinha caído em desuso e fora de moda. Como o filme se passa em 1897 podes dizer sim que está fora de contexto, sobretudo referente a personagem Lucy por ser de alta classe não estaria usando esse tipo de vestido por já se antiquado na época. Para fazermos um paradigmas no filme a
A observação feita por @dalvinocosta4651 sobre a incoerência dos figurinos é pertinente. Embora não saiba a qual figurino específico do filme ele se refere, podemos destacar que os vestidos utilizados por Mina e Lucy estão, de fato, fora de contexto, considerando que a trama se desenrola em 1897. Os trajes delas pertencem à moda das "bustles" ou "tournures", conhecidos em português como anquinhas, que estiveram em alta entre 1870 e 1890. Nesse período, o volume dos vestidos concentrava-se na parte traseira e sustentados por uma armação, na cena em que Mina está sentada no jardim lendo a carta de Jhonathan e Lucy desce a escada e senta-se junto a ela, pode-se observar armação que sustenta o vestido. No entanto, após 1890, esse estilo havia caído em desuso e não era mais considerado moderno.
Diante do contexto temporal do filme, é correto afirmar que os figurinos, especialmente os de Lucy, que pertence a uma classe alta, estão antiquados para a época retratada. Apesar disso, os figurinos criados por Eiko Ishioka são verdadeiras obras de arte. Para compreendermos melhor a questão dos figurinos, podemos comparar com o filme "A Colina Escarlate", que se passa em 1899. Naquela produção, a personagem Edith, por ser de família abastada, utiliza vestidos que estão alinhados com a silhueta da moda do final do século XIX. Em contraste, Lucille, que enfrenta dificuldades financeiras, veste roupas da década de 1880, assim como seu irmão, que também usa trajes com cortes mais antigos, o que é notado pela própria Edith durante uma conversa com o pai.
A observação feita por @dalvinocosta4651 sobre a incoerência dos figurinos é bastante pertinente. Embora não saiba a qual figurino específico do filme ele se refere, podemos destacar que os vestidos utilizados por Mina e Lucy estão, de fato, historicamente fora de contexto, considerando que a trama se desenrola no ano de 1897. Os trajes delas, são de uma estética anterior na moda feminina, pertencem à moda das "bustles" em inglês ou "tournures" em francês, conhecidos em português como “anquinhas”, que era um tipo de armação, e estiveram em alta entre 1872 e 1889 estourando o ano de 1890. Nesse período, o volume de tecido dos vestidos concentrava-se na parte traseira e eram sustentados por uma armação que elevava e projetava o volume de tecido para trás. Na cena em que Mina e Lucy estão sentadas no jardim conversando sobre a carta de Jhonathan, quando começa a chover e ambas se levantam, pode-se observar esse tipo de armação. No entanto, após 1890, esse estilo havia caído em desuso e já não era mais considerado moderno, mas sim um tanto antiquado.
Diante do contexto temporal do filme, é correto afirmar que os figurinos, especialmente os de Lucy, que pertence a uma classe abastada e aristocrática, estão antiquados para a época retratada, pois na sua posição financeira e social ela estaria vestindo a vanguarda da moda da época. Apesar disso, os figurinos criados por Eiko Ishioka são verdadeiras obras de arte.
Para uma melhor compreensão sobre a questão dos figurinos, podemos comparar com o filme "A Colina Escarlate", que se passa em 1899. Naquela produção, a personagem Edith, por ser de família abastada, utiliza vestidos que estão alinhados com a silhueta da moda do final do século XIX sobretudo com formato bufante nos ombros das mangas dos vestidos. Em contraste, Lucille, que enfrenta dificuldades financeiras, e veste roupas da década de 1880, numa silhoueta mais esguia e o volume dos vestidos na parte de trás característicos das anquinhas, assim como seu irmão, que também usa trajes com cortes mais antigos, o que é notado pela própria Edith durante uma conversa com o pai.
Olha, confesso que NÃO CONSIGO GOSTAR do filme "Drácula de Bram Stoker" feito pelo "Francis Ford Copolla". Assisti logo após ler o livro e o desprezei. Para mim, a melhor versão do Drácula e de sua história está apenas no livro.
O título é enganoso. Colocar "Bram Stoker" no nome do filme sugere uma adaptação fiel, o que não acontece. Drácula é humanizado e romantizado, o que é totalmente diferente do livro, onde ele é a personificação do mal. A ligação com Vlad Tepes e a reencarnação de Elisabeta são invenções que não fazem parte da história original.
Além disso, Drácula tem muito destaque no filme. No livro, ele é mais uma presença ameaçadora que une os outros personagens. As mudanças nos personagens também são frustrantes: Mina é leal no livro, mas no filme ela trai Jonathan; Lucy é transformada em uma figura sexualizada sem necessidade.
Os exageros visuais me incomodaram bastante. Transformações grotescas e a névoa verde são escolhas que desviam do horror gótico e sutil do livro. Mesmo preferindo efeitos práticos, achei a execução ruim e pouco convincente.
O ritmo do filme parece apressado, o que compromete a profundidade da história. A atuação de Keanu Reeves como Jonathan Harker é inexpressiva e prejudica a credibilidade do personagem.
Comparando com "Nosferatu" de Murnau, que mesmo alterando nomes e elementos por causa de direitos autorais, mantém a essência do terror e a ameaça do vampiro, a adaptação de Coppola é decepcionante. "Nosferatu" respeita mais a atmosfera de terror do livro.
Em resumo, ver o filme logo após ler o livro destacou as discrepâncias e prejudicou minha experiência. Fico como aqueles fãs de quadrinhos que não gostam das adaptações cinematográficas por conta das mudanças. Para mim, o Drácula de Coppola é uma traição à obra de Bram Stoker.
Adapatações são adaptações e é natural que nossa visão seja diferente vendo filme ou lendo o livro primeiramene. Grandes filmes como Ben-Hur, O Poderoso Chefão e O SIlencio dos Inocentes mudam muitas coisas das obras bases, mas elas não mudam pontos chaves, que é o caso do filme de 1992, focando no romance, então entendo não gostarem.
Mas fica ai Nosferatu chegando no final desse ano, do Robert Eggers. Pode ser um ótimo filme de vampiro.
O filme do Coppola é um insulto ao livro.
@@mauricioprato Exatamente
Eu fui ver o filme depois de ler o livro e fiquei pensando que tinha lido errado kkk muitas coisas não existentes me fizeram pensar que eu comi bola
É isso aí, amigo. Falou tudo.
O que me incomoda imensamente é a mudança de personalidade de Mina e Lucy, a diferença entre essas personagens do livro e do filme é gritante, uma Lucy tarada é rara cena que a Lucy não tem fala ou não se comporta de maneira tarada, já no livro ela é tão adoravel e invés de atiçar o Jhon Seward e Quincey Morris, se sente até mesmo culpada e triste por ter que rejeitá-los por amar Arthur Holmhood, e sobre o beijo entre a Mina e Lucy admito que pela minha interpretação do livro em um período específico ficou subentendido uma amizade muito íntima(mais que o normal) mas depois desse período mais nada deu a entender isso(nada que indicasse tal contato físico) a Mina com essa apaixonite pelo Dracula é ridículo, arrisco dizer que até pra 1991, e o beijo no Van Helsing é ridículo, pois Van Helsing tinha ela quase como uma filha, e compartilhava uma empatia imensa pelo casal Harker, o Conde está impecável admito, um conde que eu imaginaria lendo o livro, ele sim estava interessado na Mina independente da versão, a MINA TRAINDO O JONATHAN E ATÉ MESMO APONTAR UMA ARMA PARA ELE, NEM MESMO NO MAIOR CONTROLE QUE O CONDE TINHA SOBRE SUA MENTE NEM MESMO O EFEITO GRADATIVO DA SUA TRANSFORMAÇÃO A COLOCARIA NESSA POSIÇÃO!!!!
Concordo , achei o filme um pouco caricato. Esse médico drogado, o Reinfild sendo patrão do Jonathan, a Lucy vulgar ,Van Hellsing do livro era um cavalheiro. Aliás, procure o livro " Drácula meu amor, o diário de Mina " terá uma surpresa.
@@magaliguarnieri5033 Como eu sou muito apegado a obra original, não levo muito em conta as demais aparições ou obras envolvendo Dracula, reconheço e admiro as novas perspectivas nas demais obras, mas N considero canônico e nem é, mas mesmo tendo essa consciência não consigo engolir a obra da Syrie James.
Não que seja um livro ruim, eu que sou chato mesmokk.
@@magaliguarnieri5033 Caricato, isso resume muito no que se fala de Dracula no mundo cinematográfico, as vezes eu considero Nosferatu como a obra mais fiel kk, olha que nem é licenciado.
É a questão da adaptação. Particularmente, esquecendo o livro, o filme funciona em termos de narrativa. Mas sim, ele altera o comportamento dos personagens, tendo um comportamento próximo dos anos 90 e não do fim do século XX. Mas o filme, de forma isolada, acho bom, ainda mas se comparado a outras obras sobre Drácula que fogem em todos os sentidos do original.
O Drácula É todo fundamentado no cristianismo, claro que q1uando se tira isso o personagem fica deturpado.
Todo é foda, e no filme o Dracula luta em nome do cristianismo então ainda tem.
mais um motivo do pq o filme é melhor
@@Mattwarszawa nao leu o livro 👆
@@Mattwarszawaehh... vc não leu o livro.
Gosto mais do filme do que o próprio livro
Se vc for um tarado, deve preferir mesmo. Pq tudo no filme é sexual.
O livro realmente não faz link entre Mina e Vlad e amores reencarnados, ela entra na alça de mira do vampiro por pura vingança pela destruição do covil em Carfax.
Keanu Reeves e criticado, nem sei porque, não desgosto de sua atuação no filme .
O melhor filme de vampiros da história do cinema é Nosferatu de 1922. Sem dúvida.
muito bom material 😊
Curiosidade: Como será que o Drácula viveu esses quatrocentos anos, sem a sua amada e amaldiçoado! Merecia uma prequela desse período
É um mistério que o filme teria que resolver, já que isso não existe no livro.
é melhor q o livro
Não mesmo!!
Cara, quase que vc estraga o seu vídeo comparando anéis de poder com o filme Drácula!Rsss. Mas eu entendi o teu ponto de vista e a comparação. O filme do Coppola é uma ADAPTAÇÃO muita boa do Livro! Quer fidelidade total? Leia o livro.
A observação feita por @dalvinocosta4651 sobre a incoerência dos figurinos é bastante pertinente. Embora não saiba a qual figurino específico do filme ele se refere, podemos destacar que os vestidos utilizados por Mina e Lucy estão, de fato, historicamente fora de contexto, considerando que a trama se desenrola no ano de 1897. Os trajes delas, são de uma estética anterior na moda feminina, pertencem à moda das "bustles" em inglês ou "tournures" em francês, conhecidos em português como “anquinhas”, que era um tipo de armação, e estiveram em alta entre 1872 e 1889 estourando o ano de 1890. Nesse período, o volume de tecido dos vestidos concentrava-se na parte traseira e eram sustentados por uma armação que elevava e projetava o volume de tecido para trás. Na cena em que Mina e Lucy estão sentadas no jardim conversando sobre a carta de Jhonathan, quando começa a chover e ambas se levantam, pode-se observar esse tipo de armação. No entanto, após 1890, esse estilo havia caído em desuso e já não era mais considerado moderno, mas sim um tanto antiquado.
Diante do contexto temporal do filme, é correto afirmar que os figurinos, especialmente os de Lucy, que pertence a uma classe abastada e aristocrática, estão antiquados para a época retratada, pois na sua posição financeira e social ela estaria vestindo a vanguarda da moda da época. Apesar disso, os figurinos criados por Eiko Ishioka são verdadeiras obras de arte.
Para uma melhor compreensão sobre a questão dos figurinos, podemos comparar com o filme "A Colina Escarlate", que se passa em 1899. Naquela produção, a personagem Edith, por ser de família abastada, utiliza vestidos que estão alinhados com a silhueta da moda do final do século XIX sobretudo com formato bufante nos ombros das mangas dos vestidos. Em contraste, Lucille, que enfrenta dificuldades financeiras, e veste roupas da década de 1880, numa silhoueta mais esguia e o volume dos vestidos na parte de trás característicos das anquinhas, assim como seu irmão, que também usa trajes com cortes mais antigos, o que é notado pela própria Edith durante uma conversa com o pai.
Não consideraria uma adaptação muito boa! É totalmente diferente. Os personagens são diferentes. Só a história base é igual.
Amo demais o livro!
Mas em relação ao longa..acho que eu sou o único ser humano da terra que não curtiu o filme.
Somos dois, então...amo o livro, mas não gostei tanto do filme...
Gostaria de ver uma versão do livro de drácula de bram Stoker com fidelidade nem que fosse em uma série de 4 temporadas ou 5 eu aposto que os fãs iam gostar muito a ponto de fazer a produção fazer sucesso mas Hollywood e suas liberdades criativas não respeita as obras e do filme de francis ford Coppola so gosto da ambientação sombria o figurino e trilha a história é uma porcaria.
O filme é um clássico. Uma correção. A mina é a encarnação da Elisabetha!
*O QUE IMPORTA SE NAO FOI FIEL AO LIVRO ??????*
*O LIVRO CHEGA A SER MUITO INFANTIL EM ALGUMAS PARTES......O FILME É ABSOLUTAMENTE MUITO SUPERIOR AO LIVRO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*
SIMMMMMMMMMMMM MUITO MELHOR, francis ford copolla fez um excelente trabalho
Não mesmo! É uma versão erótica do livro, apenas.
@@victorpetrarca2471 ....... *Como eu falei, o livro é infantil demais, feito para mentes infantis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!*
@@Evelyn.Motmag não mesmo!! O livro tá longe de ser infantil. Vc desconhece a história de como a obra foi recepcionada e desenvolvida ao longo do sec. XX pra falar isso. As pessoas, hoje, que veem erotismo como algo "adulto" sendo que, na maioria das vezes é só decadência mesmo. Ainda mais no nível do filme, que é um nível de tara já, pois tud9 lá remete a s3x0. Freud explicaria. Kkkkkkk
@@victorpetrarca2471 ...... Fala serio, não há nada de erotismo no filme. O livro é cheio de inconsistências infantis, não deixa de ser um otimo livro, mais é infantil.
E a sua analise do filme, misturando citações de Freud é ridículo.
Fique com o livro escrito para adolescentes e as suas citações estupidas sobre.