Ze zegt dit op een klasse manier: vr mij doede wa ge wilt, die vrijheden moeten we hebben. Maar van zodra je op een respectloze manier omgaat met de vrijheden van een ander, dan moet er hard opgetreden worden.
Doe iets aan het verslavingsprobleem algemeen onder de mensen, de realiteit onder ogen zien. Drugs hebben zich ook verankerd in de samenleving op alle niveaus kom je het tegen. Het is niet te stoppen.
Moet toch eens uitleggen hoeveel nut het heeft om iemand voor een rechtbank te sleuren die 10 dagen of meer geleden een halve joint gerookt heeft en dan positief test. Want een joint detecteren ze blijkbaar 10 dagen en meer na gebruik. Ik ga nu een straffe stelling doen: Iemand die weinig of niet geslapen heeft en dan met de auto gaat rijden is een veel groter gevaar voor het verkeer dan die persoon die 10 dagen geleden een joint gerookt heeft.
de stelling die je geeft is wel correct, maar ik denk ook vooral dat mensen die drugs hebben genomen eerder recent is, dit omwille dat ze van kant naar kant zwaaien met de auto en dan worden staande gehouden om daarna achter te komen dat de oorzaak te maken heeft met drugs. Ik denk dat iemand die 10 dagen geleden een joint heeft gerookt zich normaal kan en gaat gedragen in het verkeer, en hierbij dan ook niet staande wordt gehouden voor roekeloos rijgedrag.
Volg Amerika , gooi softdrugs open van kweek of productie tot gecontroleerde verkoop , taxeer heel diene boel en ge hebt heel wat opgehaald richting begroting toe zonder het ergens anders te gaan halen , iedereen hieronder drugs dit drugs dat , niet goed wetend dat die dagelijkse zware pijnstillers , antidepressiva of slaappillen in vele gevallen even erg of erger zijn .
ik pleit toch voor separatie van alcohol en drugs. alcohol maakt agressief ongenuanceerd en destructief. canabis niet. geen van drieën. en wat zijn de percentages ernstige ongelukken tussen die twee?
Cannabis maakt dan niet agressief, maar verlaagd het reactievermogen en het bewustzijn van je omgeving. Ontoelaatbaar op de weg. Hoewel ik het absoluut niet eerlijk vind als je vandaag een joint rookt en morgen nuchter getest wordt ze je alsnog beboeten omdat dit lang in je bloed blijft...
Het probleem is niet opgelost als ze gevat zijn. De pakkans vergroten is een punt, maar een maatschappelijke oplossing is er niet. De gevangenissen zitten al overvol, dus naar het geva'g sturen is geen oplossing. Daarom kan de strafrechtelijke macht niet hard optreden. Iemand die te veel gedronken heeft, welke straf zal voor die persoon echt als straf klinken? Een geldboete die niet betaald kan worden? Het rijbewijs afnemen houdt hen niet tegen om niet te rijden; een alcoholslot op de auto en dan rijden ze dronken op de fiets ... Geen enkele straf zal gezien worden als straf als de gestrafte dit niet als een straf ervaart
"Alcohol en drugs" "Alcohol of drugs" "Veel meer drugs dan alcohol" Waarom toch steeds dit onderscheid dat nergens op slaat? Alcohol is toch ook gewoon een drug? Zeg toch gewoon "drugs" dan, ook als je het over alcohol hebt!
Voor de wet is alcohol een gewone drug die wettelijk gelegaliseerd is, mocht men de medische wetenschappelijke kant volgen, wordt alcohol geklasseerd als een harddrug en dan komen ze wettelijk in de problemen, daarom houden ze bewust alcohol uit de klasse van de harddrugs. Daarom dat ethanol junks zich zo verheven voelen ten opzichte van alle andere harddrugs die verboden zijn, en soms zelfs minder schadelijk voor de gezondheid zijn.
Belachelijke zever ! als ge gene nagel hebt om aan uw gat te krabben hebde just niks in dat *hotel* , slaapt gij op hotel ook met 5 op een kamer waar maar 2 bedden zijn ? zit gij 23 uur per dag op uw hotelkamer omdat er niet genoeg personeel is om uw buiten te laten ? Alles int gevang wa ge kunt huren of kopen is de prijs maal 3 of 4 .
Ik weet niet welk beeld jij hebt bij de gevangenis. Maar ondanks wat mensen beweren is het ook hier echt geen lachertje, al helemaal niet met de huidige overvolle cellen. Soms liggen ze met 3 in een kamer, 23uur per dag, leuk hotel.
Politierechters volgen protocol, dus als je verandering wilt zien in de straffen, dan moet je bij de justitie minister zijn. En zoals anderen al zeiden, een gevangenis is totaal geen hotel.
Ze klaagt niet over haar job, kwabbernoot maar over het feit dat negen van de tien dossiers met verslaving aan drugs en alcohol te maken hebben. Ze trekt, net als veel van haar collega politierechters voor de zoveelste keer aan de alarmbel. Alleen blijft het in de politieke centrale akelig stil. En als je als minister na een paar uurtjes meezitten durft zeggen, “ik heb veel bijgeleerd” dan vraag ik me af of die ooit kranten leest en tv journaals bekijkt, want dit is een probleem dat al jaren bezig is.
Ze zegt dit op een klasse manier: vr mij doede wa ge wilt, die vrijheden moeten we hebben. Maar van zodra je op een respectloze manier omgaat met de vrijheden van een ander, dan moet er hard opgetreden worden.
Doe iets aan het verslavingsprobleem algemeen onder de mensen, de realiteit onder ogen zien. Drugs hebben zich ook verankerd in de samenleving op alle niveaus kom je het tegen. Het is niet te stoppen.
Moet toch eens uitleggen hoeveel nut het heeft om iemand voor een rechtbank te sleuren die 10 dagen of meer geleden een halve joint gerookt heeft en dan positief test. Want een joint detecteren ze blijkbaar 10 dagen en meer na gebruik.
Ik ga nu een straffe stelling doen:
Iemand die weinig of niet geslapen heeft en dan met de auto gaat rijden is een veel groter gevaar voor het verkeer dan die persoon die 10 dagen geleden een joint gerookt heeft.
100%
de stelling die je geeft is wel correct, maar ik denk ook vooral dat mensen die drugs hebben genomen eerder recent is, dit omwille dat ze van kant naar kant zwaaien met de auto en dan worden staande gehouden om daarna achter te komen dat de oorzaak te maken heeft met drugs. Ik denk dat iemand die 10 dagen geleden een joint heeft gerookt zich normaal kan en gaat gedragen in het verkeer, en hierbij dan ook niet staande wordt gehouden voor roekeloos rijgedrag.
@@MierOnRUclips 3:04
Die test waarbij cannabis na 10 dagen en langer detecteerbaar is is een urinetest. Dat is niet wat de politie doet in verkeerscontroles
de tests van nu zijn 8-12 uur in het geval van cannabis, sprekende uit ervaring.
Volg Amerika , gooi softdrugs open van kweek of productie tot gecontroleerde verkoop , taxeer heel diene boel en ge hebt heel wat opgehaald richting begroting toe zonder het ergens anders te gaan halen , iedereen hieronder drugs dit drugs dat , niet goed wetend dat die dagelijkse zware pijnstillers , antidepressiva of slaappillen in vele gevallen even erg of erger zijn .
Ma daar verdient de staat geld aan daarom dat ne plant illegaal is lol
Frustrerend om te zien hoe de minister nog steeds niet de kern snapt na zo’n realisatie
ik pleit toch voor separatie van alcohol en drugs. alcohol maakt agressief ongenuanceerd en destructief. canabis niet. geen van drieën. en wat zijn de percentages ernstige ongelukken tussen die twee?
Cannabis maakt dan niet agressief, maar verlaagd het reactievermogen en het bewustzijn van je omgeving. Ontoelaatbaar op de weg. Hoewel ik het absoluut niet eerlijk vind als je vandaag een joint rookt en morgen nuchter getest wordt ze je alsnog beboeten omdat dit lang in je bloed blijft...
canabis maakt lui luier luist
Het probleem is niet opgelost als ze gevat zijn. De pakkans vergroten is een punt, maar een maatschappelijke oplossing is er niet. De gevangenissen zitten al overvol, dus naar het geva'g sturen is geen oplossing. Daarom kan de strafrechtelijke macht niet hard optreden. Iemand die te veel gedronken heeft, welke straf zal voor die persoon echt als straf klinken? Een geldboete die niet betaald kan worden? Het rijbewijs afnemen houdt hen niet tegen om niet te rijden; een alcoholslot op de auto en dan rijden ze dronken op de fiets ... Geen enkele straf zal gezien worden als straf als de gestrafte dit niet als een straf ervaart
Wat een vreselijk werk zeg.
Harde straffen ..
"Alcohol en drugs"
"Alcohol of drugs"
"Veel meer drugs dan alcohol"
Waarom toch steeds dit onderscheid dat nergens op slaat? Alcohol is toch ook gewoon een drug?
Zeg toch gewoon "drugs" dan, ook als je het over alcohol hebt!
Als de pakkans groter word heb je gewoon nog meer werk.. dus miss extra politie rechtbanken
Volgens mij staan er genoeg vacatures voor politierechters open, alleen zijn er te weinig kandidaten met de juiste diploma.
dus alcohol wordt niets als drug gezien? maar cannabis wel ok ,got it. lol 3:00
Voor de wet is alcohol een gewone drug die wettelijk gelegaliseerd is, mocht men de medische wetenschappelijke kant volgen, wordt alcohol geklasseerd als een harddrug en dan komen ze wettelijk in de problemen, daarom houden ze bewust alcohol uit de klasse van de harddrugs.
Daarom dat ethanol junks zich zo verheven voelen ten opzichte van alle andere harddrugs die verboden zijn, en soms zelfs minder schadelijk voor de gezondheid zijn.
Legalisering van drugs onder toezicht!. Is de oplossing!
hahahahahahahahahahah er zijn er al goeg die de pijp uit gaan van die druggss
Ga eens echte straffen uitdelen. Geen korte vakanties in een gesloten hotel met all in verzorging!
Belachelijke zever ! als ge gene nagel hebt om aan uw gat te krabben hebde just niks in dat *hotel* , slaapt gij op hotel ook met 5 op een kamer waar maar 2 bedden zijn ? zit gij 23 uur per dag op uw hotelkamer omdat er niet genoeg personeel is om uw buiten te laten ?
Alles int gevang wa ge kunt huren of kopen is de prijs maal 3 of 4 .
Ik weet niet welk beeld jij hebt bij de gevangenis. Maar ondanks wat mensen beweren is het ook hier echt geen lachertje, al helemaal niet met de huidige overvolle cellen. Soms liggen ze met 3 in een kamer, 23uur per dag, leuk hotel.
Politierechters volgen protocol, dus als je verandering wilt zien in de straffen, dan moet je bij de justitie minister zijn. En zoals anderen al zeiden, een gevangenis is totaal geen hotel.
Simpele ziel
Gwendolyn Rutten.... daar heb je niks aan. Snel buiten!
Politieke reclame BS
Wie verplicht haar die job te doen ik niet hoor
Ze klaagt niet over haar job, kwabbernoot maar over het feit dat negen van de tien dossiers met verslaving aan drugs en alcohol te maken hebben. Ze trekt, net als veel van haar collega politierechters voor de zoveelste keer aan de alarmbel. Alleen blijft het in de politieke centrale akelig stil. En als je als minister na een paar uurtjes meezitten durft zeggen, “ik heb veel bijgeleerd” dan vraag ik me af of die ooit kranten leest en tv journaals bekijkt, want dit is een probleem dat al jaren bezig is.
Is er eigenlijk iets die gwendolyn rutten niet zou zeggen of doen om haar postje te krijgen?