L'incroyable découverte du télescope James Webb 🔭 (La Chronique d'Hugo Lisoir)
HTML-код
- Опубликовано: 7 окт 2024
- Hugo Lisoir nous explique ce qu'est James Webb, le nouveau télescope spatial utilisé par la NASA, et pourquoi ses découvertes sont si importantes !
Popcorn x RhinoShield, nouvelle collection de coques pour téléphone et AirPods disponibles ici : bit.ly/Popcorn...
Avec :
@pa.domingo
@JLTomy
@JirayaTV
@ZackNani
@hugolisoiryoutube
N'oublie pas le petit like sur la vidéo et abonne-toi juste ici : bit.ly/youtube...
(si tu actives la cloche tu es quelqu'un de bien 🤝)
🎙️ Retrouvez l'émission tous les mardis à 20h sur / domingo !
🎧 L'émission est également disponible en podcast ici : fanlink.to/pop...
La boutique Popcorn : bit.ly/collect...
Nos réseaux sociaux :
● Twitter : / popcorntalkshow
● Instagram : / popcorntalkshow
● TikTok : / popcorn
● Facebook : / popcorntalkshow
L'incroyable découverte du télescope James Webb 🔭 (La Chronique d'Hugo Lisoir)
Date de l'émission : 11/04/2023 - Les Chroniques 📝
© PAB Prod
![KSI - Thick Of It (feat. Trippie Redd) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/At8v_Yc044Y/mqdefault.jpg)
J'aime le fait que Tomy soit celui qui ait posé les question un peu comme un "relou", mais qu'au final c'est lui qui apporte les réponses les plus intéressantes!
Belle chronique les gars GG
C'est cool de voir comment il adapte son discours entre sa chaîne yt où il parle à des connaisseurs et des passionées et ici où il parle à tout public mélangé et donc obligé de plus expliqué et il fait ça assez bien
tellement intéressants ces sujets sur l’espace je pourrais écouter ça des heures vraiment
Je te conseil les conférences de David Elbaz
Je trouve ca fabuleux, tout le plateau c'est intéressé au sujet et a posé des questions, c'est super je trouve et Hugo explique très bien en effet ;) Emu de voir que lorsqu'on parle d'espace, tout le monde a les yeux qui pétille :) Continuez comme ca, ce genre de chronique sur une émission grand publique comme la votre c'est tellement bien pour l'intérêt commun !
Tomy il pose les meilleures questions possible ça fait plaisir, ça permet de prendre son temps sur chaque chose qu’il aborde
Il faut plus de chronique dans ce genre.
Je trouve qu'Hugo explique bien et surtout, je remarque qu'il y a beaucoup d'ignorance sur ce sujet!
Ça permet de relativiser vis à vis de notre monde.
Surtout il vulgarise super bien
@@tartacitrouille1111après personnellement, sur les réponses apporté à tomi je l'ai trouvé très peu informé sur le sujet malheureusement. Ça m'a renvoyé l'impression qu'il ne connaissait que son texte sur le sujet et qu'il ne c'était pas renseigné plus que ça
@@skitters1085 pourtant ils ont pas de texte mdr
@@skitters1085 Je partage ton avis, c'est très très approximatif, d'ailleurs le plateau lui même avoue qu'il ne comprend pas les explications fournies... Après faut quand même reconnaitre que l'exercice est particulièrement difficile sans passer de longues minutes à expliquer les liens les plus élémentaires entre les principes astrophysiques et ce qui est perçu par les capteurs du télescope in fine (pourquoi regarder loin c'est regarder vers le passé, pourquoi le décalage vers le rouge/bleu selon que les astres se rapprochent ou s'éloignent de l'observateur, pourquoi une une spectroscopie permet de déterminer la compositions des atmosphères ...).
@@ArnAG0 Je pense que vos avis les gars ils sont surtout éclatés car vous êtes trop imbus de vous même et vous vous dites que vous connaissez mieux.
Déjà avec la pression de passer en plateau, + expliquer à des gens qui n'y connaissent rien et sont à deux doigts de te dire "Je peux voyager dans le passé en regardant la lumière?" ça rend pas la chose facile.
+ les questions, j'aimerais bien un exemple car concrètement les questions c'est : "C'est quoi la taille des pilier" donc bon, excusez le de ne pas connaitre le chiffre d'un truc aussi precis et qui surtout ne sert absolument à rien de savoir ça.
Et ensuite, "T'envisages comment le futur de l'astronomie".
Mdrrr voila les questions.
J'adore Tomy et le fait qu'il pose des questions montre un vrai intêret et j'apprécie ça, par contre voilà les questions, comment tu veux y répondre de façon claire et concis ?
c'est la frappe de te voir sur popcorn hugo !!! en espérant d'autre chronique de ta part dans les prochains !!!
Chronique de qualité. Au plaisir de le revoir en plateau
Wah mais invité le plus souvent a faire des chroniques c’est fouu!
Merci a Tomy pour ses questions dites "cons" mais que tout le monde se pose et a Hugo pour ses réponses et son Interventions. C'était vraiment enrichissant 😊👌
C'est vraiment pas des questions cons pour le coup au contraire
Hugo est le Jamy de l'espace :) il devrait passer chez vous plus souvent !!! Merci !
Hugo est un maitre pour expliquer, et il a un sens rationnel tellement unique, dans ses vidéos, on sent la confiance et que il sait de quoi il parle, il a une façon d'expliquer incroyable et voila pourquoi c'est mon préféré en matière d'astronomie.
Non
Ce qu'il est intéressant de noter, c'est que l'or plaqué sur les miroirs fait une couche d'atome d'épaisseur.
Aussi grand soit le miroir, la totalité de l'or employé est de 48 grammes d'or pure 99.9 !
A peine plus d'une chaine en or pour homme !
Wtf c'est ouf je me faisais la réflexion justement, je me disais ils ont envoyé 3/4 des réserves d'or mondial dans l'espace ou quoi, alors qu'en fait pas du tout hyper intéressant
Ah bon je croyais que c'était des kilos d'or massif et que ça vallait des millions 😂😂
Y'a que toi pour se dire ça, aller vérifier, et venir le raconter comme si l'on ne connaissait pas le plaquage d'or.
Bienvenue sur Terre.
@@tasubi2747 pourquoi t’es dissident comme ça ? C’est une info et il y a bien des gens qui n’étaient pas au courant
@@tasubi2747 De tous ceux qui ont lu le commentaire, je pense qu'en ce qui te concerne, tu es le seul impétueux qui tente de nous faire gober qu'il a la science infuse, qu'il savait que le plaquage en question était un plaquage de haute précision qui est ensuite lissé a l'atome prêt.
Bien entendu, rien qu'en regardant le télescope, TOI, tu es en mesure de déterminer la quantité totale du plaquage, c'est bien cela que tu insinues ?
Et je pense aussi que tu es le seul Narcisse a penser que ce serait moi qui tenterai d'étaler ma culture alors que c'est une information a la fois peu connue, pertinente et amusante.
Ensuite je connais l'information parce que j'aime l'espace et que je suis un habituel des lives/vidéos d'Hugo, Maxime, Kevin, Quentin .... Et Roland, Miguel et tous les spécialistes qui nous font régulièrement le plaisir d'intervenir. Et non parce que je suis un rapiat prêt de son argent, mais pour qui te prends-tu ?
Ton commentaire est blessant, insipide, dénué de réflexion, stupide, idiot, inutile, égoïste, narcissique, imbu de ta personne.
Ton message en l'état, n'a véritablement aucune raison valable d'être, hormis manifester l'étendue de l'étroitesse de ton esprit.
Mais je te remercie pour ce commentaire avenant et plein d'humilité envers ton prochain, de bon matin, dès le réveil.
Comme quoi, certaines personnes n'ont vraiment rien d'autre a faire que de se lever pour faire chier les autres.
A bon entendeur, bon vent.
@@tasubi2747 Aussi, je ne suis pas un régulier de cet endroit.
J'espère donc que tu n'es pas le reflet de la communauté pop corn.
Sinon ca expliquerait effectivement l'étonnement général de voir débarquer un type "intelligent" comme Hugo, pour ne citer que les commentaires.
Triste.
Encore une masterclass de Hugo !
Je suis ici à cause que je suis abonné à Hugo Lisoir! Hugo, j'adore tes vidéos sur l'astronomie, continue tes vidéos j'adore les DNDE!!!
juste un détail pour ceux qui aurait moins compris. titan à des lacs et des rivières. mais c'est du méthane liquide et il fait dans les -160 degré Celsius. Il faut pas s'imaginer qu'on à découvert un nouveau monde.
Du coup c’est des lacs et des rivières gelé ?
@@hrtparamh8168non juste le méthane à -160°C c’est liquide donc ce sont des vrais rivières et des vrais lacs de méthanes
@@hrtparamh8168
/Réponse rapide/
Nope, en fait le méthane a une température de congélation bien plus basse que celle de l'eau (0°C). Sur Terre à 0° le méthane est un gaz, par -160 sur Titan ça peut être un gaz et surtout un liquide !
/Si tu veux plus de détails/
En fait, (si je me trompe et que quelqu'un me corrige si c'est le cas) toutes les matières qui existent peuvent exister sous la forme de solide, de liquide, de gaz, de plasma et plus si affinité. Sur Terre on est habitué à l'idée que par exemple, le fer soit solide mais comme tu dois le savoir, si tu le chauffes à très forte température, le fer devient liquide. Il faut imaginer que si tu le chauffes encore plus, à des températures extrêmes, tu auras du gaz de fer, etc. Toutes les matières fonctionnent pareil, et selon la pression et la températures, elles peuvent agir de différentes manière mais pas toutes à la même pression et la même température.
J'espère avoir put t'éclairer ne serais-ce qu'un peu, bonne journée !
@@hrtparamh8168 l'eau n'est pas le seul liquide. 0°c à été établie en fonction du point de congélation de l'eau. Ici le métane c'est un gaze mais a des températures beaucoup plus basse il réagis comme l'eau
@@nunkisigma3281 Merci pour les détails 👍
J'ai adoré Hugo et Domingo toi pas besoin de le dire t'es un gars en or que dis-je en diamant ❤
Putain Hugo dans Popcorn ! Rien que ça c'est un pouce bleu sans même regarder la vidéo !
Idem
Absolument génial et passionnant ! Merci.
Passionnant. Merci Hugo !
Ça fait plaisir de voir Hugo dans pop corn
Hugo x Popcorn ! Que demander de plus
Un régal de voir Hugo dans Popcorn !
Je pense que l'histoire de "voir dans le passé" mérite juste un éclaircissement pcq c'est pas évident pour tout le monde. La lumière voyage à 300000km par seconde. Lorsque l'on regarde quelque chose un objet dans l'espace, la lumière met un certain temps à arriver à nos yeux. Par exemple la lumière du Soleil met 8 minutes à arriver à la Terre, donc on voit le soleil tel qu'il était il y'a 8 minutes. Pour des étoiles très loin c'est des milliards d'année de voyage pour la lumière avant d'arriver à nos yeux, donc on voit le passé de cet étoile
17:00
Pour ceux qui comprennent pas pourquoi avoir cette forme de galaxie en spirale c'est étonnant dans le model actuel.
Une galaxie sa commence par un gros tas de matière (une grosse patate)
Dans une partie de la patate il y a un peu plus de pression et de matière pour que ça s'effondre en trou noir.
Le trou noir va absorber une grande partie de la matière et se mettre à tourné au fur et à mesure qu'il prend de la vitesse et de la masse.
Et après seulement, la forme de spiral arrive.
La spirale c'est la forme mature, final qu'on connait. Même si toute les galaxies ne deviennent pas des spirale. Parceque pas bonne pression, trop étalé ou trop rapproché ....
Toutes ces étapes ça prend un temps tellement grand que si on voulait écrire le nombre tu aurais ni le temps ni la place de l'écrire.
Du coup 13 Milliard d'année lumière ça paraît un peu court.
Pas compris la fin "13 milliards d'années lumière ça fait un peu court"
13 milliards d'années lumière c'est une distance, pas une durée
En plus de ça, 13 milliards d'année ça me parait pas court, même à l'échelle de l'univers puisque .... C'est son âge ?
Et dernière chose : je pense que tu voulais dire que la galaxie on la voit telle qu'elle était il y a 13 milliards d'années (?) et donc là en effet cette galaxie aurait eu peu de temps pour se former (700 millions d'années) ?
Je ne suis pas sûr de moi sur la correction par contre je suis sûr que t'as fait une erreur quelque part
Merci pour le reste de l'explication néanmoins
@@Damien-re4lj Et merci à toi pour la correction (j'avais pas compris non plus la fin)
@@Damien-re4lj De ce que j'en ai compris, effectivement ce serait "13 milliards d'années" pour la fin.
Et, peu importe quand c'était exactement, en gros ce que disait Hugo Lisoir c'est que l'état des galaxies (les photos qu'on a vu, en "spirale barrée") ne devrait pas exister (selon les théories actuelles). Donc soit les galaxies se sont formées plus vites que prévu (d'après les théories actuelles, c'est littéralement impossible), soit les galaxies sont situées à un autre endroit que celui qu'on croit (erreur de GPS haha) donc la mesure du temps serait mauvaise.
Voilà ce que j'en ai compris !
@@Damien-re4lj ouais t'as pas compris en fait, déjà une distance ça peut être considéré "court/courte" hein, je pensais pas avoir à le préciser un jour
Ensuite quand on parle d'année lumière, oui on parle de distance, mais intriquement lié au temps, c'est le TEMPS qu'il faut pour que la lumière parcoure x distance. Et donc oui voir une galaxie qui se trouve à 13 année lumière signifie aussi la voir telle qu'elle l'était à ce moment, ce qui est surprenant vu l'âge de l'univers (vu le temps que ça "devrait" prendre d'avoir une telle galaxie)
@@quickjustify ou alors c'était pas aussi clair que tu le penses
Au top ! Merci pour le travail et l'humour
Super Hugo, ça c'est une info chopé à la NASA
Je vous recommande si ce sujet vous intéresse à regarder les vidéos d’Astronogeek et Stardust clairement unique dans la dévulgarisation et le debunk de certain projet ( comme le spaceship et mars par exemple)
Tout le monde crache sur Tomy alors qu'il pose des questions assez pertinentes
Du genre "c'est dans notre galaxie ça" à 20:38 ?
@@malvo_sensei9997un sage a dit jadis, il n’existe aucune question bête, que des réponses stupides 🙃
En vrai je trouve ça dommage que le chroniqueur ne soit pas capable de réponse à ses questions "simples"
T’es une drama
Les questions de tomy sont pertinantes, mais j'ai trouver qu'il coupait beaucoup et sa brise la discussion
Sujet absolument passionnant !
très intéressent 😉🙃
Le modèle Janus du professeur Jean Pierre Petit à prédit la taille et forme des premières galaxies.
Hugo arrose moi cette plante derrière toi s'il te plait :) , chouette vidéo , bonne continuation à vous tous
Tomy était tellement impliqué ça fait plaisir
Un invité de marque !
Ramener quelqu’un pour parler de l’océan ! Qu’ils perdent cette peur irrationnelle ❤❤
A propos du miroir plaqué or: le verre ne reflète pas la lumière 😛. Hugo Lisoir s'est fait avoir.
Alors apparemment l'or reflète beaucoup mieux l'infra-rouge que l'aluminium ou l'argent et de plus l'or est un élément très stable donc moins de chance de se détériorer.
Si, le verre reflète la lumière. Je ne connais pas de matériau qui ne la réfléchisse pas.
C'est simplement que le verre en renvoie une faible partie, l'essentiel étant la feuille de métal (aluminium) derrière.
Par contre dans une vitrine si vous voyez votre reflet c'est que la lumière est renvoyée de façon *cohérente* contrairement à la plupart des matériaux,.
Bah oui, pas évident de se servir d'une feuille d'or ou d'alu pour se maquiller.
Mais je confirme, l'or renvoie très bien les IR, c'est pour ça qu'il y en a sur le télescope.
J ai travailler sur James Webb, un bijou technologique 😎👌
Énorme ! Dans quelle section ?
Quand tu ne sais pas conjuguer un verbe, tu retournes à l'école et t'arrêtes de mentir, petit conseil gratuit.
@@tasubi2747 tous les ingés et physiciens &autres techniciens ne sont pas forcément les meilleurs en français
D'ailleurs travailler sur James Webb ça peut vouloir dire travailler sur des milliers de choses différentes, rien de bien extraordinaire sur un échantillons d'autant de personnes ...
Faites gaffe à la miniature click-bait, c'est dommage qu'elle soit p*te à clic car la vidéo est super
Encore plus !
Incroyable
apparemment, le verre non traité c'est environ 4-8% mais le verre borosilicaté utilisé pour les télescopes atteint 90%.
tommy il m'a bluffé avec ses questions
Tommy C’est un Mec super et intéressé mais qui n’a jamais développé son parcours scolaire pour fructifier cette curiosité. C’est dommage
@@pierret.5304après personnellement, étant en Master de physique axé justement sur la cosmologie, il pose des questions plutôt pointu sur ce sujet et j'ai trouvé Hugo lisoir assez peu informé sur ce dist sujet au vu des réponses qu'il a apporté quand ça sortait de son diapo préparé
@@skitters1085 Juste petite question, mais il sert à quoi ton commentaire ?
@@seiizon9607 A faire plusieurs constats du point de vue de quelqu'un qui s'y connait un minimum. Tu sais pas lire ou ?
Tu n'attendais pas ça venant de lui, ou alors tu ne t'es jamais penché sur le sujet, dans les deux cas ça craint 😂
Hugo c'est vraiment le boss
Mon détecteur de blagues douteuses viens d'exploser, félicitations xd
Techniquement, tout ce qu'on voit de l'espace vient du passé. Le temps que les photons arrivent jusqu'à nous, il se passe des années (souvent beaucoup plus) ya pas que James Webb qui voit "dans le passé"
Je penses que notre modele mathématique est bon au départ et que si l'on remettais en question certains calculs à partir d'un certains moment, nous verrions l'espace autrement...
Ce qui nous ferait 2 modèle mathématique tout comme nous avons plusieurs façons de calculer pour l'espace et sur terre.
Je pensais que tout était bien réglé jusqu'au temps de Plank ? C'est ouf ce qui ce passe !
Pourquoi, il ya un truc de déréglé?
@@Le_24e_commentateur - Ben oui : si le Big Bang ne s’est pas passé quand on le pensait, cela remet sérieusement en question tout ce que l’on sait !
C'est tellement dommage d'avoir des gens qui n'y connaissent rien et qui pose des questions de "merde" quand t'as un invité comme ça.. mais je vous aimes quand même ! Haha ❤
Je vois ce que tu veux dire, mais la plupart des gens qui regardent on probablement des questions similaires
On est dans popcorn qui est une émission tout publique, si Hugo avait fait un monologue de 5mn sur l'impacte de l'effet dopler sur le traitement de l'information je peut t'assurer que 99% des viewers sur le live (y compris les membres même de l'émission) se seraient fait chier.
Le brut c'est de faire découvrir et de donner envie à des personnes de s'intéresser au sujet.
Si tu veux donner envie à quelqu'un de se mettre à jouer aux échecs tu vas pas lui conseiller de regarder une partie Nepo/Carlsen de 4h de long, ben la c'est la même chose.
Dans ce contexte on peut ainsi dire qu'il n'y pas de "question de merde".
je trouve justement que pour la plupart des questions à peine plus précises que le texte qu’il avait préparé il ne savait que peu répondre
par ailleurs pour comprendre en large les bases d’un sujet, le but est justement de poser des questions larges, qui ne sont pas bêtes du tout
C'est une dinguerie cette vidéo!
incroyable cette chronique!!!
Hugo ❤
énorme
Tommy, on a compris que tu aimes l'espace, mais laisse parler hugo ^^
Ses questions sont pertinentes, c'est une chronique pas une conférence =) ça a un peu stressé Hugo mais ça fait partie du boulot si je puis dire
Cool. Cool cool cool.
Je découvre votre magazine, super intéressant, Hugo nous éclaire de ses lumière là où les journalistes généraux sont un peu dépassés.
Par contre, merci d'éviter de dire "Starship de Elon musk", il n'a pas construit la fusée de ses petites mains boudinées, c'est assez méprisant pour les ingénieurs à qui on doit cette prouesse.
🔥
Hugo le boss
Hugo ! ❤❤❤❤
L'or est efficace pour réfléchir l'infrarouge.
Dans le visible, l'aluminium encore plus efficace ( R= +99%)
les hugo de france détiennent 90% des info sur le monde
trop fort
ah quel regal ! Hugo fait super bien son job il arrive a bien vulgariser tous les sujets sur l espace, et j espere qu il y aura bcp bcp de chronique comme ca sur popcorn avec hugo pcq on se rend bien compte que bcp trop de gens sont ignorant...rien que d entendre sur le plateau qq un se demander si les piliers de la creations mesurent une centaine de metre cest assez dingue...apres on peut pas leur en vouloir pcq malheureusement la tele prefere passer de la telerealite et ce genre de connerie que des infos super interessante qui nous concerne. Et surtout faire comprendre qu on est rien du tout face a l immensite de l univers. Mais vraiment rien. Faut vraiment que notre espece humaine apprennent a relativiser !!
Hugo explique l'espace aux Segpa
Moi après 15 minutes, qui attend la remise en cause du big bang ;¬;
C'est un putaclic 😅
@@casadenomades7541 non pas vraiment en fait même si c'est plus compliqué que ça il y a certaines chose qui ne marche pas dans le modèle que l'ont a c'est pour ce que on essaie d'en trouver de nouveaux notamment pour la matière et l'énergie noire
@@tartacitrouille1111il faut beaucoup plus qu'une observation bizarre pour remettre en question le Big Bang et le modèle cosmologique.
Ça veut juste dire qu'il y a un truc qu'il faut affiner
Moi aussi 😂
Invite tommy + un invité full scientifique full smart jsp si ça l’était du coup 😂
Notre trou noir central va bien, il est très calme
Ok Hugo !
Par contre avoir la météo de demain on sait toujours pas faire x)
Le modèle Janus de Jean-Pierre Petit apporte une réponse aux très anciennes galaxies pleinement formées
Les vieux cons dans les coms me régalent, ils s'attendent à une conférence alors qu'on est face à une chronique. Faut arrêter de vouloir étaler votre "culture scientifique" ça vous rend pas plus malins juste plus informés
Je parle juste des gens qui insultent la chronique hein pas les rois qui rajoutent en substance
bon point pour hugo qui sait dire " je ne sais pas" vers 2:00 minute
Pause à 17:30
En fait les bras spirales, ca montre de manière certaine qu'il y a encore beaucoup d'étoiles qui brulent dans la galaxie. Du coup, la question est comment c'est possible après 14 milliards d'années que tout n'ai pas fini de bruler??
Notre soleil a une durée de vie d'env. 10 Milliards d'années, il en est à mi-vie... le système solaire à donc env. 5Mia d'années...
Après je pense qu'une autre question se pose mais droit derrière à savoir: Pourquoi elle est si petite, cette galaxie??
Ben ouais... stocker assez de carburant pour que ca crame 14Mia d'années ça demande un p'tit brin d'espace, quand même...
Mais là je dois dire que je ne me rend pas compte, de la taille réelle de la galaxie qui nous est montrée.
Voilà voilà, en espérant que ça aide, je vous souhaite à tous une bonne continuation.
18:58 : Au final on est pas tant des bouffons que ça face à l'univers. On est tout petit certes, mais c'est fou ce qu'on arrive à faire. T'imagines, c'est comme si une fourmi dans ton jardin en France avait développé un système qui lui permette de voir ce qui se passe en Afrique du sud (par exemple, et encore je suis gentil je pense). C'est dingue quand même :o
Pour moi, le fait que les galaxies soient elliptique il y a 13 milliards d'années signifie plutôt que l'univers est bien plus vieux qu'on ne le croit.
L'estimation que l'on donne de l'âge de l'univers est du au fait qu'il n'y a pas de lumière au delà de 13.7 milliards d'année lumière.
Mais si l'univers est sphérique, alors on ne verra jamais au delà, pourtant cela ne signifie pas que l'univers est un cercle de 13.7 milliards de rayon.
L'image de Webbs est peut être tout simplement la preuve que l'univers est bien plus vaste qu'on ne l'imaginait.
Et non figure toi que il est bien âge de 13.8 milliards d'années lumières on le sait grâce à Hubble ( le télescope pas Edwin Hubble ) et la relativité d'Einstein mais par contre il est bien plus grand que ce que on peux observer ça c'est vrai l'univers observable est un minuscule point dans l'océan de l'univers et cela grâce à l'expansion de l'univers que on a prouvé grâce au "décalage vers le rouge" comme dit par Hugo dit le red shift qui est en fait un effet doppler comme les sirènes des pompier quand elle s'approche de toi ou elle s'éloigne c'est le même principe mais avec la lumière. La taille de l'univers observable peux être calculé grâce a l'âge de notre univers mais c'est pas super intéressant de savoir ça c'est comme connaître 30000 décimale de pi au delà de 19 décimale la précision est suffisante pour tout les calculs qu'on a jusqu'à maintenant effectué
@@tartacitrouille1111 J'aimerais vraiment qu'on regroupe toute les personnes comme toi et qu'on les jette au feu un jour dans ma vie.
C'est incroyable.
Le commentaire en haut arrive avec SA reflexion, il sait qu'il ne sait pas, mais il sait que ça ne l'empeche pas d'y réfléchir.
Et puis ya toi, gros ksos "AH BAH NON TU TE TROMPES HAHAHAHAHA"
Alors que non mec, désolé mais il se trompe pas.
Peut être qu'il n'a pas raison, mais t'en sais rien.
Viens pas en mode "c'est sur que l'univers a 13 milliard d'année" alors que même les scientifiques n'en sont pas sur.
Pareil pour ta dernière phrase, elle ne sert à rien et même si je ne vais pas m'avancer comme toi en disant que tu te trompes, car je sais moi aussi que je ne sais pas tout, et je suis encore moins sur par apport à ça, mais ça semble logique que l'age n'ait que peu d'importance pour l'univers observable puisque celui ci est une distance et que cette distance ne varie pas avec le temps (cf l'age de l'univers) mais bel et bien avec la distance maximal de propagation de la lumière.
Et puis, vu que l'expansion est en accélération, dire que ça dépend de l'age, alors que ce même univers ne grandissait pas à la même vitesse avant, c'est un peu bizarre.
Bref je comprends pas cette façon de venir en mode sur de soi, alors que même les meilleurs ne le sont pas sur ce domaine.
@@seiizon9607 pourquoi me jetter dans feu ? J'ai bien le droit d'expliquer ce que je sais mdr c'est plutôt toi le faux justicier qu'il faudrait foutre au feu
@@tartacitrouille1111
C'est un résumé modeste de la connaissance actuelle, effectivement.
Si des personnes s'opposent à cette définition courte, elles le font contre 99,99% des astrophysiciens.
Ce qui ne veut pas dire que la science va s'arrêter là bien entendu. Par exemple en effet des galaxies déjà formées très tôt dans l'histoire de l'univers.
Grande question ouverte pour l'instant, en effet aussi. Pour l'âge c'est impossible, sauf des petites précisions supplémentaires, donc le phénomène est accéléré dans un temps court.
Pourquoi comment ? Les astrophysiciens le diront ensuite.
C'est passionnant ce que JW amène comme informations nouvelles !
@@tartacitrouille1111 Je me suis un peu renseigné, ce n'est pas grâce au téléscope Hubble mais en partie grâce à Edwin Hubble et sa constante sur l'expansion de l'univers.
Mais ceci n'est pas une preuve, Hubble a déduit une constante sur des observations à un instant T, impossible de savoir si l'expansion de l'univers est constante ou non, elle a très bien pu être très rapide au début, avec un ralentissement pour arriver à la vitesse d'aujourd'hui.
Pour la théorie d'Einstein c'est pareil.
Il n'y a que le fond diffus cosmologique sur lequel on peut travailler, c'est les premiers instant de l'univers observable.
Mais même cela peut être sujet à des questions, surtout si on base notre interprétation de cette image sur des théories humaine.
Je pense qu'il y a beaucoup de biais dans les théories astrophysique, beaucoup sont surement proche de la réalité, mais on le sait et on le voit souvent, nos certitudes sont constamment remise en question.
Il est tout à fait possible que ce soit notre modèle de formation de galaxie qui soit incorrect, mais ce dernier étant basé sur les grandes théories, comme la relativité générale, l'expansion de l'univers, .... alors pourquoi ces théories seraient correcte et que seul la théorie de formation des galaxies seraient correcte?
Je pense que les astrophysiciens ne remettent pas assez en question leurs certitudes et qu'ils ne voient pas les biais de leurs méthodes de recherche.
Un exemple tout simple, la théorie du Big Bang.
On s'est aperçu que l'univers était en expansion, donc on a imaginé qu'il suffisait de rembobiner le film pour voir ce qu'il s'est passé au début.
Comme si depuis son commencement l'univers avait eut une expansion linéaire.
Et tout ceci uniquement parce qu'il est inenvisageable pour un astrophysicien d'envisager une cause autre que naturel à la création de l'univers.
Il y a une très grosse part idéologique chez les astrophysiciens.
J'te remercie pour ton message, je n'y ai pas trouvé l'arrogance que Seiizon dénonce, même si j'arrive à comprendre son comportement pour les raisons que j'énonce juste au dessus.
Pour avoir discuter sur pas mal de forum en lien avec l'astrophysique, l'arrogance est omniprésente.
Et si Seiizon a passé 2h a débattre avec ce genre de personnes, il est compréhensible qu'il t’amalgame aux autres "Mr Je sais tout".
En tout cas, je suis quand même content de voir quelqu'un qui s'intéresse au sujet, sur le plateau de Popcorn j’étais effaré de voir l'absence de connaissance sur ce sujet de la part de tous et la même dans les premiers commentaires que j'ai lu.
Les images retouché dont Hugo parle ce ne sont pas se qui s'appelle représentation artistique des clichés pris par des télescopes qui voient en dehors du spectre visible ?
@@fatalviw40 ok merci pour répondre à la question qui me trottait dans la tête.
Une très bonne journée à vous et à toutes et à tous qui liront.
Non, ce n'est pas tout à fait ça.
Les représentations d'artistes sont des images refaites, avec des éléments de base, et l'artiste exprime l'idée de ces maigres informations. Il invente au mieux.
Ici les image sont toujours véritables, mais les couleurs ont été adaptées à notre vision humaine.
Car ce télescope travaille dans des ondes que nos yeux ne voient pas. C'est l'Infra rouge.
Ces fameux spectres d'ondes ne sont pas une seule couleur, ce rouge invisible ? en fait ce sont des rouges, des spectres assez étendus.
Pour refaire une image pour nous, on remet les informations dans "notre ordre" pour faire simple.
Par exemple, le rouge le plus proche de nous, celui juste après qu'il devienne invisible, on va lui attribuer le bleu, puis celui rouge un peu plus loin encore, on va lui attribuer le vert, puis le rouge le plus loin ... on va lui attribuer notre rouge.
Tout cela en partant d'un travail uniquement fait dans les ondes infra rouges, sur un spectre plus ou moins large (d'après les filtres qu'ils utilisent)
Cette explication est sommaire mais c'est l'idée générale.
Donc tous les pixels que vous voyez sont des vrais pixels, donc une véritable photo. Avec des couleurs "remises" pour nous.
Pourquoi ce télescope travaille dans les rouges profonds ? C'est simple, ce sont des ondes très très longues et on évite ainsi beaucoup des poussières de l'espace.
Ça leur permet d'aller plus loin aussi.
Les ondes courtes de Hubble sont plus précises, si un objet est peu éloigné, paradoxalement il fera une photo meilleure que James Webb ...
Sauf même en photo "proche" s'il y a trop de nuages et poussières, là JW donne des infos impossibles à Hubble, des infos nouvelles. La photo n'est pas meilleure mais grâce aux Infra Rouges il va percer les poussières.
Par exemple JW a pris Jupiter en IR récemment et c'est formidable, on voit les tempêtes sous les couches nuageuses de surfaces 🙂
Donc rassurez vous, ce sont des photos réelles dès l'origine, remises en "nos" couleurs 👍
Faudrait expliquer a Jiraya qu'en fait un téléscope voit forcément dans le passé ... Meme un petit télescope de merde comme ceux qu'on offre a 80e a noel et dont on se sert une fois pour finalement le laisser pourir au grenier, tu vois a distance , une distance qui a demandé du temps pour etre franchit par les photons : Donc c'est forcément le passé ...
D'une certaine manière même nos yeux voient dans le passé
J'ai l'impression qu'il faut expliquer beaucoup de chose à Jiraya. Mais j'ai l'impression aussi qu'il s'en bat les steaks.
@@jejepetrou C'est pas méchant, mais clairement après le live, il va pas allé ouvrir un bouquin sur l'astro, il s'en fou.
Il s'en interesse seulement pour l'émission.
Après est ce mal ou bien... Il n'y a pas vraiment de consensus réel.
@@seiizon9607 C'est sûr, chacun ses centres d'intérêts, il s'intéresse à ce qu'il veut après tout ça le regarde. Je dis juste qu'il n'y connaît rien, que ça se voit et que ça lui en touche une sans faire bouger l'autre, et que ça se voit aussi. Mais il me fait le même effet donc tout le monde est content.
@@seiizon9607 C'est le principe de l'ouverture d'esprit : être capable de recevoir un sujet pour lequel on a pas d'attrait. C'est pas parce qu'il en retiendra rien ou qu'il deviendra pas astrophysicien que le sujet ne l'a pas intéressé sur l'instant.
Le "pouce" des piliers de la création on dirait une créature
C'est ton cerveau tkt
Quand j'étais gamin j'ai toujours crû que c'était yoda
Le projet à couté 10Mds mais combien à couté le téléscope sur le plan matériel ?
Ça fait bizarre de voir un mec intelligent entouré de gens normaux. D’habitude on le voit qu’avec des gens comme lui
La balle perdu de zinzin mdrrrr
Ils sont tous intelligents à leur manière. Pour réussir à leur échelle il suffit pas d'être bon délire en live. Il faut de l'intelligence pour rester au top comme Domingo par exemple. Par contre le fond de ton message je t'y rejoins, c'est sympa de voir Hugo Lisoir en tant que "professeur", il est incroyable dans ce domaine🙂
35% de réflectivité en moyenne pour un miroir standard !
Hey !
hey
hey
Hey
11:21 ... il y a la terre qui est ''zinzin'' ...
7:05 La nébuleuse de la carène n'est _"pas très loin"_ des piliers de la création ???
Hugo connait-il ce dont il parle ???
La nébuleuse de la carène est dans la constellation de la carène. Les piliers de la création sont dans la constellation du serpent. Les 2 constellations ne sont pas du tout à côté.
J'ai une question un peux con, mais sur qu'elle site fiable on peut suivre ses progrès sur l'espace ?
Il a Baladé mentale. Il ne s’occupe pas que de ce sujet car c’est un physicien, mais quand il y a de l’actualité sur le sujet il le traite.
Question fiabilité il est irréprochable.
@@icitlalistardust9060 Merci je vais check ça
@@Weed34520 - Je les confonds toujours, c’est « ScienceEtonnante » qui est un ponte en Physique…. mais les deux chaînes sont très intéressantes et traitent des questions d’espace quand il y’a de l’actualité…
Vas directement sur le site de la nasa, c'est accessible au publique
J'ai toujours préféré Jasmine Webb, parce que James.. bon.. il fait de bonnes images mais Jasmine en fait des meilleures 😁
je trouve ce plateau "curieux"... entre celui qui touche son micro 200 fois, celui qui porte une casquette, mieux, celui qui porte un bonnet ...?? un bonnet sur un plateau?? sans doute la peur qu il tombe de la grèle... au lieu de ricaner betement, peut etre serait t il judicieux de potasser un minimum non?? je ne sais pas ce que vous prenez, mais j en veux aussi
One Two Three
Le verre reflète à 2% la lumière
Si, grâce à Ariane, on a gagné du temps est ce que les américains ne nous en doivent pas un gros paquet ?
verre normal ca reflète a combien XD le mot aurais du être miroir
Forcement que les photos sont recolorié / retouché, on demande à voir de la lumières que seul le capteur voit faut bien y adapter pour nos yeux
Bjr, moi ce qui m'écoeure, c'est la mauvaise fois de ceux qui refusent d'accepter qu'ils se sont trompés, je pige pas, on dirait que leurs vies en dépend, au bas mot, ça fait 5 ou 6 ans que j'explique que l'univers est âgé de 22 a 27 mes d'années, on s est bien moqué de moi, me parlant du mur de plank, et autres concepts inutiles mais qui peut dire que l univers est né il y a 13,8 milliards d'années alors que cette distance correspond à la capacité maximale a laquelle on peut encore voir la lumière, infrarouge ou pas, hors, d'ailleurs, on va découvrir des ondes inconnues qui ne seront que d'autres types de lumières qu'on ne sera jamais interpréter dans cette dimension physique
LES INTERVIEWERS SONT INSUUUUPS!!!
Pourquoi l’industrie veut absolument rendre moins cher le fait de pouvoir aller dans l’espace pour l’humain ? N’y a t’il pas des urgences de tout genre (climat, biodiversité, ressources) plus importante a prioriser ? Surtout que cette industrie coûte beaucoup en matériaux et pollue. Pourquoi pas ne pas ralentir le rythme histoire de trouver des solutions soutenable ?
L'industrie n'est pas la vraie responsable, les coupables c'est nous tous, avec nos modes de vie énergivores on crée une demande, l'industrie y répond.
Hugo = harry potter
beaucoup de commentaire en admiration devant la prestation de Hugo et pourtant... Il ne répond presque pas aux questions posés, dès que ça sort de la chronique prévu il y a plus personne. Oui le sujet est super intéressant mais la prestation est plus que bof.
il connait tres bien son sujet... il en est meme expert... s'ii ne répond pas forcement comme tu l'aurais souhaité c'est qu'il aurait fallu des heures et des heures pour expliquer le pq du comment et dans une ambiance plus calme et pas avec 15 personnes qui parle en meme temps...
c'est pas facile de parler de chose aussi pointu lorsque toute les 30 secondes on te pose une autre question qui chacune demanderait 2h pour etre bien expliquées ,surtout à des personnes qui n'y connaissent rien du tout ... c'est vraiment simplifié à 99%
t'es sur popcorn la... pas sur une conférence scientifique...
Sachant qu'un miroir n'est pas constituer que de verre donc question pas complète ^^
haha moi j'ai trouver ca plutôt drôle comme question XD
les sous-doués ont ouvert une chaine youtube....
En fait le 3eme trou noir s'est fait pinch par les 2 autres
Et la vidéo dure 22 minutes...
Un hasard ou l'oeil?
A ceux qui auront la ref
Le big Bang s est passé dans un univers déjà existant.
Tout scientifique qui se respecte n'affirme jamais rien avec tant d'assurance, c'est ça la science.
Qui a dit que je me respectais ?
@@philippem4400 pourquoi affirmer des choses dont vous n'en savez absolument rien du tout ?
Et dans 1000ans on rigolera des ploucs qui nous expliquaient le Bing bang..... 😘