Merci beaucoup ! Peut--on également dire que pf(x) = x - (x.u)u où u = (1, -2, 1) / sqrt(6) ? Le vecteur u est une BON de l'orthogonal du plan donc on peut calculer directement pf(e1), pf(e2) et pf(e2)
La source ne serait pas unique, c'est un exercice qui sillonne dans beaucoup de collections. Du coup c'est difficile de déterminer exactement la source de l'exercice.
On peut éviter de passer par gram shmidt en prenant une b.o.n de F ortho et en calculant p_f de la base canonique avec la relation p_f(e_i) + p_f_ortho(e_i) = e_i , ça évite les erreurs de calculs.
Merci le sang !
Mrc bcp
Merci !
Merci, c'était cool ! J'aime bien les maths ça détend après un partiel de Physique
Merci beaucoup ! Peut--on également dire que pf(x) = x - (x.u)u où u = (1, -2, 1) / sqrt(6) ? Le vecteur u est une BON de l'orthogonal du plan donc on peut calculer directement pf(e1), pf(e2) et pf(e2)
Merci ! et oui ! 🙂
Bonjour j'ai une question, comment avez vous trouvé e1 et e2 ? Merci @Méthode
Maths
Il s'agit de la base canonique donc ce sont toujours ces vecteurrs.
bonjour, pourquoi dans le choix de la base base de F, y = y et pas y=2y ?
merci
S'il vous plaît, je voudrais connaître la source de l'exercice
La source ne serait pas unique, c'est un exercice qui sillonne dans beaucoup de collections. Du coup c'est difficile de déterminer exactement la source de l'exercice.
lorsque vous faites comment vous dites que c'est égale a (1,0,-1)??
trop de pub sur ta vidéo rahhhhhhh !!! mais sinon très bonne explication :)
les produits scalaires lors des projections je ne comprend pas très bien
Merci beaucoup, peut-on appliquer la même idée pour obtenir une projection d'une fonction définie dans un espace 3D sur un espace 2D ?
On peut éviter de passer par gram shmidt en prenant une b.o.n de F ortho et en calculant p_f de la base canonique avec la relation p_f(e_i) + p_f_ortho(e_i) = e_i , ça évite les erreurs de calculs.