Vous n'existez pas réellement - 50 - e-penser
HTML-код
- Опубликовано: 5 авг 2020
- Abonnez-vous : bit.ly/epenserabonnement
tipeee.com/e-penser
/ e_penser
2020 © Loading, please wait...
La chaîne des frères Poulain : / lesfrerespoulain
Liens :
- la vue : • #01 La vue, partie 1 -...
- l'ouïe : • #03 L'ouïe, partie 1 -...
- les faux souvenirs : • Faux souvenirs - 37 - ...
- sur les couleurs :
- en anglais : • Why green screens inst...
- la couleur rose : • Qu'est-ce qu'un arc en...
- les vidéo de Léo Grasset :
- • Comment créer une coul...
- • Le rose n'existe pas -...
- qui êtes-vous : • Qui êtes-vous - quicki...
- sur le bateau de Thésée :
- VSauce3 : • 4 Logical Paradoxes!!
- CGP Grey : • The Trouble with Trans...
- Heisenberg : • Werner Heisenberg - Le...
La chaîne de Dream (MineCraft) :
/ @dream
Par exemple, matez ceci : • Minecraft Speedrunner ...
Musique de l'épisode : La grande table productions
site :
playlist youtube : / @lagrandetable
soundcloud : / la-grande-table
spotify : open.spotify.com/album/67eNga...
Ptdr le fruit magique, un pote en a ramené une fois c'était génial: le citron avait goût d'orange, et le vinaigre de cidre avait goût de jus de pomme. Du coup on a bouffé des citrons et bu du vinaigre comme des gamins et après on avait un mal de bide comme jamais XD
je me disais que ce fruit devait assez dangereux quand nos ancêtres testaient la nourriture mais apparemment c'est toujours le cas.
La drogue avec modération...
Comment peut-on se le procurer ?
GG
@@chasseur9231 j'aime les personnes qui nuisent l'espace commentaire des autres gens... Sais-tu juste que j'ai une chaine depuis 5 ans et que je ne possède "que" 41 abonnés (sur un autre compte), sais-tu que les personnes comme toi ressemble à des chacals qui volent les abonnés des autres, sais-tu que le monde est injuste et que c'est une illusion de croire l'inverse comme le fait que tu ne sois pas que des perturbations quantiques ?
Tu as beau avoir 83 milliards de neurone comme tous les êtres humains mais tu ne'en utilises qu'un quart...
Bref tu l'as sûrement compris mais j'adore les personnes comme toi : je me sens supérieure à toutes les personnes qui pensent comme toi.
"La réalité, c'est ce qui refuse de disparaitre lorsqu'on cesse d'y croire".
Philip K Dick
J'adore cette citation :)
Moi aussi ducoup
Une pp avec Cthulhu, une citation de dick... Je vois que j'ai affaire à quelqun de cultivé
C'est Phillip B Dick
Et ah ok la référence Lovecraftienne
@@PhosphoreBanDef Alors par contre Nan désolé mais c'est définitivement Phillip K Dick
@@maelfc9285 j'connais que la version porno camarade !
Au début e-penser c'était 75% de "on en parlera plus tard" maintenant c'est 75% de "on en a déjà parlé les liens sont dans la description". Continue comme ça !
Les 25 % restants c'est l'épisode sur Nikola Tesla
Pour les masques aussi il fallait suspendre son incrédulité... Et d'ailleurs pour le COVID dans son ensemble... Malgré toute la propagande médiatique, NON les morts ne jonchaient pas les rues...
Pfizer vous remercie grandement ! Et tant pis si le vaccin est peut-être une bombe à retardement... On a le devoir d'avoir peur du covid mais il est interdit de douter du vaccin ARN... Étonnant non ?
Titre: Vous n'existez pas réellement.
Moi: Alors déjà, bonjour.
Vous n'existez pas, mais mettez des masques quand même ! 🤔
Le virus n'existe pas non plus...
Vous ne pouvez faire de mal à personne puisque personne n'existe vraiment.
Bon, trêve de plaisanterie, pour une affirmation d'un style aussi philosophique, il est peut être bon de s'inspirer de l'expérience des philosophes en la matière. Commencer par dire ce qu'on entend par "exister", au lieu de balayer du revers de la main en fin de vidéo ce que pourraient dire les philosophes.
Je fais une dépression en ce moment, avec Léo qui te dit que le rose n'existe pas et epenser qui nous dit carrément qu'on existe pas ...
BrainLoading si tu veux voir le verre à moitié plein tu peux simplement te dire que le fait que nous n’ayons pas compris la nature réelle du monde qui nous entour nous apporte au final bien des éléments de réponse à toutes les questions que nous pouvons nous poser sur la vie sur la mort sur la nature même de l’univers. Peut-être qu’avec la théorie quantique des champs nous commençons tout juste à percevoir toutes les possibilités que cela nous ouvre, exemple se déplacer instantanément d’un bout à l’autre de l’écran (univers) puisqu’en réalité il n’y a pas de déplacement à proprement parler donc faut arrêter de chercher à construire des machines qui vont vite puisque là n’est pas le débat etc etc...
OK nous n’existons pas mais nos pensées notre intelligence se manifeste d’une façon ou d’une autre, et celle-ci sera peut-être un jour capable de trouver le moyen de se déplacer, ou de se transférer puisque en réalité il n’y a pas de mouvement, d’un bout à l’autre de ces champs quantiques tout en s’affranchissant des lois physiques comme l’impossibilité de se déplacer au-delà de la vitesse de la lumière par exemple.
Je trouve ça plutôt cool en fait
@@wadihouedraogo2256 On n'existe pas au sens de réellement, physiquement, nous ne sommes que des programmes virtuels, c'est ça son postulat.
Commence à me parler poliment !
Cette vidéo ma tellement retourné la tête que j'y retourne 3 semaines après, pour dire que grâce à cette vidéo, j'arrive beaucoup plus à me rendre compte de la chance que j'ai d'être en vie et je profite de chaque jour beaucoup plus que précédemment,
Et c'est pas une blague genre vraiment
Merci beaucoup bruce continue t'es génial !
Je suis d'accord avec vous. Profitez la vie pleinement. ^!^*
Justement je me disais que c'était une réflexion super profonde et presque psychédélique
Dites-vous pour calmer cette effervescence que si vous aviez un regard un peu plus étendu, au delà des compétences humaines, sur la nature, vous verriez que votre existence n'a rien à voir avec de la chance.
@@BUD8425 si ce n'est pas de la chance c'est du mérite ?
@@felixbelle6781 Vous essayez de faire de l'humour?
- Il y a une catapulte dans la cours oui ou non ?
- C'est plus compliqué que ça.
On l’a construite à l’intérieur et la porte est trop petite pour la sortir ^^
Je vois qu'on a les meme references culturelles
C'est pas si simple.
- Mais venez voir !
- Oui ou non à la fin ?!
- C'est plus compliqué que ça
( j'adore les bonnes ref, ça fait toujours autant plaisir d'en croiser :D )
@@chasseur9231 tu sais mec, en vrai les gens préfèrent que tu fasses du "semi-clickbait" plutôt que ça. C'est mal vu de se faire de la pub de cette façon, d'ailleurs tu remarqueras que presque plus personne ne le fait. Renseigne toi sur le growth hacking.
Léo : "Le rose n'existe pas"
Bruce : "VOUS n'existez pas !"
Mais que je scrogneugneu...
Sciences clic: les forces existes t-elles vraiment ? ... MAIS MERDE À LA FIN!!
Quelqu'un d'autre: "les gens sont cons"
@@Efg363 merci Descartes
Thomas Coutant Maintenant rend les moi
@@Efg363 mais quoi donc ?
Pour bouger son regard sans saccade oculaire, il existe une astuce super puissante, qui vaut la peine d'être partagé :
-d'abord, trouver une source lumineuse, genre une petite lampe, qu'on place à côté à 10cm d'un autre objet qui sert de repère.
-on va venir fixer le repère, en se mettant à genre 50cm, suffisamment longtemps pour que la lampe fasse de la persistance rétinienne négative. On a alors un point dans le champ de vision, fixe par rapport au regard.
-en essayant de fixer le point, vous constaterez que votre regard va dériver à vitesse constante dans la direction du point. Vous venez d'exploiter le system d'asservissement de votre œil. Bravo.
Voilà, c'est donc possible.
Il est tout à fait possible d'avoir accès à cet asservissement de façon consciente, pour ma part, je sais le faire à la demande. Je dirais que pour débuter, passer par un défocus volontaire (et donc créer un peu de flou de vision) permet à notre œil de ne pas trop s'accrocher à des zones de netteté qui passeraient dans notre fovéa, et ainsi espérer maintenir une forme de mouvement continu. Avec un peu de pratique, c'est possible de changer la vitesse pendant le travelling, mais si c'est extrêmement lent, je perds le 'truc' . Par contre, un mouvement continu purement vertical, je n'y arrive pas :(
J'ai déjà expérimenté ça sans le faire exprès un matin en traînant dans mon lit, après avoir été ébloui par ma lampe, je m'étais dit que c'était cool
joli! en effet je fait ca regulierement avec ces fichus corps flottants.
Bravo pour cette vidéo! Encore un sujet complexe très bien vulgarisé! Continue comme ça!
Descartes: "Je pense donc je suis"
Bruce: "Non."
Tu sais au moins ce que cela veut dire pour Descartes ?
@@rudiariius ça veut dire que tout ce qui ne "pense" pas, n'est pas. Et ça, bah ça a un sens terrible, avec des conséquences terribles ...
@@dguillon79 Je ne veux pas m'avancer mais il me semble que cela a un sens beaucoup plus sceptique, dans le sens où il ne peut pas être sûre de quoi que ce soit puisque chaque sensation est une perception et qu'une perception est subjective et non objective ce qui l'éloigne de la "réalité" et de la "vérité" (logique?). En revanche, la pensée est en effet subjective, même s'elle permet de s'en détacher de diverse façon, mais surtout, personne ne peut accéder aux pensées des autres, cela ressemble à la sensation dit comme cela, mais pourtant elle s'en distingue. Même si elle est vif par rapport à toute chose, et par rapport aux sensations, elle utilise possiblement tout et n'importe quoi comme support de la pensée. Et c'est dans ce sens qu'elle se distingue, et cela conforte Descartes à penser que par la pensée en elle même, on peut potentiellement exister, et que la pensée est réel.
Je suis loin d'avoir assez étudié Descartes pour affirmer tout cela, je dis possiblement de la merde, mais si quelqu'un qui possède les connaissances sur ce sujet philosophique, je suis preneur.
Alors déjà il vaut mieux dire « je pense, je suis » car il existe un lien intime et non-logique entre les deux. Penser implique l’existence mais sous un autre rapport que la logique, c’est un lien senti et vécu. « Je pense donc je suis » a cette tendance à nous faire voir une logique rationnelle derrière. Or, ce n’est pas le cas.
Pour Descartes, par la pensée j’atteins d’abord la perfection de Dieu puis ensuite je m’atteins en tant que substance pensante. La substance pensante n’est évidemment pas mon corps puisque le doute méthodique a éliminé le monde physique. Cette chose qui pense, c’est toi.
Je suis pas non plus un grand expert sur la question mais Descartes en grand septique chercher à trouver une affirmation qui soit absolument vrai.
Dans l'idée où un dieu pourrait exister et donc toute affirmation se basant sur de la physique tel que "Une pomme ne peut pas s'envoler" ne peut être absolument vrai vu qu'un dieu pourrait violé cette loi.
C'est donc avec sont "Cogito ergo sum" qui signifie "je pense, donc je suis" dans sont livre Discours de la Méthode (1637) et qui connaîtra un dérivé dans sont œuvre Méditation Métaphysique (1641) "ego sum, ego existo" "je suis, j'existe" il se conclut comme étant une chose qui pense et que cette affirmation ne peut qu'être vrai.
Cette affirmation a été critiquée notamment car elle admet la subjectivité de ça pensé dans le "Je" contrairement à l'idée de détermination de la pensée dans le déterminisme de Spinoza.
La vidéo de bruce ne contredit pas directement l'affirmation de Descartes vu que Descartes ne parle pas réellement de sont existence sur le plan physique.
Si un expert passe dans le coin et veut me corriger qu'il le fasse :)
Moi :Je suis comme un champ
les autres : Cultivé ?
Moi : Non, perturbé !
mdr
magnétique!
Gravitationnelle
Fauché !
Les magnétiseurs ont raison alors ?
Ca fait telllement plaisir de retrouver une vidéo d'e-penser, c'est magnifique, merci
Ça c'est le genre de développement qui me fait kiffer😍😍 la vidéo est géniale !!
René Magritte : "Ceci n’est pas une pipe"
e-penser: "ah oui!! en effet!!!"
Une nouvelle vidéo de e-penser, c'est comme un pokémon légendaire qui apparaît dans les hautes herbes. Tu ne t'y attends pas et par conséquent, tu n'y es pas préparé.
Tu as oublié de mentionner qu'il était shiny je crois :/
Ultra-necozma apparait !
t'es le meilleur comme d'hab! merci pour ce travail de fou, et super sourcil
C'était tellement génial. 🥰
Vraiment bien fait et clair du début à la fin ! Bravo franchement.
*Defakator* : "Les Gens qui n'existent pas"
*e-penser* : "*Vous* n'existez pas"
Surprised Pikachu Face
KarisVenner c’est vrai ça 😊 Bien vu !
Le rose n'existe pas non plus dirty biologie
scienceclic : les forces existent-elles vraiment ?
@@joelbecane1869 scienceclic, chaîne beaucoup trop sous-côté, tout le monde devrait y être abonné.
Macron "les gens qui ne sont rien" 😂
En fait, à chaque fois que je dis "Chérie, c'est pas ce que tu crois", je fais de la physique quantique...
🏅
Merci pour cette vidéo ! Ça faisait longtemps que j'en avais vu une et c'est toujours un plaisir de te suivre !
Merci pour cette vidéo :D Merci pour ton temps et ton travail !
"Chérie, je suis rentré, tu es là ?"
Bruce : To answer that, we need to talk about parallel universes.
Le chat est mort ?
Schrodinger : To answer that, we need to talk about quantum physics
Meanwhile in a paralel univers with horse intelligent person : I LOVE IT 👍🐴
J’espère qu’il n’a pas décalé son QPU s’il veut pouvoir ouvrir la porte
@@EldenRoys Haha, tout dépendra de sa vitesse De Facto ;)
Samy De Oliveira Épouse-moi
"Vous n'existez pas réellement" - C'est celui qui dit qui est pas !
Est-ce qu'on peut vraiment "dire", si on existe pas ? ^^
Je dis donc je suis
Je panse donc je suis un lad.
merci pour votre video .. cela faisait longtemps, je suis heureux de retrouver une video qui m’offre a penser . merci encore
Un super épisode trop cool de revoir une vidéo d'une tel qualité et d'une tel profondeur sur cette chaîne 😍
Ce soir au 20h "-pénurie exceptionnelle de Doliprane et Nurofen. Un vidéaste Français sur la plate-forme YouToube en serait la cause".
Et encore ça va celui là il était vachement soft x)
RUclips m’expliquant que j’existe pas a 5h30 du matin après une insomnie
Moi: ah yes quoi
La même !
Salut, mon objectif est d'avoir 1000 abonnés AVEC DES VIDÉOS 😱😂, je comprends pas tous les mecs à + de 1000 abonnés en 1 mois juste par que leur pseudo c'est "1000 abonnés sans vidéo" alors que moi j'ai 30 abonnés en 6 mois 😭
Si t'es d'accord avec moi va voir ma chaîne et abonnes toi à celle ci si elle te plaît 🙃
J'offre 25 euros à mes 1000 abonnés 👍
Alors moi qui ai de gros soucis de concentration, incapable de par exemple regarder un épisode sans faire autre chose à côté et donc ne capter qu'un quart des infos, tu as réussi à me faire scotcher pendant 38min, mais littéralement, pas perdu une miette !
J'aime beaucoup la manière dont tu exprimes les choses, de manière à la fois simple et pas inexacte pour autant.
Cette vidéo ma retourné la tête !!! Encore une fois bien joué ;) continue
"Et pendant ce temps là, dans le vrais monde réel de la réalité véritable, les aventures de Boromir !"
Plag ?
@@Gm-ce5kg Karim debache ou kamel debiche dans crossed.
@@theyodaben k
Chroma
"Boromir est embêté, il ne retrouve pas sa femme"
e-penser : vous n'existez pas .
Moi : très bien je vais rester dans mon lit et jouer aux jeux vidéos pour l'éternité
pareil XD
Mais tes jeux vidéos n'existent pas non plus
Du coup, les jeux-vidéos ne sont pas moins réels que nous ?
Donc quand je tue quelqu’un dans GTA, j’effectue un vrai meurtre, c’est juste qu’il se trouve à un level de réalité inférieur au mien ?
Saféraifléchir !
Purée, je ne m'attendais pas à trouver une vidéo qui parle de ma manière appréhender mon environnement depuis que je suis môme :o Merci Bruce!
Wow, Je n’avais jamais vu de vidéo qui pousse l’explication des électrons aussi loin que toi. Merci! Le sujet et les explications de ton vidéo est comme à l’habitude, très intéressant.
Donc si on résume :
- Si : on considère que "exister" c'est uniquement "être de la matière qui fait des trucs"
- Et si : le modèle des champs quantiques est vrai
- Alors on existerait pas
- Cependant, on perçoit et on influe sur une réalité qui n'est pas sensée exister.
Est-ce que le résultat, puisqu'il a l'air absurde, ne révèlerait pas un problème de raisonnement ?
La question est : influe t on vraiment ?
non il sagit de mécanique quantique (ci tu trouve ça absurde c'est que tu as compris et a la fois que non)
C'est comme l'intelligence artificiel qui se demanderai ce qu'elle fou la^^
@@g22l87 c'est une réponse quantique !
Ce n'est pas un problème de logique, mais de language/signification du mot "exister". Je dirais plutôt que la perception de notre existence ne correspond pas à notre nature. C'est l'effet pixel, mon pouce qui écrit ce message n'est qu'un amat de particules élémentaires, n'étant qu'une expression des champs quantiques. Cependant, même si mon pouce n'existe pas tel que je le connais d'après mes sens, les champs quantiques, bien réels (selon la théorie des cq), le représentent, et donc mon pouce existe. Sinon mes sens ne pourraient pas l'interpréter comme mon pouce.
Maintenant peut-on influer sur cette réalité ? Ou dis autrement, a-t-on le libre arbitre ? Les champs quantiques sont soumis à la causalité (au sens large, incluant les effets quantiques). Donc toutes les particules, neurones, et organisation neuronale de mon cerveau le sont. Autrement dit, nous sommes condamnés à toujours prendre les mêmes décisions, basé sur l'état antérieur des champs quantiques qui nous compose.
En gros, il faut porter un masque pour un virus qui n'existe pas.
Les conspis vont adorer cet épisode !
Tellement x)
Pas tant que ça : vu que le masque n'existe pas non plus. xD
@Social Injustice Goblin et ce commentaire est donc par déduction inexistant... OK, tout est clair.
Le "pire" c'est de se dire que ça "sert" a "rien" et le "pire" c'est que c'est "vrai", ça ne change absolument rien à l'univers et quand bien même l'importance n'existe pas, (c'est comme ça qu'on fait un attentat 😅, même si faire un attentat vas à l'encontre de cette logique vu que c'est donner de l'importance à actes)
Faut comprendre... Les scientifiques ne vivent que dans le monde théorisé par leurs confrères. Si les théories sont remises en question, le scientifique n'existe plus. Après, c'est vrai que c'est dommage pour les autres de se trouver au milieu de la guerre des pédants.
Les yeux brûlant de colère et la langue chargée de haine, elle dit :
"De tous mes fidèles vous n'êtes plus que deux. Dis-moi, avant-dernier, comment penses-tu prouver ton existence ?"
Sans hésiter, je pris mon épée et l'enfonçais dans le ventre de celui qui se trouvait derrière moi. Sans aucune crainte, je lui répondis :
"Demande donc à celui dont le sang entache ma lame si j'existe."
Elle sourit. Les portes d'Oblivion s'ouvrirent entre ses dents, puis elle dit :
"Dis-moi, désormais dernier de mes fidèles, pour quelle raison es-tu encore en vie alors que les autres ne sont plus ?"
Récupérant mon épée, je la lui présentais en disant :
"Je suis en vie parce que celui-ci est mort. J'existe parce que j'ai la volonté d'exister et il en sera ainsi tant qu'il y aura des preuves de mes actes, comme le sang qui coule de cette épée."
Acceptant mon cadeau, elle hocha la tête et dit :
"En effet."
-L'épreuve de Boethia
Tiens, sympa cette petite histoire de the elder scrolls... Je connaissais pas
(Sinon vive l'univers de tes, probablement un des plus complet et complexe, notamment l'histoire de la création de l'univers que j'adore)
@@elouan5864 Laquelle ? ^ ^ Celle des chimers, celle du rêveur, celle des khajiits, celle des impériaux ?
Ouais, un univers de fou ^ ^
La bibliothèque de Vivec (la ville) m'avait laissé sur le cul dans morrowind, j'avais jamais vu un truc pareil ^ ^
@@MalucoLapin particulièrement celle du rêveur, enfin c'est celle que je connais le plus en tout cas.
TES3 ou 4 ?
@@vincentmb238 depuis morrowind
Amprs j'ai pas relevé le moment mais comment ça "si ma chaîne existe encore" t'es la meilleur chaîne RUclips ne t'arrête pas stp ! 🙏
Yo
Je suis un étudiant en physique, en Licence sans plus. Je suis pas du tout un pro en théorie quantique des champs. Mais je pense en savoir sufisemment pour m'autoriser à en parler sur un espace commentaire de youtube.
Premièrement, félicitations. Excellente vidéo, j'ai adoré. Les "niveaux" ont permi de construire une motivation pour arriver à la conclusion. Le point 6 m'a fait réfléchir. Mais justement.
Quand tu dis (je peux te tutoyer?) que toutes les particules de notre corps sont ammenées à se propager "pas de façon aléatoire" ( 34:42 ), je suis pas forcément d'accord. Si, les particules élémentaire, chacune d'entre elles, vont se propager de façon aléatoire. Il y aura simplement un mouvement global. Mais passons, je comprends ce que tu veux dire.
Il doit exister une information qui dicte à chaque particule comment se comporter pour générer ce mouvement global. Ce à quoi je répond, qu'est-ce qu'il nous fait dire que ce mouvement existe? Mouvement par rapport à quoi?
La théorie quantique des champs n'est qu'un modèle qui ne s'applique que de façon locale. Il existe une densité d'énergie dans un p'ti bout d'espace de taille finie et donnée, qui va se comporter de certaines façons (ce sont les particules élémentaires). Ces densités d'énergie ont des quantités associées à des trucs mesurables (masse, charge, spin, couleur, gout, toussa toussa). Et ces densités d'énergies vont intéragir - cette énergie va exciter un autre champ, c'est une intéraction. Mais, sous-entendre que ce modèle s'applique continuellement à l'Univers entier (même à une échelle plus grande qu'une particule élémentaire) n'est pas valide. Ça pose notamment la question de la relativité.
Sur la surface de l'eau, ce sont des molécules d'eau qui bougent de bas en haut qui nous donnent l'illusion de former des vagues. En théorie quantique des champs, ce sont des points dans l'Univers (espace-temps) qui vont voir leur valeur changer (scalaires, vectorielles, ou tensorielles en général). Mais ces points ne sont pas absolus. Ils sont dans le référentiel local qu'on aura défini auparavant, et dans lequel la quantité de mouvement va être conservée, l'énergie aussi, etc. Mais ce référentiel est local. (Là je parle de trucs que je connais plus trop, les pros me corrigeront, mais je crois que la théorie de Jauges - Gauge Theory en anglais - demande que ça soit local pour garantir la conservation de ces quantités.)
Je pense donc que la conclusion, basée sur la théorie quantique des champs, est à minima un peu rapide.
@@ody5199 entièrement d'accord!
Même d'un point de vue rhétorique c'est naze. On lance une thèse, on la justifie par des exemples. Là ils n'ont rien à voir, juste des trucs de sophistes (vulgairement parlant) et puis à la fin dire "voilà qui justifie ma théorie" en donnant en conclusion l'argument d'autorité qui ne peut être déconstruit par le profane. Mais même l'inculte que je suis arrive à voir que ça n'a aucun rapport. C'est juste une foi en l'abstraction mathématique à côté de la science expérimentale jugée trop "vulgaire" certainement. Un mauvais esprit pourrait juger qu'à un moment où à un autre les théoriciens usent de l'observation pour faire des théories mais bon, le monde en noir est blanc est plus facile à se figurer. Et quand on fait des théories sur le corrona par exemple, en disant qu'il faut laisser le virus se propager pour créer une immunité collective... Bon bin, cette idée a été abandonné heureusement. Le virus n'attaquait que les vieux, et bin non, il ne se propageait pas par l'air, et bin si. Juste pour dire que la logique voulait qu'on soit prudent, et que ce sont les pays qui ont réagit qui ont eu le moins de cas. Simplement, avec des chiffres et des courbes et tout le tralala même le gouvernement a réussit à nous faire croire qu'un jour le masque ne servait pas, et l'autre qu'il était obligatoire.
Remise en question de la notion de mouvement ? Peukoua ? C'est plutôt pratique.
Qu'est ce que tu veux dire concrètement ?
Que la réalité "cesse" à certains instants ? Par intermittence, je sais pas, je vois mal où tu veux en venir.
Et finalement qu'elle est à l'image de notre oeil/cerveau qui "cesse" lors des sauts occulaires ?
@@ody5199
C'est surtout qu'il y'a de très fortes chances que nos travaux soient le fruit d'observations biaisées et donc d'outils constitués de bouts de ficelles par rapport à ce que pourrait être la réalité.
Travaux, observations biaisées et bouts de ficelles qui n'en restent pas moins très utiles à la vie humaine.
Cela étant dit, inutile donc de nous rappeller que tout ce qui tente "d'expliquer" le réel est une foutaise, c'est évident mon con.
Et d'ailleurs la vidéo n'a pas l'air d'en avoir la prétention et n'essaye même pas. Il te dit gentiment avec ses mots, que notre perception (donc aussi celle de nous même) est biaisée = tu n'existes très probablement pas tel que tu te perçois exister. C'est quoi ton problème ?
@@ody5199
D'où tu parles ?
Tout est clair et participe à l'éveil.
Si tu veux pousser:
terminale S => cursus scientifique.
Ça sera rarement appliqué, et ca sera donc à toi de fournir le travail d'e-penser pour y mettre du sens, des représentations, des mots qu'importe comment tu fonctionnes...
C'est plutôt propre et juste pour de l'oral. Et c'est un format GRATUIT, des profs du secondaire s'en sorte moins bien. Il te faut une sucette avec ?
Ça ne remet pas en cause l'existence de la réalité, juste son fonctionnement.
C'est ce que je me tue à dire...
ça remet en cause l'existence de NOTRE réalité comme on l'entend, c'est-à-dire celle qu'on perçoit. ça ne remet pas en cause l'existence d'une réalité supérieure, comme si on était dans un ordinateur (cf. Matrix) contrôlé par quelque chose de réel. Je pensais que Bruce avait bien précisé cette nuance, j'ai dû me tromper
@@JEREMYREOUVEN En ce qui me concerne il n'y a qu'une réalité et elle est la même pour tout le monde, ce qu'on en perçoit n'est pas "notre réalité" mais seulement une vision subjective des choses, qui peut être déformée ou incomplète. Dès lors qu'on sait que la réalité dépasse ce que l'on perçoit il est puéril de parler de "réalité" pour désigner notre simple perception du monde.
Je sais, mais tout le monde ne pense pas comme ça. En général quand les gens parlent de la réalité ils parlent de ce qu’on perçoit, la Voie lactée, l’univers, la terre, la nouvelle Zélande, etc... La réalité que toi tu appelles « réalité », la plupart des gens inventeraient des expressions pour la designer, comme « réalité supérieure » ou « entité supérieure » par exemple.
Si on était des pacman, et qu’on se questionnait sur la réalité, 1% des gens diraient « oui on est peut être manipulés mais ça existe » et 99% des gens (ceux qui se questionnent) diraient « notre réalité n’existe peut être pas, mais il y aurait quelque chose qui existe au dessus qui régirait notre réalité illusoire »
La réalité est une illusion, c'est une sensation créée dans le cerveau. J'ajouterai que même se croire "être" est une illusion, car rien ne différencie un individu (vous) d'un autre, se croire séparé et unique des autres entités est une illusion. Il n'y a rien qui prouve que votre conscience soit votre conscience, peut-être cette même conscience est simultanément dans d'autres corps sans le savoir puisque ces corps sont séparés. Ni que cette conscience était celle qui "pilotait" votre corps d'il y a dix ans (qui était d'ailleurs composé d'atomes totalement étrangers à ceux qui vous composent aujourd'hui). Alors ça fout le vertige, mais j'aime bien l'idée de la vague. Nous sommes des vagues, on existe à différents instants et endroits, mais pas composés des mêmes molécules, et reliés par l'histoire de la vague, l'effet de la déformation. Des ondes quoi
encore une fois, bravo pour cette realisation, j'adore passer du temps devant tes videos !
C'est typiquement le genre de sujet qui me passionne, j'aurais pu t'écouter des heures débattre sur ça, très bonne vidéo Bruce !
"L'existence est illusoire à moins d'être transposé en réflexion" - Jean Éthier-Blais
Une de mes citations préférés
L'existence est l'idée qu'il y a quelque chose de plus fondamental, alors, oui tout existe et rien n'existe. Mais c'est relatif.
@@jeromelaville8757 ou inversement
"Mister Benamran! We missed you!" - Agent Smith
Toujours un plaisir de regarder tes vidéos :)
Trop bien une des meilleures vidéos de la chaîne, j'espère que d'autres dans le même style arriveront !
Et au final, toute cette réflexion, par ailleurs intéressante, ne repose que sur la persistance d'une définition initiale de la réalité qu'on pourrait tout à fait changer.
Namrand Lemelisk comme à peu près tous les raisonnements
Incroyablement bien résumé ma pensée. Une vidéo bien longue pour dire :
1/ la vrai réalité physique quantique on l'a connaît pas
2/ donc ce qu'on voit de la réalité n'est donc pas la réalité.
Voilà une alternative : on voit bien la réalité, la preuve, on peut interagir avec. On ne comprend pas de quoi est faite cette réalité (eau terre feu et air ? Atome ? Particule ? Onde ? Perturbation de champs quantique ?). Est-ce-que le fait de ne pas comprendre comment est faite cette réalité fait qu'elle n'est pas réelle? Bien-sûr que non. Preuve : je ne comprends pas les vegan et pourtant ils existent.
@@hedir8387
C'est pas une preuve ça, juste un manque d'expertise dans un domaine que tu devrais combler pour comprendre pourquoi le véganisme existe.
Je ne suis pas Végan mais je comprend la pensée de certains se refusant à provoquer la souffrance des animaux.
Cette analogie ne reflete pas du tout la vulgarisation complexe de cette vidéo!
@@Dogedogee L'analogie permet de dire que même sans comprendre les motivations, les pensées, la raison de l'existence des vegans, on peut en faire l'expérience et en parler comme d'un objet dont on peut raisonnablement être sûr qu'il existe. Même une compréhension totalement fausse de ce qu'est un vegan (ex : ce sont tous des robots qui imitent les humains) ne justifierait pas de douter de leur existence. Idem pour la réalité, qu'elle soit ou non ce qu'on croit qu'elle est, on n'a aucune raison de douter qu'elle existe.
@@mewziikal8331
Je manque sans doute de capacités d'analyse, merci pour cette très intéressante explication aussi, je ravise mon jugement initial mais avec quelques réserves cependant.
E-penser qui cite Dream comme s'il citait Aristote ça m'a autant perturbé que me réveiller avec une notif RUclips qui me dit que j'existais pas
Je me serais jamais attendu à voir Dream dans une vidéo d'E-penser...
Mm oui, c'est parce que la réalité n'existe pas bien sûr.
Quel épisode incroyable!!
Toujours aussi kiffant tes vidéos ! Merci !
Ne pas confondre "champs quantiques" et "chants cantiques" !
Remarque pertinante
ça reste des histoires d'ondes dans les deux cas
Un génie !
lol
C'est un pléonasme "chants cantiques"...
je vais prendre la pillule rouge finalement ;p merci
Finalement la pilule bleu est aussi rouge et inversement pas de choix réel
Bravo Bruce. Encore une vidéo passionnante. Continue. On a besoin de personne comme toi.
Ça m a vraiment manqué
Depuis que j’espérais un nouvel épisode... et franchement je ne suis pas déçu... merci Bruce 👍👍👍
ⁿ
J'suis pas con, c'est juste que dans mon cadre théorique des champs, tiktok n'existe pas.
😂😂😂
Excellent !
Très bien résumé
En plus, Tiktok a une politique de cookies à chier.
Amen, très bien résumé.
Merci beaucoup de retourner mon cerveau à chaque vidéo que tu poste.
Haaa ça m'avait manqué ! Merci Bruce :)
Bruce : Vous n'existez pas
Random mec : ok
Moi : *Arel3² incoming*
Je suis sur que arel3 fonctionne ce se principe !
Je plussois j ai pensé exactement a la mm chose
9h30: J'me réveille
9h40: Check mon téléphone, vois une notif "Vous n'existez pas réellement"
Une bonne journée est en perspective.
La journée n'existe pas réellement.
Elle sera bonne si tu la perçois comme tel 😁
Understandable, have a nice day
Comme toujours je sors de tes vidéos totalement éberlué et je vais aller voir si j'ai de quoi soigner mes maux de têtes pour intégrer tout cela et bien sûr la revoir pour être sût d'avoir tout bien saisi. Franchement à chaque fois un grand merci.
Bien de l'uv, enfin !
Toujours aussi claire, bravo et merci
Merci e-penser de me rappeller encore une fois que je suis noté 'absent' alors que je lève la main quand un prof fait l'appel
Fin du nouveau 3 :
2 électrons sont indifférentiables : ok.
2 atomes sont indifférentiables : ok, ça passe.
2 molécules sont indifférentiables : non ! Tout le laïus sur les propriétés quantiques des particules ne tient plus... on rentre dans le domaine du macroscopique : si j'accepte de ne pas avoir une précision infinie dans mes mesures, je peux connaitre simultanément la position, la vitesse (y compris la direction de celle-ci) d'une molécule de dioxyde de carbone - et à fortiori d'ADN - avec suffisamment de précision pour faire des prévisions basées sur de la mécanique classique et je peux faire des expériences.
Et puis le coup du petit pinceau ça passe pour l'électron et l'atome ok, mais plus après : je peux prendre un atome de CO2 un peu spécial avec des isotopes rares qui fait que je suis statistiquement sûr à un certain degré de ne pas en retrouver un identique au même endroit.
Bref : la conclusion de cette étape me semble être une totologie du genre : "2 choses indiscernables sont identiques". Sauf que l'on peut inventer des expériences pour discerner 2 "objets" entre eux, même si ce n'est pas le cas pour des électrons.
Étape 4 :
Quant aux voxels de la taille d'un électron : RIP la physique. On passe complètement dans l'expérience de pensée, alors que 5 minutes plus tôt, on ne pouvait pas faire l'économie du fonctionnement de la physique quantique pour mener la réflexion.
Étape 5 :
L'analogie entre le champs avec la perturbation/excitation qui s'y déplace n'est en rien valable avec une télé dont les pixels seraient imperceptiblement petits : ça ne marche qu'en faisant l'assomption que le champ est lui-même granulaire, ce qui ne fait pas à ma connaissance partie de ses propriétés. Au contraire, la densité de probabilité attachée à la perturbation requiert au moins mathématiquement que le champ soit continu plutôt que discret.
Bon... Merci quand même Bruce pour cette vidéo et tout le travail que tu accomplies sur ta chaîne. Je te lache le pouce en l'air.
Je sentais un peu le truc mais sans réussir à formaliser précieusement ce qui n'allait pas dans le raisonnement.... il me semble que tu l'as plutôt bien fait. Le raisonnement sur les électrons n'est pas généralisable à tout ce qui compose le réel, et les raisonnements ne peuvent pas se transmettre d'une échelle à l'autre sans une démonstration... donc la conclusion et une grosse part du raisonnement devient caduque !
Pour moi le coup du voxel de la taille d'une particule c'était pour arriver au fait que ce qu'on voit, ce sont les photons qui se réfléchissent sur les surfaces et donc sur les particules. C'est-à-dire que pour notre perception de la réalité, au niveau visuel en tout cas, on peut faire l'analogie avec un "écran" de voxel 3D infini dont les voxels sont les particules de ce qui nous entoure. Après c'est pas ce que Bruce a développé par la suite donc peut-être que j'interprète trop.
Si tu change un atome pour son équivalent radioactif tu change la molécule en changeant le nombre de neutrons, ce n'est donc plus la même molécule. Oui on peut "suivre" une molécule mais on peux faire de même avec un électron. L'idée est que si nous avons deux molécules identiques isolées il est imposible de les distinguer.
@@jomialsipi non justement vous inversez les faits. Point par point :
- "...on peut faire de même avec un électron" : non justement. C'est l'argument de Bruce et il n'est pas contesté : a l'échelle de l'électron on ne peux pas le suivre.
- ce que dit Bruce c'est que si on a 2 électrons isolés on ne peut pas les distinguer. Il ne l'a pas dit (ni démontré) pour les molécules. C'est tout le souci justement. Votre dernière assertion est vraie pour les électrons mais a l'échelle moléculaire on sait très bien les identifier et les suivre: c.f. la gravure que l'on est capable de faire qui s'approche de l'échelle d'une dizaine d'atomes de silicium pour les composants électroniques.
Slt, il me semble que vraies ou fausses, ces étapes aident à comprendre la conclusion de sa vidéo. Même si on pouvais suivre les électrons, qui seraient des perturbations dans des champs, leurs réalités et donc la notre peuvent toujours être vue comme une interprétation, et non un élément dissocié d'autres.
Qu'est ce que j'adore tes vidéos. Je voyage !
Super vidéo et merci pour le 21/9 !
J’ai eu la pub pil entre le négatif et l’image blanche.... ça a ruiné l’expérience
Pareil
@@nikipavelot259 ba re regarde la et pour le coup AdBlock est ton ami
pour cette fois t'a le droit c'est au nom d'une expérience scientifique
la science prime sur le pognon
J'ai cligne des yeux et j'ai cru voir Donald trump 😅
Dur
Ah merde
Mais... Merci
on dirait que c'est une chaîne en bois
@@Secifelam oui donc du chêne ...
Au fais le gars ferme bientot sa chaines.
AAh ça faisait longtemps tu nous a manqué!
Merci pour ton travail !
Ça ne remet pas en question l'existence de la réalité, juste son fonctionnement.
Ok, mais est ce que tu remets en cause l'existence des chambres à gaz ?
@@c4myzik C'est hors de propos.
@@Boldard ah bon tu crois
@@trealonfreaks7817 oui
@@c4myzik bravo vous gagnez un pouint godwin en un seul commentaires s'est un nouveau record
Merci pour cette vidéo très intéressante, et même si je n'ai fait qu'allumer certains pixels bleus (qui d'ailleurs n'arrête pas de changer quand je scroll), ma reconnaissance, elle, est bien réelle... Enfin je crois. Je vais y penser. 😉
Salut Bruce ! Merci pour ton travail, je n'avais pas autant apprécié une video de ta chaîne depuis longtemps . Un super mélange entre humour, métaphores et physique théorique , de la pure métaphysique comme je l'aime !
Mind blown. Merci pour tout ton travail.
Cool, ça faisait longtemps 😊
C'est noël ? *
Oui cest super !
"Je commente donc j'existe" (Aristote)
T'es un robot algorithme....existe tu ?
La citation d'origine est je pense donc je suis de René Descartes...
😕
Ça n'est pas valide, puisque ton commentaire n'existe pas.
Ce que l'on voit sur l'écran est une série de pixels activés par la carte graphique de l'ordi ou smartphone. La carte a produit cela en analysant et manipulant des signaux électriques en provenance du processeur, qui lui même détient l'info du récepteur wifi ou ethernet, dont l'information a reçue sous diverses formes (onde wifi, lumière dans fibre optique, électricité dans câble analogique), en traversant au passage plusieurs routeurs, transmetteurs et autres joyeusetés électroniques. Tout cela en provenance de serveurs dans lesquels l'info est stockée sous formes de charges dans des cellules nanoscopiques. Mais ce n'est pas tout: avant d'arriver aux serveurs, l'info a du faire tout le chemin depuis ton pc. Même là, ce n'est pas si simple: avant d'être une série de bits, c'était une série de signaux électriques générés par l'action mécanique des touches du clavier (pour faire simple, parce sinon avec un clavier virtuel sur écran tactile c'est encore plus complexe). Enfin, les touches du claviers ont été actionnées par tes doigts composés d'atomes et donc de charges magnétiques dont la réalité est, comme on l'a vu dans cette vidéo, discutable.
Bref, avec toutes ces transformations, ton commentaire existe-t-il vraiment ? Sous quelle forme ? Est-ce que celui que je crois voir sur mon écran est le même que celui que tu crois voir sur le tien ? Transcrit-il parfaitement les actions de tes doigts sur le clavier à l'origine ?
Tout est beaucoup trop complexe et source d'illusions pour pouvoir affirmer avec certitude l'existence de la personne qui a touché ce clavier.
"Les commentaires s'affichent sur un écran, car c'est là qu'est leur origine. Et les objets lourds tombent vite."
Réellement un bel épisode !
Mec, c'est la meilleure vidéo de ta chaîne. La manière dont tu as réussi à vulgariser la théorie des champs........ Merci
" ... et donc je ne me déplace pas vraiment, je ne suis en réalité qu'un assemblage très complexe de perturbations au sein de la superposition de champs quantiques qui compose notre univers, donc pour répondre à votre question: Non monsieur l'agent je ne roulais pas trop vite! C'est une déformation de la réalité faite par votre cerveau!"
Génial comme d'hab.. l'impression de tout comprendre ! ça fait du bien d'e-penser
Super vidéo car c’est très bien expliqué. C’est aussi une belle démonstration de l’accélération exponentielle : ça démarre calmos, mais à la fin, ça décoiffe grave !
Je suis pas lent, c’est mon corps qui rame.
C'est pas faux 😂
Elle :Chérie, es-ce que tu m'aime réellement?
Moi: c'est compliqué, assis toi, regarde ça
J'aime l'excitation temporaire des particules qui passe par le champs de ton illusion, chaque électron que tu perturbe en moi me font oublier tes mirages passés qui n'ont existés qu'à travers ma psyché.
Tellement romantique
Excellent je vais l'utiliser pour mon cours sur la perception 😉
Extrêmement bien expliqué comme d'habitude
Je me suis imaginé quelque chose. On sait que les atomes sont composés de vide, et d'un peu de jus sous la forme de "perturbations".
Mais je me demande : pourquoi tant de vide ? Et je me suis dit : peut-être que cette place est occupée par d'autres perturbations avec lesquelles on ne peut interagir.
Un peu comme des calques sous Photoshop. Des calques sont des espaces de travail superposés, sur lesquels on peut bosser indépendamment, puis qu'on fusionne entre eux pour obtenir une image finale. Mais chaque calque a sa propre existence, et ne se soucie pas de celle des autres.
Maintenant imaginez que je crée un calque avec 99,99% de rouge et 0,01% de blanc en un seul point. Si je superpose 9999 autres calques semblables, mais en déplaçant le 0,01% de blanc pour qu'il ne soit jamais au même endroit : je finirai par avoir autant de blanc que de rouge sur la totalité de mes calques.
Et c'est justement ça que je me demande : toute la place vide qui existe dans nos atomes ... elle est peut-être "réservée" à d'autres perturbations qui se trouvent sur d'autres "calques" qui constituent des réalités parallèles à la nôtre, et qui existent "en même temps que nous dans les mêmes atomes" (pour simplifier) mais avec lesquelles on ne peut interagir parce qu'elles font partie d'une autre réalité.
Le point blanc de notre calque, c'est l'univers atomique tel qu'on le connaît et tel qu'on le comprend. Mais sur les 9999 autres calques, dans ces autres points blancs, on ne trouverait pas la même physique, ni la même logique, bref rien qui ressemble à notre réalité pour qu'on ne puisse pas interagir avec.
On serait le point blanc d'un seul de ces calques, et peut-être que d'autres points blancs côtoient le nôtre et font eux aussi leur petite vie, quelque part dans le vide des atomes, mais dans une réalité parallèle qu'on ne peut ni voir, ni entendre, ni sentir ni mesurer.
Ce n'est qu'une hypothèse parmi tant d'autres, elle vaut ce qu'elle vaut, mais c'est ça la science : que des gens qui ne savent rien et qui passent leur temps à chercher des réponses. Si les scientifiques savaient tout, ils n'existeraient tout simplement pas.
tu découvre la matière noire avec presque 100 ans de retard mdr
@@ultimeO Il n'est jamais trop tard pour découvrir quelque chose. D'ailleurs tard par rapport a quoi? Tout dépend de ta perception du temps et du référentiel utilisé. Sa première découverte était bien tard si on prend comme référentiel l'existence de la matière noire. Si on se contente du référentiel humain y a bien quelques milliers d'années. Si on sonde la population et les personnes qui en savent un peu sur le sujet je suis sûr que la grande majorité en a jamais entendu parler ou du moins seulement le nom. Donc à l'échelle de l'humanité existante elle est peut-être dans une minorité de personnes qui en savent un peu là-dessus, ce qui fait que c'est tôt par rapport à la population mondiale actuelle?
Je crois que cet épisode de la perception de la réalité m'a matrixé le cerveau xD
@@ultimeO Le mot juste est "information"
La matière noire est utilisée pour expliquer le mouvement des systèmes solaires autour du centre de la galaxie.
UnrealEd ce que tu décrit c'est l’hypothèse du multivers ...
La dessus il y a 1000 hypothèses différentes (par exemple le modèle Janus) et même si on sais que la relativité générale d'Einstein ne fonctionne pas, on continue faute de mieux de se baser sur ce modèle.
@@MandrasKK oui la matière noir sert à expliquer le mouvement des système solaires autour de la galaxie, mais ca l'explique par la présence d'energie présente dans le vide que nous n'arrivont pas à percevoir. c'est dans les grandes lignes ce que notre ami à décrit. (bon c'est pas exactement comme il l'as dit mais à peu prés)
pour celui qui me demande "tard par rapport à quoi?" ba tard par rapport à la découverte de cette théorie. c'était il me semble vers 1930 ou 1933 que ca à commencé à titiller des scientifiques, et vers 1970 qu'on à appelé ca "matière noire".
Le monde de la réalité véritable, La suspension consentie de l'incrédulité
Merci Karim Debbache d'avoir existé sur internet, ta mémoire perdurera éternellement !
Il existe tjrs, il est co-auteurs de jdg.
@@tomf3150 Oui tout à fait, je parlais de sa présence en temps que vidéaste récurent avec Crossed (et Chroma plus récemment)
Karim Debbache est le meilleur d'entre nous et la réalité véritable, clairement, c'est lui. En revanche, la suspension consentie de l'incrédulité, c'est un vrai truc de cinéma, hein...
@@Epenser1 ou de magicien aussi ;-)
@@Epenser1 J'ai pas fait la différence dans mon commentaire mais effectivement tu as raison
Ce que je voulais dire c'est que ceux qui regardais Crossed à l'époque connaissent la suspension consentie de l'incrédulité grace à lui
Merci pour cette superbe vidéo
Je vous suis depuis super longtemps et j'ai le sentiment que c'est parfois difficile de vieillir et d'accepter de changer de façon de parler par exemple. Mon sentiment est qu'après avoir eu du mal, vous avez trouvé le truc. Parce que le temps qui passe n'est pas qu'une illusion.
J'ai adoré en minute 26: "C'est mon hypothèse d'accord ! Je fais c'que j'veux" :)
Merci
19:37 "Simuler l'attaque d'un piano"
*Super Mario 64 Intensifies*
"Le son, il est où ?"
Facile, il est en lien dans la description.
*Incroyable vidéo une des meilleures sur RUclips, un abonné de plus !*
Merci pour cette vidéo, c'est passionnant .
La notification inattendu ! 😊
Donc, lorsque "je bouge", c'est en fait qu'il y a modification de plusieurs champs quantiques superposés dans au moins 4 dimensions.
Le principe du "un pixel s'allume pendant qu'un autre s'éteint" m'a beaucoup aidé à comprendre tout cela.
Oui, le fait que notre perception du monde soit surtout une interprétation par notre cerveau de ce qu'il peut percevoir
(je rappelle qu'il y a d'autres "couleurs" au delà des ultraviolets et des infra rouges, par exemple
et que les "couleurs" et les "sons" correspondent en réalité à deux "morceaux" d'une même trame, qui contient aussi par exemple les ondes radio)
n'est pas si compliqué à comprendre. Je pense qu'entre Dirty Biology et e-penser j'ai déjà eu quelques cours à ce sujet.
Mais même si tout cela peut avoir d'intéressantes répercussions philosophiques, cela ne modifie pas la réalité, seulement notre façon de la comprendre (et non pas de l'interpréter via notre cerveau)
J'en ressors avec l'idée qu'on ne peut pas définir ce qu'est la réalité.
Oui tu comprends assez bien les choses, mieux que Bruce au final
Qu'est-ce que tu veux dire quand tu dis que les "couleurs" et les "sons" font partie d'une même trame ? Pour moi, même s'il s'agit tous les deux d'ondes, les sons sont des ondes mécaniques, et les couleurs des ondes électromagnétiques. Comme je ne suis pas assez bien calée pour vraiment tout comprendre, je ne connais pas vraiment les subtilités de ces deux types ondes, à part ce que j'ai appris principalement en cours qui est que les ondes mécaniques ne peuvent se déplacer que dans de la matière, alors que les ondes électromagnétiques peuvent se déplacer dans le vide, et sont donc une perturbation d'un champ électromagnétique. Alors si finalement la "matière" telle qu'on la connait est elle-même une perturbation de plusieurs champs quantiques, c'est vrai que c'est à ne plus rien y comprendre 😂
@@emmamichel2194 Fréquences différentes, c'est tout ce que je peux répondre pour le moment.
Juste trop bien, tes vidéos me font voyager
Ici depuis l'épisode 1 et fan de ton taf et d'Arel 3!
Force à Toi, Bruce!
Bruce : "Portez un masque pour protéger les gens autour de vous"
Moi : "Mais tu viens de dire qu'ils n’existaient pas !"
Je blague hein, par contre la fin j'étais en mode "Mais what tu t'arrêtes là ? J'en veux plus moi !!!" ^_^
E penser!😍😍😍
Merci à toi pour cette vidéo.
Merci de répondre à toutes ces réponses que je pensais réservées à une "élite" pensante.
Merci de m'avoir redonné l'envie de reprendre mes études que j'avais arrêtées bien trop tôt.
Merci encore pour tes vidéos, ta chaine et tes livres.
c'est marrant la puissance de ce bruce et la confiance qu'on peut lui amener avec cette chaîne magnifique.
Je suis toujours hésitant sur le fait du port de ce masque, même si je penche plus vers le port que le non-port.
Et là,Bruce me demande de mettre mon masque en intro.
Mon cerveau : Oui papa !